«Человек или материя: Введение в духовное понимание природы на основе метода Гёте»

Более того, как показывает Эддингтон, вопрос о том, «отбирает» ли оптическое устройство из хаотического света определенную периодичность или оно «навязывает» ее свету, становится просто «делом выражения». Так что и здесь современный исследователь вынужден прийти к смиренному признанию принципа неопределенности.

Никакие подобные выводы не навязываются тому, кто изучает спектральный феномен глазами Гёте. Подобно современному экспериментатору, он тоже сталкивается с вопросом «Открытие или изготовление?» и он тоже находит ответ: «Изготовление». Но ему природа может раскрыться как настоящий изготовитель, показывая ему, как она работает, вызывая цвета, потому что, следуя за Гёте, он старается организовать свои наблюдения таким образом, чтобы они не скрывали деяния природы.

1 «Видеть — мой дар, смотреть — мое занятие». Слова Стража башни в «Фаусте», II, 5, через которые Гёте вторит своему собственному отношению к миру.

2 Третья глава с конца в издании 1924 года.

3 За радикальным и как таковым весьма поучительным способом, которым Эддингтон представляет проблему, читателя отсылают к собственному описанию Эддингтона.

4 Признание автора (Konfession des Verfassers).

5 Цвет как качество не является существенным фактором в научном объяснении спектра.

6 Вклад в оптику.

7 Очерк учения о цвете.

8 См. издание «Учения о цвете» Гёте под редакцией Рудольфа Штайнера в разделе Paralipomena zur Chromatik, № 27.

9 Собственное изображение феномена Гёте. (Диаграмма упрощена путем исключения одного цвета с каждой стороны.)

10 Это не следует путать со значением «пурпурного» (purple) в современном английском употреблении.

11 Это следует из применения теоремы Фурье, согласно которой каждое колебание любого рода делимо на сумму периодических частичных колебаний и поэтому рассматривается как составленное из них.

ГЛАВА XV

Видение как «Деяние» — I

Ознакомившись до сих пор с основами подхода Гёте к внешним феноменам цвета, участвующим в спектре, мы оставим это на время, чтобы проследить за Гёте по другой, не менее важной линии исследования. Она ведет нас к изучению нашего собственного процесса зрения, посредством которого мы осознаем оптические факты во внешнем пространстве.

*

Важность, которую сам Гёте придавал этому аспекту оптической проблемы, видна из места, которое он отвел ему в дидактической части своего «Учения о цвете». Первые три главы после Введения называются «Физиологические цвета», «Физические цвета» и «Химические цвета». В первой главе Гёте суммирует группу феноменов, которые наука называет «субъективными» цветами, поскольку их происхождение прослеживается до событий внутри органа зрения. Следующая глава посвящена собственно физике цвета — то есть появлению цветов во внешнем пространстве в результате преломления, дифракции и поляризации света. Третья глава рассматривает материальные цвета в связи с химическими и другими влияниями. После двух глав, которые здесь нас не должны занимать, идет шестая и последняя глава, озаглавленная «Чувственно-нравственное действие цвета» («Sinnlich-sittliche Wirkung der Farben»), которая венчает все целое. Там впервые в истории современной науки строится мост между физикой, эстетикой и этикой. Мы помним, что именно с этой целью Гёте приступил к поиску решения проблемы цвета.

В этой главе переживание различных цветов и их взаимодействие через человеческую душу рассматривается во многих аспектах, и Гёте удается показать, что то, что возникает в сознании человека как качественное цветовое переживание, есть не что иное, как прямое «становление внутренним» того, что проявляется для глаза и ума «читателя» как объективная природа цветов. Так, в одной области чувственного мира Гёте удалось закрыть бездну, которая разделяет бытие и сознание, до тех пор пока последнее ограничено лишь отношением «сознания-зрителя» к чувственному миру.

Если мы спросим, что побудило Гёте рассматривать физиологические цвета перед физическими, тем самым так радикально отклоняясь от порядка, принятого в науке, мы найдем ответ в отрывке из Введения к его «Опыту». Гёте, излагая свои взгляды на связь между светом и глазом, говорит: «Глаз обязан своим существованием свету. Из безразличных вспомогательных животных органов свет вызывает орган для себя, подобный своей собственной природе; таким образом, глаз формируется светом, для света, чтобы внутренний свет мог встретиться с внешним». В стихе, который воспроизводит в поэтической форме мысль, первоначально выраженную Плотином, Гёте суммирует свою идею о творческой связи между глазом и светом следующим образом:

«Если бы наши глаза не имели ничего от солнца, как могли бы мы когда-либо смотреть на свет? Если бы внутри нас не жила сама Божья мощь, как могло бы Божественное даровать нам экстаз?»

(Пер. Ставелл-Дикинсон)

Выражаясь таким образом во Введении к своему «Учению о цвете», Гёте с самого начала дает понять, что, когда он говорит о «свете» как об источнике цветовых феноменов, он имеет в виду идею света, сильно отличающуюся от той, что принята в современной физике. Ибо, занимаясь оптикой, физическая наука сразу же обращается к феноменам света, обнаруживаемым вне человека — фактически к феноменам в той физической сфере, с которой, как с низшим из царств природы, наблюдения естествознания обязаны начинать. На этом пути человек вынужден, как мы видели, представлять свет как простое «возмущение» во вселенной, своего рода нерегулярный хаос.

В отличие от этого, Гёте видит, что для получения объяснения природных физических феноменов, которое соответствовало бы природе, мы должны подходить к ним по тому пути, по которому природа приводит их к бытию. В области света этот путь ведет от света как творческого агента к свету как простому феномену. Высшая форма проявления творческого света, наиболее непосредственно напоминающая его Идею, находится внутри человека. Именно там свет создает для себя орган, через который, как проявленный свет, он в конечном итоге входит в человеческое сознание. Поэтому Гёте было ясно, что теория света, которая должна развиваться в соответствии с природой, должна начинаться с изучения глаза: его свойств, способов его действия, когда он приносит нам информацию о своих деяниях и страданиях во внешней природе.

Глаз с его сродством к свету возникает в кажущемся темным пространстве материнской утробы. Это указывает на обладание человеческим организмом «внутренним» светом, который сначала формирует глаз изнутри, чтобы он мог впоследствии встретить свет снаружи. Именно этот внутренний свет Гёте делает отправной точкой своих исследований, и именно по этой причине он рассматривает физиологические цвета перед физическими.

*

Фундаментальное значение с точки зрения метода имеет то, как Гёте продолжает после процитированного выше отрывка говорить об активности внутреннего света: «Это непосредственное сродство между светом и глазом не будет отрицать никто; считать их тождественными по субстанции менее легко постижимо. Будет более понятно утверждать, что в глазу пребывает дремлющий свет и что этот свет может быть возбужден малейшей причиной изнутри или извне. В темноте мы можем усилием воображения вызвать самые яркие образы; во сне объекты предстают перед нами как при дневном свете; если мы бодрствуем, малейшее внешнее действие света ощутимо, и если орган подвергается механическому воздействию, свет и цвета вырываются наружу».

То, что делает здесь Гёте, — это не что иное, как прослеживание развития зрения до того места, где оно имеет свое истинное происхождение. Давайте вспомним, что общий источник иллюзии в современной научной картине мира заключается в том, что сознание-зритель принимает себя за самодостаточную готовую сущность, вместо того чтобы прослеживать себя генетически до состояний сознания, из которых оно развилось в ходе эволюции. В действительности сознанию, зажженному внешним чувственным восприятием, предшествовало сновидческое сознание, а ему — спящее сознание, как для индивида, так и для человечества в целом. Так же и внешнему зрению с помощью физического аппарата глаза предшествовало внутреннее зрение. Во снах мы все еще переживаем это внутреннее зрение; мы используем его в деятельности нашего образного воображения; и оно непрерывно играет на процессе внешнего зрения. Почему мы не замечаем этого, когда используем наш глаз обычным образом, так это из-за того ослепляющего процесса, о котором упоминалось ранее в этой книге. Постоянным стремлением Гёте было не стать жертвой этой слепоты — то есть не позволить дневному опыту заставить себя забыть ночную сторону человеческой жизни. Отрывок, процитированный из Введения к его «Учению о цвете», показывает, как во всем, к чему он стремился, он держал эту цель в поле зрения.

Как неизбежно образ мышления, который ищет интуитивного понимания природы, приходит к взглядам, подобным гётевским, показывают следующие цитаты из Рида и Рёскина, выражающие их взгляд на отношение между глазом, или актом видения, и внешними оптическими феноменами. В своем «Исследовании» (Inquiry), в начале своего обзора зрительных восприятий, Рид говорит:

«Структура глаза и всех его принадлежностей, удивительные приспособления природы для выполнения всех его различных внешних и внутренних движений и разнообразие глаз у разных животных, приспособленных к их различным натурам и образам жизни, ясно демонстрируют, что этот орган является шедевром работы природы. И должен быть очень невежественным в том, что было открыто о нем, или иметь очень странный склад ума тот, кто может всерьез сомневаться, были ли лучи света и глаз созданы друг для друга с совершенной мудростью и идеальным мастерством в оптике».

Следующий отрывок из «Этики пыли» (Лекция X) Рёскина выявляет его критику научного способа рассмотрения оптических феноменов:

«Что касается самого интересного из всех их [философов] способов действия — света; они никогда не задумываются о том, насколько его существование зависит от приведения определенных стекловидных и нервных субстанций в формальное устройство, которое мы называем глазом. Немецкие философы начали атаку давным-давно с другой стороны, говоря нам, что света вообще не существует, если мы не решим его увидеть. Теперь и немцы, и англичане развернули свои двигатели и настаивают на том, что свет был бы точно таким же светом, каким он является, даже если бы никто никогда не мог его увидеть. Факт же в том, что сила должна быть там, и глаз должен быть там, а «свет» означает эффект одного на другое — и, возможно, также (Платон видел в эту тайну дальше, чем кто-либо с тех пор, насколько я знаю) — на нечто, находящееся немного внутри глаз».

Замечания, подобные этим, и дальнейшая цитата, приведенная ниже, делают особенно трагичным то, что Рёскин, по-видимому, не имел знаний о «Учении о цвете» Гёте. Это тем более примечательно, учитывая значение, которое Тёрнер, с которым Рёскин находился в такой тесной связи, придавал ему с точки зрения художника. Ибо то, как Рёскин в своих «Современных художниках» говорит о влиянии современной научной концепции цветов на этико-религиозное чувство человека, показывает, что он оплакивает отсутствие именно того, чего Гёте давно достиг в своем «Учении о цвете», где, начав с чисто физических наблюдений, он смог развить из них «физико-нравственную» теорию цвета.

Внимательность Рёскина к влиянию на этическую жизнь научной картины мира, пустой от всех качественных ценностей, побудила его написать:

«Именно в поднятии нас от первого состояния неактивной грезы ко второму — полезного мышления — научные занятия должны быть главным образом восхваляемы. Но в сдерживании нас на этой второй стадии и подавлении импульсов к высшему созерцанию их следует опасаться или порицать. Они могут в определенных умах быть совместимы с таким созерцанием, но только усилием; по своей природе они всегда враждебны ему, имея тенденцию охлаждать и подавлять чувства и сводить все вещи к атомам и числам. Для большинства людей невежественное наслаждение лучше, чем информированное; лучше представлять небо как синий купол, чем как темную полость, а облако — как золотой трон, чем как ледяной туман. Я сильно сомневаюсь, может ли кто-либо, кто знает оптику, каким бы религиозным он ни был, чувствовать в равной степени удовольствие и благоговение, которые может чувствовать неграмотный крестьянин при виде радуги».

Чего Рёскин не догадывался, так это того, что основы «нравственной теории света», которой он жаждал, как указывает этот отрывок, были установлены Гёте задолго до этого.

*

В разделе своего «Учения о цвете», посвященном «физиологическим цветам», Гёте уделяет больше всего места так называемым «послеобразам», которые появляются в глазу в результате стимуляции внешним светом и сохраняются некоторое время. Чтобы создать такой послеобраз простым способом, нужно лишь посмотреть на ярко освещенное окно, а затем на слабо освещенную стену комнаты. Картина окна появляется там, но со значениями света, обращенными вспять: темная перекладина кажется светлой, а яркие стекла — темными.

Описывая этот феномен, Гёте сначала дает обычное объяснение: часть сетчатки, которая подверглась воздействию света от оконных стекол, устает и поэтому притупляется для дальнейших впечатлений, тогда как часть, на которую упало изображение темной рамы, отдохнула и поэтому более чувствительна к равномерному впечатлению стены. Гёте, однако, сразу же добавляет, что, хотя это объяснение может показаться адекватным для данного частного случая, существуют другие феномены, которые можно объяснить, только если считать, что они происходят из «высшего источника». Гёте имеет в виду опыт с цветными послеобразами. Это будет подтверждено нашим собственным обсуждением предмета.

Что нам сначала нужно, однако, так это более глубокое понимание физиологического процесса в глазу, который вызывает послеобразы как таковые. Везде, где Гёте говорит о простой активности сетчатки, мы на самом деле имеем дело с сотрудничеством сетчатки с другими частями нашего органа зрения. Чтобы прояснить это, давайте рассмотрим, как глаз адаптируется к различным условиям света и тьмы.

Хорошо известно, что если глаз привык к темноте, он ослепляется при внезапном воздействии света, даже если свет имеет не более чем вполне обычную яркость. Здесь мы входим в пограничную область, где процесс видения начинает переходить в патологическое состояние. Здесь раскрывается «секрет» воздействия света на глаз, который остается скрытым при обычном зрении, ибо в норме различные силы, работающие вместе в глазу, удерживают друг друга в равновесии, так что ни одна из них не способна проявиться отдельно. Это равновесие нарушается, однако, когда мы внезапно подвергаем глаз воздействию света, будучи адаптированным к темноте. Свет тогда действует на глаз обычным образом, но без немедленного противодействия, которое в норме восстанавливает равновесие. В этих условиях мы замечаем, что внезапное ослепление оказывает болезненное влияние на глаз — то есть влияние в некотором роде разрушительное. Это не покажется удивительным, если мы вспомним, что когда свет падает на глазное дно, сознание оживляется, а это, как мы знаем, предполагает разрушение субстанции в какой-то части нервной системы. Такой процесс действительно происходит в сетчатке, нервной части глаза, когда на нее падает внешний свет. Если бы глаз был исключительно структурой нервов, он был бы настолько разрушен воздействием света, что не мог бы восстановиться даже во сне, как более внутренние части нервной системы. Но глаз получает также приток крови, и мы знаем, что во всем трехчленном человеческом организме кровь снабжает нервную систему созидательными силами, полярно противоположными разрушительным. Во сне, как мы уже видели, прерывание сознания позволяет крови, так сказать, наводнить нервную систему своей целительной, созидательной активностью. Однако не обязательно, чтобы все тело переходило в состояние сна, прежде чем эта активность сможет произойти. Она функционирует в некоторой степени и в состоянии бодрствования, особенно в тех частях организма, которые, подобно глазу, в высшей степени служат развертыванию сознания.

Установив это, мы имеем основу для понимания полного процесса зрения. Мы видим, что отнюдь не только нервная часть глаза ответственна за зрение, как была вынуждена воображать физиология-зритель. Сам факт того, что место, где зрительный нерв входит в глаз, является слепым, указывает на то, что функцию опосредования зрения нельзя приписать одному лишь нерву. То, что мы называем «видением», гораздо больше является результатом взаимодействия между сетчаткой, несущей нервы, и сосудистой оболочкой, несущей кровеносные сосуды. В этом взаимодействии нервы являются пассивным, восприимчивым органом для воздействия внешнего света, в то время как активность крови встречается с нервным процессом точно коррелирующим действием. В этом действии мы находим то, что Гёте называл «внутренним светом».

Процесс, вовлеченный в адаптацию, теперь становится понятным. Причина ослепляющего эффекта света нормальной интенсивности на глаз, адаптированный к темноте, заключается в том, что в таком глазу кровь находится в состоянии покоя, и это препятствует ей достаточно быстро осуществлять необходимое противодействие влиянию света. Соответствующий эффект происходит, когда внезапно подвергают темноте глаз, адаптированный к свету. Можно легко наблюдать, что происходит тогда, если, посмотрев некоторое время на недифференцированную световую поверхность, такую как равномерно светящееся небо, закрыть открытые глаза сложенными ладонями. Тогда обнаружится, что пространство перед глазами заполнено своего рода белым светом, и при пристальном внимании распознаешь, что он струится из глаз наружу в полое пространство. Может пройти даже несколько минут, прежде чем поле зрения действительно покажется черным, то есть прежде чем активность внутреннего света в сосудистой оболочке настолько угаснет, что равновесие возобладает между нестимулированными нервами и нестимулированной кровью.

С этим пониманием двойственной природы процесса зрения мы теперь можем более полно описать отрицательный послеобраз. Хотя в этом случае, как заметил сам Гёте, обычного объяснения кажется достаточно, все же в свете наших дальнейших исследований может быть хорошо выдвинуть здесь эту более широкую концепцию.

На основе наших нынешних находок уже недостаточно прослеживать появление послеобраза исключительно дифференциальной усталостью в сетчатке. Факт в том, что пока глаз обращен к яркому оконному стеклу, более интенсивная активность крови происходит в тех частях глазного дна, которые встречает свет, чем в тех, где темная оконная перекладина отбрасывает свою тень на сетчатку. Если глаз, подвергшийся такому влиянию, затем направляется на слабо освещенную стену комнаты, разница в активности крови сохраняется некоторое время. Следовательно, в частях глаза, адаптированных к темноте, мы воспринимаем слабую яркость как сильно светящуюся, даже ослепляющую, тогда как в частях, более адаптированных к свету, мы чувствуем ту же степень яркости как темную. Что действие внутреннего света ответственно за различия, становится ясно, если, пока отрицательный послеобраз все еще виден, мы затемним глаз сложенными ладонями. Тогда сразу же в темном поле зрения появляется положительный факсимиле окна, сотканный активностью крови, которая воспроизводит внешнюю реальность.

Проследив бесцветный послеобраз до «высших источников» — то есть до действия крови, — давайте теперь исследуем цветные послеобразы. Нам нужно сначала осознать цветосозидающую световую активность, которая пребывает в крови. Для этой цели мы подвергаем глаза на мгновение интенсивному свету, а затем затемняем их на достаточное время. Ничто во внешней природе не сравнится по красоте и сиянию с игрой цвета, которая тогда возникает, если не считать цветового феномена радуги при исключительно благоприятных обстоятельствах.

Физиологический процесс, который приходит к сознанию таким образом как опыт видения, является точно таким же процессом, который дает нам опыт видения во снах. Действительно, есть доказательства того, что когда просыпаешься в ярко освещенной комнате после ярких сновидений, чувствуешь себя менее ослепленным, чем при пробуждении от сна без сновидений. Это указывает на то, что в сновидческом видении кровь в глазу активна, точно так же, как она активна в бодрствующем видении. Единственная разница в том, что в бодрствующем сознании стимул достигает крови извне, через глаз, тогда как во снах он исходит от причин внутри организма. Природа этих причин нас здесь не занимает; она будет рассмотрена позже. На данный момент достаточно установить факт, что наш организм снабжен определенной активностью сил, которые мы переживаем как появление определенных образов видения, независимо от того, с какой стороны приходит стимул. Все видение, физиологически рассматриваемое, имеет природу сновидческого видения; то есть мы обязаны своим дневным бодрствующим зрением тому факту, что мы способны встретить картины внешнего мира, принесенные нам светом, сновидением соответствующих послеобразов.

Подобно тому как простой свето-темновой послеобраз показывает обращение значений света по отношению к внешней картине, так и в цветных послеобразах существует совершенно определенное и противоположное отношение их цветов к цветам оригинальной картины. Таким образом, если глаза подвергаются в течение некоторого времени впечатлению цвета красного, а затем направляются на нейтральную поверхность, не слишком ярко освещенную, видишь ее покрытой мерцающим зеленым. Таким образом, существует взаимное соответствие между цветовыми парами Красный-Зеленый, Желтый-Фиолетовый, Синий-Оранжевый. К какому бы из этих шести цветов ни подвергался глаз, послеобраз всегда появляется его контрастного цвета, образуя с ним пару противоположностей.

Мы должны здесь кратко напомнить, как этот феномен обычно объясняется на ньютоновских линиях. Отправной точкой является предположение, что глаз устает от пристального взгляда на цвет и постепенно становится нечувствительным к нему. Согласно теории Ньютона, если глаз, таким образом затронутый, смотрит на белую поверхность, сумма всех цветов исходит оттуда навстречу ему, в то время как глаз имеет сниженную чувствительность к конкретному цвету, на который он смотрел. И так среди совокупности цветов, составляющих «белый» свет, этот один более или менее несуществующий для глаза. Считается, что оставшиеся цвета тогда вызывают контрастное цветовое впечатление.

Если мы применим здравый смысл ребенка из сказки Ганса Андерсена к этому, мы увидим, куда это на самом деле ведет. Ибо это говорит не что иное, как: пока глаз находится в нормальном состоянии, он говорит нам ложь о мире, ибо он делает белый свет чем-то, чем в реальности он не является. Чтобы истина стала очевидной, естественная функция глаза должна быть снижена усталостью. Верить, что тело, функционирующее таким образом, есть творение Бога, и в то же время смотреть на этого Бога как на Существо абсолютного морального совершенства, казалось бы полным противоречием для ребенка из сказки Ганса Андерсена. В этом противоречии и других того же рода, которым в наши дни каждый ребенок подвергается неоднократно и волей-неволей на школьных уроках и так далее, мы должны искать истинную причину моральной неуверенности, столь характерной для молодых людей сегодня. Именно потому, что Рёскин чувствовал это, он призывал к «нравственной» теории света.

Поскольку Гёте судил о человеке не по искусственно придуманным экспериментам, а о последних — по человеку, совершенно простые размышления привели его к следующему взгляду на присутствие контрастного цвета в цветных послеобразах. Природа вне человека научила его, что жизнь на всех уровнях протекает в вечном взаимодействии противоположностей, проявляющемся внешне во взаимодействии диастолы и систолы, сравнимом с процессом дыхания. Он, следовательно, проследил обмен значений света в бесцветных послеобразах до «молчаливого сопротивления, которое каждый жизненный принцип вынужден проявлять, когда ему предъявляется некоторое определенное условие. Таким образом, вдох предполагает выдох; таким образом, каждая систола — свою диастолу. Когда тьма предъявляется глазу, глаз требует яркости, и наоборот: он раскрывает свою жизненную энергию, свою пригодность схватить объект, именно тем, что порождает из самого себя нечто противоположное объекту».

Следовательно, он суммирует свои размышления о цветных послеобразах и их обращениях цвета в этих словах: «Глаз требует действительной полноты и замыкает цветовой круг в себе». Насколько это верно, показывает закон, связывающий соответствующие цвета, как можно видеть на следующей диаграмме. Здесь красный, желтый и синий как три первичных цвета противостоят трем оставшимся цветам — зеленому, фиолетовому и оранжевому таким образом, что каждый из последних представляет собой смесь двух других первичных цветов. (Рис. 10.)

Цвет и контрастный цвет на самом деле так связаны, что к какому бы цвету ни подвергался глаз, он производит контрцвет, чтобы иметь сумму всех трех первичных цветов в себе. И так, вследствие взаимодействия внешнего и внутреннего света в глазу, в нем всегда присутствует совокупность всех цветов.

Из этого следует, что появление контрастного цвета в поле зрения не является, как утверждает ньютоновская теория, результатом усталости, но усиленной активности глаза, которая продолжается даже после того, как цветовое впечатление, которое дало к ней повод, прекратилось. То, что видно на нейтральной поверхности (позже будет показано, почему мы старательно избегаем говорить о «белом свете»), — это вовсе не внешне существующий цвет. Это активность самого глаза, работающая сновидческим образом из своей системы кровеносных сосудов и приходящая к нашему сознанию этим путем.

Здесь снова, точно так же, как в простой оппозиции света и тьмы, восприятие цветных послеобразов связано с процессом разрушения в нервной области глаза и соответствующей созидательной активностью, исходящей от крови. Только в этом случае глаз подвергается воздействию не простого света, а света определенной окраски. Специфический разрушительный процесс, вызванный этим светом, получает ответ в виде специфического созидательного процесса со стороны крови. При определенных условиях мы можем сновидчески осознать этот процесс, который в норме не входит в наше сознание. В таком случае мы видим контрастный цвет как цветной послеобраз.

Только представив процесс таким образом, мы отдаем должное факту, который полностью ускользает от сознания-зрителя, а именно: глаз создает контрастный цвет, даже находясь под воздействием внешнего цвета. Поскольку это так, все цвета, являющиеся нам в обычном зрении, уже окрашены приглушенным светом противоположного цвета, порождаемым самим глазом. В этом легко убедиться с помощью следующего эксперимента. Вместо того чтобы переводить взгляд с определенного цвета на нейтральную поверхность, как делалось ранее, посмотрите на соответствующий контрастный цвет. (Первую и вторую цветные поверхности следует расположить так, чтобы первая была значительно меньше второй.) Тогда в центре второй поверхности (на участке размером примерно с первую) ее собственный цвет проявится с поразительно усиленной интенсивностью.

Здесь мы видим, как глаз по обыкновению создает контрастный цвет из самого себя в качестве последовательного образа, даже когда взгляд зафиксирован на том же цвете во внешнем мире. Повышенная яркость внутри заданного поля обусловлена добавлением цвета последовательного образа к внешнему цвету.

Читатель может задаться вопросом, почему это явление не приводится немедленно в качестве решающего доказательства ошибочности всей ньютоновской теории отношения «белого» света к различным цветам. Хотя оно действительно предлагает такое доказательство, у нас есть веские причины не использовать его здесь таким образом. На протяжении всей этой книги мы никогда не стремились вступать в спор объяснений или опровергать одно объяснение другим. Насколько мало это помогло бы, станет очевидно, если мы осознаем, что науке, безусловно, был известен факт возникновения противоположного цвета даже тогда, когда глаз не обращен к белой поверхности. Несмотря на это, наука не сочла свое представление о белом свете как сумме всех цветов ошибочным, поскольку ей удалось «объяснить» и это явление, вписав его в господствующую теорию. Поступать так вполне соответствует мышлению-зрителю. Наша же задача, как и во всех предыдущих случаях, состоит в том, чтобы заменить это мышление со всеми его «доказательствами» и «объяснениями», научившись читать в самих феноменах. Именно для этой цели, и ни для какой другой, приводятся следующие факты.

*

Помимо фундаментального прозрения Рудольфа Штайнера в духовно-физическую природу растущего человека, благодаря которому он заложил основы истинного искусства воспитания, он дал советы по многим практическим вопросам. Например, он указал, как с помощью выбора подходящего цветового окружения можно гармонизирующе воздействовать на крайности темперамента у маленьких детей. Сегодня практический опыт подтверждает, что возбудимые дети успокаиваются, если их окружить красными или красно-желтыми цветами или одеть в одежду этих цветов, тогда как неактивные, вялые дети побуждаются к внутреннему движению, если подвергаются воздействию синих или сине-зеленых цветов.

Эта психологическая реакция детей на цвет не вызывает удивления, если знать роль крови в процессе зрения и то, насколько по-разному душевная жизнь человека связана с полярностью крови и нервов в его организме в детстве и в более позднем возрасте. То, что мы описали как полярное взаимодействие крови и нервов в акте зрения, не ограничивается узкой областью глаза. Подобно тому как нервные процессы, возникающие в сетчатке, продолжаются до зрительного центра в головном мозге, мы должны искать источник соответствующего процесса крови не в самой сосудистой оболочке, а в нижних областях организма. Поэтому везде, где цвет красный воздействует на всю нервную систему, кровеносная система в целом отвечает активностью метаболизма, соответствующей контрастному цвету — зеленому. Аналогичным образом она реагирует в целом на сине-фиолетовый цвет, воздействующий на нервную систему, на этот раз продукцией, соответствующей желто-оранжевому.

Причина, по которой в зрелые годы мы замечаем это так мало, кроется в факте, с которым мы неоднократно сталкивались. Сознание современного взрослого человека из-за своей односторонней привязанности к процессам смерти в области нервов не обращает внимания на свою связь с жизненными процессами, сосредоточенными в кровеносной системе. В этом отношении состояние маленького ребенка совершенно иное. Подобно тому как ребенок в своей нервной системе более спит, чем взрослый, он более бодрствует в своей кровеносной системе. Поэтому во всех чувственных восприятиях ребенок осознает не столько то, как мир воздействует на его нервную систему, сколько то, как реагирует его кровеносная система. И поэтому ребенок в красном окружении чувствует себя успокоенным, потому что переживает, пусть и смутно, как вся его кровеносная система стимулируется к продукции зеленого; голубоватые цвета оживляют его, потому что он чувствует, как его кровь отвечает продукцией светлых желтоватых тонов.

Из последних явлений мы еще раз видим значимость расположения Гёте в его «Учении о цвете» (Farbenlehre). Ибо теперь мы способны осознать, что обратить внимание на деяния и страдания внутреннего света означает не что иное, как привести к сознанию процессы зрения, которые в детстве, пусть и сновидческим образом, определяют душевный опыт видения. Поместив свое исследование физиологических цветов в начало своего «Учения о цвете», Гёте фактически встал на путь в научном исследовании, на который указал Томас Рид в философии. Адаптируя слова Рида, мы можем сказать, что Гёте в своем «Учении о цвете» провозглашает в качестве основного принципа истинной оптики: мы должны снова стать как малые дети, если хотим достичь философии света и цветов.

Если бы глаз не был солнцеподобным, как могли бы мы созерцать свет? Если бы в нас не жила сама сила Божья, как могло бы нас восхищать божественное!

Inquiry, VI, 1. Курсив принадлежит Риду.

По-видимому, Кант и его школа. Шопенгауэр определенно придерживался этого мнения.

Что касается принципа, лежащего в основе хода рассуждений, принятого здесь, см. замечание, сделанное в главе V в связи с изучением Гёте «проросшей розы» (стр. 76 и сл.).

ГЛАВА XVI

Видение как «Деяние» — II

Наблюдение за нашим собственным зрительным процессом, которое мы начали в прошлой главе, послужит теперь тому, чтобы освободить нас от ряда иллюзорных концепций, которые связывались сознанием-зрителем с явлениями, вызываемыми светом.

Прежде всего, существует общее предположение, что свет как таковой видим. Чтобы осознать, что свет сам по себе является невидимым агентом, нам достаточно рассмотреть несколько самоочевидных фактов — например, то, что для возникновения видимости свет всегда должен встретить некоторое материальное сопротивление в пространстве. Это, по сути, встреча света, олицетворяющего левитацию, и плотности материального мира, олицетворяющей гравитацию. Соответственно, везде, где появляются видимые цвета, мы всегда имеем дело со светом, встречающим свою противоположность.

Оптика, следовательно, как наука о физически воспринимаемом, никогда не занимается только светом, но всегда светом и его противоположностью вместе. На это фактически указывает высказывание Рёскина, процитированное в прошлой главе, где он говорит о необходимости «силы» и перехватывающего телесного органа, прежде чем может возникнуть наука оптика. Однако «свет» Рёскина — это то, что мы научились у Гёте называть «цветом», тогда как то, для чего мы резервируем термин «свет», он называет просто «силой».

Все это показывает, насколько иллюзорно говорить о «белом» свете как о синониме простого света в отличие от «цветного» света. И все же это было принято у ученых со времен Ньютона и до наших дней, не исключая критика Ньютона Эддингтона. На самом деле белое существует видимым образом для глаза как часть проявленного мира и поэтому правильно характеризуется как цвет. Именно так Гёте и говорил о нем. Вскоре мы увидим особое положение белого (а также черного) как цвета среди цветов. Прежде всего важно осознать, что белое должно строго дифференцироваться от света как такового, ибо функция света — делать видимым материальный мир, не будучи видимым самому.

Однако сказать, что свет невидим, не означает, что он полностью невоспринимаем. Трудно привести восприятие света к сознанию, ибо естественно, что наше внимание, когда мы смотрим в заполненное светом пространство, поглощается объектами освещенного мира во всем их многообразии цветов и форм. Тем не менее воздействие чистого света на наше сознание можно наблюдать, например, во время поездки по железной дороге, когда мы выезжаем из туннеля, который был достаточно длинным, чтобы вызвать полную адаптацию глаз к царящей темноте. Тогда, в первые моменты просветления поля зрения и прежде, чем какие-либо отдельные объекты привлекут внимание, мы можем заметить, как сам свет оказывает отчетливо расширяющее влияние на наше сознание. Мы чувствуем, как свет призывает сознание участвовать, так сказать, в мире вне тела.

Возможно также непосредственно воспринимать противоположность света. Это легче, чем прямое восприятие света, ибо в темноте не отвлекаешься на вид окружающих предметов. Нужно лишь обратить внимание на тот факт, что после полной адаптации глаз к темноте у нас сохраняется отчетливое переживание протяженности поля зрения обоих глаз. Мы обнаруживаем здесь, как и в случае со светом, что наша воля определенным образом задействована внутри глаза; систолический эффект исходит от тьмы, диастолический — от света. У нас есть отчетливое восприятие обоих, но не чего-либо «видимого» в обычном смысле.

Что касается нашего зрительного опыта белого и черного, то здесь все совершенно иначе. Мы имеем дело с определенными состояниями телесных поверхностей, как и с другими цветами, хотя условия, передающие впечатления белого или черного, имеют особый характер. Более пристальный осмотр этих условий выявляет свойство нашего акта зрения, которое полностью ускользнуло от научного наблюдения, но которое имеет фундаментальное значение для понимания оптических явлений динамически.

Хорошо известно, что телесная поверхность, которую мы воспринимаем как белую, обладает характеристикой отражать почти весь падающий на нее свет, тогда как свет более или менее полностью поглощается поверхностью, которую мы воспринимаем как черную. Однако такие крайние формы взаимодействия между светом и телесной поверхностью происходят не только тогда, когда свет не имеет определенного цвета, но и когда цветная поверхность освещается светом того же или противоположного цвета. В первом случае происходит полное отражение; во втором — полное поглощение. И оба эти эффекта регистрируются глазом точно так же, как и упомянутые ранее. Например, красная поверхность в красном свете выглядит просто белой; зеленая поверхность в красном свете выглядит черной.

Обычная интерпретация этого явления, а именно то, что оно состоит в субъективном «контрастном» впечатлении глаза — красная поверхность в красном свете выглядит ярче, зеленая поверхность темнее, чем окружающая среда, и тем самым вызывая иллюзию белого или черного, — является типичной интерпретацией сознания-зрителя, которой противостоят свидетельства непредвзятого наблюдения. Реальность «белого» и «черного», видимых в таких случаях, настолько поразительна, что человека, который не видел цвета объектов при обычном свете, трудно убедить в том, что они не являются «на самом деле» белыми или черными. Дело в том, что белое и черное, которые видны в этих условиях, столь же реальны, как «обычные» белое и черное. Когда в любом из случаев глаз регистрирует «белое», он регистрирует в точности то же самое событие, а именно полное отражение света поверхностью, на которую он падает. Опять же, когда глаз регистрирует «черное» в обоих случаях, он регистрирует идентичный процесс, а именно полное поглощение света.

Рассматриваемое таким образом, явление сообщает нам о значимом факте: наш глаз вовсе не озабочен цветом света, который входит в его собственную полость, а скорее тем, что происходит между светом и поверхностью, на которую свет падает. Другими словами, явление показывает, что наш процесс зрения не ограничивается телесным органом глаза, а простирается во внешнее пространство до той точки, где мы ощущаем видимый объект.

Эта картина зрительного процесса, к которой мы пришли здесь путем простого оптического наблюдения, была достигнута Томасом Ридом через его собственный опыт того, как в акте восприятия мира человек интуитивно связан с ним. Мы помним, что в своей философии он намеревался довести до абсурда гипотезу о том, что «образы внешних объектов передаются органами чувств в мозг и там воспринимаются разумом». Здравый смысл заставляет Рида говорить следующее: «Если кто-либо покажет, как разум может воспринимать образы мозга, я возьмусь показать, как он может воспринимать самые отдаленные объекты; ибо если мы дадим разуму глаза, чтобы воспринимать то, что происходит дома в его темной камере, почему бы нам не сделать глаза немного дальнозорче? И тогда у нас не будет повода для этой нефилософской фикции образов в мозгу». (Inq., VI, 12.) Рид продолжает показывать это, указывая, во-первых, что мы должны использовать идею «образа» только для истинно зрительных восприятий; во-вторых, что единственное место этого образа — задняя часть глаза, а не какая-либо часть нервной системы, лежащая за ней; в-третьих, что даже этот образ на сетчатке как таковой не доходит до нашего сознания, а служит лишь для того, чтобы направить сознание на причину образа, а именно на сам внешний объект. В дальнейшем мы рассмотрим наблюдение, которое покажет, насколько Рид был прав в этом отношении.

Те, кто знаком с этим наблюдением (хорошо известным, в самом деле, жителям холмистых и горных районов как здесь, так и на континенте), знают, что когда отдаленные черты ландшафта в атмосфере, в остальном ясной и солнечной, внезапно кажутся почти достаточно близкими, чтобы до них можно было дотронуться, приближается дождливая погода. Аналогичным образом заметное увеличение расстояния, пока небо все еще затянуто облаками, предвещает хорошую погоду.

Этот эффект (обычное «объяснение» которого, как всегда, бесполезно для нас и поэтому не должно нас здесь занимать) относится к явлениям, описываемым в оптике под названием «кажущаяся оптическая глубина», предмет, который мы более подробно обсудим в следующей главе. Здесь достаточно констатировать, что именно более высокая степень влажности, придавая атмосфере большую оптическую плотность (не меняя ее прозрачности), заставляет отдаленные объекты казаться ближе к глазу, и наоборот. (Если бы мы могли заменить воздух гораздо более легким газом — скажем, водородом, — то вещи, которые мы видим сквозь него, выглядели бы дальше, чем они когда-либо выглядят в нашей атмосфере.)

Наблюдения такого рода показывают нам, что (а) когда внешний свет падает на сетчатку нашего глаза, наш внутренний свет стимулируется к тому, чтобы выйти из глаза навстречу ему; (b) при выходе наружу этот внутренний свет встречает определенное сопротивление, и степень этого сопротивления определяет, на каком расстоянии от глаза наш зрительный луч останавливается в результате своего рода истощения. Подобно тому как внешний свет достигает внутренней границы на нашей сетчатке, так и внутренний свет встречает внешнюю границу, установленную оптической плотностью среды, расстилающейся перед глазом. Внешний и внутренний свет взаимопроникают друг друга вдоль всего пути между этими двумя границами, но обычно мы не осознаем этот процесс. Мы впервые осознаем его там, где наш активный взгляд — то есть внутренний свет, посланный через глаз, — достигает предела своей активности. В этой точке мы осознаем объект нашего взгляда. Так здесь мы находим подтверждение отмеченного ранее факта, что сознание — по крайней мере на нынешней стадии его эволюции — возникает там, где по той или иной причине наша воля приходит к покою.

*

Предшествующие наблюдения послужили тому, чтобы предварительно пробудить нас к факту, что существенная часть нашего акта зрения происходит вне нашего телесного органа зрения и что наш зрительный опыт определяется тем, что происходит там, между нашим взглядом и средой, которую он должен пронизать. Наша следующая задача будет состоять в том, чтобы выяснить, как эта часть нашей зрительной активности затрагивается свойствами различных цветов. Тем самым мы получим дальнейшее понимание природы полярности, лежащей в основе всех цветовых явлений, и это, в свою очередь, позволит нам сделать еще один шаг к тому, чтобы стать сознательными в отношении того, что происходит в нашем акте зрения.

Мы начнем с наблюдения того, что происходит с двумя сторонами цветовой шкалы, когда оптическая среда принимает различные степени плотности.

Чтобы небо казалось синим днем, необходима определенная чистота атмосферы. Чем более завуалированной становится атмосфера, тем больше синий цвет неба склоняется к белому; чем чище и разреженнее атмосфера, тем глубже синий, постепенно приближающийся к черному. Альпинистам и тем, кто летает на больших высотах, хорошо знаком опыт видения неба, принимающего глубокий оттенок индиго. Нет сомнений, что на еще больших высотах цвет неба переходит в фиолетовый и, в конечном счете, в чисто черный. Таким образом, в случае синего цвета поле зрения обязано своим потемнением уменьшению сопротивления, которое наш зрительный луч встречает в оптической среде. Совершенно наоборот обстоит дело с желтым. Ибо здесь, по мере увеличения плотности среды, цветовой эффект становится темнее, причем желтый сначала темнеет до оранжевого, а затем до красного, пока, наконец, не переходит в полную темноту.

Это показывает, что наш зрительный луч подвергается совершенно различным динамическим эффектам на двух полюсах цветовой шкалы. На синем полюсе эффект светлости проистекает из сопротивляющейся среды, сквозь которую мы смотрим, среды, находящейся под влиянием гравитации, в то время как темнота обеспечивается антигравитационным качеством космического пространства, которое как «отрицательное» сопротивление оказывает всасывающее действие на внутренний свет глаза. На желтом полюсе все как раз наоборот. Здесь сопротивляющаяся среда вызывает потемнение нашего поля зрения, в то время как эффект светлости проистекает из прямой встречи глаза со светом, а значит, с всасывающим эффектом отрицательной плотности.

Наше исследование динамических причин, лежащих в основе нашего апперцептивного восприятия двух полюсов цветовой шкалы, привело нас к точке, где становится необходимым ввести некоторые новые термины, чтобы позволить нам выйти за рамки общего различения Гёте между Finsternis (тьмой) и Licht (светом). Следуя Гёте, мы до сих пор использовали эти два термина для того, что появляется как в синем, так и в желтом в качестве соответствующих светлых и темных ингредиентов. Это различение не может нас больше удовлетворять. Ибо благодаря нашим последним наблюдениям стало ясно, что Finsternis в синем и Licht в желтом являются противоположностями только по видимости, потому что оба они вызваны левитацией, и точно так же, что эффект просветления в синем и эффект потемнения в желтом оба осуществляются гравитацией. Поэтому, чтобы различать то, что относится к первичной полярности, левитация-гравитация, с одной стороны, и их видимые эффекты во вторичной полярности цветов, с другой, мы отныне будем резервировать термин «темнота» и, вместе с ним, «светлость» для случаев, когда речь идет о воспринимаемых компонентах соответствующих цветов, в то время как будем говорить о «Тьме» и «Свете», когда речь идет о порождающей первичной полярности.

*

Если мы оправданы в том, что таким образом прослеживаем цветовую полярность до полярно упорядоченного взаимодействия между левитацией и гравитацией, то мы можем затем следовать по следующему ходу мысли. Мы знаем из более ранних соображений, что везде, где происходит такое взаимодействие между полюсами первичной полярности, мы имеем дело, в геометрических терминах, с полярностью сферы и радиуса. Мы можем поэтому заключить, что те же характеристики будут применимы к тому, как синий цвет неба и желтый цвет солнечного света встречаются пространственно. Теперь нам нужно лишь наблюдать, как синие небеса сводятся над нами сферически, с одной стороны, и как желтая яркость солнца проникает в воздух лучеобразно, с другой, чтобы осознать, что это действительно так.

Установив таким образом связь двух полюсов цветовой шкалы со сферической и радиальной структурой пространства, мы теперь можем выразить гётеанский прафеномен более динамичным образом следующим образом: с одной стороны, мы видим синий цвет небес, возникающий, когда левитация притягивается вниз гравитацией из своей изначальной невидимости в видимое, сферическое проявление. В желтом цвете солнечного света, с другой стороны, мы видим гравитацию, под влиянием левитации солнца, просвечивающую радиально в видимость. Аспект двух цветовых полюсов, который таким образом возникает перед нами, побуждает нас заменить гётеанскую «осветленную Тьму» на «Земно-рассветную Левитацию», а его «затемненный Свет» — на «Небесно-лучащуюся Гравитацию».

Теперь нам нужно показать, что эта картина динамического отношения, которое лежит в основе появления цветовой полярности в небе, справедлива также для других случаев, которые являются примерами прафеномена возникновения цвета в смысле Гёте, но, по-видимому, не поддаются такой же космической интерпретации. Таким случаем является появление желтого и синего, когда мы смотрим сквозь облачную прозрачную среду на источник света или на черный фон. Здесь нет особой сложности в том, чтобы привести появление желтого в соответствие с его макротеллурическим аналогом, но появление синего требует некоторого рассмотрения.

Мы видели, что телесная поверхность кажется черной, если падающий на нее свет полностью поглощается ею. Таким образом, везде, где наш глаз встречает цвет черный, наш зрительный луч вовлечен в процесс, посредством которого свет исчезает из физического пространства. Теперь нам нужно лишь привести этот процесс к сознанию — как мы пытались сделать это ранее в подобных случаях, — чтобы осознать, что то, что происходит здесь со зрительным лучом, есть нечто похожее на то, что он претерпевает, когда направляется с земли в космическое пространство.

Заметьте в этом отношении принцип зеркала как еще один пример того факта, что взаимодействие между светом и освещенной поверхностью может оказывать на зрительный луч эффект, подобный эффекту внешнего пространства. Ибо оптические процессы, которые происходят на поверхности зеркала, таковы, что, протекая на двухмерной плоскости, они вызывают в нашем сознании картины точно такой же природы, как если бы мы смотрели сквозь зеркало в пространство за ним.

*

Ценность нашей картины цветовой полярности проявляется далее, если мы наблюдаем, как природные явления, основанные на том же виде полярности в других сферах природы, согласуются с ней. Мы помним, что одной из отправных точек Гёте в его исследовании загадки цвета было наблюдение, что из совокупности цветов одна часть переживается как «теплая», а другая как «холодная». Теперь мы можем пойти дальше и сказать, что цвета сферического полюса переживаются как холодные, цвета радиального полюса — как теплые. Это в точности соответствует полярности образования снега и вулканической деятельности. Первое, будучи сферически направленным процессом, требует физически низких температур; второе, будучи радиально направленным процессом, требует высоких температур. Здесь, еще раз, мы видим, с какой объективностью человеческие чувства регистрируют факты внешнего мира.

Другая сфера явлений, основанная на сходном полярном порядке, — это электричество. Когда мы изучали отрицательный и положительный полюса вакуумной трубки в отношении полярного распределения радиуса и сферы, наше внимание было привлечено к цветам, появляющимся на двух электродах — красный на (положительном) аноде, синий на (отрицательном) катоде. Опять же мы находим совпадение с естественным порядком цветов.

Заметьте, как применяемый здесь качественный динамический метод выводит в прямое поле зрения отношение между светом и электричеством, в то время как он исключает ошибку прослеживания световых процессов к процессам электричества, как это делает современная наука. Также электрические процессы не «объясняются» с этой точки зрения просто как вариации световых процессов. Скорее, отношение между светом и электричеством видится основанным на том факте, что все полярности, возникающие воспринимаемым образом в природе, являются творениями одной и той же изначальной полярности — левитации и гравитации. Взаимодействие левитации и гравитации может принимать много различных форм, которые различаются существенно различиями в космическом возрасте. Таким образом, цветовая полярность в своей изначальной форме, проявленная небесами, отличается от соответствующей полярности, показанной вакуумной трубкой, так же, как молния в высях отличается от электрической искры.

*

С помощью того, что мы узнали здесь относительно внешних световых процессов, мы обратимся еще раз к деятельности нашего собственного внутреннего света.

Мы можем ожидать теперь, что наш глаз оснащен двумя способами зрительной активности, полярными друг другу, и что способ, которым они приходят в действие, зависит от того, ведет ли взаимодействие положительной и отрицательной плотности вне глаза к появлению сине-фиолетовой или желто-красной стороны цветовой шкалы. Такая полярность в деятельности глаза действительно может быть установлена. Вместе с ней идет значительное функциональное различие между двумя глазами (не в отличие от того, что показано для двух рук).

Чтобы наблюдать это, нам нужно просто сравнить два глаза человека на фотографии, поочередно закрывая правую и левую половину лица. Почти всегда обнаруживается, что правый глаз смотрит в мир ясно, с активным выражением, а левый — с гораздо более мягким, почти сдержанным. Художники хорошо знают об этой асимметрии, как и о других в человеческом облике, и стараются изображать ее. Выдающимся примером является «Сикстинская Мадонна» Рафаэля, где в глазах и всем облике как Матери, так и Дитя эта асимметрия может быть изучена особенно впечатляющим образом.

Внутреннее наблюдение ведет к соответствующему опыту. Удобный метод — упражнять два глаза в полной темноте следующим образом. Один глаз заставляют активно смотреть в пространство перед собой, как если бы он хотел пронзить темноту своим зрительным лучом, в то время как активность другого глаза сдерживается, так что его взгляд покоится лишь поверхностно, так сказать, на темноте перед ним. Опыт показывает, что большинство людей находят естественным придавать активную ноту правому глазу, а пассивную — левому.

Как только человек осознал это естественное различие между двумя глазами, оно довольно легко обнаруживается, пока человек нормально смотрит в заполненную светом среду. Мы тем самым осознаем, что для двух глаз действовать по-разному таким образом — обычное дело.

В качестве примера, где этот факт хорошо наблюдается и эффективно используется, можно упомянуть стрельбу, особенно стрельбу по летящей дичи. Те, кто тренируется в этом виде спорта, учатся совершенно по-разному использовать два глаза при прицеливании. Естественно более активный глаз — только примерно в одном из пятидесяти случаев это левый — они называют «ведущим глазом». В то время как менее активно смотрящий глаз обычно используется для осмотра поля в целом, в которое, как ожидается, войдет цель, ведущий глаз используется для установления активного контакта с самой целью («бросание» себя на цель «сквозь» глаз).

Можно добавить еще одно наблюдение. Если смотреть отдохнувшими глазами и при очень слабом дневном свете (возможно, рано утром при пробуждении) на белую поверхность, поочередно открывая и закрывая глаза, то белая поверхность выглядит слегка красноватой для «ведущего глаза» и слегка голубоватой для другого.

*

Следуя линиям нашего рассмотрения последовательных образов в прошлой главе, мы далее исследуем анатомическую и физиологическую основу двух противоположных зрительных активностей. В предыдущем случае мы нашли ее в полярности нервов и крови. На этот раз мы должны искать ее в определенной двойственной структуре самого глаза. Мы лучше всего воспримем это, наблюдая за «становлением» глаза, таким образом снова следуя методу, впервые показанному Гёте.

Рис. 11 показывает человеческий глаз на разных стадиях его эмбрионального формирования. Ясно видно, что глаз состоит из двух частей, существенно различающихся по происхождению. Вырастающая изнутри эмбрионального организма структура постепенно вдавливается и в своем дальнейшем развитии становится всей задней частью глаза, предназначенной для выполнения своих жизненно наполненных функций. Вторая независимая часть растет навстречу ей снаружи; это сначала просто утолщение эмбрионального кожного образования, но позже оно отделяется и вдавливается вперед во внутреннюю часть чашеобразной структуры. Оно постепенно охватывается ею и развивается, наконец, в ту часть готового глаза, которая воплощает оптический аппарат, функционирующий согласно чисто физическим законам.