«Человек или материя: Введение в духовное понимание природы на основе метода Гёте»

Если мы будем придерживаться чистого наблюдения, единственное утверждение, которое мы можем сделать относительно эффекта, производимого введением такого тела в электрическое поле, заключается в том, что это поле внезапно исчезает. Мы увидим позже, в каком направлении происходит это исчезновение. На данный момент достаточно сформировать картину исчезновения электрического состояния пространства в результате присутствия тела с определенными меркуриальными свойствами.

Действительно, ничего другого не происходит, когда мы делаем процесс непрерывным, используя гальванический источник электричества. Все, что отличает гальванический элемент от источников электричества, использовавшихся до времен Вольты, — это его способность немедленно восстанавливать поле, преобладающее между его полюсами, всякий раз, когда это поле гасится присутствием проводника. Сам Вольта видел это совершенно правильно. В своем первом отчете о новом аппарате он описывает его как «лейденские банки с непрерывно восстанавливаемым зарядом». Каждый длительный электрический процесс, по сути, состоит лишь в исчезновении и восстановлении электрического поля с такой быстротой, что весь процесс кажется непрерывным.

Здесь также чистое наблюдение эффекта проводника в электрическом поле говорит нам, что его действие состоит в аннигиляции поля. Нет никакого явления, которое позволило бы нам утверждать, что этот процесс происходит вдоль оси проводника. Если мы хотим получить картину истинного направления, мы должны рассмотреть состояние пространства, которое возникает вместо исчезнувшего электрического состояния.

С возможностью превращения нейтрализации электрического состояния пространства в непрерывный процесс стало возможным наблюдать, что нейтрализация электрических зарядов влечет за собой появление тепла и магнетизма. Мы должны теперь спросить, каковы качества электричества, с одной стороны, и тепла и магнетизма, с другой, которые объясняют тот факт, что там, где исчезает электричество, неизбежно появляются две последние силы. Поскольку магнетизм является пока неизвестной сущностью среди этих трех, мы должны теперь заняться им.

*

В отличие от электричества, магнетизм был впервые известен в форме своего естественного проявления, а именно как свойство определенных минералов. Если мы последуем тем же путем, который привел нас к началу изучения электричества с примитивного процесса его генерирования, мы обратимся теперь к основному явлению, производимому уже существующим магнитным полем. (Только когда мы узнаем все, что можем из этого, мы перейдем к вопросу о том, как возникает магнетизм.) Очевидно, мы найдем это основное явление в воздействии магнита на кучу железных опилок.

Давайте для начала сравним массу твердого железа с таким же количеством его в порошкообразной форме. Разница в том, что порошку не хватает связующей силы, которая удерживает твердый кусок вместе. Теперь давайте подвергнем порошкообразное железо влиянию магнита. Тотчас же определенный упорядочивающий принцип овладевает отдельными частицами. Они больше не лежат беспорядочно и без связи, если не считать незаметного гравитационного эффекта, который они оказывают друг на друга, но вовлекаются в когерентное целое, приобретая тем самым свойства, напоминающие свойства обычного куска твердой материи.

Прочитанное таким образом, явление говорит нам, что часть пространства, занятая магнитным полем, обладает качествами, которые в противном случае обнаруживаются только там, где присутствует когерентная твердая масса. Магнитный кусок твердого железа, следовательно, отличается от немагнитного тем, что порождает в своем окружении динамические условия, которые в противном случае существовали бы только внутри него. Эта картина связи магнетизма с твердостью подтверждается тем фактом, что оба они аннулируются теплом и усиливаются холодом.

Своими магнитными свойствами железо таким образом обнаруживает себя как субстанция, способная принимать состояние твердой материи в степени, превосходящей обычную твердость. Как исключительный вид металла, оно образует противовес ртути, в которой твердо-жидкое состояние, характерное для всей металлической материи, смещено к жидкому в той же мере, в какой у железа оно смещено к твердому. (Заметьте в этом отношении своеобразное сопротивление железа разжижающему эффекту, который ртуть оказывает на другие металлы.)

Эта картина магнетизма позволяет нам сразу понять, почему он должен возникать вместе с теплом в том месте, где электрическая полярность была аннулирована присутствием проводника. Мы видели, что электричество — это левитация, соединенная своеобразным образом с гравитацией; это поляризованная левитация (сопровождаемая соответствующей поляризацией гравитации). Электрическое поле, следовательно, всегда обладает обоими качествами — качествами левитации и гравитации. Мы видели симптом этого в так называемом электрическом притяжении и отталкивании; притяжение, как мы обнаружили, было обусловлено отрицательной плотностью, а отталкивание — положительной плотностью, придаваемой пространству присутствующими там электрическими полями. Теперь мы видим, что когда из-за присутствия проводника электрическое поле вокруг двух противоположных полюсов исчезает, на его месте появляются два других поля — тепловое и магнитное. Очевидно, одно из них представляет левитационную часть, а другое — гравитационную часть исчезнувшего электрического поля. Весь процесс напоминает горение, посредством которого весомые и невесомые части, объединенные в горючем веществе, распадаются и появляются, с одной стороны, как тепло, а с другой — как окисленная субстанция («зола»). Однако между этими двумя проявлениями тепла существует существенное качественное различие.

Хотя, с нашей точки зрения, магнетизм представляет собой только одну «половину» явления, другой половиной которого является тепло, мы не должны забывать, что он сам по себе является биполярной силой. Таким образом, несмотря на свою очевидную связь с гравитацией, он не представляет, как гравитация, один полюс первичной полярности, с теплом в качестве другого полюса. Скорее, он должен нести определенные качества левитации, которые вместе с качествами гравитации проявляются полярно противоположным образом на его двух полюсах. (Подробности этого будут показаны позже, когда мы перейдем к исследованию индивидуальных качеств двух полюсов магнетизма и электричества.) Следовательно, тепло, которое образует аналог магнетизма, также не может быть чистой левитацией. В результате определенного соединения с гравитацией оно тоже каким-то образом осталось полярно расщепленным.

Это легко увидеть, рассмотрев следующее. В отличие от полярности левитации-гравитации, в которой один полюс является периферийным, а другой — точечно-центрированным, оба полюса электрической полярности являются точечно-центрированными; оба они расположены в физическом пространстве и тем самым определяют определенное направление внутри этого пространства. Именно это направление остается характеристикой как магнитного, так и теплового полей. Направление теплового поля, как и магнитного, определяется тем, что его осью является проводник, соединяющий полюса предшествующего электрического поля. Оба поля дополняют друг друга в том, что тепловое излучение образует радиусы, которые принадлежат круговым магнитным силовым линиям, окружающим проводник.

Наша картина процесса, который обычно называют электрическим током, теперь достаточно полна, чтобы позволить нам сделать положительное утверждение относительно направления, в котором он происходит. Давайте еще раз подытожим: чтобы этот процесс мог произойти, в электрически возбужденной части пространства должно присутствовать тело, которое не подвергается специфической поляризации пространства, связанной с таким полем. В результате электрическое поле исчезает, и на его месте появляются тепловое поле и магнитное поле, оба из которых имеют своей осью линию, соединяющую два полюса. Каждое из них распространяется в направлении под прямым углом к этой линии. Очевидно, следовательно, что именно в этом радиальном направлении должно происходить преобразование электрического состояния пространства в термомагнитное.

Эта картина электро-термо-магнитного события, что касается его направления, находится в полном соответствии с результатом, полученным (как указывалось ранее) математической обработкой высокочастотных явлений. Мы еще раз видим, что совершенно примитивные наблюдения, если их правильно прочитать, приводят к выводам, которых научной мысли пришлось ждать до тех пор, пока они не были навязаны ей прогрессом экспериментальной техники — и даже тогда наука осталась без единой достоверной картины динамического поведения электричества.

Далее, мы теперь можем видеть, что когда мы применяем электричество для практических целей, мы на самом деле редко используем само электричество, а используем другие силы (то есть другие комбинации гравитации и левитации), которые мы делаем эффективными, заставляя электричество исчезать. То же самое верно для большинства методов измерения электричества. Как правило, сила, приводящая инструмент в движение, — это не электричество, а другая сила (магнетизм, тепло и т. д.), которая появляется на месте исчезающего электричества. Таким образом, так называемая интенсивность электрического тока — это на самом деле интенсивность, с которой исчезает рассматриваемое электричество! Электричество служит нам в наших машинах так же, как пища служит живому организму: оно переваривается, и важно то, что получается в результате вторичного продукта.

Подобно тому как изменения в электрическом состоянии пространства порождают появление магнитного поля, любое изменение магнитного состояния пространства порождает появление электрического поля. Этот процесс называется электромагнитной индукцией. С его открытием генерирование электричества посредством трения и гальваническим путем было дополнено третьим способом. Благодаря этому стало возможным практическое использование электричества в больших масштабах впервые. Если наша картина двух более ранних процессов генерирования электричества верна, то этот третий способ также должен вписываться в картину, хотя в данном случае мы уже не имеем дела с какой-либо прямой атомизацией физической материи. Наша картина магнетизма действительно позволит нам распознать в электромагнитной индукции тот же принцип, на котором, как мы обнаружили, основываются два других процесса.

Магнетизм — это поляризованная гравитация. Следовательно, он обладает той же характеристикой — всегда стремиться поддерживать существующее состояние. В телах, подверженных гравитации, эта тенденция проявляется как их инерция. Именно инерцию, присущую магнетизму, мы используем, когда применяем его для генерирования электричества. Простейший пример — когда, прерывая «первичный ток», мы индуцируем «вторичный ток» в соседней цепи. Внезапным изменением электрического состояния на первичной стороне магнитное состояние окружающего пространства подвергается внезапному соответствующему изменению. Против этого магнитное поле «оказывает» сопротивление, вызывая на вторичной стороне электрический процесс такого направления и силы, что все магнитное состояние остается сначала неизменным, а затем, вместо того чтобы меняться внезапно, претерпевает постепенную трансформацию, которая идеально требует бесконечного времени для своего завершения (асимптотический ход экспоненциальной кривой). Этот принцип управляет каждым процессом электромагнитной индукции, независимо от причины и направления изменения магнитного поля.

Мы знаем, что электромагнитная индукция происходит также, когда проводник перемещается через магнитное поле таким образом, что, как говорится в техническом термине, он «пересекает» силовые линии поля. В то время как процесс, обсуждавшийся выше, используется в трансформаторе, этот последний процесс используется при генерировании электричества динамо-машиной. Мы видели, что магнитное поле придает соответствующей части пространства качества плотности, которые в противном случае преобладают только внутри твердых масс. Мы помним далее, что появление электричества в двух других способах его генерирования вызвано ослаблением когерентности материальной субстанции. Подобное ослабление когерентности магнитного поля происходит, когда его силовые линии пересекаются движением проводника через него. Подобно тому как тепло возникает, когда мы перемещаем твердый объект через жидкость, электричество возникает, когда мы перемещаем проводник через магнитное поле. В каждом случае мы вмешиваемся в существующее отношение левитации-гравитации.

*

Установив к настоящему моменту картину как электричества, так и магнетизма, которая показывает каждое из них как результат определенных взаимодействий левитации-гравитации, мы теперь спрашиваем, как, в частности, отрицательное и положительное электричество, с одной стороны, и северный и южный магнетизм, с другой, определяются этими взаимодействиями. Давайте снова начнем с электричества.

Мы помним, что Гальвани был приведен к своим наблюдениям результатами изучения Уолшем электрических рыб. В то время как Гальвани придерживался взгляда, что в его собственных экспериментах источник электрической силы лежал внутри тел животных, Вольта увидел ошибочность этого. Затем он задумал идею имитировать с помощью чисто неорганических субстанций устройство, на которое Гальвани наткнулся случайно. Парадоксальный результат — как он сам заметил с удивлением — заключался в том, что его аппарат оказался точной копией своеобразного органа, которым электрические рыбы наделены от природы. Мы должны теперь более внимательно рассмотреть этот орган.

Электрический орган такой рыбы состоит из многих тысяч маленьких столбиков, каждый из которых составлен из очень большого числа пластин двух разных видов, расположенных чередующимися слоями. Два вида различаются по субстанции: в одном случае пластина сделана из материала, похожего на тот, что присутствует в нервной системе животных; в другом — сходство с субстанцией, присутствующей в мышечной системе, хотя только тогда, когда мышцы находятся в состоянии распада. Таким образом, две противоположные системы животного тела, по-видимому, приведены здесь в прямой контакт, повторяющийся много тысяч раз.

У электрических рыб, соответственно, ощущение и воля приведены в своеобразную взаимосвязь. Ибо полюс воли связан со своим телесным основанием образом, который в противном случае существует только между нервной системой и психологическими процессами, скоординированными с ней. Эти рыбы, таким образом, обладают способностью посылать токи силы, которые производят у других животных и у человека «сотрясение конечностей», или в крайних случаях паралич и даже смерть. Описывая процесс таким образом, мы понимаем, что электричество появляется здесь как метаморфизированная животная воля, которая принимает эту своеобразную форму, потому что часть волевой системы животного ассимилируется с его сенсорной системой исключительным образом.

Сегодня известно, что то, что природа так поразительно раскрывает в случае с электрической рыбой, есть не что иное, как проявление принципа, работающего в телах всех существ, наделенных ощущением и волей — в телесных терминах, с двойственностью нервной и мышечной системы — и, следовательно, работающего также в человеческом теле. Наблюдение показало, что деятельность этих двух систем у человека и животного сопровождается возникновением различных электрических потенциалов в разных частях тела. Пластина А, рис. iii, показывает распределение двух полярных электрических сил в человеческом теле. Изогнутые линии на диаграмме обозначают кривые равного электрического потенциала. Прямая линия между ними — это нейтральная зона. Как и следовало ожидать, эта линия проходит через сердце. Что кажется менее очевидным, так это ее наклонное положение. Здесь находит выражение асимметрия, характерная для человеческого тела.

Если мы помним, что нервная система представляет солевой полюс, а метаболическая система — серный полюс человеческого организма, и если мы примем во внимание отношение между левитацией и гравитацией на двух полюсах, мы можем увидеть из распределения двух электричеств, что соединение левитации и гравитации на отрицательном полюсе электрической полярности таково, что левитация нисходит в гравитацию, в то время как на положительном полюсе гравитация восходит в левитацию. Отрицательное электричество, следовательно, должно иметь каким-то образом «сферический» характер, а положительное электричество — «радиальный».

Этот вывод полностью подтверждается электрическими явлениями в области природы, наиболее удаленной от человека (хотя именно попытка решить загадку человека привела к открытию этой области). Со времени наблюдений Крукса за поведением электричества в вакууме общеизвестно, что только отрицательный вид электричества проявляется как свободно излучающая сила (хотя он сохраняет некоторые свойства инерции), тогда как положительное электричество кажется гораздо более тесно связанным с мельчайшими частицами весомой материи. Здесь снова мы находим отягощенную гравитацией левитацию на отрицательной стороне, и поднятую левитацией гравитацию — на положительной.

Тот же язык говорят формы, в которых световые явления появляются на двух полюсах трубки Крукса. Рис. i на Пластине А представляет все явление, насколько это позволяет такая диаграмма. Здесь мы видим, что на положительной стороне появляются радиальные формы, на отрицательной стороне — плоско-сферические формы. Как символы письма природы, эти формы говорят нам, что космическая периферия и земной центр находятся в полярном отношении друг к другу на двух концах трубки. (Наши оптические исследования позже покажут, что цвета, которые появляются на аноде и катоде, также находятся в полном соответствии с этим.)

В этой точке нашего обсуждения возможно поднять, без риска запутать вопрос, вопрос о распределении двух электрических сил по парам субстанций, участвующих в генерировании электричества как посредством трения, так и гальваническим путем. Это распределение, по-видимому, противоречит картине, к которой привели нас предыдущие наблюдения, ибо в обоих случаях «серные» субстанции (смола в одном, более благородные металлы в другом) становятся носителями отрицательного электричества; в то время как «солевые» субстанции (стекло и коррозийные металлы) несут положительное электричество. Такое перекрещивание полюсов — удивительное, как кажется на первый взгляд, — не ново для нас. Мы встречали его в распределении функций органов размножения растений, и мы встретим еще один пример этого, изучая функцию человеческого глаза. Будущим исследованиям предстоит найти принцип, общий для всех случаев в природе, где преобладает такой обмен полюсов.

В то время как электрическое поле, возникающее вокруг наэлектризованного куска материи, не позволяет распознать абсолютные характеристики двух противоположных электрических сил, мы находим их раскрытыми распределением электричества в человеческом теле. Нечто подобное справедливо и для магнетизма. Только чтобы найти явления, из которых можно прочитать абсолютные характеристики двух сторон магнитной полярности, мы должны обратиться не к телу человека, а к телу Земли, одной из характеристик которой является то, что она в равной степени является носителем магнитного поля, как и гравитационных и левитационных полей. Знаменателен тот факт, что даже сегодня, когда преобладает тенденция искать причины природных явлений не в макрокосмическом просторе, а в микроскопических пределах пространства, два полюса магнетизма названы в честь магнитных полюсов Земли. Это указывает на степень, в которой чувство человека инстинктивно связывает магнетизм с Землей как целым.

В нашей вновь разработанной терминологии мы можем сказать, что магнетизм, как полярность второго порядка, представляет собой силовое поле, оба полюса которого расположены в конечном пространстве, и что в макротеллурическом материнском поле эта ситуация такова, что ось этого поля более или менее совпадает с осью физического тела Земли. Таким образом, магнитная поляризация Земли как буква в письме природы велит нам поставить ее в один ряд с другими явлениями, которые по-своему являются выражением того, что Земля поляризована в направлении север-юг.

Австрийский географ Э. Зюсс в своем великом труде «Лик Земли» впервые обратил внимание на тот факт, что наблюдателя, приближающегося к Земле из космического пространства, поразило бы одностороннее распределение и формирование земных континентов. Он заметил бы, что большая часть суши находится в северном полушарии, оставляя южное полушарие покрытым в основном водой. В терминах основных элементарных качеств это означает, что Земля преимущественно «сухая» в своей северной половине и «влажная» в своей южной.

В этом факте мы имеем символ, который говорит нам, что Земля представляет собой полярность второго порядка, с ее «солевым» полюсом на севере и «серным» полюсом на юге. Следовательно, магнетизм, называемый «Северным», должен быть солевой и, следовательно, сферической природы, соответствующей отрицательному полюсу в области электричества, в то время как «Южный» магнетизм должен быть серной — т. е. радиальной — природы, соответствующей положительному электричеству. Более того, это должно в равной степени быть верным для полей магнитной силы, генерируемых природными магнитными или искусственно намагниченными кусками железа. Ибо обстоятельство, которое превращает кусок материи в магнит, заключается просто в том, что часть общего магнитного поля Земли была втянута в него. Особый интерес в этом отношении представляет хорошо известная зависимость направления электрически созданного магнитного поля от положения полюсов электрического поля.

*

Понимание, которое мы теперь получили о природе электричества, привело нас к осознанию того, что каждым актом приведения в движение электромагнитных энергий мы вмешиваемся во весь баланс левитации-гравитации нашей планеты, превращая часть когерентной субстанции Земли в космическую «пыль». Вспоминая нашу картину радиоактивности, в которой мы распознали признак старости Земли, мы можем сказать, что всякий раз, когда мы генерируем электричество, мы ускоряем процесс космического старения Земли. Очевидно, это колоссально усиливается созданием искусственной радиоактивности по линиям, недавно открытым, благодаря чему теперь стало возможным трансмутировать химические элементы друг в друга или даже полностью аннулировать их связанное с гравитацией существование.

Видеть вещи в этом свете — значит осознать, что с тех пор, как мы стали способны пробуждать электричество и магнетизм из их дремлющего состояния и заставлять их работать на нас, на человечество легла гигантская ответственность. Судьбой человека было оставаться в неведении относительно этого факта в течение первой фазы электрификации его цивилизации; продолжать теперь пребывать в этом состоянии неведения означало бы гибель для человеческого рода.

Тот факт, что современная наука давно перестала быть «естественной» наукой, — это нечто такое, что начало доходить до самого современного научного исследователя. То, что таким образом пришло к нему как вопрос, находит определенный ответ в картине электричества, которую мы смогли развить. Это снова Эддингтон, который обратил внимание именно на этот вопрос: см. главу «Открытие или производство?» в его «Философии физической науки». Будет уместно в этом месте вспомнить его замечания, ибо они касаются не только результата нашего настоящего обсуждения, но также, как покажет следующая глава, дальнейшего хода наших исследований.

Эддингтон начинает с вопроса: «Когда лорд Резерфорд показал нам атомное ядро, нашел ли он его или сделал его?» Какой бы ответ мы ни дали, продолжает Эддингтон, это не меняет нашего восхищения самим Резерфордом. Но это меняет все в наших идеях о структуре физической вселенной. Чтобы прояснить, где находится современный физик в этом отношении, Эддингтон использует поразительное сравнение. Если бы скульптор указал в нашем присутствии на сырой блок мрамора, говоря, что форма человеческой головы скрыта в блоке, «весь наш рациональный инстинкт восстал бы против такой антропоморфной спекуляции». Ибо для нас немыслимо, чтобы природа поместила такую форму внутрь блока. Раздраженный нашим возражением, художник приступает к экспериментальной проверке своей теории — «причем с помощью совершенно рудиментарного аппарата: просто используя зубило, чтобы отделить форму для нашего осмотра, он триумфально доказывает свою теорию».

«Было ли это так, — спрашивает Эддингтон, — что Резерфорд сделал конкретным ядро, которое создало его научное воображение?» Одно можно сказать наверняка: «В каждой физической лаборатории мы видим хитроумно разработанные инструменты для выполнения работы скульптора в соответствии с замыслами физика-теоретика. Иногда инструмент соскальзывает и вырезает странную форму, которую он не ожидал. Тогда у нас появляется новое экспериментальное открытие».

К этой аналогии Эддингтон добавляет следующее, еще более радикальное сравнение: «Прокруст, вы помните, — говорит он, — растягивал или укорачивал своих гостей, чтобы они соответствовали кровати, которую он построил. Но, возможно, вы не слышали остальную часть истории. Он измерил их перед тем, как они ушли на следующее утро, и написал научную статью «О единообразии роста путешественников» для Антропологического общества Аттики».

*

Помимо получения определенного ответа на вопрос о том, насколько кажущиеся открытыми факты науки являются произведенными фактами, наше вновь обретенное понимание природы электрических и магнитных полярностей проливает свет также на возможность такого обращения с обоими, что их применение приведет уже не к аннулированию, а к истинному продолжению собственных творческих деяний природы.

Пример этого появится в следующей части наших исследований, посвященной наблюдениям в области оптики.

1 Заметьте, что ряд начинается слева с графита, т. е. с углерода. Это вещество появляется здесь как металл среди металлов, и, более того, как самый «благородный» из всех. Электричество таким образом раскрывает секрет углерода, хорошо известный средневековому алхимику и до сих пор известный в наши дни людям на Востоке.

2 Существует даже газ, который приобретает магнитные свойства при воздействии экстремального холода — кислород в твердом состоянии.

3 Поливая растения водой, которая подвергалась воздействию тепла из разных источников, Э. Пфайффер показал в химической лаборатории Гётеанума, что тепло, порожденное с помощью электричества, является «мертвым» теплом. Отсюда следует, что для здоровья человека не все равно, получено ли тепло, используемое для приготовления пищи или отопления, путем сжигания дров или угля, или с помощью электричества.

ГЛАВА XIV

Цвета как «Деяния и страдания света»

«Что касается того, что я сделал как поэт, я не горжусь этим вовсе. Отличные поэты жили в то же время, что и я; поэты более отличные жили до меня, и другие придут после меня. Но что в моем столетии я единственный человек, который знает истину в трудной науке о цветах — этим, я скажу, я не мало горжусь, и здесь у меня есть сознание превосходства над многими».

В этих словах, сказанных своему секретарю Эккерману в 1829 году, за несколько лет до своей смерти, Гёте высказал свое мнение о значении своих научных исследований в области оптических явлений. Он знал, что путь, который он открыл, привел его к истинам, которые принадлежат к изначальным истинам человечества. Он выразил это, заметив, что его теория цвета была «стара, как мир».

Если в этой книге мы несколько запоздало переходим к обсуждению теории цвета Гёте, несмотря на ту роль, которую она играла в его собственной научной работе, и несмотря на ее значение для основания физики, базирующейся на его методе, причины этого следующие. Когда Гёте предпринимал свои исследования в этой области, ему не приходилось считаться с формами мышления, которые стали привычными со времени развития механистического и, прежде всего — выражаясь кратко, — «электрицистского» мышления. Прежде чем в наш век можно будет добиться слушания для физики Света и Цвета, как ее понимал Гёте, должны быть сначала устранены определенные препятствия. Поэтому картина, с одной стороны, материи, а с другой — электричества, такая, какая дается при их изучении гётеанскими методами, должна была быть сначала выстроена; только тогда будет обеспечена почва для непредвзятого суждения о наблюдениях Гёте и выводах, которые могут быть сделаны из них сегодня.

Как профессор Гейзенберг в своей лекции, процитированной ранее (Глава II), справедливо замечает, Гёте боролся непосредственно с Ньютоном только в областях теории цвета и оптики. Тем не менее его кампания была направлена не только против мнений Ньютона в этой области. Он был движим на всем протяжении убеждением, что на карту поставлены фундаментальные принципы всего ньютоновского мировоззрения. Именно по этой причине его полемика против Ньютона была выражена так сильно, хотя он не питал любви к таким спорам. Оглядываясь назад на ту часть «Учения о цвете» (Farbenlehre), которую он сам назвал «Полемической» в заглавии, он сказал Эккерману: «Я отнюдь не отрекаюсь от своих суровых разборов ньютоновских утверждений; это было необходимо в то время и будет иметь свою ценность и впредь; но в основе своей всякое полемическое действие противно моей натуре, и я могу находить в нем лишь мало удовольствия».

Причина, по которой Гёте выбрал оптику в качестве поля конфликта и посвятил ей более двадцати лет исследований и размышлений, среди всех других трудов своей богатой жизни, заключалась, безусловно, в его индивидуальном темпераменте — «zum Sehen geboren, zum Schauen bestellt» (рожденный видеть, призванный созерцать). В то же время здесь нужно видеть определенное руководство человечеством. Поскольку пробил час для человечества сделать первый шаг к преодолению мировоззрения одноглазого, дальтоника-зрителя, какой шаг мог быть более подходящим, чем этот шаг Гёте, когда он возвел способность глаза видеть цвета в ранг инструмента научного познания?

На самом деле существенная разница между теорией цвета Гёте и теорией, которая преобладала в науке (несмотря на все модификации) со времен Ньютона, заключается в следующем: в то время как теория Ньютона и его преемников основывалась на исключении способности глаза видеть цвета, Гёте основал свою теорию на опыте восприятия цвета глазом.

*

В свете современного научного представления об эффекте, который призматический кусок прозрачной среды оказывает на проходящий через него свет, возражение Гёте против интерпретации Ньютона и сделанных из нее выводов кажется отнюдь не таким еретическим, как это было во времена самого Гёте и в течение ста лет после этого. Ибо, как показали лорд Рэлей и другие, факты, ответственные за возникновение спектральных цветов, когда они производятся дифракционной решеткой, опровергают идею Ньютона о том, что оптический аппарат служит для обнаружения цветов, которые присущи исходному свету. Сегодня известно, что эти цвета являются результатом интерференции аппарата (будь то призма или решетка) со светом. Таким образом, мы находим профессора Р. В. Вуда, который в первой главе своей «Физической оптики», описав историческое значение концепции Ньютона о связи между светом и цветом, говорит: «Как ни странно, это открытие, которое мы принимаем как начало определенного знания о свете, — это то, что мы опровергнем в последней главе этой книги, ибо наши нынешние идеи относительно действия призмы более близки к идее, существовавшей до классических экспериментов Ньютона. Мы теперь верим, что призма на самом деле производит цветной свет».

Мы сталкиваемся здесь с примером проблемы «Открытие или производство?», рассмотренной Эддингтоном способом, описанным в нашей предыдущей главе. Этот самый пример действительно используется самим Эддингтоном как случай, в котором ответ определенно в пользу «производства». Тем не менее, жалуется Эддингтон, эксперты, несмотря на то, что знают лучше, придерживаются традиционного способа говорить о спектральных цветах как об изначально содержащихся в свете. «Таково очарование исторического эксперимента». По той же причине открытие Гёте продолжает оставаться непризнанным большинством ученых, которые предпочитают, вместо того чтобы исследовать вопрос самостоятельно, присоединиться к традиционному утверждению, что «Гёте никогда не понимал Ньютона».

*

Как рассказывает Гёте в заключении «исторической» части своего «Учения о цвете» (Farbenlehre), он был привлечен к изучению цвета своим желанием получить некоторое знание объективных законов эстетики. Он чувствовал себя слишком близким к поэзии, чтобы иметь возможность изучать ее с достаточной отстраненностью, поэтому он обратился к живописи — искусству, с которым он чувствовал себя достаточно знакомым, не будучи связанным с ним творчески, — надеясь, что если он сможет открыть законы одного искусства, они окажутся применимыми к другим.

Его визит в Италию, страну, богатую как природными цветами, так и произведениями искусства, дал ему желанную возможность продолжить это исследование, но долгое время он не продвигался вперед. Картины, которые он видел, не предполагали никакого внутреннего закона в их расположении цветов, и художники, которых он расспрашивал, не могли рассказать ему о таковом. Единственное качественное различие, которое они, по-видимому, признавали, было между «холодными» и «теплыми» цветами.

Его собственные наблюдения привели его к определенному опыту качества цвета синего, для которого он придумал фразу «бессилие синего» («Ohnmacht des Blau»). Каким-то образом этот цвет казался ему связанным с черным. Чтобы взбудоражить своих друзей-художников и стимулировать их размышления, он любил предаваться парадоксам, как, например, когда он утверждал, что синий — это вообще не цвет. Однако он обнаружил, что со временем он не приближается к своей цели таким образом.

Хотя великолепие цвета в итальянском небе и итальянском пейзаже произвело на Гёте мощное впечатление, он нашел недостаточно возможностей для систематического изучения, чтобы позволить ему прийти к чему-то большему, чем смутное предположение о некоем законе, лежащем в основе возникновения цвета в природе. Тем не менее, была одна вещь, которую он привез домой в результате своих трудов. Он пришел к убеждению, что «первый подход к цветам как физическим явлениям должен был быть осуществлен со стороны их возникновения в природе, если кто-то хочет получить понимание их в отношении к искусству».

Вернувшись домой, он стремился вспомнить теорию Ньютона, как ее преподавали в школах и университетах, — а именно, что «цвета в своей совокупности содержатся в свете». До сих пор у него не было повода сомневаться в правильности этой теории. Как и все остальные, он слышал, как ее излагали в лекциях как неоспоримый результат эмпирического наблюдения, хотя это никогда не было показано ему экспериментально. Он убедился, проконсультировавшись с учебником, что его воспоминание было верным, но в то же время он обнаружил, что теория, там изложенная, не дает никакой помощи в ответах на его вопросы. Поэтому он решил исследовать явления самостоятельно.

Для этой цели он одолжил набор призм у друга, жившего в соседней Йене, физика Бюттнера. Поскольку, однако, у него в то время не было возможности устроить темную комнату по методу Ньютона, где необходимый луч света из крошечного отверстия в оконном покрытии направлялся через призму, он отложил все это, пока среди всех его многих других интересов и обязанностей это не было забыто. Тщетно Бюттнер много раз настаивал на возвращении призм; наконец он прислал общего знакомого с предписанием не возвращаться без них. Гёте тогда разыскал давно заброшенный аппарат и решил бросить беглый взгляд через одну из призм, прежде чем отдать их обратно.

Он смутно вспомнил свое удовольствие в детстве от видения мира, открывшегося ему через кусочек стекла аналогичной формы. «Я хорошо помню, что все выглядело цветным, но каким образом — я уже не мог вспомнить. Я был как раз тогда в комнате, совершенно белой; помня ньютоновскую теорию, я ожидал, приставив призму к глазу, найти всю белую стену окрашенной в разные оттенки и увидеть свет, отраженный оттуда в глаз, расщепленным на столько же цветных огней».

«Но как же я был изумлен, когда белая стена, увиденная через призму, осталась белой, как и прежде. Только там, где что-то темное приходило на нее, показывался более или менее решительный цвет, и наконец оконные рамы казались наиболее ярко окрашенными, в то время как на светло-сером небе снаружи не было видно ни следа окрашивания. Мне не потребовалось долгого размышления, чтобы признать, что граница или край необходимы для вызова цветов, и я немедленно сказал вслух, как будто инстинктивно, что ньютоновское учение ложно».

Для Гёте не могло быть больше и речи о возвращении призм, и он убедил Бюттнера оставить их у него еще на некоторое время.

Гёте добавляет краткий отчет о ходе экспериментов, которые он теперь предпринял, а также о своих усилиях заинтересовать других своим открытием. Он делает благодарную ссылку на тех, кто принес ему понимание и кто был полезен ему через обмен мыслями. Среди них, помимо Шиллера, которого Гёте особо упоминает, мы находим ряд ведущих анатомов, химиков, писателей и философов своего времени, но ни одного из физиков, активно занимавшихся преподаванием или исследованиями. «Гильдия» заняла позицию полного неодобрения или безразличия, и так оставалось до ста лет после его смерти, как сам Гёте и предсказал.

Одной из первых систематических работ, которую Гёте предпринял, чтобы проследить причину ньютоновской ошибки, было прохождение через Книгу I «Оптики» Ньютона, предложение за предложением, рекапитуляция экспериментов Ньютона и их переупорядочивание в порядке, который казался ему существенным. При этом он получил понимание, которое было фундаментальным для всей будущей работы и часто оказывалось очень полезным в совершенствовании его собственных методов. Его исследование ньютоновской процедуры показало ему, что вся ошибка покоилась на том факте, что «сложное явление должно было быть взято за основу, а более простое объяснено из сложного». Тем не менее, все еще требовалось «много времени и усилий, чтобы блуждать по всем лабиринтам, которыми Ньютону было угодно запутать своих преемников».

*

Это кажется мелочью, и все же это нечто великое, что Гёте, как показывает вышеприведенное описание, открыл почти случайно. Это подтверждается выводами, к которым он пришел в ходе систематического развития своего открытия. Отчет о них представлен в его работе «Вклад в оптику» (Beiträge zur Optik), опубликованной в 1791 году — в том самом году, когда Гальвани представил публике свои наблюдения в области электричества.

В этой книге Гёте описывает основные феномены возникновения призматических цветов, приводя подробности ряда экспериментов, организованных таким образом, что истина, которую он открыл вопреки взглядам Ньютона, выявляется через сами эти феномены. Лишь значительно позже, в 1810 году, завершив четырьмя годами ранее исследования, которые он вел все это время с величайшей тщательностью, он опубликовал свой настоящий шедевр — «К учению о цвете» (Entwurf einer Farbenlehre). (Английский перевод дидактической части появился примерно через десять лет после смерти Гёте.)

Оставляя более подробное описание структуры гётевского «Опыта» для нашей следующей главы, мы здесь сразу же рассмотрим некоторые существенные выводы, к которым приходит читатель этой книги. Как уже упоминалось, первое же наблюдение Гёте за цветовым феноменом, создаваемым призмой, показало ему, что этот феномен зависит от наличия границы между светом и тьмой. Попытка Ньютона объяснить спектр исходя только из света показалась ему поэтому недопустимым отбрасыванием одного из двух необходимых условий. Цвета, как Гёте непосредственно усмотрел из призматического феномена, вызываются как светом, так и его противоположностью — тьмой. Следовательно, чтобы прийти к представлению о природе цвета, которое соответствовало бы его действительному проявлению, он счел себя обязанным исследовать, в какой степени качественные различия в нашем восприятии цветов зависят от их разного соотношения света и тьмы.

Для всего метода работы Гёте характерно то, что он сразу же заменил вопрос «Что такое цвет?» вопросом «Как возникает цвет?». Столь же характерно и то, что он не стал, подобно Ньютону, запираться в темной комнате, чтобы овладеть цветовым феноменом с помощью искусственно созданного аппарата. Вместо этого он в первую очередь обратился к природе, чтобы позволить ей дать ответ на вопросы, которые она сама поставила.

Гёте было ясно, что для прослеживания закона возникновения цвета в природе путем чтения ее феноменов он должен высматривать такие проявления цветов, которые удовлетворяли бы условиям прафеномена (Urphänomen), как он его познал. Это означало, что он должен спросить у природы, где она позволяет цветам возникать из света и тьмы таким образом, чтобы никакие другие условия не влияли на этот эффект.

Он увидел, что такой эффект предстает перед его взором, когда он обращает свой взгляд, с одной стороны, на синее небо, а с другой — на желтоватое светящееся солнце. Там, где мы видим синеву небес, перед нашими глазами расстилается мировое пространство, которое само по себе темно. Почему оно не кажется темным ни днем, ни ночью, так это потому, что мы видим его сквозь освещенную солнцем атмосферу. Противоположную роль играет атмосфера, когда мы смотрим сквозь нее на солнце. В первом случае она действует как осветляющая среда, во втором — как затемняющая. Соответственно, когда оптическая плотность воздуха меняется в результате разного содержания в нем влаги, цветовой феномен претерпевает противоположное изменение в каждом из двух случаев. В то время как при увеличении плотности воздуха синева неба светлеет и постепенно переходит в белый, желтизна солнца постепенно темнеет и в конечном итоге уступает место полному отсутствию света.

Будучи однажды обнаруженным на небесах, прафеномен затем легко находился и в других местах природы в большом или малом масштабе — например, в синеве далеких холмов, когда воздух достаточно непрозрачен, или в цвете бесцветного, слегка молочного опала, который выглядит глубоко синим, если смотреть на него на темном фоне, и красновато-желтым, если держать его против света. Тот же феномен можно воспроизвести искусственно путем замутнения стекла подходящими веществами, что встречается в различных изделиях из стекла. Эстетический эффект обусловлен тем, что обработанное стекло выполнено так, чтобы постоянно менять углы по отношению к свету, когда оба цветовых полюса и все промежуточные фазы появляются одновременно. Также возможно экспериментально воспроизвести прафеномен, поместив стеклянный кувшин с водой перед черным фоном, освещая кувшин сбоку и постепенно замутняя воду добавлением подходящих веществ. В то время как яркость, появляющаяся в направлении света, переходит от желтого и оранжевого к все более красному оттенку, темнота черного фона светлеет до синего, который усиливается и переходит в молочно-белый.

Еще в Италии Гёте стало ясно, что весь опыт восприятия цвета основан на полярности, которую он нашел выраженной художниками как контраст между «холодными» и «теплыми» цветами. Теперь, когда возникновение синевы неба и желтизны солнца предстало перед ним как два процесса противоположного характера, он распознал в них объективную причину того, почему оба цвета субъективно воспринимаются нами как противоположности. «Синее — это просветленная тьма, желтое — это затемненный свет» — так он мог утверждать прафеномен, в то время как отношение цветов к Свету в их совокупности он выразил словами: «Цвета — это деяния и страдания света».

Этим Гёте сделал первый решительный шаг к своей цели — сведению эстетического опыта человека к объективным фактам природы.

Если мы воспользуемся выражениями из предыдущих глав, то можем сказать, что Гёте, наблюдая цветной прафеномен, сумел найти, как из первичной полярности «Свет — Тьма» возникает оппозиция желтого и синего цветов как вторичная полярность. Для такого взаимодействия света и тьмы существование воздуха оказалось необходимым условием, представляющим в одном случае осветляющий, а в другом — затемняющий элемент. То, что он был способен играть эту двойную роль, проистекало из того, что он, с одной стороны, был проницаем для света, но при этом обладал определенной субстанциальной плотностью. Для среды такой природы Гёте придумал выражение «мутная среда» (trübes Medium).

По-видимому, в английском языке нет подходящего слова для передачи термина «trübe» в том смысле, в котором его использовал Гёте для обозначения оптического сопротивления более или менее прозрачной среды. Следующие замечания Гёте, записанные его секретарем Римером, дадут читателю представление о том, что Гёте подразумевал под этим термином, достаточно ясное, чтобы позволить нам использовать немецкое слово. Объяснение Гёте, безусловно, показывает, насколько неадекватно переводить «trübe» как «облачный» или «полупрозрачный», как это делали комментаторы. «Свет и Тьма имеют общее поле, пространство, вакуум, в котором они, как видно, появляются. Это пространство — царство прозрачного. Подобно тому как различные цвета относятся к Свету и Тьме как к своим творческим причинам, так и их телесная часть, их среда, Trübe, относится к прозрачному. Первое уменьшение прозрачного, т.е. первое малейшее заполнение пространства, своего рода первая склонность к телесному, т.е. к непрозрачному — это и есть Trübe».

После того как Гёте однажды определил на основе макротеллурического феномена, что для появления цвета в пространстве необходимо взаимодействие света и тьмы внутри Trübe, он не сомневался, что призматические цвета также могут быть поняты только через соединение всех этих трех элементов. Теперь его задачей было исследовать, каким образом призма, будучи Trübe, приводит свет и тьму, или, как он также выражался, свет и тень, во взаимодействие, когда они встречаются на границе.

Мы должны помнить, что при первом взгляде сквозь призму Гёте сразу же распознал, что появление цвета всегда зависит от существования границы между светом и тьмой — иными словами, что это пограничный феномен. Какие цвета появляются на такой границе, зависит от положения света и тьмы по отношению к основанию призмы. Если более светлая часть находится ближе к основанию, то на границе видны синие и фиолетовые оттенки, а при обратном положении — оттенки желтого и красного (Таблица B, рис. i). На этом пути исследования Гёте не нашел оснований считать спектральный феномен полным только тогда, когда оба вида пограничных феноменов появляются одновременно (не говоря уже о том, когда — в результате малости отверстия, через которое свет встречается с призмой, — два края лежат так близко, что возникает непрерывная полоса цвета). Поэтому мы видим, что Гёте — в отличие от Ньютона — рассматривает два конца спектра как два отдельных феномена.

Таким образом, спектральный феномен дал Гёте подтверждение того, что ему удалось выразить в общезначимой форме закон происхождения синего и желтого цветов, как он прочел его на небесах. Ибо в спектре тоже, там, где появляется синий цвет, он видел, как тьма осветляется путем смещения изображения границы между светом и тьмой в сторону тьмы; там, где появляется желтый, он видел, как свет затемняется путем смещения изображения в сторону света. (См. стрелку на рис. i.)

В цветах, примыкающих к ним — индиго и фиолетовом на синей стороне, оранжевом и красном на желтой стороне, — Гёте распознал «усиленные» модификации синего и желтого. Таким образом, он узнал из макротеллурической сферы, что с уменьшением плотности телесной среды синее небо приобретает все более глубокие тона, в то время как с увеличением плотности среды желтизна солнечного света переходит в оранжевый и, наконец, в красный. Призматический феномен и макротеллурический феномен оказались соответствующими друг другу и в этом направлении.

Верный своему вопросу «Как возникает цвет?», Гёте теперь перешел к исследованию того, при каких условиях две границы, будучи помещенными друг против друга, дают непрерывную полосу цвета — то есть полосу, где вместо области неокрашенного света появляется зеленый. Это, как он наблюдал, происходит, если подвести глаз или экран, перехватывающий свет, на такое расстояние от призмы, где постоянно расширяющиеся желто-красные и сине-фиолетовые цветовые конусы сливаются (рис. ii). Очевидно, что это расстояние можно изменить, изменив расстояние между двумя границами. В случае чрезвычайно узкого светового пространства синий и желтый края немедленно перекроются. Тем не менее появление зеленого цвета всегда будет обусловлено соединением синего и желтого цветов, которые распространяются от двух краев. Это убедило Гёте в том, что недопустимо ставить зеленый в спектре в один ряд с другими цветами, как это принято в объяснении спектра со времен Ньютона.

Это понимание отношения центрального цвета непрерывного спектра к другим его цветам еще больше укрепило убеждение Гёте в том, что в том, как человек переживает природу в своей душе, находят выражение объективные законы природы. Ибо подобно тому, как мы воспринимаем цвета на синей стороне спектра как холодные, а цвета на желтой стороне — как теплые, так и зеленый производит на человека впечатление нейтрального цвета, не влияющего на нас ни в ту, ни в другую сторону. И подобно тому, как переживание двух полярных цветовых диапазонов является выражением объективного природного закона, стоящего за ними, таковым является и переживание зеленого, объективные условия возникновения которого придают ему нейтральное положение между ними. С этим также стало ясно, почему вегетативная часть растительного организма, область формирования листьев и стеблей, где свет солнца вступает в живое соединение с плотностью земной субстанции, должна представать в зеленом одеянии.

*

Найдя таким образом ключ к истинному генезису спектра, Гёте не мог не заметить, что он требует другого — «отрицательного» спектра, своей полярной противоположности, — чтобы сделать половину целым. Ибо тот, кто однажды узнал, что свет и тьма являются двумя равно необходимыми факторами в рождении цвета и что противопоставление двух границ тьмы так, чтобы заключить в них свет, является «производным» (abgeleitet) экспериментальным устройством, естественно, волен изменить устройство и дополнить его, изменив порядок двух границ, тем самым позволяя двум светам заключить между собой тьму.

Если подвергнуть такое устройство действию призмы, положение которой осталось неизменным, цвета появляются на каждом из двух краев, как и прежде, но в обратном порядке (рис. iii). Спектральный феномен теперь начинается с одной стороны со светло-синего и переходит в индиго и фиолетовый, с неокрашенной тьмой в центре. Из этой тьмы он выходит через красный и проходит через оранжевый к желтому на другом конце.

Снова там, где сливаются два внутренних цветовых конуса, появляется дополнительный цвет. Подобно зеленому, он имеет нейтральный характер, но в то же время его качество противоположно качеству зеленого. В ньютоновской оптике, которая предполагает, что цвет происходит только от света, этот цвет, естественно, не существует. Однако в оптике, которая научилась считаться как с тьмой, так и со светом как с генераторами цвета, полный спектральный феномен включает этот цвет наравне с зеленым. За неимением существующего собственного названия для него Гёте назвал его «чисто красным» (поскольку он был свободен как от синего оттенка лилового, так и от желтого оттенка красного конца обычного спектра), или «персиковым цветом» (pfirsichblüt), или «пурпурным» (как наиболее близким к красителю, называвшемуся так древними по моллюску, из которого его получали).

Достаточно одного взгляда сквозь призму на залитый солнцем мир, чтобы убедиться в естественном появлении этого тонкого и в то же время мощно светящегося цвета. Ибо узкий темный объект на светлом поле — гораздо более частое явление в природе, чем заключение двумя широкими объектами узкого пространства света, условие, необходимое для возникновения непрерывной цветовой полосы с зеленым посередине. На самом деле спектр, который наука со времен Ньютона считает единственным, появляется среди природных условий гораздо реже, чем гётевский контрспектр.

С персиковым цветом предоставляется новое доказательство того, что то, что человек переживает в своей душе, находится в гармонии с объективными фактами природы. Как и в случае с зеленым, мы воспринимаем персиковый цвет как цвет, который оставляет нас в равновесии. Однако с персиковым цветом равновесие иного рода, обусловленное тем, что он возникает из соединения цветовых полюсов не на их исходной стадии, а в их «усиленной» форме. И так зеленый, цвет гармонии растительного мира, данной природой, противостоит «пурпурному», цвету человеческого существа, стремящегося к гармонии. В силу этого качества пурпур с древности служил одеянием для тех, кто достиг высшей для своего времени стадии человеческого развития. Эта характеристика средних цветов двух спектров была выражена Гёте, когда он назвал зеленый «реальной тотальностью», а персиковый цвет — «идеальной тотальностью».

С этой точки зрения Гёте мог улыбаться ньютонианцам. Он мог сказать, что если они упорствуют в утверждении, что бесцветный, так называемый «белый» свет состоит из семи цветов обычного спектра — красного, оранжевого, желтого, зеленого, синего, индиго, фиолетового, — то они обязаны утверждать также, что бесцветная, «черная» тьма состоит из семи цветов инвертированного спектра — желтого, оранжевого, красного, пурпурного, фиолетового, индиго, синего.

Несмотря на убедительную силу этого аргумента, голос ребенка из сказки Ганса Андерсена, звучащий через Гёте, не был услышан среди толпы ньютоновских верующих. Так продолжается и по сей день — несмотря на тот факт, что, как мы показали, современная физика пришла к результатам, которые делают противоречие ньютоновской концепции взаимного отношения света и цвета уже не таким еретическим, каким оно было во времена Гёте.

*

Когда мы сравниваем то, как Гёте, с одной стороны, и физик-ученый, с другой, пришли к истине о том, что Ньютон считал «открытием», а на самом деле было «изготовлением», мы сталкиваемся с еще одним примером факта, с которым мы уже встречались при изучении электричества. Это факт, что истина, которая открывается ученому-зрителю только как результат высокоразвитого экспериментального исследования, может быть распознана путем совершенно простого наблюдения, когда это наблюдение проводится с намерением позволить самим феноменам говорить за свою «теорию».

Более того, существует соответствующая разница в эффекте, который знание такой истины оказывает на человеческий разум. В области электричества мы видели, что вместе с признанием ученым абсолютных качеств двух полярных форм электричества гипотезе об атомной структуре материи был придан ложный облик реальности. Нечто подобное произошло и в области оптики. Здесь, будучи вынужденным признать ошибочность теории Ньютона, разум зрителя был доведен до формирования концепции природы света, которая дальше, чем когда-либо, отстоит от истины. Ибо то, что тогда остается от света, — это, по словам Эддингтона, «совершенно нерегулярное возмущение, не имеющее тенденции к периодичности», что означает, что свету приписывается качество неопределенного хаоса (в негативном смысле этого слова), возникшего из чистой случайности.