Чарльз Гор (ред.)

«Lux Mundi: Исследования религии Боговоплощения»

Страница 22 из 22 · 34 574 зн. · 40 мин. чтения

В рамках эссе было бы самонадеянно делать что-то большее, чем просто поднимать подобные вопросы; мы, возможно, лучше всего проявим осознание их серьезности, оставив их в качестве предложений для систематического обсуждения. Ибо справедливо было замечено в отношении этических проблем, что «само по себе фактическое решение есть искусство, дар, которому нельзя научить».

[598] Сиджвик, «Основы» и т. д., стр. 108.

[599] Они, возможно, подразумеваются в Евангелии от Луки iii. 10-14.

[600] Ср. г-н Коттер Морисон, «Служение человечеству», стр. 214.

[601] Р. У. Дэйл, «Cont. Rev.», май 1889 г. Рассмотрите Евангелие от Луки xxiii. 34.

[602] См. декан Черч, «Человеческая жизнь и ее условия», проповедь III, в начале.

[603] См. «Служение человечеству», предисловие, стр. xxv и след.

[604] См. Ингрэм, «Современное состояние и перспективы политической экономии», стр. 18: «Привычно рассматривая труд с абстрактной точки зрения и упуская из виду личность работника, экономисты склонны оставлять без внимания некоторые соображения, которые наиболее серьезно влияют на положение рабочего человека» и т. д. Ср. Карлейль, «Прошлое и настоящее», последняя книга.

[605] См. главу с этим названием в Т. Э. Браун, «Исследования по современному социализму и трудовым проблемам», гл. xii.

[606] См. статью о «Христианском союзе» графа Нельсона, «Cont. Rev.», февр. 1889 г.

[607] См. Мартенсен, «Этика (инд.)», § 93. Декан Черч, «Дары цивилизации», проповедь II.

[608] Г-н Хаксли в «Nineteenth Century» за ноябрь 1887 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ II. О ХРИСТИАНСКОМ УЧЕНИИ О ГРЕХЕ [609].

«Сам же Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке». — Св. Иоанн ii. 24, 25.

«Грех есть беззаконие». — 1 Св. Иоанн iii. 4. [R.V.]

«Он знал, что в человеке». Эти слова описывают нашего Господа перед лицом факта, признанного повсеместно — нравственной неудовлетворенности человека. Он пристально смотрит на первое предложение служения человека, на первый энтузиазм человека, когда «многие уверовали во имя Его», и Он прозревает за ним дисквалифицирующую причину; нечто, что мешает Ему доверять человеку таким, какой он есть, и вверять ему великое дело Своего Царства. Он видит грех в человеке и все, что грех влечет за собой: нравственное падение, отказ от терпения, духовную слепоту, беззаконное самоутверждение, страсть, эгоизм, своеволие. То, что в человеческой природе есть это дисквалифицирующее пятно греха, есть, можно сказать, факт, признанный повсеместно. Это факт, который в медленном, ожесточающем опыте превращал филантропов в циников и опечаливал мудрейших. Но для нашего Господа это был факт, присутствующий с самого начала. «Не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке». Он считался с грехом с самого начала. Поэтому Он не мог использовать человечество в том виде, в каком оно предлагало себя, для Своих целей. Оно нуждалось в новом начале, жизненном воссоздании, чтобы стать пригодным для таких высоких целей. «Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное». «Если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия».

Христос признает факт греха. Все люди в той или иной степени приходят к признанию его в себе и вне себя. Но все же существовали очень разные способы его объяснения.

Ибо на поверхности заманчиво истолковать борьбу между добром и злом, как мы знаем ее столь печально хорошо по нашему узкому опыту, как представляющую собой универсальный конфликт между противоположными принципами. Мир — вещь составная, полагали люди, результат антагонизма двух Принципов, двух царств, двух Богов, одного доброго, а другого злого; или же они объясняли мир как представляющий действие доброго Бога на неподатливую материю, вечную, как Он Сам, которая ограничивает Его силу и сдерживает Его руку. Согласно любой из этих родственных теорий, душа человека естественно представляется как творение доброго Принципа или его частица, заключенная в гнусное тело материального зла, которое засоряет, препятствует и мешает ей, которое является вместилищем похотей и страстей, оскверняющих чистоту духовного элемента. Дух добр, а тело зло. Это теория, на которой основывалось так много восточного аскетизма. Цель такого аскетизма — освободить чистый дух от оков разлагающего и заточающего тела. Наиболее духовно то, что наименее материально. Очищение есть абстрагирование от тела. Дух сродни Богу и однажды проложит себе путь вверх, чтобы быть поглощенным в Боге. Тело материально и зло, оно есть вместилище греха, и с ним следует обращаться как с таковым. Отсюда безжалостное преследование тела, которое демонстрировали приверженцы гностицизма или брахманизма — осуждение брака, животной плоти и вина. Отсюда, с другой стороны, дикий отскок в распущенность, который иногда характеризовал гностические или манихейские секты. Ибо, в конце концов, когда аскетизм сделал все возможное, мы все еще остаемся в теле. Если связь с телом есть грех, то еда и питье вообще столь же греховны, как и излишество; брак — то же самое, что и распущенность. Внешние действия становятся безразличными — безразлично плохими. Этот принцип объясняет реакцию от крайнего умерщвления плоти к крайней распущенности, которая характеризует ориентализм.

И еще, в наше время, с другой точки зрения, материализм снова истолковал грех как неотъемлемую часть природы. Игнорируя различие между тем, что является нравственным, а что физическим, материалистический позитивизм, например, г-на Коттера Морисона, представляет доброту и порочность в людях как простой продукт естественных сил, подобно доброте и порочности плодов земли, причем каждый класс добрых и злых людей является по существу и неизбежно тем, чем он себя проявляет. «Ничего не выигрывается, — говорит он, — маскировкой того факта, что нет лекарства от злого сердца и нет замены доброму».

Для всех антихристианских взглядов на грех характерно то, что в конечном счете они делают грех естественным, частью природы. Для взгляда Христа на грех — для библейского взгляда на него — характерно то, что он делает его неестественным. Опять же, для нехристианского взгляда характерно то, что он делает тело, материальное, вместилищем греха. Для христианского взгляда существенно находить его вместилище и единственный источник в воле.

Возьмите самое гнусное преступление, и христианство уверяет вас, что на протяжении всей сделки, как вы можете наблюдать ее, нет ничего злого в естественном материале, который используется, есть только беззаконное злоупотребление материалом, который сам по себе добр. Худшие страсти — это лишь беспорядочное проявление чувств и способностей, самих по себе добрых и способных к искуплению. Похоть — это лишь любовь, не контролируемая волей, а следовательно, беззаконная. Возьмите самого низкого преступника, и христианство уверяет вас, что, как бы ни была привычна вся его природа к стремлению ко злу, если вы сможете однажды направить его волю — то, что Писание называет его «сердцем» — правильно и отдать ее Богу, то это правильное направление воли, сердца, после долгой битвы в конце концов увлечет за собой всю природу; силы благодати освобождаются для действия, когда устраняется препятствие в виде бунта или апатии воли, и (хотя на это уходят века за пределами этой смертной жизни) в конце концов все существо будет очищено, и то, что началось с подчинения воли, возымеет действие в просветлении интеллекта и очищении привязанностей. Вот почему христианство может представлять Бога оправдывающим грешника в силу веры. Вера — это первое движение воли и сердца, посредством которого грешник из далекой страны своего изгнания ищет свой истинный дом, из глубины своего греха провозглашает Христа своим. В это первое движение Бог приветствует его. Он встречает его Своим принятием. Он провозглашает его Своим истинным сыном, потому что в этом первом движении нравственного существа Бог видит залог всего, что должно прийти. Он видит высвобожденные силы, которые принесут окончательную победу. Он обращается с грешником через Божественное предвосхищение, не как с тем, кто он есть, а как с тем, кем он на пути стать. «Вера его вменяется в праведность».

Давайте остановимся на христианском взгляде на грех в его сущности, в его призыве, в его практическом оправдании, в его антропологических результатах.

(1) В его сущности. Это выражено св. Иоанном: «Грех есть беззаконие»: ἡ ἁμαρτία ἐστὶν ἡ ἀνομία. Эти два термина совпадают. Ибо Бог, и только Бог, сотворил мир, и нет другого Творца, нет другого творения. Он сотворил его и провозгласил его весьма хорошим в его полноте. Вселенная, во всей своей сумме сил и существований, добра и от Бога. Само существование чего-либо есть залог его естественной доброты. Оно существует только потому, что Бог сотворил его, поддерживает его и пребывает в нем. Оно должно было бы перестать существовать, говорит нам св. Августин, если бы оно было просто злым. Положительное существование всегда, в той мере, в какой оно есть, добро.

Что же тогда есть грех в людях или в дьяволах? Одним словом, беззаконие — нарушение природы, злоупотребление добром через бунт воли. Физический распад, смерть, разрушение, изменение — это от природы; грех, с другой стороны, противен природе. Это просто злоупотребление, беспорядок. Он не имеет положительной субстанции. Грешный человек — это не человек, каким его сотворил Бог, с чем-то еще привнесенным, называемым грехом. Он просто человек, каким его сотворил Бог, приведенный в беспорядок игнорированием Бога, притязанием на независимость от Бога, беззаконием. Одно и то же действие может составлять либо грех убийства, либо героизм солдата, сражающегося в защиту своей страны; либо грех прелюбодеяния, либо христианский брак, потому что в одном случае действие совершается в соответствии с Богом данным законом нашего бытия; в другом случае — вопреки ему. Человечность Христа и человечность величайшего преступника единосущны друг другу. Все, с чем грешит преступник, принадлежит природе Христа; Он обладает всеми способностями, которые используются для греха. «Он мог бы грешить, если бы мог желать грешить», — говорят нам Отцы, — «но да не допустит Бог, чтобы мы думали о Его желании этого». То, что в преступнике беспорядочно, неуправляемо, во Христе совершенно подчинено воле, самой контролируемой в любящей гармонии Божественным Духом. Если звучит нелепо говорить, что природа преступника сама по себе не греховна, то, чтобы сделать это утверждение разумным и истинным, нам нужно лишь помнить о результатах греха, которые медленно сказались на его природе в череде поколений дурных привычек. Тело, возможно, стало настолько привыкшим к греху, настолько сформированным для греха силами внутри и снаружи, что оправдывает св. Павла, называющего его «телом греховным», но только в том смысле, в каком наш Господь называет деньги или маммону «маммоной неправедной». Деньги, имел в виду наш Господь, стали настолько привычными, так сказать, отдавать себя целям неправедности, что требуют внимания столь же бдительного, мудрости столь же дальновидной, как у неверного управителя, у сынов света, чтобы снова направить их к их истинному использованию. Тело таким же образом было настолько сформировано для греха, приучено к греху, что требует сильной руки аскетизма, правильно мотивированного, чтобы «усмирять его», вести его как раба, вырывать его для добрых целей. Оно требует отсечения правой руки или вырывания правого глаза — то есть отказа на время, путем насилия над собой, от того, что стало столь злоупотребляемым, столь беззаконным. Лук должен быть насильственно согнут назад, если его хотят выпрямить. Но цель всего этого христианского аскетизма — восстановление всей нашей природы к ее истинному закону. Мы умерщвляем наши тела только для того, чтобы в конце концов принести их в живую жертву разумного служения. В конце концов все импульсы, страсти и части даже преступной природы будут снова подчинены закону Духа. Христос очистит нечистое и гармонизирует беспорядочное. Таким образом, сквозь перспективу бесконечного будущего христианство заставляет нас видеть природу преступника, если он только обратится к Богу, лишь восстановленной, а не существенно измененной, единой со Христом в славе. Это христианское учение о грехе, учение, которое Афанасий, Августин и Ансельм, христианские Отцы в целом, повторяют и подтверждают: что грех не имеет субстанции; что нет положительно греховной природы; что грех лежит не в вещах, а в нашем отношении к вещам; что привнесение греха есть просто лишение порядка; что нравственное восстановление не ждет ничего, кроме обращения воли.

(2) Это христианское учение, и его призыв обращен к нравственному опыту. Глядя на мир с точки зрения физической науки, может показаться, что доброта и порочность подобны хорошим и плохим плодам; но предполагать это — значит упускать из виду все свидетельство нравственного опыта. Не христианская вера, а неистребимое сознание заставило Байрона воскликнуть —

'Our life is a false nature—'tis not in

The harmony of things.'

Или Шелли: —

'The universe

In Nature's silent eloquence declares

That all fulfil the works of love and joy,

All but the outcast man[619].'

В той мере, в какой нравственное сознание остро и активно, в той мере люди знают, что грех — это не природа, а ее нарушение; что они не те, кем должны быть, греша; что грех не имеет аналогии в неудачах природы, потому что он есть то, чем они не являются, — избегаемый и нравственно неправильный; что он нарушает то, что они исполняют, — закон мира. Естественная неудача — часть плодовитости мира. Семена, которые не прорастают, поставляют материал для семян, которые растут. Нравственная неудача — грех, то есть в отличие от простого несовершенства — никогда не бывает плодотворной. Грехи всегда являются «бесплодными делами тьмы».

(3) И оправдание этой христианской теории заключается в ее успехе. Нравственные триумфы Церкви зависят от нее. Г-н Герберт Спенсер постоянно уверяет нас, что фундаментальные постулаты человеческого опыта — это предположения или гипотезы в основе, которые постоянно проверяются и оправдываются соответствием достигнутых результатов. Это верно и для христианского постулата о грехе. Гипотеза о том, что грех — это не природа, а недостаток воли, подтверждается победой, которая следует за действием на ее основе. «По вере вашей да будет вам» — это вызов Христа. Человек за человеком, больной нравственным параличом, лежит у ног Христа, объясняя, почему он не может встать. «Встань, возьми постель твою и ходи», «По вере вашей да будет вам» — это слово Христа. Заявите права на нравственно лучшее. Действуйте согласно обещанию Христа, как если бы оно было истинным, и вы обнаружите, что это так. Это и есть вера — действовать согласно тому, что превосходит опыт, действовать согласно тому, что вы не чувствуете возможным, действовать с верой в обещанную силу и обнаружить, что она действительно дается только в использовании. Вера включает в себя признание нашей собственной слабости, отказ от нашей собственной независимости в руки Божьи; она получает в качестве награды обещанную помощь; она высвобождает «силу, которая исходит» от Христа. Разум может только анализировать и рационализировать то, что он уже испытывает. Вера может делать то, чего разум, чего рассудок, во всяком случае, не может делать — она может отдать жизнь высшим силам, чем те, которые она до сих пор знала. Только когда силы стали в опыте совершенно знакомыми, они могут быть подвергнуты анализу разума. Credo ut intelligam (Верую, чтобы разуметь). Оправдание христианского взгляда на грех как на нечто, что не является природой, а неудачей или беспорядком воли — следовательно, нечто, что вера, то есть правильное направление и использование воли, может преодолеть или поставить на путь преодоления — оправдание этого взгляда, говорю я, можно найти в опыте. Действуйте против греха во имя Христа, как если бы у вас была сила, и вы обнаружите, что она у вас есть. Ожидайте, и вы получите. Он находит свое оправдание не только в восстановлении наших собственных жизней, но и в восстановлении жизней других. Христианин возвышает других, веря в них. Он видит в каждом субъект искупления. За грудами греха, укоренившимися привычками греха он видит истинное «я» человека, истинную природу, какой ее сотворил Бог и какой она должна была расти, и к этому он взывает. «По вере вашей да будет вам» означает не только «Вы можете быть спасены, если поверите»; это означает также «Вы можете спасти других» — спасти их, веря в них и в Бога, спасти их не согласно вашим собственным глупым желаниям, а в соответствии с Божьим намерением для них, с первоначальным законом их бытия. Лучшая современная романная литература полна этой истины. Что представляют собой нравственные восстановления Жана Вальжана в «Отверженных», Сидни Картона в «Повести о двух городах» и эгоистичного старого пэра в детской истории «Маленький лорд Фаунтлерой», как не многочисленные примеры искупительной силы христианской любви, потому что она «всему верит, на все надеется», верит вопреки вере, надеется вопреки надежде. Оправдание христианского взгляда на грех, таким образом, заключается в его успехе; отчасти в результатах, которые он действительно производит, отчасти в более широком обещании, которое он открывает за горизонтом того, что мы видим. «Нет лекарства от злого характера и нет замены доброму» — это единственный исход физического взгляда на грех. «По вере вашей да будет вам» — это христианский ответ; для тебя самого нет предела тому, чем ты можешь стать, на путях, то есть, не твоего собственного честолюбия, а Божьего замысла, кроме того, что ты устанавливаешь своим собственным недостатком веры, своим собственным отсутствием нравственного аппетита; в случае с другими нет предела тому, чем ты можешь помочь им стать, на путях, опять же, их фундаментальной природы — кроме пределов их веры и твоей.

(4) Этот христианский взгляд на грех определяет отчасти всю его антропологию. То, чем грех является в нас, сейчас и в записанной истории, грех является также во всем человечестве. Грех актуальный — одного поля ягода с грехом историческим, с грехом первородным. Каждый человек не начинает заново. Он наследует нравственные условия, с которых начинается его жизнь. Я знаю, что современная школа биологов во главе с профессором Вейсманом модифицирует текущее учение о наследственности настолько, чтобы отрицать, что приобретенный характер может передаваться, настолько, чтобы отрицать, что действия или привычки людей могут физически модифицировать организацию их потомков. Еще не ясно, что этот взгляд в его крайней форме вообще склонен получить признание. Но я полагаю, что христианство может ожидать результата с терпением. Это может быть не в той области, куда может проникнуть научный анализ или исследование, но, по крайней мере, во внутренней области личности человека христианство должно настаивать на том, что индивид не начинает заново. Он начинает как субъект греховных тенденций, которые он не порождал, но которые те, кто был до него, если не породили, то, по крайней мере, освободили от ограничений, и тем самым сделали греховными. Грех есть в роде так же, как и в индивиде; сдерживаемый более или менее нравственным усилием и сопротивлением здесь; высвобождаемый потворством своим желаниям или роскошью там: следовательно, с варьирующейся силой и изменяющимся влиянием, но везде более или менее присутствующий, везде делающий человека сознающим не просто несовершенство, а внутреннее пятно, везде нуждающийся в воссоздании, восстановлении, искуплении. И везде грех — одного поля ягода. Мои грехи — лишь свежие образцы того, что происходило все время. Они производят точно такой же результат на человечество в целом, как грехи моих предшественников, как первый грех: я логически, так же как и теологически, вынужден расширять свою теорию греха и обобщать ее за пределы настоящего опыта. Грех, не только в индивиде, как я его знаю, но во всем человечестве с самого начала, всегда был бунтом, а не природой. В начале человеческой жизни, собственно так называемой, когда впервые существо, истинно называемое человеком, проснулось к сознанию своего отношения к Богу, к природе, к самому себе, оно не нашло грех частью своего бытия; оно могло бы повиноваться движению Духа Божьего и реализовать свое истинное сыновство, удерживая свою животную природу под контролем духа: так оно исполнило бы закон своего предназначенного человечества. Грех в истоке нашей человеческой жизни, как и на протяжении всей ее истории, был изменой нашей высшей способности, которая сделала человека рабом плоти. «Рабом плоти», потому что он не должен был быть животным: он должен был быть духовным существом. И именно способность к высшей жизни превратила в грех его выбор низшей; которая окрасила его цветом «раскаяния», горечью «самопрезрения».

Как существенное христианское учение о грехе находит гарантию своей постоянности в нравственном сознании, так оно, по-видимому, не влечет за собой никакого конфликта с открытиями науки. Тем не менее, оно было достаточно искажено в изложении, чтобы конфликт возник. И спорные моменты вкратце таковы: три.

(a) В широком смысле, говорят, христианская религия представляет человека начинающим в состоянии совершенства и постепенно деградирующим. Наука, со всеми доказательствами на своей стороне, представляет человека начинающим в состоянии дикости и постепенно поднимающимся.

Это в высшей степени обманчивая антитеза. Безусловно верно, что прогресс не был равномерным. Существует такая вещь, как нравственное ухудшение. История прогресса греха от воли к интеллекту, от интеллекта к сердцу, пока он не проникает во всю природу и не погружает ее в самые низкие глубины денатурализации, представляет то, что было фактом как в индивиде, так и в обществе. Такую запись одного элемента в человеческом опыте св. Павел дает нам в Послании к Римлянам i. Ее истинность нельзя отрицать. Но настолько это далеко от представления христианского взгляда на человеческую историю в целом, что, напротив, Писания стоят особняком среди древних литератур, представляя идею постепенного прогресса, постепенного воспитания, движения вперед к кульминации. Библия — это книга развития. «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле... в последние дни сии говорил нам в Сыне»; и мы все еще движемся в реализации и присвоении всего, что открыто и дано во Христе, «доколе все придем... в мужа совершенного». И не является ни в малейшей степени верным говорить, что это развитие есть только попытка вернуть платформу, на которой человек был впервые помещен. Идея первого человека как существа с развитыми интеллектуальными и духовными способностями, совершенного во всем диапазоне своих способностей — идея, которая позволила бы нам сказать вместе с Робертом Саутом, что «Аристотель был лишь мусором Адама, а Афины — лишь зачатками Рая» — может быть, действительно была найдена у теологов, она могла перейти в воображение английской нации как часть долга, теологически в очень большой степени долга зла, который мы обязаны великой поэме Мильтона; но она не библейская, она не является христианской теологией в ее лучшем виде. Всю ткань цивилизации Библия представляет как постепенно выстраиваемую, будь то Иавалом, «который был отцом живущих в шатрах и со стадами», или Иувалом, «который был отцом всех играющих на гуслях и свирели», или Тувалкаином, «который был ковачом всех орудий из меди и железа». Нет впечатления, что какие-либо искусства или знания цивилизации существовали раньше. Все, во что нас заставляют верить, это то, что историческое развитие человека не было развитием просто так, как Бог намеревался. Оно было осквернено через всю свою ткань элементом нравственного беспорядка, человеческого своеволия. Мы не можем нарисовать картину того, как человеческая природа должна была вести битву прогресса. Мы не можем соотнести состояние дикаря с намерением Бога, так же как мы не можем соотнести нынешнее состояние наших великих городов с этим намерением. Все, что мы можем сказать, это то, что состояние вещей, какими они были во времена дикости, или какими они являются во времена цивилизации, представляет собой пародию на Божественное намерение для детства и зрелости рода. Человек был создан, чтобы расти путем постепенного усилия в диапазоне и упражнении каждой способности своего бытия. Но весь этот постепенный рост мог бы быть обусловлен сознательным общением с Богом, которое внесло бы в него элемент благородства и стабильности, которого на самом деле ему не хватало. Ибо историческое развитие человека было развитием, при котором Бог слишком часто оставался в стороне, развитием в условиях чисто физических законов существа, предназначенного быть духовным.

(b) «Но нет, — возражает биолог, — вы не отделаетесь так легко. Христианство рассматривает даже такой абсолютно естественный факт, как смерть, факт, столь неразрывно вплетенный в структурный рост мира, как простое следствие греха. Христианство опровергается каждым доказательством того, что смерть является законом физической природы». Настолько это далеко от истины, что дело обстоит так, что ранние христианские писатели, св. Августин, так же как и св. Афанасий, подчеркивают истину о том, что смерть есть закон физической природы; что, когда человек умирал, он подвергался тому, что принадлежало его животной природе. «Павел, — говорит Августин, — описывает тело человека как мертвое, а не как смертное, из-за греха. Смертным оно было по природе, потому что, будучи животным, оно было подвержено смерти». В том, что человек был оставлен смерти, учит Афанасий, человек был лишь оставлен закону своего физического бытия. Что, по сути, утверждают христианские учителя, так это не то, что смерть, а смерть, какой она была известна среди людей, есть наказание за грех, потому что духовная или сверхъестественная жизнь человека притупила бы силы разложения и вознесла бы его в высшее бессмертное состояние. Человек не умер бы, потому что он был бы скорее духовным, чем животным. И даже здесь, если нас спросят, что это значит, мы должны колебаться в ответе. Если говорят, что грех принес человеческую смерть, то говорят, что Христос упразднил ее. «Хлеб, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет». «Если кто будет есть хлеб сей, будет жить вовек». «Всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек». «Христос Иисус... упразднил смерть». Грех, мы можем предположить, лишь ввел смерть в том смысле, в каком Христос упразднил ее. Христос не упразднил физический переход, но он перестает быть тем, что подразумевает смерть: —

'Henceforth is death

But the gate of life immortal.'

Смерть, какой она была для грешного человека, была печальным концом надежд, разрывом его сердечных струн, крахом его планов, всепоглощающим страхом, ужасной бездной, черным разрушением. Во всем, что делает ее смертью, она была результатом греха, неправильного направления его целей и надежд. Если бы человек не согрешил, мог бы, действительно, быть переход из одного состояния в другое, физическое разрушение, нравственная победа — но это не было бы тем, что люди знали как «смерть».

Если это правильный способ рассмотрения дела, как это, безусловно, допустимо, мы сможем повторить во всей его широте учение Афанасия, что грех не изменил вещи напрямую, а лишь наше отношение к ним.

(c) Но, опять же, и в последний раз, оппонент возражает: «Вся эта теория первородного греха построена просто на предположении, что ранние главы Бытия представляют собой буквальную историю. Она рушится, если они — миф, а не история». Опять же, это совсем не так. Христианское учение о грехе находит свое главное подтверждение в отношении Христа к нему. Грех (если свидетельство Христа истинно) — это не природа; он не представляет Божьего намерения, а нечто, что на время расстроило Божье намерение, нечто, что Христос пришел победить. Более того, это учение о грехе — не просто догмат, провозглашенный на внешней авторитетности; оно находит свое подтверждение в опыте. Нравственный опыт христианского мира подтверждает его, и этот опыт восемнадцати столетий неизбежно отражается на всей человеческой жизни. То, что истолковывает грех в этой области, истолковывает его через всю историю. С этой авторитетностью Христа, подтвержденной в христианском опыте, как своим твердым основанием, христианин не колеблется видеть в ранних главах Бытия действие вдохновляющего Духа. Только вдохновляющий Дух мог уверить человека в том, что вся вселенная была Божьим творением и весьма хороша, что состояние, в котором он оказался, представляло не его природу, какой Бог намеревался ей быть, а результат его бунта, результат, более того, который Бог намеревался нейтрализовать, более того, который в постепенном процессе Он нейтрализовал. Во всем рассказе тогда о творении, о природе человека, о происхождении греха христианин видит действие вдохновляющего Духа. Он видит это тем более, когда сравнивает запись Бытия с теми, которые параллельны ей у других народов. Но если Ириней, Климент, Афанасий, Ансельм могли рассматривать запись или ее часть скорее как аллегорическую, чем историческую, мы можем использовать ту же свободу. Это не наш нынешний предмет. Все, что я хочу прояснить, это то, что христианское учение о грехе покоится на гораздо более широком и гораздо более верном основании, чем вера в то, что ранние главы Бытия принадлежат к одной форме или стадии вдохновенной литературы, а не к другой. Оно покоится на прочном основании авторитета нашего Господа, принятого и подтвержденного нравственным сознанием человека.

[609] Проповедь, произнесенная перед Кембриджским университетом, в церкви Великой Св. Марии, в воскресенье, 17 марта 1889 г., преподобным Чарльзом Гором и напечатанная в «Guardian» 27 марта. Абзац практического увещевания в конце опущен. Некоторое извинение, несомненно, требуется для включения проповеди в том эссе. Но чувствовалось (1) что при данных обстоятельствах было преимущество в представлении того, что не было написано ввиду критики на «Lux Mundi»; (2) что проповедь не была специально гомилетической.

[610] Первое — это манихеев и некоторых гностиков. Второе — платоников и других гностиков. Но обе теории представляют тенденции, очень часто действующие как среди восточных народов, так и в Европе. Недавно Джон Стюарт Милль был склонен принять последнюю теорию: см. «Три эссе о религии», 3-е издание, Лондон, 1874 г., стр. 58, 243.

[611] «Служение человечеству», Лондон, 1887 г., стр. 295. Ср. стр. 293: «Возможно, скажут, что этот взгляд устраняет нравственную ответственность... На что ответ таков: чем скорее идея нравственной ответственности будет отброшена, тем лучше будет для общества и нравственного воспитания».

[612] См., например, Тертуллиан, «de paenit.» 3; Ансельм, «Cur Deus Homo», i. 11.

[613] Августин, «de Trin.» i. 10. 21.

[614] Авг. «de mor. Man.» ii. 3, «Ut ab essentia deficiant et ad non esse tendant? quod malum generale esse clamat verissima ratio.» Op. imp. c. Jul. i. 114, «Non enim potest esse ullum malum nisi in aliquo bono; quia non potest esse nisi in aliqua natura; omnis autem natura, in quantum natura est, bonum est.»

[615] Ссылки см. на стр. 290, примечание.

[616] Рим. v. 6: см. комментарий Годе в loc. Clark's Foreign Theol. Libr. i. стр. 416; и ср. Кол. ii. 11, τὸ σῶμα τῆς σαρκός.

[617] Св. Луки xvi. 9.

[618] См. Ориген, «C. Cels.» iv. 65-66; Афан. «C. Gentes», 6-7; и ср. указатель к св. Августину s. v. malum. Однако в той мере, в какой каждый индивид отождествляет себя с грехом, он становится «его природой»: ложной природой, затмевающей истинную, но никогда не уничтожающей ее; ср. Тертуллиан, «de An.» 41, «Naturae corruptio alia natura est» и т. д.; и Бернард, «in Cant. Serm.» 82. 2 — замечательные отрывки.

[619] См. у Мозли, «Лекции» и т. д., x. стр. 159.

[620] Ср. в объяснение этого, Предисловие, стр. xviii.

[621] Существует фундаментальная ошибка в популярном оправдании чувственного греха — что он «естественен». Ошибка заключается в идее, что животная и духовная природы человека разделимы, что он может жить как чистое животное в одной части своей жизни и как чистый дух в другой. Но на самом деле жизнь человека проживается «согласно природе» только там, где каждая ее часть проживается «во плоти и в духе»: духовный мотив должен контролировать телесный орган. Только так его действия действительно человечны. Если он пытается действовать как простое животное, он становится грешным. Доказательство этого заключается в том факте, что, хотя физическая природа животных содержит в себе сдерживающий фактор против чувственного потворства, сдерживающий фактор в случае человека лежит в его духовных способностях. У вас может быть «распутный» человек, т. е. человек, чьи телесные импульсы не контролируются волей или духом; у вас не может быть «распутного» животного.

[622] Это не предполагается как полное изложение, ср. Рим. ii. 14-15.

[623] В ответ на вопрос, был ли Адам сотворен совершенным или несовершенным τέλειος ἤ ἀτελής, Климент отвечает: «Они узнают от нас, что он не был совершенным [т. е. завершенным в развитии, τέλειος] в отношении своего сотворения, но в подходящем состоянии для принятия добродетели». Клем. Алекс. «Strom.» vi. 12. 96. Ср. Ирен. «c. haer.» iv. 38.

[624] Но мы можем признать, что до того, как цивилизация развила сдерживающие факторы, которые общество предоставляет против резкого ухудшения, падение в дикость было бы гораздо более быстрым, чем оно может быть в более развитом состоянии.

[625] Ср. Обри Мур «Эволюция и христианство» (Oxford House Papers), стр. 32-3. «Изменение, которое произошло при Грехопадении, было изменением в нравственной области; но оно не могло не иметь своего эффекта в другом месте. Даже знание природы становится запутанным без руководящей истины об отношении человека к Богу. Эволюция, которая должна была быть гармоничным развитием всего человека, сдерживается и препятствуется в одной части, и это высшая часть его природы. И поэтому, несмотря на весь физический и интеллектуальный прогресс, которого достиг человек, он всегда и везде хуже из-за Грехопадения. Каким бы великим ни было его развитие, это все еще замедленное развитие, развитие более медленное, чем оно могло бы быть, менее регулярное и менее верное, чем Бог намеревался ему быть».

[626] Авг. «De gen. ad litt.» vi. 36, «Mortalis erat conditione corporis animalis».

[627] Афан. «de Incarn.» 4.

[628] Ср. Уэсткотт «Послание к Евреям», стр. 54 (на Евр. ii. 16).

[629] Афан. «C. Gentes» 7; ср. Авг. на Быт. iii. 18 («De Gen. ad litt.» iii. 18, 28), где сказано, что трудно предположить, что «терние и волчцы» были впервые произведены по случаю греха: но мы можем понять, что они тогда впервые начали быть препятствиями для человека в возделывании земли: «spinas et tribulos pariet tibi».

The Project Gutenberg eBook of Lux Mundi, edited by Charles Gore (10th edition).

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость