«Послание лорда Робертса нации»

ПОСЛАНИЕ ЛОРДА РОБЕРТСА НАЦИИ

ФЕЛЬДМАРШАЛА ГРАФА РОБЕРТСА, КАВАЛЕРА КРЕСТА ВИКТОРИИ, КАВАЛЕРА ОРДЕНА ПОДВЯЗКИ

ЛОНДОН, ДЖОН МЮРРЕЙ, АЛБЕМАРЛ-СТРИТ, W. 1912

CONTENTS

ВВЕДЕНИЕ

ЧАСТЬ I

МИР И ВОЙНА

Речь перед гражданами Манчестера

Письмо в «Манчестер Гардиан»

ЧАСТЬ II

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА

Вступительная заметка: Лига национальной службы и Территориальные войска

Речь в Мэншн-хаусе: разбор плана лорда Холдейна

ЧАСТЬ III

ЛИГА НАЦИОНАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ И РАБОЧИЕ

Вступительная заметка: критика манчестерской речи мистером Блэтчфордом

Письмо в «Таймс» об обязательной военной службе и социальном положении рабочего класса

ЧАСТЬ IV

ОФИЦЕРЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОЙСК И НЫНЕШНИЙ КРИЗИС

Выступление на ежегодном обеде жителей Кента

ВВЕДЕНИЕ

Моя недавняя речь в Манчестере обсуждалась столь широко и в некоторых кругах была столь серьезно искажена или неверно истолкована, что в интересах дела, которое я там защищал, я вынужден представить общественности полный текст этой речи с примечаниями и дополнительными материалами, необходимыми для того, чтобы сделать мой смысл недвусмысленным для всех, кроме приверженцев фракций или предрассудков.

Никто, кто внимательно следил за усилиями Лиги национальной службы, не имеет права воображать, будто мы желаем сильной армии исключительно для того, чтобы вторгаться на территорию европейских или более отдаленных государств; или что мы хотим искоренить Территориальные войска, чтобы установить на их месте армейскую систему по образцу Германии; или, опять же, что мы стремимся возродить средневековую жажду крови, анархический грабеж и восторг перед войной!

Каковы же тогда наши цели?

Мы желаем, во-первых, чтобы все патриотически настроенные люди в этой Империи увидели и осознали, что по той или иной причине Англия, пренебрегая своими вооружениями, скатилась в положение, которое невозможно описать иначе как опасное. Мы желаем далее, чтобы все патриоты без неискренности или промедления задались вопросами: как нам остановить это скатывание и как нам избежать или преодолеть эту опасность? И, в-третьих, что касается иностранных государств или империй, наша амбиция заключается просто в том, чтобы дружественно настроенные к нам государства, близкие или далекие, имели возможность сочетать свою дружбу с уважением, а свою добрую волю — с почтением.

На следующих страницах я кратко изложил решения этих проблем, которые после некоторого опыта мира и войны и после размышлений, не лишенных тревоги, я стал рассматривать как единственно возможные, как единственно согласующиеся с нашей честью и нашим существованием в качестве Империи.

И ввиду дискуссий и критики, которые вызвала и продолжает вызывать эта речь, мне позволено добавить, что во всем, что я сказал в этой речи, как и в других выступлениях, я преследовал лишь одну цель — благо этой нации, а также безопасность и величие этой Империи. Моим соотечественникам судить между мной и теми, кто в течение последних нескольких недель добровольно или невольно неверно истолковывал мои цели или искажал мои слова. Моим соотечественникам также предстоит решить гораздо более важный вопрос; ибо в этом самоуправляемом, свободном и демократическом государстве Англии все его граждане должны заявить, готовы ли они в вопросе войны и подготовки к ней взглянуть фактам в лицо, решившись видеть вещи такими, какие они есть, или же они останутся равнодушными к истории прошлого и упорно слепыми к предупреждениям настоящего, даже к таким маякам, которые сейчас пылают на каждом холме от Балкан до Дарданелл!

И я взываю прежде всего к молодым людям этой нации, к нашим молодым людям любого ранга и социального статуса, к молодым людям любой профессии и рода занятий; ибо именно им, в случае победы или катастрофы, придется столкнуться с последствиями этого огромного решения. Одним словом, именно они сейчас и есть Англия.

Молодые люди, молодые люди британского происхождения, возможно ли, что вы можете уклониться от решения, что вы можете не услышать или, услышав, не откликнуться на призыв своей страны, на воспоминания прошлого, на надежды будущего?

ПОСЛАНИЕ ЛОРДА РОБЕРТСА НАЦИИ

ЧАСТЬ I МИР И ВОЙНА

РЕЧЬ ПЕРЕД ГРАЖДАНАМИ МАНЧЕСТЕРА, 25 ОКТЯБРЯ 1912 Г.

МИЛОРДЫ И ГОСПОДА,

Это лишь второй случай в моей долгой жизни, когда я имею честь выступать в вашем городе; и я предстаю перед вами сегодня днем, в полной мере осознавая значение этого события и ответственность, связанную с позицией, которую я занимал в течение последних десяти лет по отношению к этой Империи и ее армиям. Ибо в созидании этой Империи какой город в наших владениях сыграл более заметную роль, чем этот город, прославленный почти с момента своего основания коммерческим предпринимательством, а также своей политической проницательностью и духом в делах? В восемнадцатом веке ваши купцы содействовали замыслам старшего Питта и государственных деятелей, последовавших за ним, в создании той мощи в Индии и на Востоке, которая сегодня является предметом зависти и восхищения наций. В девятнадцатом веке, на моей памяти, ваш город под незабвенным руководством Джона Брайта, Ричарда Кобдена и Милнера Гибсона дал великий лозунг великой и до сих пор существующей партии и своими решительными усилиями добился через Парламент отмены Хлебных законов, одной из самых важных и революционных мер в истории этой нации.

И в более недавние времена Манчестер не убавил своего рвения или жизненной энергии ни в одной фазе английской политической жизни. Величайшая, самая умеренная и государственная либеральная газета в Англии печатается ночь за ночью в ваших стенах; так что, по крайней мере, в одной фазе нашей национальной жизни и среди одной группы наших сограждан — а именно Либеральной партии — буквально верно, что то, что Манчестер думает сегодня вечером, Лондон думает завтра. А недавние выборы и переполненные собрания, которые, как я понимаю, проводились в пользу реформы тарифов в священных стенах Свободного торгового зала, дают дополнительное доказательство того, что здесь, в Манчестере, вы не окаменели в своих мнениях, но поток вашей политической жизни течет свежо и от самого источника.

Судите же, господа, не с некоторой ли тревогой я ожидал этого случая; судите, не с некоторыми ли сердечными терзаниями я размышлял о том, что мне предстоит сказать вам сегодня днем. Ибо не кажется ли на первый взгляд, что то, что я должен сказать, не просто противоречит учению двух величайших имен Манчестерской школы, Джона Брайта и Ричарда Кобдена, но во всех отношениях является противоречием характерным идеям и традициям, связанным с самим этим городом?

Ибо я предстаю перед вами сегодня, чтобы отстаивать необходимость Национальной службы; чтобы еще раз подтвердить, что «Нация под ружьем» — единственный достойный и надежный оплот этой Империи и этих островов. Кобден, с другой стороны, оставил запись о том, что считал славой и величайшей наградой всех своих трудов то, что он внес, пусть даже в малой степени, вклад во всеобщее разоружение Европы, которое, как он оптимистично надеялся, станет результатом свободной торговли, расширения коммерции и организации труда. А Джон Брайт, его великий коллега, в одной речи за другой добавлял блеск своего красноречия к тому же высокому и лестному ожиданию. Я легко могу вспомнить горячий и сочувственный прием, который эти ожидания встретили во Франции Луи Наполеона; я могу вспомнить также дополнительный вес, который энтузиазм Франции придал этим счастливым ожиданиям здесь, в Англии. Война, казалось, действительно подошла к концу. Завтра, казалось, мы будем превращать наши казармы в амбары, а наши арсеналы — в банковские дома.

Господа, я надеюсь, что не наношу ущерба памяти этих государственных деятелей, когда указываю, что в те самые годы — нет, в те самые месяцы, — когда они лелеяли эти иллюзии мира и всеобщего разоружения, в те самые месяцы самая могущественная и дисциплинированная сила, которую когда-либо знала эта земля, молча обучалась в том широком регионе от Рейна до Эльбы и Одера, и от Северного моря до баварской границы, пока, когда пробил нужный час, эта армия не обнаружила себя во всей своей чудовищной и сокрушительной массе и во всей своей непревзойденной способности к разрушению и войне. И среди этих благоприятных снов о мире для чего обучалась эта армия? Кёниггрец, Мец, Сен-Прива и Седан — вот ответ. И эта армия не остановилась, пока на руинах Империи третьего Наполеона — на руинах, я могу сказать, Франции, не подготовленной в мирное время, а в войне рассеянной и охваченной ужасом — она не воздвигла новую Империю, Империю Вильгельма I, Фридриха I и Вильгельма II, в чьем личном характере, благородном и образном патриотизме и способностях правителя я никому не уступлю в своем восхищении. Таков, господа, был ироничный комментарий истории к красноречиво высказанному энтузиазму Джона Брайта и Ричарда Кобдена. Пусть я не увеличу ни одним своим словом сокрушительный вес критики Судьбы.

Теперь, господа, в наши дни, теперь, в 1912 году, наши немецкие друзья, я хорошо знаю, не утверждают догматически, по крайней мере в разумных кругах, что война с Великобританией произойдет в этом или следующем году; но в глубине души они знают, каждый из них, что, как и в 1866, и как в 1870 году, война произойдет в тот момент, когда германские силы на суше и на море, благодаря своему превосходству во всех пунктах, будут столь же уверены в победе, сколь это может быть обеспечено человеческим расчетом. «Германия наносит удар, когда пробил час Германии». Это освященная временем политика ее Министерства иностранных дел. Это была политика, неумолимо проводимая Бисмарком и Мольтке в 1866 и 1870 годах; это была ее политика десятилетие за десятилетием с тех пор; это ее политика в настоящий час. И, господа, это отличная политика. Это политика, которую должна проводить, или должна была бы проводить, любая нация, готовая играть большую роль в истории. В рамках этой политики Германия за последние десять лет совершила скачок, как будто одним прыжком, от одной из слабейших военно-морских держав до величайшей военно-морской державы, кроме одной, на этом земном шаре. Еще вчера, так сказать, британские флоты не чувствовали борозды немецкого военного киля в открытом море. Сегодня каждый британский военный корабль и каждое британское торговое судно дрожит всеми своими железными нервами перед этим могучим присутствием. Точно так же, как в 1866 году, путем сосредоточения своих армий к той или иной границе, Пруссия контролировала действия Австрии, так и Германия сегодня ограничивает действия Англии. Вы хотите доказательств? Я указываю на постепенное вытеснение британского флота перед лицом немецкой угрозы. Я указываю на Средиземное море, лишенное британских линкоров, и на постепенное сужение, год за годом, нашей некогда широко раскинувшейся боевой линии.

Мы можем стоять на месте: Германия всегда продвигается, и направление ее продвижения, линия, вдоль которой она движется, теперь наиболее очевидна. Это путь к тому завершению, которое я описал, — полному господству на суше и на море. Она построила могучий флот; но, как будто ничего не сделано, пока что-то стоит между ней и ее целью, она все еще продолжает наступление — здесь основывая новый Гельголанд, ибо каждый доступный остров в Северном море был укреплен, — там заключая Голландию в сеть новых каналов и углубляя старые русла рек для более быстрой транспортировки военных боеприпасов, будь то для ее армии или ее флота.

В сравнении с нашей собственной апатией или пустяковыми и судорожными усилиями, как впечатляет эта великолепная и неустанная энергия! Она имеет печать истинного величия; она вызывает восхищение даже у тех, против кого она направлена!

Но, настаивают сторонники всеобщего мира, как чудовищны эти расходы человеческих сил и человеческой изобретательности, если они не используются, и насколько более чудовищна трата человеческих жизней, если они действительно используются в войне! И насколько более здравой является политика Кобдена и Брайта и их подражателей или последователей в наши дни! Господа, аргументы, доказывающие безумие и преступность войны, на нынешнем этапе истории подобны аргументам, доказывающим безумие и преступность амбиций и любви к славе. Даже те, кто наиболее красноречиво спорит против славы, этим самым красноречием стремятся завоевать славу; и те, кто наиболее решительно спорит против войны, тем не менее живут и долго будут продолжать жить под властью невидимой силы, которая сделала войну неотъемлемой частью человеческого устройства. Многое осенью 1911 года было сказано и написано об арбитраже. Действия Америки в Панамском канале и бессилие дипломатов в балканском кризисе — это снова ироничный комментарий истории осенью 1912 года! Арбитраж, безусловно, более гуманен, чем война; но на нынешнем этапе устройства наций арбитраж снова и снова отказывается распространяться на некоторые из наиболее жизненно важных и существенных вопросов — вопросов, которые для нации или империи, чувствительной как к своей чести, так и к своим постоянным интересам, делают войну неизбежной.

Опять же, мы много слышали в течение текущего года о силе труда в международной политике. Немецкий социалист, говорят, не будет воевать со своим французским или английским товарищем. Господа, к чести человеческого рода, патриотизм в присутствии таких организаций всегда доказывал свое превосходство над любым классом или любым индивидуумом. Любовь к стране в день битвы всегда доказывала свое превосходство над любовью к прибыли. Этот закон не был отменен, и если бы война разразилась завтра, немецкий рабочий вел бы себя как немец, а британский рабочий, я надеюсь, как британец.

Отсюда, господа, недоверие, с которым я всегда относился к предложениям британских министров об ограничении вооружений. Исходящие от Великобритании, такие предложения всегда, я полагаю, должны производить на иностранного наблюдателя впечатление либо слишком ранних, либо слишком поздних в английской истории. Ибо как была основана эта Империя Британии? Война основала эту Империю — война и завоевание! Когда мы, следовательно, будучи хозяевами путем войны одной трети обитаемого земного шара, когда мы предлагаем Германии разоружиться, сократить ее флот или уменьшить ее армию, Германия, естественно, отказывается; и указывая, не без справедливости, на путь, по которому Англия с мечом в руке взошла к своему непревзойденному величию, открыто заявляет или на завуалированном языке дипломатии, что по тому же пути, если не по какому-либо другому, Германия также полна решимости взойти! Кто среди нас, зная прошлое этой нации и прошлое всех наций и городов, которые когда-либо добавляли блеск своего имени к человеческим летописям, может обвинить Германию или рассматривать высказывание одного из ее величайших канцлеров полтора года назад, или генерала Бернхарди три месяца назад, с какими-либо чувствами, кроме чувств уважения?

Господа, помимо Германии возникли и возникают другие мировые державы вокруг нас; но есть один способ, которым Британия может иметь мир, не только с Германией, но и с любой другой державой, национальной или имперской, и это — представить такой боевой фронт на море и на суше, чтобы ни одна держава или вероятная комбинация держав не осмелилась напасть на нее без уверенности в катастрофе. Это единственный ответ, достойный нашего прошлого и мудрый для нашего будущего, который мы можем или должны дать на те беспрецедентные усилия, которые я описал. И есть способ, которым Англия может получить войну; есть способ, которым она обязательно получит войну, ее ужасы и бедствия: это упорство в своем нынешнем курсе, своей апатии, неразумности, слепоте и в своем пренебрежении предупреждениями самого обычного политического прозрения, а также примерами истории.

И какой урок преподает История? Из двух курсов вы должны выбрать один: вы должны либо отказаться от своей Империи, а вместе с ней и от своего торгового богатства; либо, в мире, каким он является в настоящее время, быть готовыми защищать ее.

Но, скажете вы, неужели мы так не подготовлены? Разве у нас нет флота? Разве у нас нет армии?

У нас есть флот, но этот флот быстро становится неравным флотам, которыми нам могут противостоять, и из-за неадекватности наших сухопутных сил он искалечен и стеснен в самой своей природе как флота. Ибо сущность флота в такой Империи, как наша, — это предельная мобильность: он должен иметь полную свободу действий. Но если в дополнение к своим собственным обязанностям наш флот должен выполнять роль армии обороны, что должно последовать? Он становится «деревянной стеной» в самом деле, неподвижной и инертной, стоящей на якоре вокруг этих берегов. Он беспомощен защитить наши поставки продовольствия, без регулярного прибытия которых мы должны голодать.

Мы должны обладать первоклассным военно-морским флотом, будь то два киля к одному или три киля к двум. Это самоочевидная истина. Но если эта Империя хочет идти в ногу с быстрыми и огромными событиями среди мировых держав вокруг нас, необходимо нечто большее, и необходимость возрастает с каждым годом, почти с каждым месяцем. Это необходимость в армии, достаточно сильной, чтобы обеспечить мобильность нашего флота, и достаточно сильной также, чтобы сделать нашу силу ощутимой на материковой части Европы, если мы когда-нибудь появимся там как вооруженный союзник другой державы, как мы были на грани того, чтобы сделать это прошлой осенью. Это также является, или должно быть, самоочевидным.

Каков же тогда мой план и каков мой окончательный совет нации и послание моим соотечественникам, которое в этот торжественный час я хотел бы произнести? Это послание, выжженное в моем сознании двенадцать лет назад во время кризиса англо-бурской войны; это послание, которое каждый час той затянувшейся и не слишком славной борьбы заставлял меня чувствовать все более и более необходимым; и, я вынужден сказать откровенно, это послание, которое события, некоторые совсем недавние, а некоторые более отдаленные, заставили меня рассматривать как более насущное в 1912 году, чем в 1900-1901 годах. Господа, это послание таково: «Вооружайтесь и готовьтесь вести себя как мужчины, ибо время вашего испытания близко». Нам был предоставлен долгий интервал для подготовки; ибо в эту эру быстрой эволюции двенадцать лет — это большой промежуток в человеческих делах. Двенадцать лет были даны нам, и что мы сделали за эти годы? Мы модифицировали и переделывали эфемерную добровольческую систему; мы изобрели несколько новых названий и новый костюм. Но что касается эффективности и готовности к войне, мы практически там же, где были в 1900 году.

Ибо, что касается выбора между добровольческой системой и какой-либо формой Национальной службы, что продемонстрировали эти двенадцать лет, кроме тщетности и явной опасности любой другой системы, кроме какой-либо формы принуждения? Я говорю, было много жонглирования словами и названиями. Старые ополченцы и добровольцы исчезли, а Специальный резерв и Территориальные войска заняли их место; было много лестных и заинтересованных или незаинтересованных похвал со стороны членов Парламента и, я сожалею сказать, со стороны некоторых офицеров армии. Факт остается фактом: по мнению каждого беспристрастного солдата, имеющего опыт современной войны, — по мнению, я говорю, каждого солдата, будь то британец, немец или француз, который уделил хоть какое-то внимание этому предмету, эта великая Империя совершенно не готова к войне. Как европейская держава, как континентальная держава, мы не существуем — для войны. Наша армия, как воюющий фактор в европейской политике, является почти пренебрежимо малой величиной. Эта великая Империя, действительно, — и чем больше мы превозносим ее величие и ее непревзойденный характер, тем более поразительным кажется наше безрассудство, — эта великая Империя во все времена практически беззащитна за пределами своей первой линии. Такая Империя навлекает войну. Ее предполагаемая безопасность среди вооружений Европы, а теперь и Азии, дерзка и провокационна.

Ибо помните, что война не начинается и не заканчивается в день битвы. Существует своего рода война, которая идет молча и незаметно среди кажущегося мира. Это война, которая подрывает торговлю, которая глубоко затрагивает город, подобный вашему городу. Если вы хоть раз позволите какому-либо государству стать вашим бесспорным хозяином на море и на суше, в тот час, даже если не будет произведено ни одного выстрела, вы перестанете быть свободной нацией. Вы больше не Империя. Ваше коммерческое величие исчезло. Вы держите свои жизни по снисхождению другого и должны будете подчиниться любым условиям, которые он может продиктовать.

Таково, господа, происхождение и таковы соображения, которые способствовали во мне росту этого убеждения — убеждения, что в какой-либо форме Национальной службы заключается единственное спасение этой нации и этой Империи. Территориальные войска сейчас являются признанным провалом — провалом в дисциплине, провалом в численности, провалом в оснащении, провалом в энергии. Я так часто демонстрировал этот тезис; я так часто анализировал противоречия в аргументах сторонников территориального движения; я так часто разоблачал их сфабрикованную статистику, а также награды и поощрения, предлагаемые политиками каждому солдату или гражданскому лицу, желающему сказать слово в похвалу этого плана, — я делал все это так часто, что мне, кажется, больше нечего сказать. Вам, как практичным деловым людям, я просто повторю это одно утверждение — утверждение, истинность которого известна каждому опытному солдату, — что до тех пор, пока Территориальные войска основаны на добровольном призыве, невозможно дать их членам достаточно длительный и непрерывный период обучения, чтобы обеспечить дисциплину, которая выдержит суровое испытание современной войны. Говоря это, я не делаю никаких выпадов против рвения или интеллекта патриотичных людей, которые составляют эти войска; ни они, ни их работодатели не могут позволить себе необходимое время, пока со всеми людьми в этой стране не обращаются одинаково и пока все не обязаны проходить свое ученичество в Национальных силах. И, если я не ошибаюсь, большинство территориалов сейчас выступают за принуждение.

Господа, только на днях я завершил свой восьмидесятый год, и некоторым из вас, несомненно, многим из вас, я обязан одним из моментов глубочайшего удовлетворения в моей жизни, и слова, которые я произношу сегодня, поэтому являются старыми словами — результатом серьезных размышлений и практического опыта; но, господа, мои сограждане и соотечественники-англичане, граждане этого великого и священного доверия, этой Империи, если бы это были мои последние и самые поздние слова, я все равно сказал бы вам: «Вооружайтесь!» И если я задаю себе вопрос: как я могу, даже в этот поздний и торжественный час, лучше всего помочь Англии? — Англии, которая для меня так много значила, Англии, которая для меня так много сделала, — я снова отвечаю: «Вооружайтесь и готовьтесь вести себя как мужчины, ибо день вашего испытания близко». Я командовал вашими армиями в мирное и военное время. В мои ранние годы, как и в зрелые, и теперь, в эти мои последние годы, я чувствовал до глубины души славу, сопровождавшую армии прошлого на каждом поле битвы. Что сделало доблесть тех армий столь выдающейся? По крайней мере одно: то, что в офицерском составе исключительно, а в рядовом составе главным образом, они состояли из людей, которые считали гражданство неполным, если оно не предполагает солдатской службы. Господа, многие из вас получили избирательные права благодаря великим Актам 1832 и 1867 годов. Я говорю вам, молодым людям этого города и этой нации, что ваше право голоса не будет полным, пока вы не станете солдатами, а также гражданами, готовыми подтвердить свою мужественность на поле битвы, а также на избирательных участках.

Многое было сказано в последнее время о правах и силе рабочих этой нации. Мы все, я надеюсь, принадлежим к этому классу — рабочим, — но рабочий класс нации был призван — и к вам, рабочие Манчестера, я сейчас специально обращаюсь — вас призывали, я говорю, отказаться от выполнения своих обязанностей во время войны, пока не будут предоставлены ваши права в мирное время. Господа, я говорю вам, это не политика ни британцев, ни мужчин. Я пойду дальше: я говорю вам, что не путем отказа или уклонения от долга вы расширите свои права. Тот, кто уменьшает силу и жизненные ресурсы Великобритании, уменьшает силу и жизненные ресурсы каждого британца. Как вы можете наиболее легко и наиболее надежно улучшить свое положение как британцев — как рабочих? Сделав Англию лучше, сделав ее более достойной того, чтобы быть гражданином и работником в этой нации! Если бы вы захватили силой или Актом Парламента весь накопленный капитал столетий, вы могли бы устроить праздник безумца на некоторое время; но в конце концов вы оказались бы банкротами и голодающими. Вы сами — капитал нации, жизненное богатство нации, ее мужественность. Оружие, каким бы совершенным оно ни было, не создаст армию. Нужны люди — люди духа, люди энергии, любящие свою страну, а не просто любящие свой класс или самих себя. И вам, в свою очередь, эта дисциплина и эти обязанности принесут неисчислимые выгоды. Тирания навязывает внешнее ограничение; но вы, в своей свободной демократической конституции, должны считать своей привилегией налагать на себя изнутри эту дисциплину и эти священные обязанности.

Поэтому я говорю вам: отстаивайте свои права как британцев, требуя величайшего, высочайшего из всех гражданских и всех национальных прав — права быть обученными защищать свою страну, то есть права защищать свою собственную честь как британцев и свои свободы как граждан этой Империи. Так, и только так, вы будете достойны великого прошлого этой Империи и достоинства, которое это прошлое дарует каждому из вас, каково бы ни было ваше положение в жизни.

[1] Помимо свободной торговли и неограниченной конкуренции, существуют три других доктрины, или политических принципа, связанных с Манчестерской школой: (1) Поддерживать мир любой ценой; (2) строго избегать любого вмешательства во внутренние дела иностранных держав; (3) подчинять, насколько это возможно, все другие интересы интересам промышленности. Полная организация промышленности должна была иметь своим непосредственным следствием отмену войны. Эти принципы позже кристаллизовались в знакомый лозунг либерализма: «Мир, экономия и реформы».

[2] Кратко говоря, под «Нацией под ружьем» я подразумеваю, что каждый трудоспособный гражданин обладает достаточным патриотизмом, чтобы занять свое место на линии огня для отражения вторжения; и, во-вторых, что он обладает достаточным здравым смыслом, чтобы пройти дисциплину, делающую это самопожертвование эффективным. Во второй части этой книги я указал, что означает эта подготовка. Здесь я могу лишь заметить, что когда лорд Холдейн говорит о «всей нации, поднимающейся под ружье по зову долга», он снова забывает ту роль, которую дисциплина играет в современной войне. Нация может «подняться под ружье», но если она не дисциплинирована, и тщательно дисциплинирована, ее мужество лишь послужит ускорению ее разрушения. За последние несколько недель десятки тысяч храбрых османов поднялись под ружье, но с какими ужасными результатами!

[3] Было бы легко, как мне сообщили из надежного источника, проиллюстрировать это отрывками из работ немецких писателей, от Трейчке, великого выразителя бисмаркизма, до писателей наших дней. И я могу процитировать параграф в поддержку моего тезиса из неожиданного источника, а именно от мистера Г. М. Хайндмана, в письме в «Морнинг Пост» от 9 ноября, почти через три недели после моей манчестерской речи. Мистер Хайндман, мне не нужно напоминать моим читателям, не только обладает широким опытом немецкого социализма, но и многих фаз немецкой политики и политической жизни. Он пишет: «Я не могу понять, на что надеется сэр Эдвард Грей, упрекая лорда Робертса за то, что он заявил то, что весь Континент прекрасно знает как истину. Германский флот укрепляется сейчас, как он увеличивался до настоящего времени, чтобы либо напасть на нас в Северном море, когда германское правительство сочтет это безопасным; либо, угрозами того, что произойдет, заставить нас принять германскую политику и позволить Германской империи делать все, что ей угодно, с Голландией, Бельгией, Данией и Швейцарией, после того как она раздавила или договорилась с Францией. Если Германия не враждебна этой стране, почему вся пангерманская партия (и пресса), к которой открыто принадлежит наследник германского престола, заявляет, что она враждебна? Почему «Англия — враг» — это обычный разговор во всех немецких кругах среднего класса? Или, с другой стороны, если отношения между двумя нациями столь превосходны, как уверяет нас наш министр иностранных дел, — тем самым заставляя многих трезвых французов верить, что наша Антанта с Францией означает лишь то, что мы предадим Французскую Республику, как только нам это будет удобно, — почему мы укрепляем Росайт как военно-морскую базу, почему мы отозвали наш флот из Средиземного моря, чтобы сосредоточить его в домашних водах, и почему каждый журнал в этой стране обсуждал вопросы мира и войны с Германской империей, когда покойный германский посол прибыл в эту страну? Что еще важнее, почему мы уступили худшему правительству, чем правительство Германии, — а именно российскому правительству, — по вопросам первостепенной важности в Персии и других местах? Неужели английский народ — просто дети, которых так кормят кашей фатумного пацифизма и удобного партийного искажения фактов в один из самых серьезных кризисов в истории нашей расы?»

[4] Излишне, или должно быть излишним, опровергать неистовое обвинение, выдвинутое против меня и Лиги национальной службы ведущим либеральным еженедельником 26 октября, — обвинение в жажде крови. Могут ли существовать англичане — или люди, носящие английские имена, — в которых всякое чувство личной чести настолько угасло, что возмущение национальным оскорблением или защита своего Отечества от иностранной агрессии кажется долгом, от которого они отшатываются в содрогающемся ужасе?

[5] С тех пор как были произнесены эти слова, с какой беспрецедентной быстротой событие следовало за зловещим событием на Ближнем Востоке! У меня нет желания проводить поспешные аналогии или делать преждевременные выводы; но какой англичанин может рассмотреть события последних трех недель и вспомнить без жалостливой улыбки наивное заверение лорда Холдейна, что после шести месяцев обучения наши территориалы будут готовы к войне! Разве когда-нибудь дилетантизм так выдавал себя?

[6] В марте 1911 года, когда каждая кафедра и каждая газета под влиянием послания президента Тафта обещали нам в течение короткого периода всеобщий мир и разоружение, германский канцлер, герр Бетман-Гольвег, имел мужество и здравый смысл остаться в стороне и, выступая от имени своего Императора и своей нации, провозгласить максиму, что на нынешнем этапе мировой истории вооруженные силы любой нации или империи должны иметь четкую связь с материальными ресурсами этой нации или империи. Эта позиция кажется мне столь же государственной, сколь и неоспоримой; но, применяя этот принцип к нашей собственной стране, я был бы склонен модифицировать его, сказав, что вооруженные силы любой нации или империи должны представлять не только ее материальные ресурсы, но и дух, который оживляет эту нацию или империю, — одним словом, что ее вооруженные силы должны быть мерилом преданности нации любым целям, которые она преследует.

[7] Для более полного изучения этого предмета я должен отослать читателя к Первой части «Заблуждений и фактов», опубликованной два года назад в ответ на «Обязательную военную службу» лорда Холдейна и сэра Иэна Гамильтона.

[8] С тех пор как были произнесены эти слова, замечательная серия писем в «Дейли Мейл», исходящих от всех уровней самой Территориальной армии, проиллюстрировала и продемонстрировала эту позицию пункт за пунктом.

[9] См., например, мою речь в Мэншн-хаусе, которая составляет вторую часть настоящей публикации.

[10] В качестве иллюстрации позвольте мне процитировать письмо, которое я получил от важной фирмы химиков-производителей в ответ на просьбу секретаря Лиги национальной службы разрешить выступить перед их рабочими на тему всеобщей военной подготовки: «Мы сожалеем, что наш управляющий в Хаунслоу не одобряет ваш приезд туда из опасения, что это может поощрить территориальный призыв. Наш бизнес носит специфический характер, и ему уже довольно серьезно мешает обучение значительного числа территориалов, работающих у нас. Трудность в том, что у нас очень квалифицированный труд; во многих случаях у нас нет дублирующих работников, и посторонние не могут временно взять на себя и выполнять обязанности этих людей. Когда служба станет обязательной, мы будем в равных условиях со всеми остальными и будем готовы нести увеличенное бремя».

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЗАМЕТКА

ЭНГЛЕМЕР, АСКОТ, БЕРКШИР. 5 ноября 1912 г.

РЕДАКТОРУ «МАНЧЕСТЕР ГАРДИАН».

Сэр,

Мое внимание было привлечено к передовице в вашем выпуске от 4-го числа текущего месяца, в которой вы рассматриваете отрывок из моей речи в Манчестере. Я слишком привык к неблагоприятной критике в своих усилиях пробудить нацию к осознанию ее неготовности к войне, чтобы каким-либо образом обижаться на нападки моих оппонентов. Но когда газета такого уровня, как «Манчестер Гардиан», полностью искажает то, что, безусловно, было важным отрывком в моей речи, я чувствую себя обязанным, в справедливости к делу, которое мне дорого, объяснить свой смысл более полно, чем это было возможно, когда я рассматривал весь вопрос национальной обороны в связи с нашим положением как мировой державы.

Это правда, что я указал на поразительный процесс, посредством которого Германия развилась из рыхлого скопления мелких федеративных государств в объединенную Империю, которая сегодня вызывает восхищение мира. До 1866 года германские государства под едва установившимся руководством Пруссии были окружены со всех сторон ревнивыми соперниками или враждебными соседями, и казалось сомнительным, можно ли когда-либо достичь единства, которое было мечтой Штейна в 1806 году и революционеров в 1848 году, иначе как политикой крови и железа. Несомненно, что Бисмарк, архитектор объединенной Германии, видел в политике успешной войны единственное средство реализации германской национальности и построения здания национального величия настолько прочно, чтобы оно стояло «четырехугольником всем дующим ветрам». Три удара молота в 1864, 1866 и 1870 годах были необходимы для достижения этого результата, но сила и точность этих ударов молота были подготовлены долгими годами терпеливого, самоотверженного труда, в течение которых германские силы были сделаны «столь же уверенными в победе, сколь это может быть обеспечено человеческим расчетом, благодаря их превосходству во всех пунктах». Об этом процессе и развитии, вдохновляющем всю нацию на мужественные усилия и индивидуальное самопожертвование ради общего отечества, даже если это подготовка к смерти или победе на поле битвы, я сказал, что «это отличная политика. Это политика, которую должна проводить, или должна была бы проводить, любая нация, готовая играть большую роль в истории». И я повторяю это утверждение сегодня, когда славные достижения молодых Наций под ружьем придали вес его истинности, в то время как они утвердили свои притязания на государственность и благодарность сотен тысяч своих сородичей.

Но предполагать, что я призываю Англию к тому, чтобы ее политикой было, во-первых, вооружиться лучше Германии, а затем начать войну с Германией, с оправданной причиной или без нее, с ссорой или без нее, просто потому, что Англия считает себя в этот момент способной выиграть войну, — это предположение настолько странное и настолько отвратительное для моего ума, что я совершенно не в состоянии понять, как оно могло быть приписано мне или извлечено из моей речи. Минутное размышление покажет огромную разницу между положением Германии, которое я рассматривал, и положением Англии сегодня. В то время как Германия, благодаря быстро растущему населению и огромному экономическому развитию, вынуждена искать средства для расширения в мире, который уже по большей части поделен, мы, с другой стороны, не требуем и не ищем ни одной квадратной мили владений. Наша цель должна состоять в том, чтобы развивать ресурсы нашей Империи — коммерчески, промышленно и социально. Но чтобы иметь возможность делать это, мы должны быть в состоянии успешно защищать себя от агрессии и тем самым устранить искушение, которое богатая, но плохо защищенная Империя всегда должна предлагать сильному и энергичному народу, гордящемуся своими достижениями и осознающему свою способность занять большее место среди наций. Вся моя речь была направлена, следовательно, — как и все мои усилия, — на то, чтобы внушить моим соотечественникам ужасную опасность, которая заключена в нынешней ситуации, в которой мы одни оказываемся как нация — необученная, неорганизованная и безоружная — среди Европы, в которой каждый народ, не только великие державы, такие как Россия, Германия и Франция, но и меньшие государства — Болгария, Сербия, Греция, Норвегия, Швеция и Дания — стоят как вооруженные нации, обеспечивая баланс сил, который, хотя и укрепляет каждую из них физически и промышленно, способствует миру с честью — или торжеству справедливости.

Искренне ваш, РОБЕРТС, Ф.М.

ЧАСТЬ II ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЗАМЕТКА.

Противоречия, вызванные моей манчестерской речью, доказывают, что существует еще много неверного понимания, не всегда непроизвольного, в отношении позиции Лиги национальной службы по отношению к Территориальным войскам. Поэтому я помещаю здесь изложение этой позиции, которое я сделал в речи, произнесенной в Мэншн-хаусе в июле прошлого года.

В качестве введения к этой речи мне позволено процитировать заявление, которое, будучи президентом Лиги, я опубликовал в «Таймс» в январе 1912 года:

«Нередко утверждают, что Лига враждебна территориалам, что мы препятствовали их набору и что, если бы наша программа была принята, Территориальные войска исчезли бы. Ничто не может быть дальше от истины. С момента ее формирования мы постоянно хвалили Территориальные войска как организацию; мы снова и снова давали добровольное свидетельство патриотизму тех, кто вступил в их ряды».

Так, в 1908 году лорд Милнер, выступая на ежегодном обеде Лиги 24 июня, сказал: «Давайте высоко держать стандарт эффективности для Территориальной армии, какой мы ее имеем, и давайте поддерживать тех, кто создал эту армию и кто пытается извлечь из нее лучшее; давайте поддерживать их во всех усилиях сделать ее настолько похожей на настоящую армию по обучению и оснащению, насколько это возможно. Это, я считаю, правильный курс, которому мы должны следовать».

В нашем официальном заявлении, выпущенном в феврале 1909 года, встречаются такие слова: «Лига национальной службы последовательно оказывала самую горячую поддержку Территориальным войскам с момента их создания, признавая большое превосходство в организации и возможностях, которые эти войска предоставляют по сравнению со старыми Добровольческими силами».

И в течение прошлого года (1911), в своем томе «Заблуждения и факты», президент Лиги, критикуя выводы лорда Холдейна и сэра Иэна Гамильтона, воздает высшую похвалу общественному духу как работодателей, так и работников, которые поддерживают территориальное движение.

В дополнение к этому наши члены активно помогали Территориальным войскам, работая в Ассоциациях графств и привлекая новобранцев. Мы представлены в большинстве Ассоциаций графств, и почти четверть членов этих Ассоциаций также являются членами Лиги национальной службы. Опять же, многие из наших членов зачислены в территориалы, и сам лорд Холдейн, выступая в штаб-квартире 6-го стрелкового полка Сити оф Лондон 1 декабря 1911 года, сказал, что было много членов Лиги национальной службы, которые помогали в работе по набору в Территориальные войска, и он «воспользовался этой возможностью, чтобы поблагодарить их».

Более того, следует заметить, что вся программа Лиги национальной службы теперь основана на поддержании и расширении Территориальных войск. Наша программа, далекая от того, чтобы предполагать исчезновение этих войск или какой-либо их части, принимает их в полном объеме. Все, что она делает, — это меняет систему набора, и таким образом позволяет проводить обучение до, а не после начала войны. Если бы предложения Лиги были приняты, ни одно подразделение Территориальных войск не было бы сокращено, ни один человек не был бы призван покинуть их ряды. Вся организация и личный состав были бы сохранены, и их услуги были бы неоценимы в преодолении трудного периода перехода от старой системы к новой. Территориальные войска были бы увеличены до адекватной численности, сделаны эффективными как военная машина и опирались бы на прочную основу всеобщей военной подготовки мужского населения нации, вместо того — как в настоящее время — на недостаточную службу, оказываемую с трудом патриотическим меньшинством.

Вышеизложенного, мы надеемся, будет достаточно, чтобы развеять идею о том, что существует или когда-либо существовал какой-либо антагонизм со стороны Лиги по отношению к Территориальным войскам как к органу. Мы утверждаем, что все трудоспособные мужчины должны быть обучены в них.

Но, хотя мы с самого начала хвалили организацию этих войск, хотя мы восхищались патриотизмом и самопожертвованием тех, кто вступил в них, и поощряли наших членов поддерживать их, мы не скрываем своего мнения, что, опираясь только на добровольный призыв, они никогда не смогут стать силой, на которую страна может положиться для своей защиты во время опасности. Каждый проходящий год подчеркивает правильность этого взгляда. Территориальные войска находятся на четвертом году своего существования, и, несмотря на большую меру поддержки, оказанную им, и неустанный труд одного из самых способных военных министров, которые у нас когда-либо были, каково их состояние? Их численность в круглых цифрах должна составлять 314 000 человек. Их 264 000. Все их члены должны проходить пятнадцать дней учений в лагере каждый год. Только 155 300 сделали это в этом году. У них должно быть 11 300 территориальных офицеров. У них только 9 500. Наконец, 40 офицеров и 6 703 человека отсутствовали в лагере в этом году без разрешения.

Мы спрашиваем любого непредвзятого человека: можно ли вообще назвать армией формирование, созданное таким образом, и тем более армией, которой эта страна может доверить свое существование как великая нация?

Мы приводим эти факты не для того, чтобы дискредитировать мужественные усилия лорда Холдейна или преуменьшить патриотизм тех, кто сейчас служит в этих войсках. Мы приводим их лишь для того, чтобы продемонстрировать невозможность создания оборонительной армии, отвечающей потребностям страны, на основе добровольческого набора. Если лорд Холдейн, пользуясь сердечной поддержкой короля и страны, потерпел неудачу — а по его собственному признанию, он потерпел неудачу, — то кто может рассчитывать на успех?

Всего несколько недель назад эта страна находилась на грани грандиозной войны. И это была бы война, которая, если бы она случилась, началась бы неожиданно и внезапно. Каково было бы наше положение? Все успокоительные заблуждения, бытующие в мирное время — вера в то, что наши Экспедиционные силы могут быть одновременно отправлены за границу и при этом оставаться дома для прикрытия подготовки Территориальных войск; вера в то, что этим войскам гарантированы шесть месяцев спокойного времени, в течение которых они смогут подготовиться к серьезному военному делу, — были бы развеяны в течение двенадцати часов. Экспедиционные силы, чтобы принести хоть какую-то пользу, должны были бы быть отправлены за границу без единого дня промедления; а для обороны этих островов нам пришлось бы полагаться на горстку регулярных частей, оставленных в депо как «непригодные», на ту часть Специального резерва, которая не потребовалась бы для Экспедиционных сил, и на Национальный резерв; но главным образом — на Территориальные войска, номинально насчитывающие 264 000 человек, не обученных войне и к тому же ослабленных нехваткой 1800 офицеров!

Теперь, делая всяческую скидку на огромную силу сопротивления, которую в моменты высшей опасности нации и города порой черпают из энтузиазма или отчаяния, уместно ли, спрашиваем мы, или хотя бы благоразумно, чтобы в двадцатом веке Великобритания полагалась на столь проблематичное и рискованное предположение? Ибо превращение самого героического энтузиазма в эффективное оружие войны требует времени, точно так же, как превращение территориалов в боеспособную армию требует времени. Но когда война придет, она придет с великой внезапностью; решающий кризис наступит мгновенно, и для Великобритании — как лорд Солсбери многозначительно предупреждал нас в своих последних выступлениях — ставка исчисляется не миллионами военных контрибуций; ставка — само наше существование как Империи.

Когда лорд Холдейн ссылается на подвиги необученных или полуобученных формирований, когда он говорит о «целой нации, поднимающейся под ружье по зову долга», его взор устремлен на другие обстоятельства и на другие времена, нежели наши. В условиях современной войны только дисциплина может противостоять дисциплине на поле боя.

«Мы призываем наших соотечественников присоединиться к нашим усилиям, — продолжал я. — Мы обращаемся, прежде всего, к офицерам и рядовым существующих Территориальных войск. Мы работаем для того, чтобы их жертва во имя патриотизма не оказалась напрасной, а их преданность — растраченной впустую. Мы работаем над тем, чтобы сделать армию, к которой они принадлежат, реальностью — то есть армией метрополии, эффективной и достаточной; армией, которая всегда будет готова взять на себя оборону этих островов и освободить наши регулярные части и наш флот для ведения сражений в других местах. Мы просим их помочь нам в наших усилиях по внедрению системы обязательной военной подготовки — единственной системы, при которой безопасность страны может быть обеспечена, а Территориальные войска — сделаны по-настоящему эффективными».

17 июня 1908 года лорд (тогда еще мистер) Холдейн сказал: «В случае начала большой войны... территориалы будут развернуты не для немедленного участия в боях, если этого можно будет избежать, а для их военной подготовки».

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА

АНАЛИЗ ПЛАНА ЛОРДА ХОЛДЕЙНА

Речь, произнесенная в Мэншн-хаусе 22 июля 1912 года.

МИЛОРД МЭР, МИЛОРДЫ И ГОСПОДА,

Прошло семь лет, почти день в день, с тех пор, как я имел честь выступать перед собранием деловых людей Сити в этом историческом здании по вопросу Имперской обороны. По тому случаю я предварил свои замечания словами: «У меня лишь одна цель, с которой я предстал перед вами сегодня, а именно — донести до моих соотечественников жизненную необходимость серьезно задуматься о нашей неготовности к войне». Тогда я заявил, что вооруженные силы этой страны столь же абсолютно непригодны и не готовы к войне, как и в 1899–1900 годах. И, милорды и господа, мне прискорбно сегодня днем повторять вам, что мы сейчас едва ли лучше приспособлены или подготовлены к ведению войны, чем в 1905 году. Опыт, который мы извлекли из англо-бурской войны, почти не повлиял на нашу общую военную политику. Мы пренебрегли, за исключением регулярной армии, уроками, которые та война должна была нас научить.

Каковы причины этого безразличия и этой глубоко укоренившейся апатии?

Причины, я думаю, нетрудно найти. Во-первых, если позволите мне, как солдату, говорить с солдатской прямотой, одна из самых опасных тенденций нации, особенно демократической и самоуверенной нации, преданной торговле и промышленности, как мы, — это игнорировать столь тревожную и, казалось бы, столь отдаленную возможность, как принуждение нас к войне. Но есть и другая, более непосредственная и более конкретная причина, и именно на нее я главным образом хочу обратить ваше внимание сегодня днем.

Те, кто несет ответственность за нашу оборону — и я должен включить в эту категорию бывшего военного министра, — либо, как я утверждаю, настолько слепы к урокам истории, либо настолько влюблены в свои собственные схемы, что сознательно убаюкали нацию верой в то, что наша нынешняя система адекватна и что мы полностью готовы встретить любые опасности, которые входят в сферу рассмотрения практических людей. Таким образом, те самые люди, которые должны были бы заявить факты в самых ясных выражениях нации, те самые люди, которые должны были бы пытаться пробудить нацию от ее фатальной апатии, — это те самые люди, которые поощряют дух безразличия и самоуверенности, к которому нация сама по себе уже слишком склонна. Демократия, подобная нашей, никогда не примет необходимых мер для самозащиты, пока министры и партийная пресса провозглашают, что мы как нация в полной безопасности, когда, на самом деле, наше положение крайне шаткое. Это серьезное заявление; но если вы проявите терпение, я надеюсь убедить вас, что оно хорошо обосновано, и это можно продемонстрировать на принципах Имперской обороны, которые лорд Холдейн так часто и, надо признать, так убедительно нам навязывал.

Милорды и господа, я много раз отдавал должное заслугам лорда Холдейна. Он поставил проблемы национальной обороны на ту основу, которая для британского министра является новой и всеобъемлющей; и он войдет в историю как первый британский государственный деятель, который в теории воплотил в реальной схеме идею Национальной армии, «Нации под ружьем». Эта концепция настолько важна для всей моей сегодняшней темы, что стоит вспомнить некоторые из высказанных лордом Холдейном идей по этому поводу.

Выступая в Ньюкасл-апон-Тайне в сентябре 1906 года, лорд Холдейн сказал, что мы должны иметь высокообученное ядро в мирное время и должны рассчитывать на большое расширение в военное время, «и за этим расширением мы должны обратиться к нации и просить о сотрудничестве нации», добавив: «Нация под ружьем — единственная гарантия общественных интересов», и что «эта идея была упущена в наших военных размышлениях. Проблема, — продолжал он, — это не проблема регулярных сил, а в гораздо большей степени проблема нации под ружьем, народа в целом, со всеми силами страны, объединенными в одно целое».

Такое выражение мнения новоназначенным военным министром было для многих из нас предзнаменованием большой надежды. Казалось, что наконец Великобритания может получить армию, адаптированную к современным условиям войны; что у нас наконец есть министр, который не только понял, но и изложил в ясной и мастерской манере нашу собственную концепцию Нации под ружьем. С того времени, как мы полагали, Нация под ружьем будет рассматриваться как мощный ствол, из которого регулярная армия и личный состав флота будут произрастать как ветви, черпая соки и жизненную силу из качеств — умственных, моральных и физических — самой нации. Ибо это, и ничто иное, является истинным смыслом фразы «Нация под ружьем».

Таков, милорды и господа, был язык лорда Холдейна в сентябре 1906 года — менее шести лет назад. Разве нельзя было вообразить, что он говорит как президент Лиги национальной службы, обращаясь к собранию, подобному тому, к которому я обращаюсь сегодня?

Нельзя также отрицать, что в своем последующем описании функций, которые должны выполнять силы, заменившие добровольцев, лорд Холдейн правильно учитывал отношения, которые должны существовать между ветвями и стволом, между флотом и регулярным ядром, с одной стороны, и «Национальной армией, лежащей позади них», с другой.

В своем меморандуме по смете расходов на армию на 1908–1909 годы, когда были созданы Территориальные войска, лорд Холдейн сказал, что они «предназначены —

«1. Принудить любую враждебную державу, которая может попытаться вторгнуться, направить столь крупные силы, что их транспорты не смогли бы ускользнуть от наших собственных флотов и флотилий.

2. Освободить регулярную армию от необходимости оставаться на этих островах для выполнения функций обороны метрополии.

3. И, — сказал он, — дальнейшим результатом будет предоставление большей свободы флоту».

В другом месте лорд Холдейн утверждал, что «суть долга Территориальных войск — защищать нас от вторжения»; и он указывал, что Территориальным войскам, возможно, придется доверить оборону этих берегов после того, как вся регулярная армия покинет страну.

Вы увидите, милорды и господа, что эффективные Территориальные войска тем самым становятся фундаментальным условием эффективности всей нашей оборонительной системы, и немедленно возникает вопрос: могут ли Территориальные войска выполнять возложенные на них функции? Если они не могут выполнять эти функции, вся оборонительная система, центральным столпом которой они являются, должна рухнуть.

Что же тогда представляет собой эта система?

Она состоит, для такой Империи, как наша, из трех частей —

1. Верховный флот, стандарт для которого был установлен нынешним правительством как 60-процентное превосходство над следующим по силе флотом.

2. Регулярная армия, действующая как гарнизон и полицейские силы нашей Империи в мирное время и как ударная сила в военное время.

3. Армия метрополии такого характера в отношении численности и подготовки, которая позволила бы ей освободить флот и регулярную армию от основных обязанностей по обороне метрополии, обеспечивая прямую безопасность против попытки вторжения на эти берега, и в то же время сформировать потенциальный резерв, который мог бы обеспечить добровольными усилиями в условиях национальной чрезвычайной ситуации возможности расширения регулярной армии, когда она сражается за само существование нашей Империи за рубежом.

Обеспечивают ли нас Территориальные войска в их нынешнем виде армией метрополии такого характера?

Я без колебаний отвечаю на этот вопрос отрицательно. Территориальные войска не являются и в условиях добровольческой службы никогда не смогут быть пригодными для выполнения функций, возложенных на них самим лордом Холдейном.

Милорды и господа, для того чтобы армия была эффективной, должны быть выполнены три условия. Эти условия —

1. Здоровая организация.

2. Достаточная численность.

3. Адекватная подготовка.

О надежности организации, созданной лордом Холдейном, я часто свидетельствовал. Он мудро последовал совету, данному Королевской комиссией по вспомогательным силам, и поэтому в отношении организации критиковать нечего.

Что касается численности, я напомнил вам, что, когда схема была впервые выдвинута, лорд Холдейн говорил о «Нации под ружьем», и цифры, которые он приводил — «семь, или восемь, или девятьсот тысяч» — показывали, что он предполагал подготовку армии метрополии такой численности, которая в некоторой мере соответствовала бы этой фразе. В то время он также объявил о своем намерении включить в свою схему всеобъемлющий план подготовки мальчиков в кадетских корпусах, что существенно способствовало бы расширению базы армии метрополии и могло бы сократить период подготовки для тех, кто вступил в Территориальные войска, если бы этот период сам по себе был адекватным. Но это весьма полезное предложение он отбросил в самом начале по требованию небольшой части своих политических сторонников. И, милорды и господа, что мы имеем в реальных цифрах? Штатная численность Территориальной армии составляет 315 000 человек. На 1 апреля 1912 года набранное число (большую часть из которых составляли просто мальчики) составляло 278 955 человек — то есть через четыре года после начала реализации схемы войскам не хватает около 25 000 человек до установленного штата, но более чем 400 000 человек до минимального числа, на которое лорд Холдейн первоначально надеялся.