«Ломбард-стрит: описание денежного рынка»

Oct. 10 4,024,000 L

" 17 3,217,000 L

" 24 3,485,000 L

" 31 2,258,000 L

Nov. 6 2,155,000 L

" 13 957,000 L

И тогда письмо о лицензии, подобное письму 1847 года, было не только выпущено, но и использовано. Министерство того дня уполномочило Банк занять из валютного резерва в помощь банковскому резерву, и Банк Англии действительно занял несколько сотен фунтов до конца месяца ноября. Более жалкого каталога, чем каталог неудач Банка Англии в сохранении хорошего банковского резерва во все сезоны беды между 1825 и 1857 годами, едва ли можно найти в истории.

Но с 1857 года произошло большое улучшение. Болезненными событиями и непрерывными дискуссиями деловые люди были теперь обучены видеть, что большой банковский резерв необходим, и понимать, что в любопытной конституции английского банковского мира Банк Англии является единственным органом, который мог бы эффективно хранить его. Они никогда не признавали долг; некоторые из них, как мы видели, отрицают долг; все же они в значительной степени начали выполнять долг. Директора Банка, будучи опытными и способными деловыми людьми, поняли это, как и другие деловые люди. С 1857 года они всегда хранили, я не говорю достаточный банковский резерв, но справедливый и почетный банковский резерв, и такой, который совершенно отличается от любого, который они хранили раньше. В один период директора Банка даже пошли дальше: они сделали четкий шаг впереди общественного интеллекта; они приняли особый способ повышения процентной ставки, который гораздо более эффективен, чем любой другой способ. Мистер Гошен замечает в своей книге об обменах: «Между ставками в Лондоне и Париже, стоимость отправки золота туда и обратно была сокращена до минимума между двумя городами, разница никогда не может быть очень большой; но нельзя забывать, что, процент берется как процент, рассчитанный в год, и вероятная прибыль должна, когда рассматривается операция с трехмесячными векселями, быть разделена на четыре, тогда как процент расходов должен быть полностью несен одной транзакцией, очень небольшой расход становится большим препятствием. Если стоимость составляет только 1/2 процента, должна быть прибыль в 2 процента в процентной ставке, или 1/2 процента за три месяца, прежде чем начнется какое-либо преимущество; и таким образом, предполагая, что парижские капиталисты рассчитывают, что они могут отправить свое золото в Англию за 1/2 процента расходов, и рискуют тем, что они будут настолько облагодетельствованы обменами, что смогут забрать его обратно без каких-либо затрат вообще, все же должен быть избыток более чем в 2 процента в лондонской процентной ставке над таковой в Париже, прежде чем операция отправки золота из Франции, просто ради более высокого процента, окупится».

Соответственно, мистер Гошен рекомендовал, чтобы Банк Англии, как правило, повышал свою ставку шагами по 1 проценту за раз, когда целью повышения было повлиять на «иностранные обмены». И Банк Англии, с 1860 года и далее, действовал по этому принципу. До того времени они обычно повышали свою ставку почти всегда шагами по 1/2 процента, и не было ничего в общем состоянии торгового мнения, чтобы заставить их изменить свою политику. Изменение было, напротив, очень непопулярным. В этом случае, и, насколько мне известно, в этом случае одном, Банк Англии сделал отличное изменение своей политики, которое не было востребовано современным мнением и которое было впереди него. Благотворные результаты улучшенной политики Банка были ощутимы и быстры. Мы были способны благодаря этому выдержать большой отток серебра из Европы в Индию для оплаты индийского хлопка в годы между 1862-1865 годами. Осенью 1864 года была особая опасность; но, быстрым и умелым использованием своей новой политики, Банк Англии поддерживал адекватный резерв и сохранил страну от бедствий, которые, если бы мы смотрели только на прецедент, казались бы неизбежными. Все причины, которые произвели панику 1857 года, были в действии в 1864 году — отток серебра в 1864 году и предыдущем году был вне сравнения больше, чем в 1857 году и годах до него — и все же в 1864 году не было паники. Банк Англии был почти немедленно вознагражден за свое принятие правильных принципов тем, что обнаружил, что эти принципы, в тяжелый кризис, сохранили общественный кредит.

В 1866 году несомненно произошла паника, но я не думаю, что Банк Англии можно винить в ней. У них в кассе был чрезвычайно хороший резерв согласно оценке того времени — достаточный резерв, по всей вероятности, чтобы справиться с кризисами 1847 и 1857 годов. Приостановка Overend and Gurney — самой доверенной частной фирмы в Англии — вызвала тревогу, по внезапности и величине, без примера. Каков был эффект Акта 1844 года на панику 1866 года — это вопрос, по которому мнение будет долго разделено; но я думаю, будет общепризнано, что, действуя согласно положениям этого закона, директора Банка Англии имели в своем банковском отделении в том году довольно большой резерв — вполне такой большой резерв, какой кто-либо ожидал от них хранить — для встречи неожиданных и болезненных непредвиденных обстоятельств.

С 1866 по 1870 год было почти непрерывное спокойствие на денежном рынке. Банк Англии не имел трудностей, с которыми нужно было справляться; не было возможности для большого усмотрения. Денежный рынок заботился о себе сам. Но в 1870 году Банк Франции приостановил платежи в звонкой монете, и с того времени начинается новая эра. Требования на этом рынке на слитки были больше и были более непрерывными, чем они когда-либо были раньше, ибо это сейчас единственный рынок слитков. Это сделало необходимым для Банка Англии хранить гораздо больший банковский резерв, чем требовалось когда-либо раньше, и быть гораздо более бдительным, чем в прежние времена, чтобы этот банковский резерв не был внезапно опасно уменьшен. Силы больше и быстрее, чем они были раньше, и необходимы более твердая защита и более верная забота. Но я не думаю, что Банк Англии достаточно осознает это. Весь руководящий орган Банка, конечно, не осознает этого. Тот же выдающийся директор, к которому я ссылался ранее, мистер Хэнки, опубликовал в «Таймс» подробное письмо, говоря снова, что одна треть обязательств была, даже в эти измененные времена, достаточным резервом для Банковского отделения Банка Англии, и что не было частью бизнеса Банка хранить запас «слитков для экспорта», что было точно самой вредной доктриной, которую можно было поддерживать, когда Банковское отделение Банка Англии стало единственным большим хранилищем в Европе, где золото можно было сразу получить, и когда, следовательно, гораздо больший запас слитков должен был храниться, чем в любой прежний период.

И помимо этого дефекта настоящего времени, есть некоторые хронические ошибки в политике Банка Англии, которые возникают, как будет вскоре объяснено, из серьезных дефектов в его форме правления.

Почти всегда есть некоторое колебание, когда Управляющий начинает править. Он — Премьер-министр Кабинета Банка; и когда такой важный функционер меняется, естественно, многое другое меняется тоже. Если Управляющий слаб, этот вид колебания и нерешительности продолжается в течение всего его срока службы. Обычный дефект тогда в том, что Банк Англии не повышает процентную ставку достаточно быстро. Он повышает ее; в конце концов он поднимает тревогу, но он не поднимает тревогу достаточно скоро. Осторожный человек, в новой должности, не любит сильных мер. Управляющие Банка — обычно осторожные люди; они взяты из самого осторожного класса; как следствие, они очень склонны тянуть время и откладывать. Но почти всегда задержка в создании жесткости только делает большую жесткость неизбежной. Эффект робкой политики заключался в том, чтобы выпустить золото из Банка, и это золото должно быть восстановлено. Было бы на самом деле гораздо легче поддерживать резерв своевременными мерами, чем пополнять его отложенными мерами; но новые Управляющие редко видят это.

Во-вторых. Эти недостатки склонны, частично или полностью, сохраняться на протяжении всего срока полномочий слабого управляющего. Возражения против решительной политики и нерасположенность к своевременным действиям, которые простительны тому, чье влияние только начинается, а срок полномочий нов, продолжаются на протяжении всего срока того, для кого эти недостатки естественны и кто проявляет их во всех своих делах.

В-третьих. Этот недостаток усугубляется, поскольку, как часто отмечалось, в настоящее время не существует адекватного признанного правила управления банковским резервом. Г-н Вегелин, последний из допрошенных управляющих Банка, заявил, что для Банка достаточно поддерживать резерв в размере от одной четверти до одной трети своих банковских обязательств. Однако никто сейчас не был бы удовлетворен, если бы банковский резерв приближался к одной четверти его обязательств. Г-н Хэнки, как я уже показывал, считает «около трети» той долей резерва к обязательствам, к которой должен стремиться Банк; но он не уточняет, рассматривает ли он одну треть как минимум, ниже которого резерв в Банковском департаменте никогда не должен опускаться, или как справедливое среднее значение, вокруг которого резерв может колебаться, иногда становясь больше, а иногда меньше.

В будущей главе я постараюсь показать, что одна треть банковских обязательств в настоящее время отнюдь не является адекватным резервом для Банковского департамента — что это даже не надлежащий минимум, не говоря уже о справедливом среднем значении; и я приведу то, что мне кажется вескими доводами в пользу того, что, если Банк не будет стремиться к более высокому стандарту с помощью иного метода, его собственное положение в будущем может оказаться опасным, а общественность может столкнуться с катастрофой.

II. Но, как было объяснено, Банк Англии обязан, согласно нашей системе, не только поддерживать хороший резерв на случай паники, но и эффективно использовать этот резерв, когда наступает время паники. Хранители банковского резерва, будь то один или многие, обязаны тогда использовать этот резерв для собственной безопасности. Если они позволят погибнуть всем другим формам кредита, их собственный кредит погибнет немедленно и вследствие этого.

Что касается Банка Англии, однако, это отрицается. Утверждается, что Банк Англии может оставаться в стороне во время паники; что он может, если захочет, позволить другим банкам и предприятиям обанкротиться; что, если он пожелает, он может стоять в одиночку и выжить, сохранившись в целости, пока все остальное гибнет вокруг него. По разным поводам весьма влиятельные лица, как в руководстве Банка, так и вне его, заявляли, что таково их мнение. И мы должны немедленно выяснить, истинно это мнение или ложно, ибо абсурдно пытаться оценивать поведение Банка Англии во время паник, прежде чем мы узнаем, каково точное положение Банка в условиях паники на самом деле.

Сторонники этого мнения в его наиболее крайней форме говорят, что во время паники Банк Англии может в любой момент остановить свою деятельность; что, хотя он выдал много авансов, он может отказаться выдавать больше; что, хотя резерв мог быть сокращен такими авансами, он может отказаться уменьшать его еще больше; что он может отказаться проводить дальнейшие дисконты; что векселя, которые он дисконтировал, наступят к оплате; что он может пополнить свой резерв за счет оплаты этих векселей; что он может продать акции или другие ценные бумаги и таким образом пополнить свой резерв еще больше. Но в этой форме данное представление едва ли заслуживает серьезного опровержения. Если банковский резерв однажды стал низким, во время паники нет никаких способов поднять его снова. Деньги, с которыми расстались в такое время, очень трудно вернуть; те, кто их взял, не отпустят их — по крайней мере, если не будут уверены, что получат другие деньги взамен. И в такой момент возврат денег так же труден для Банка Англии, как и для кого-либо другого, вероятно, даже труднее. Трудность заключается в следующем: если Банк отказывается от дисконтирования, держатели ранее дисконтированных векселей не могут заплатить. Как было показано, торговля в Англии в значительной степени ведется на заемные деньги. Если вы предложите значительно сократить эту сумму, вы вызовете множество банкротств, если только не сможете влить откуда-то эквивалентное количество новых денег. Но во время паники новых денег взять неоткуда; каждый, у кого они есть, цепляется за них и не расстанется с ними. Особенно трудно вернуть то, что было авансировано купцам; они несут огромные обязательства и не вернут ни пенни, который, как они полагают, может им понадобиться для выполнения этих обязательств. А банкиры находятся в еще большем ужасе. Во время паники они не будут дисконтировать массу новых векселей; они поглощены собственными обязательствами и обязательствами своих клиентов и не заботятся о чужих. Представление о том, что Банк Англии может прекратить дисконтирование во время паники и таким образом получить свежие деньги, является заблуждением. Он может прекратить дисконтирование, конечно, по своему желанию. Но если он это сделает, он не получит новых денег; его портфель векселей будет с каждым днем все больше заполняться векселями, «возвращенными неоплаченными».

Продажа акций Банком Англии в разгар паники также невозможна. Банк в такое время является единственным кредитором под залог акций, и только благодаря кредитам банка могут быть совершены крупные покупки в такой момент. Если Банк Англии не будет кредитовать, никакие акции не будут куплены. В стране нет большой суммы неиспользуемых наличных денег, готовых для их покупки. Единственная неиспользуемая сумма — это резерв в Банковском департаменте Банка Англии: если, следовательно, во время паники этот департамент сам попытается продать акции, провал будет смехотворным. Он едва ли сможет продать хоть что-то. Вероятно, он не продал бы акций даже на пятьдесят фунтов. Идея о том, что Банк может во время паники пополнить свой резерв таким или любым другим способом, когда этот резерв уже позволили сделать пустым или почти пустым, слишком абсурдна, чтобы ее можно было последовательно отстаивать, хотя я боюсь, что от нее еще не полностью отказались.

Второе и более разумное представление о независимости Банка Англии, однако, заключается в следующем: можно сказать, и это говорят, что если Банк Англии остановится в начале паники, если он откажется выдать хоть на шиллинг больше обычного, если он начнет битву с хорошим банковским резервом и не будет уменьшать его дополнительными кредитами, то Банк Англии обязательно будет в безопасности. Но эта форма мнения, хотя и более разумная и умеренная, не является оттого более верной. Паника 1866 года — лучший пример для проверки этого. Как все знают, та паника началась совершенно внезапно, после краха «Overends». Незадолго до этого у Банка было 5 812 000 фунтов стерлингов в резерве; на самом деле, в последующие несколько дней он выдал 13 000 000 фунтов стерлингов новыми деньгами, его резерв упал до нуля, и правительству пришлось помогать. Но если бы Банк не сделал этих авансов, смог бы он сохранить свой резерв?

Конечно, не смог бы. Он не смог бы удержать свои собственные депозиты. Большая часть из них — это депозиты банкиров, и они не согласились бы помочь Банку Англии в политике изоляции. Они не согласились бы приостановить платежи сами и позволить Банку Англии выжить и забрать весь их бизнес. Они изъяли бы свои депозиты из Банка; они не стали бы помогать ему устоять среди их руин. Но даже если бы это было не так, даже если бы банки были готовы держать свои депозиты в Банке, пока он не кредитует, они вскоре обнаружили бы, что не могут этого сделать. Они способны держать эти депозиты в Банке только благодаря системе клиринговой палаты, и если бы паника перешла определенный предел, эта система, которая держится на доверии, была бы разрушена ужасом.

Обычный ход дел таков. А. Б., которому нужно получить 50 000 фунтов стерлингов от В. Г., берет чек В. Г. на банкира, кроссированный, как это называется, и, следовательно, подлежащий оплате только другому банкиру. Он вносит этот чек на свой собственный счет у своего собственного банкира, который предъявляет его банкиру, на которого он выписан, и, если он действителен, это становится статьей между ними в общем клиринге или расчете во второй половине дня. Но это, очевидно, очень утонченный механизм, который паника будет склонна разрушить. На первом этапе А. Б. может сказать своему должнику В. Г.: «Я не могу принять ваш чек, мне нужны банкноты». Если это долг под ценные бумаги, он будет очень склонен сказать это. Обычная практика — при хорошем кредите — заключается в том, что кредитор берет чек должника и отдает ценные бумаги. Но если «ценные бумаги» действительно обеспечивают его в трудное время, он не захочет отдавать их и брать бумажку — простой чек, который может быть оплачен, а может и нет. Он скажет своему должнику: «Я могу отдать вам ваши ценные бумаги, только если вы дадите мне банкноты». И если он так скажет, должник должен пойти в свой банк и снять 50 000 фунтов стерлингов, если они у него есть. Но если бы это делалось в больших масштабах, «наличность в кассе» банка вскоре закончилась бы; по мере того как клиринговая палата постепенно вытеснялась бы, банку пришлось бы расходовать свой депозит в Банке Англии; и тогда банкирам пришлось бы выплачивать так много через кассу, что они не смогли бы держать много денег в Банке, даже если бы захотели. Вскоре они были бы вынуждены снять каждый шиллинг.

Уменьшение использования клиринговой палаты вследствие паники усилило бы эту панику. Подавляющая часть сделок страны с денежными ценными бумагами рассчитывается на фондовой бирже дважды в месяц, и количество ценных бумаг, передаваемых тогда за простые чеки, и количество чеков, проходящих через клиринговую палату, огромны. Если эта система рухнет, количество банкротств будет неисчислимым, и каждое банкротство добавит недоверия, которое вызвало крах.

Клиенты Банка Англии, не являющиеся банкирами, также потеряли бы доверие, как и другие люди; их чеки не принимались бы, как и чеки других; им пришлось бы снимать банкноты, а резерва Банка не хватило бы и на десятую часть таких выплат.

Дело вскоре свелось бы к следующему: огромное количество брокеров и дилеров имеют обязательства выплатить огромные суммы, и в обычное время они получают эти суммы путем передачи определенных ценных бумаг. Если, как мы только что сказали, № 1 занял 50 000 фунтов стерлингов у № 2 под казначейские векселя, он, по большей части, не может заплатить № 2, пока не продаст или не заложит эти векселя кому-то другому. Но пока у него нет векселей, он не может их заложить или продать; и если № 2 не отдаст их, пока не получит свои деньги, № 1 будет разорен, потому что не может их заплатить. А если № 2 должен платить № 3, что весьма вероятно, он может быть разорен из-за невыполнения обязательств № 1, а № 4 — только из-за невыполнения обязательств № 3; и так далее без конца. В день расчетов, без клиринговой палаты, возникла бы масса банкротств и кипа ценных бумаг. Эффектом этих банкротств стал бы всеобщий набег на всех банкиров и особенно на Банк Англии.

Действительно, можно сказать, что деньги, таким образом изъятые из Банковского департамента Банка Англии, немедленно вернутся туда; что публика, которая их заняла, не будет знать, где еще их разместить; что их будут забирать утром и возвращать вечером. Но, во-первых, этот аргумент предполагает, что у Банковского департамента будет достаточно денег, чтобы удовлетворить требования к нему; и это ошибка: у Банковского департамента не будет и сотой части необходимых средств. А во-вторых, великая паника, которая привела в беспорядок клиринговую палату, вскоре распространилась бы по всей стране. Деньги, следовательно, изъятые из Банка Англии, не могли бы быть вскоре возвращены в Банк; они не вернулись бы вечером того же дня, когда были изъяты, или в течение многих дней; они были бы распределены по всей длине и ширине страны, везде, где были банкиры, везде, где была торговля, везде, где были обязательства, везде, где был ужас.

И даже в Лондоне столь огромная паника вскоре подорвала бы доверие к Банковскому департаменту Банка Англии. Этот департамент не имеет большого престижа. Он был создан только в 1844 году, и с тех пор терпел неудачу трижды. Мир вообразил бы, что то, что случалось раньше, случится снова; и когда у них появятся деньги, они не будут размещать их в учреждении, которое может оказаться не в состоянии их вернуть. Этого не случалось в прежние паники, потому что случай, который мы рассматриваем, никогда не возникал. Банк помогал публике, и, более или менее уверенно, верили, что правительство поможет Банку. Но если будет оставлена политика, которая прежде смягчала тревогу, эта тревога будет затягиваться и усиливаться, пока не коснется самого Банковского департамента Банка.

Я не думаю, что это коснулось бы Департамента эмиссии. Я думаю, что публика была бы вполне удовлетворена, если бы получила банкноты. Обычно ничего не выигрывается от хранения банкнот банка вместо размещения их в банке. Но в Банке Англии есть большая разница: их банкноты являются законным платежным средством. Тот, кто ими владеет, всегда может оплатить свои долги, и, за исключением иностранных платежей, ему больше ничего не нужно. Набег был бы за банкнотами; те, что удалось бы получить, были бы увезены на север, юг, восток и запад, и, поскольку их не хватило бы на всю страну, Банковский департамент вскоре выплатил бы все, что у него было.

Ничто, следовательно, не может быть более определенным, чем то, что Банк Англии в этом отношении не имеет никаких особых привилегий; что он просто находится в положении банка, хранящего банковский резерв страны; что он должен во время паники делать то, что должны делать все другие подобные банки; что во время паники он должен свободно и энергично выдавать авансы публике из резерва.

И в случае с Банком Англии, как и с другими банками в аналогичном положении, эти авансы, если они вообще должны быть сделаны, должны быть сделаны так, чтобы, если возможно, достичь цели, ради которой они делаются. Цель — остановить панику; и авансы должны, если возможно, остановить панику. И для этой цели существуют два правила: Первое. Что эти кредиты должны выдаваться только под очень высокую процентную ставку. Это будет действовать как тяжелый штраф за необоснованную робость и предотвратит наибольшее количество заявок от лиц, которые в этом не нуждаются. Ставку следует повысить в начале паники, чтобы штраф был уплачен рано; чтобы никто не занимал из праздной предосторожности, не заплатив за это сполна; чтобы банковский резерв был защищен насколько возможно.

Второе. Что по этой ставке эти авансы должны выдаваться под все хорошие банковские ценные бумаги и в таком объеме, в каком их просит публика. Причина ясна. Цель — остановить тревогу, и поэтому не следует делать ничего, что вызвало бы тревогу. Но способ вызвать тревогу — это отказать кому-то, кто предлагает хорошее обеспечение. Новости об этом мгновенно распространятся по всему денежному рынку в момент ужаса; никто не может точно сказать, кто их разносит, но через полчаса они будут разнесены повсюду и усилят ужас везде. Действительно, не нужно делать никаких авансов, при которых Банк в конечном итоге понесет убытки. Количество плохого бизнеса в коммерческих странах — это бесконечно малая доля всего бизнеса. То, что во время паники банк или банки, удерживающие конечный резерв, откажутся от плохих векселей или плохих ценных бумаг, не сделает панику действительно хуже; «неблагонадежные» люди — это слабая меньшинство, и они боятся даже выглядеть испуганными из страха, что их неблагонадежность может быть обнаружена. Подавляющее большинство, большинство, которое нужно защитить, — это «благонадежные» люди, люди, у которых есть хорошее обеспечение. Если известно, что Банк Англии свободно выдает авансы под то, что в обычное время считается хорошим обеспечением — под то, что тогда обычно закладывается и легко конвертируется, — тревога платежеспособных купцов и банкиров будет остановлена. Но если Банк отказывается от ценных бумаг, действительно хороших и обычно конвертируемых, тревога не утихнет, другие выданные кредиты не достигнут своей цели, и паника станет все хуже и хуже.

Можно сказать, что резерва в Банковском департаменте не хватит на все такие кредиты. Если это так, Банковский департамент должен потерпеть крах. Но кредитование, тем не менее, является его лучшим средством. Это метод заставить свои деньги работать максимально эффективно и позволить ему пережить панику, если что-то вообще может это позволить. Отсутствие кредитов, как мы видели, разорит его; выдача крупных кредитов и остановка, как мы также видели, разорят его. Единственный безопасный план для Банка — это смелый план: кредитовать во время паники под любой вид текущего обеспечения или любой вид, под который деньги обычно и как правило выдаются. Эта политика может не спасти Банк; но если она не спасет, ничего его не спасет.

Если мы изучим то, как Банк Англии выполнял эти обязанности, мы обнаружим, как обнаружили ранее, что истинный принцип никогда не был понят; что политика была непоследовательной; что, хотя политика значительно улучшилась, все еще остаются важные детали, в которых она могла бы быть лучше, чем есть. Первая паника, о которой здесь необходимо сказать, — это паника 1825 года: я едва ли думаю, что мы извлекли бы много уроков из паник 1793 и 1797 годов; мир слишком сильно изменился с тех пор; и в течение долгого периода неконвертируемой валюты с 1797 по 1819 год проблемы, которые нужно было решить, были совсем не такими, как наши нынешние. Во время паники 1825 года Банк Англии поначалу действовал так неразумно, как только было возможно. Всеми средствами он пытался ограничить свои авансы. Резерв был очень мал, и он пытался защитить этот резерв, выдавая как можно меньше кредитов. Результатом стал период неистового и почти невообразимого насилия; почти никто не знал, кому доверять; кредит был почти приостановлен; страна, как выразился г-н Хаскиссон, находилась в двадцати четырех часах от состояния бартера. Заявления о помощи были направлены правительству, но, хотя было хорошо известно, что правительство отказалось действовать, насколько мне известно, до недавнего времени не было никакого достоверного описания реальных фактов. В «Переписке» герцога Веллингтона, из всех мест в мире, есть полный отчет о них. Герцог тогда был с миссией в Санкт-Петербурге, и сэр Р. Пиль написал ему письмо, часть которого приводится ниже: «Мы оказались в очень неприятном затруднительном положении по другому вопросу — выпуску казначейских векселей правительством. Настроение Сити, многих наших друзей, некоторых представителей оппозиции было решительно в пользу выпуска казначейских векселей для облегчения положения купцов и производителей.

«В пользу выпуска говорили, что та же мера была опробована и увенчалась успехом в 1793 и 1811 годах. Наши друзья шептались о том, что мы действуем совсем не так, как действовал г-н Питт и как он действовал бы, если бы был жив.

«Мы были убеждены, что, какими бы правдоподобными ни были доводы в пользу выпуска казначейских векселей, эта мера является опасной и должна быть отклонена правительством.

«В обращении находится тридцать миллионов казначейских векселей. Покупки, недавно сделанные Банком, едва могут поддерживать их по номиналу. Если бы был новый выпуск в таком объеме, как предполагалось, — а именно пять миллионов, — возникла бы большая опасность того, что вся масса казначейских векселей окажется с дисконтом и будет внесена в счет доходов. Если бы новые казначейские векселя были выпущены под иную процентную ставку, чем те, что находятся в обращении, — скажем, под пять процентов, — старые немедленно оказались бы с большим дисконтом, если бы процентная ставка не была повышена. Если бы процентная ставка была повышена, расходы на доходы, конечно, были бы пропорциональны увеличению процентной ставки. Мы обнаружили, что Банк имеет право выдавать деньги под залог товаров. Поскольку наш выпуск казначейских векселей был бы бесполезен, если бы Банк не обналичил их, поскольку, следовательно, вмешательство Банка было в любом случае абсолютно необходимым, и поскольку его вмешательство было бы главным образом полезным благодаря эффекту, который оно оказало бы на увеличение денежной массы, мы посоветовали Банку взять все дело в свои руки сразу, выпускать свои банкноты под залог товаров, вместо того чтобы выпускать их под казначейские векселя, такие векселя, которые сами по себе выпущены под это обеспечение.

«Они неохотно согласились и спасли нас от очень неловкого затруднительного положения».

Успех Банка Англии в этом случае был обусловлен полным принятием правильных принципов. Банк принял эти принципы очень поздно; но когда он их принял, он принял их полностью. Согласно официальному заявлению, которое я цитировал ранее, «мы», то есть директора Банка, «выдавали деньги всеми возможными способами и способами, которые мы никогда не применяли раньше; мы принимали акции в качестве обеспечения, мы покупали казначейские векселя, мы делали авансы под казначейские векселя, мы не только дисконтировали напрямую, но и делали авансы под депозиты векселей в огромном объеме — короче говоря, всеми возможными способами, совместимыми с безопасностью Банка». И за полное и мужественное принятие этой политики в последний момент директора Банка Англии того времени заслуживают большой похвалы, ибо предмет тогда понимался еще меньше, чем сейчас; но директора Банка заслуживают также сурового порицания за то, что ранее выбрали противоположную политику; за нежелание принять новую; и за то, что в конце концов приняли ее только по просьбе и при совместной ответственности с исполнительной властью.

После 1825 года настоящей паники на денежном рынке не было до 1847 года. Оба кризиса, 1837 и 1839 годов, были тяжелыми, но ни один не закончился паникой: оба были остановлены до того, как тревога достигла своей окончательной интенсивности; ни в одном из них, следовательно, политика Банка на последней стадии страха не могла быть проверена.

В трех паниках после 1844 года — в 1847, 1857 и 1866 годах — политика Банка была в большей или меньшей степени затронута Актом 1844 года, и поэтому я не могу обсуждать ее полностью в рамках, которые я установил для себя. Я могу только заявить две вещи: во-первых, что директора Банка превыше всего утверждают, что Акт 1844 года не мешал им на ранней стадии паники делать какие-либо авансы, которые они в противном случае сделали бы тогда. Во-вторых, что на последней стадии паники Акт 1844 года уже приостанавливался, правильно или неправильно, в этих случаях; что никогда не возникало подобного случая, в котором он не был бы приостановлен; и что, правильно или неправильно, мир уверенно ожидает и полагается на то, что во всех подобных случаях он будет приостановлен снова. Какую бы теорию ни предписывали, логика фактов кажется пока непреложной. И эти принципы, взятые вместе, сводятся к тому, что, согласно доктрине директоров, Банк Англии должен, насколько может, справляться с паникой при Акте 1844 года примерно так же, как он справлялся бы с ней без него — на ранней стадии паники, потому что тогда они не связаны, и на поздней, потому что тогда оковы были сняты.

Мы можем, следовательно, оценить политику Банка Англии в трех паниках, которые произошли после Акта 1844 года, не вникая в эффект самого Акта. Несомненно, что во всех этих паниках Банк делал очень большие авансы. Несомненно также, что во всех них Банк был быстрее, чем в 1825 году; что во всех них он меньше колебался в использовании своего банковского резерва для совершения авансов, которые являются одной из главных целей поддержания этого резерва, и для совершения их немедленно. Но все еще существует значительное зло. Никто не знает, под какие виды ценных бумаг Банк Англии будет в такие периоды делать авансы, которые необходимо сделать.

Как мы видели, принцип требует, чтобы такие авансы, если они вообще делаются с целью излечения паники, делались способом, наиболее вероятным для излечения этой паники. И для этой цели они должны делаться под все, что в обычное время является хорошим «банковским обеспечением». Зло в том, что из-за ужаса то, что обычно является хорошим обеспечением, перестало быть таковым; и истинная политика заключается в том, чтобы использовать банковский резерв так, чтобы, если возможно, временное зло было остановлено, а обычный ход дел восстановлен. И это может быть достигнуто только путем выдачи авансов под все хорошие банковские ценные бумаги.

К сожалению, Банк Англии не придерживается этого курса. Дисконтный офис открыт для дисконтирования хороших векселей и делает соответствующие огромные авансы. Банк также делает авансы под консоли и индийские ценные бумаги, хотя в кризис 1866 года, как полагали, на мгновение возникло колебание в этом. Но это лишь малая часть ценных бумаг, под которые в обычное время можно легко получить деньги и которыми их возврат полностью обеспечен. Железнодорожные облигации являются таким же хорошим обеспечением, как коммерческий вексель, и многие люди, к числу которых я признаю себя, считают их более безопасными, чем индийские ценные бумаги; в целом, большая железная дорога, как мы думаем, менее подвержена непредвиденным случайностям, чем странная Империя Индии. Но я сомневаюсь, что Банк Англии во время паники стал бы выдавать авансы под железнодорожные облигации, во всяком случае, ни у кого нет никаких официальных оснований говорить, что он стал бы. И есть много других подобных ценных бумаг.

Сумма аванса является главным соображением для Банка Англии, а не природа обеспечения, под которое делается аванс, всегда при условии, что обеспечение хорошее. В Банке Англии (как я полагаю) преобладает идея, что они не должны выдавать авансы во время паники под любой вид обеспечения, под который они обычно не выдают авансы. Но если банкиры по большей части выдают авансы под такое обеспечение в обычное время, и если это обеспечение бесспорно хорошее, обычная практика Банка Англии не имеет значения. В обычное время Банк — лишь один из многих кредиторов, тогда как во время паники он — единственный кредитор, и мы хотим, насколько можем, вернуть необычное состояние времени паники к обычному состоянию обычных времен.

В общественном мнении всегда существует большая неопределенность относительно поведения Банка: Банк никогда не формулировал никакой ясной и здравой политики по этому вопросу. Как мы видели, некоторые из его директоров (как г-н Хэнки) выступают за ошибочную политику. Публика никогда не уверена, какая политика будет принята в самый важный момент: она не уверена, какой объем авансов будет сделан или под какое обеспечение они будут сделаны. Лучшее паллиативное средство от паники — это уверенность в адекватном размере резерва Банка и в эффективном использовании этого резерва. И пока у нас нет по этому пункту ясного понимания с Банком Англии, как наша подверженность кризисам, так и наш ужас перед кризисами всегда будут больше, чем они могли бы быть в противном случае.

ГЛАВА VIII.

Управление Банком Англии.

Банк Англии управляется советом директоров, управляющим и заместителем управляющего; и способ, которым они выбираются, и время, на которое они занимают должность, влияют на весь его бизнес. Совет директоров фактически является самоизбирающимся. Теоретически определенная часть ежегодно выбывает, остается вне совета на год и подлежит переизбранию собственниками. Но на деле они почти всегда, и всегда, если другие директора этого желают, переизбираются через год. Такова была неизменная практика многих лет, и теперь было бы едва ли возможно ее нарушить. Когда вакансия возникает из-за смерти или отставки, весь совет выбирает нового члена, и они делают это, как мне говорят, с большой осторожностью. По особой причине важно, чтобы директора были молодыми, когда они начинают; и соответственно совет просматривает имена самых внимательных и многообещающих молодых людей в давно существующих фирмах Лондона и выбирает того, кто, по их мнению, будет наиболее подходящим для директора банка. Существует значительное честолюбие занять эту должность. Статус, который она дает как человеку, который ее занимает, так и фирме купцов, к которой он принадлежит, значителен. В выборе проявляется удивительно мало фаворитизма; со стороны директоров Банка на данный момент существует огромное желание обеспечить, насколько это в их силах, будущее хорошее управление Банком. Очень немногие выборы в мире делаются с почти равной чистотой. Существует искреннее желание сделать лучшее для Банка и назначить хорошо воспитанного молодого человека, который начал заниматься бизнесом и который, кажется, будет достаточно разумным и достаточно эффективным двадцать лет спустя.

Возраст — это первостепенный вопрос. Должности управляющего и заместителя управляющего даются по ротации. Заместитель управляющего всегда сменяет управляющего, и обычно старейший директор, который не был в должности, становится заместителем управляющего. Иногда, по личным причинам, таким как плохое здоровье или особая временная занятость, время, когда директор становится заместителем управляющего, может быть немного отложено, и в некоторых немногих случаях купцам, занятым в крупнейшем бизнесе, было позволено отказаться полностью. Но для всех общих целей правило можно считать абсолютным. За редкими исключениями, директор должен отслужить свой срок в качестве управляющего и заместителя управляющего почти тогда, когда подходит его очередь, и его не попросят служить намного раньше его очереди. Обычно проходит около двадцати лет с момента первого избрания человека до того, как он, как это называется, занимает кресло. А поскольку должности управляющего и заместителя управляющего очень важны, человек, который их занимает, должен быть еще в расцвете сил. Соответственно, директора Банка, когда их впервые выбирает совет, всегда являются молодыми людьми.

Поначалу это имеет довольно странный эффект; незнакомец едва ли знает, что об этом думать. Много лет назад я помню, как видел очень свежего и приятного на вид молодого джентльмена и был поражен, узнав, что он директор Банка Англии. Я всегда представлял таких директоров людьми испытанной проницательности и долгого опыта, и я был поражен, что веселый молодой человек может быть одним из них. Полагаю, я думал, что это немного опасно. Я думал, что такие молодые люди не смогут хорошо управлять Банком. Я боялся, что у них есть власть натворить бед.

Дальнейшее расследование, однако, вскоре убедило меня, что у них нет такой власти. Естественно, молодые люди не имеют большого влияния в совете, где много старших членов. И в Банке Англии есть специальное положение, лишающее их этого влияния, если они его получают. Некоторые из директоров, как я сказал, уходят ежегодно, но по вежливости это всегда молодые. Те, кто прошел кресло — то есть те, кто отслужил в должности управляющего, — всегда остаются. Молодая часть совета — это изменчивая часть, а старая часть — это постоянная часть; и поэтому неудивительно, что молодая часть имеет мало влияния. Директоров Банка можно винить во многих вещах, но их нельзя винить в изменчивости и возбудимости неократии.

Действительно, чтобы еще лучше предотвратить это, старшие члены совета — то есть те, кто прошел кресло, — формируют постоянный комитет с неопределенными полномочиями, который называется Комитетом казначейства. Я говорю «неопределенные полномочия», ибо я не знаю, чтобы когда-либо давалось их точное описание, и я сомневаюсь, что их можно точно описать. Иногда говорят, что они осуществляют особый контроль над отношениями и переговорами между Банком и правительством. Но я признаюсь, что считаю, что это сильно варьируется в зависимости от характера управляющего на данный момент. Сильный управляющий делает многое главным образом на свою ответственность, а слабый управляющий делает мало. Тем не менее влияние Комитета казначейства всегда значительно, хотя не всегда одинаково. Они формируют кабинет зрелых, стареющих и старых людей, находящихся в непосредственной близости к исполнительной власти; и к добру или к худу, такой кабинет должен иметь большую власть.

По старому обычаю, директора Банка Англии не могут сами быть банкирами по профессии. Это реликт старых времен. Каждый банк должен был быть, более или менее, в оппозиции к каждому другому банку — банки в одном и том же месте должны были быть особенно в оппозиции. В результате в Лондоне ни один банкир не имеет шанса стать директором Банка или когда-либо подумал бы попытаться стать им. Я здесь говорю о банкирах в английском смысле и в смысле, который удивил бы иностранца. Один из Ротшильдов находится в руководстве Банка, и иностранец был бы склонен думать, что они банкиры, если кто-то ими был. Но это лишь иллюстрирует существенную разницу между нашими английскими представлениями о банковском деле и континентальными. Наши достигли гораздо более полного развития, чем их. Мессиры Ротшильды — огромные капиталисты, имеющие, несомненно, много заемных денег в своих руках. Но они не берут 100 фунтов стерлингов, подлежащих оплате по требованию, и не возвращают их чеками по 5 фунтов стерлингов каждый, а это и есть наше английское банковское дело. Заемные деньги, которые у них есть, — это крупные суммы, занятые на сроки более или менее долгие. Английские банкиры имеют дело с совокупностью малых сумм, все из которых подлежат возврату по короткому уведомлению или по требованию. И способ, которым те и другие используют свои деньги, также различен. Иностранец думает, что «обменный бизнес» — то есть покупка и продажа векселей на иностранные страны — является основной частью банковского дела. Как я объяснил, денежный перевод — это одно из вспомогательных удобств, которые ранние банки обслуживали до того, как началось депозитное банковское дело. Но масса английских сельских банкиров только выдает векселя на места в Англии или на Лондон, а в Лондоне основной бизнес по переводам ускользнул из рук банкиров. Большинство из них не знало бы, как провести крупную «обменную операцию» или «вернуть доходы». Они так же скоро подумали бы о том, чтобы стать торговцами шелком. Обменная торговля ведется небольшой и специальной группой иностранных вексельных брокеров, из которых мессиры Ротшильды — самые крупные. Один из этой фирмы может, следовательно, вполне быть в руководстве Банка, несмотря на правило, запрещающее банкирам быть там, ибо он и его семья не являются английскими банкирами ни по условиям, на которых они занимают деньги, ни по способу, которым они их используют. Но что касается банкиров в английском смысле этого слова, правило является жестким и абсолютным. Не только никакой частный банкир не является директором Банка Англии, но и никакому директору любого акционерного банка не было бы позволено стать таковым. Эти две ситуации считались бы несовместимыми.

Масса директоров Банка — это купцы с опытом, использующие значительный капитал в торговле, в которой они были воспитаны и с которой они хорошо знакомы. Многие из них обладают информацией о текущем ходе торговли, а также о характере и богатстве купцов, которая является наиболее ценной, или, скорее, почти бесценной для Банка. Многие из них также — тихие, серьезные люди, которые по привычке и природе следят с некоторой заботой за каждым видом бизнеса, в котором они участвуют, и дают тревожное мнение о нем. Большинство из них имеют много свободного времени, ибо жизнь делового человека, который использует только свой собственный капитал и использует его почти всегда одним и тем же способом, отнюдь не полностью занята. Едва ли какой-либо капитал достаточен, чтобы занять время главного партнера, и если такой человек очень занят, это признак чего-то неправильного. Либо он работает над деталями, которые подчиненные сделали бы лучше и которые ему лучше оставить в покое, либо он вовлечен в слишком много спекуляций, несет больше обязательств, чем его капитал может выдержать, и поэтому может быть разорен. В результате каждый коммерческий город изобилует людьми, которые обладают большими деловыми способностями и опытом, которые не полностью заняты, которые хотят быть занятыми и которые очень рады стать директорами публичных компаний, чтобы быть занятыми. Руководство Банка Англии на протяжении многих поколений состояло из таких людей.

Такое управление для акционерной компании очень хорошо, если учитывать ее сущностную природу, и очень плохо, если эта природа не учитывается. Это управление состоит из людей с высоким средним уровнем общего здравого смысла, с отличным знанием бизнеса в целом, но без каких-либо специальных знаний о конкретном бизнесе, в котором они заняты. Обычно в акционерных банках и компаниях этот недостаток устраняется выбором менеджера компании, который был специально обучен этому конкретному ремеслу и который обязуется посвятить весь свой опыт и все свои способности делам компании. Директора, и часто избранный комитет из них более специально, консультируются с менеджером и, выслушав то, что он имеет сказать, решают дела компании. Во всех обычных акционерных компаниях есть фиксированный исполнительный орган, специально обученный, и несколько меняющийся совет, не специально обученный. Фиксированный менеджер обеспечивает непрерывность и опыт в управлении, а хороший совет директоров обеспечивает общую мудрость.

Но в Банке Англии нет фиксированного исполнительного органа. Управляющий и заместитель управляющего, которые формируют этот исполнительный орган, меняются каждые два года. Я верю, действительно, что таково не было первоначальное намерение основателей. В старые времена немногих и великих привилегированных компаний председатель, хотя и периодически избираемый, был практически постоянным, пока его политика была популярна. Он был главой министерства и обычно не менялся, если не приходила оппозиция. Но эта идея не имеет никакого отношения к нынешнему устройству Банка Англии. В настоящее время управляющий и заместитель управляющего почти всегда меняются в конце двух лет; случай любого более длительного занятия кресла настолько редок, что его не нужно принимать во внимание. И управляющий и заместитель управляющего Банка не могут быть тенями. Ожидается, что они будут постоянно присутствовать; видеть всех заявителей на авансы вне обычного распорядка; вести почти непрерывную переписку между Банком и его крупнейшим клиентом — правительством; доводить все необходимые вопросы до совета директоров или Комитета казначейства, одним словом, делать очень многое из того, что выпадает на долю менеджера в большинстве компаний. Под этим сменяющимся главным исполнительным органом есть, действительно, очень ценные главы департаментов. Глава Дисконтного департамента особенно должен быть человеком способным и опытным. Но эти офицеры по существу подчинены; никто из них не похож на генерального менеджера обычного банка — главу всех действий. Постоянно присутствующий исполнительный орган — управляющий и заместитель управляющего — делает невозможным, чтобы какой-либо подчиненный имел эту позицию. Действительно способный и активно мыслящий управляющий, будучи обязанным сидеть весь день в банке, на самом деле делает, и едва ли может не делать, его основной бизнес.

Теоретически ничто не может быть хуже этого управления для банка: сменяющийся исполнительный орган; совет директоров, выбранный слишком молодым, чтобы можно было знать, способны ли они; комитет управления, в котором старшинство является необходимым условием, а старость — обычным результатом; и нигде нет обученных банкиров.

Даже если бы Банк Англии был обычным банком, такое устройство было бы недостаточным; но его неадекватность больше, а последствия этой неадекватности гораздо хуже из-за его больших функций. Банк Англии должен хранить единственный банковский резерв страны; должен хранить его через все изменения денежного рынка и все повороты курсов; должен мгновенно решать во время паники, какие виды авансов должны быть сделаны, в каких объемах и на какие сроки; и все же он имеет устройство, явно дефектное. Настолько управление Банка Англии лучше, чем у любого другого банка — как оно должно быть, учитывая, что его функции гораздо сложнее и серьезнее, — любого подняли бы на смех, кто предложил бы его как модель для управления новым банком; и это управление, если бы оно было так предложено, было бы со всех сторон названо старомодным и любопытным.

Как и следовало ожидать, эффекты — хорошие и плохие — его устройства видны в каждой части истории Банка. По одному жизненно важному пункту управление Банка было отличным. Он сделал, возможно, меньше «плохого бизнеса», конечно, меньше очень плохого бизнеса, чем любой банк того же размера и того же возраста. Во всей его истории я не знаю, чтобы его имя когда-либо было связано с одним крупным и дискредитирующим плохим долгом. Никогда не было подозрения, что он «работал» на пользу одного человека или любой комбинации людей. Великая респектабельность директоров и постоянное внимание, которое многие из них всегда уделяли делам Банка, держали его полностью свободным от чего-либо бесчестного и дискредитирующего. Устойчивые купцы, собранные в совете, — это восхитительный судья векселей и ценных бумаг. Они всегда знают сомнительное положение опасных лиц; они быстро замечают малейшие признаки коррупционных сделок; и никакая софистика не убедит лучших из них отказаться от их хороших инстинктов. Вы не могли бы заставить директоров Банка Англии делать тот вид бизнеса, который «Overends» в конце концов делал, кроме как моральным чудом — кроме как изменив их природу. И роковая карьера Банка Соединенных Штатов была бы под их управлением столь же невозможной. В конечной платежеспособности Банка Англии или в окончательной безопасности его огромного капитала, даже в худшие периоды его истории, не было ни малейшего сомнения.

Но тем не менее, как мы видели, политика Банка часто была плачевной, и в такие времена недостатки его управления усугубляли, если не вызывали, его бедствия.

По правде говоря, исполнительный орган Банка Англии сейчас во многом такой же, каким был бы исполнительный орган государственного департамента Министерства иностранных дел или Министерства внутренних дел, в котором не было бы ответственного постоянного главы. В этих департаментах правительства фактический глава меняется почти, хотя и не совсем, так же часто, как управляющий Банка Англии. Парламентский заместитель министра — заместитель управляющего, так сказать, этого офиса — меняется почти так же часто. И если бы администрация исключительно или в своих деталях зависела от этих двух, она бы остановилась. Новые люди не могли бы вести ее с энергией и эффективностью; действительно, они не могли бы вести ее вообще. Но на самом деле им помогает постоянный заместитель министра, который управляет всеми рутинными делами, который является хранителем секретов офиса, который воплощает его традиции, который является связующим звеном между сменяющимися администрациями. Вследствие этой помощи непрерывная работа департамента по большей части управляется достаточно хорошо, несмотря на частые смены глав администрации. И только с такой помощью такой бизнес мог бы так управляться. Нынешняя администрация Банка — это попытка управлять великим, растущим и постоянно непрерывным бизнесом без адекватного постоянного элемента и компетентного связующего звена.

В ответ можно сказать, что обязанности, которые давят на управляющего и заместителя управляющего Банка, не так велики или так срочны, как те, что давят на глав официальных департаментов. И, возможно, в плане простого труда управляющий Банка имеет преимущество. Банковское дело никогда не должно быть чрезвычайно трудоемким ремеслом. Должна быть большая нехватка системы и большая нехватка квалифицированной помощи, если крайний труд возлагается на главу. Но по важности функции главы Банка стоят так же высоко, как функции любого департамента. Денежный резерв страны — это такой же драгоценный депозит, какой может быть под опекой любой группы людей. И трудность борьбы с паникой (как администрация Банка вынуждена бороться с ней) — это, возможно, более грозная мгновенная трудность, чем та, что давит на любого отдельного министра. Во всяком случае, она приходит более внезапно и должна быть решена более немедленно, чем большинство сопоставимых трудностей; и суждение, нервы и энергия, необходимые для борьбы с ней, явно редки и велики.

Естественным средством было бы назначить постоянного управляющего Банка. И, как я сказал, не может быть больших сомнений, что таково было намерение его основателей. Все старые компании, которые имеют свое начало в семнадцатом веке, имели то же устройство, и те из них, которые дожили до нашего времени, сохраняют его. Компания Гудзонова залива, Компания Южных морей, Ост-Индская компания — все были основаны с своего рода суверенным исполнительным органом, предназначенным быть постоянным и предназначенным быть эффективным. Это, действительно, самый естественный способ формирования компании в умах тех, для кого компании новы. Такие люди всегда видели, что бизнес ведется в значительной степени деспотично; они усвоили ценность быстрого решения и последовательной политики; они часто видели, что бизнес лучше всего управляется, когда те, кто его ведет, едва ли могли бы оправдать курс, которому они следуют, четким аргументом, который другие могли бы понять. Все люди из «Сити» делают свои деньги инвестициями, для которых часто есть хорошие аргументативные причины; но они едва ли когда-либо смогли бы, если бы потребовалось перед парламентским комитетом, изложить эти причины. Они привыкли действовать на их основе, не анализируя их четко, и, монархическим способом, с постоянным успехом только как проверкой их добротности. Естественно, такие люди, приступая к формированию компании, делают ее по модели того, что они привыкли видеть успешным. Они обеспечивают исполнительный орган прежде всего и превыше всего. Насколько это было в умах основателей Банка Англии, можно судить по названию, которое они ему дали. Его корпоративное название — «Управляющий и компания Банка Англии». Настолько важным основатели считали исполнительный орган, что они упомянули его отчетливо и упомянули его первым.

И такая структура компании не только наиболее естественна для раннего этапа, когда компании были в новинку, но и, как показал опыт, наиболее эффективна теперь, когда компании уже давно прошли проверку временем. Крупные железнодорожные компании управляются именно так. Едва ли можно назвать пример большого успеха железной дороги, где председатель не был бы активным и рассудительным деловым человеком, постоянно вникающим в дела компании. Легко найти тысячу примеров железнодорожных катастроф, где председатель был лишь номинальным главой — дворянином или кем-то в этом роде, — выбранным для вида. «Председательство на железной дороге» стало профессией, настолько ценится в ней эффективность и настолько незаменимыми оказались способности. План назначения постоянного «председателя» в Банке Англии решительно поддерживается многим современным опытом.