Генри Б. Уитли

«Литературные ляпы: глава из «Истории человеческих ошибок»»

Страница 2 из 4 · 54 700 зн. · 63 мин. чтения

Мы все знаем, как Виктор Гюго превратил Ферт-оф-Форт в «Первый из Четвертого» (First of the Fourth) и затем настаивал, что он прав; но этот великий романист имел привычку парить далеко над царством фактов, и в работе, которую он выпустил как подношение памяти Шекспира, он показал, что воображение уносило его далеко от исторических фактов. Автор жалуется в этой книге, что муза истории больше заботится о правителях, чем о подданных, и, рассказывая только то, что приятно, игнорирует правду, когда она неприятна королям. После вспышки напыщенности он говорит, что ни одна история Англии не говорит нам, что Карл II убил своего брата, герцога Глостера. Мы были бы удивлены, если бы какая-то это сделала, так как этот молодой человек умер от оспы. Гюго, будучи совершенно невежественным в английской истории, по-видимому, перепутал сына Карла I с более ранним герцогом Глостером (Ричардом III) и превратил убийцу в жертву. После этих нелепостей упоминание доктором Бэли каннибалов Новой Шотландии вместо Новой Каледонии в его переводе «Элементов физиологии» Мюллера кажется блеклым.

Одна ловушка, в которую постоянно попадают переводчики, — это использование английских слов, которые похожи на иностранные, но тем не менее не являются эквивалентными терминами, и переводы, занявшие свое место в литературе, часто страдают от этой причины; так, «Обязанности» (Offices) Цицерона следовало перевести как «Долг», а Мармонтель никогда не намеревался писать то, что мы понимаем под «Моральными сказками», а скорее сказки о нравах или светской жизни. Переводчики «Библейского словаря» Кальме переводят французское ancien как «древний» и пишут о «мистере Юэ, древнем епископе Авранша». Теодор Паркер, переводя работу Де Ветте, совершает ошибку, превращая немецкое слово Welsch, иностранец (в книге эквивалент итальянца), в «валлийца» (Welsh).

Некоторые люди переводят работы, чтобы выучить язык в процессе, и они неизбежно совершают ошибки. Должно быть, это был один из таких невежд, кто перевел tellurische magnetismus (земной магнетизм) как «магнитные качества теллурия», и своей ошибкой заставил выдающегося химика тестировать теллур, чтобы найти эти магнитные качества. Было больше оправдания для французского переводчика одного из романов сэра Вальтера Скотта, который перевел «валлийского кролика» (welsh rabbit, или rarebit, как иногда пишут) как un lapin du pays de Galles. Уолпол утверждает, что герцогиня Болтон развлекала Георга I, притворяясь, что делает ошибки, и однажды, когда она была на пьесе Сиббера «Последний сдвиг любви» (Love's Last Shift), она назвала ее La dernière chemise de l'amour. Подобный перевод «Скорбящей невесты» (Mourning Bride) Конгрива приводится с полной серьезностью в первом издании «Руководства библиофила» Пеньо (1800), где она описана как L'Épouse de Matin; а перевод, который Уолпол приписывает герцогине Болтон, французы говорят, был сделан французом по имени Ла Плас.

Название старого фарса «Попал или промахнулся» (Hit or Miss) было превращено в «Ударил или мадемуазель» (Frappé ou Mademoiselle), а «Независимый виг» (Independent Whig) — в «Независимый парик» (La Perruque Indépendante).

В недавнем номере Literary World редактор, упомянув французского переводчика сэра Вальтера Скотта, который превратил «sticket minister» (несостоявшийся священник) в «le ministre assassiné» (убитый священник), приводит из Bibliothèque Universelle необычайный перевод названия комедии мистера Барри «Уокер, Лондон» как «Londres qui se promène» (Лондон, который гуляет).

Старые переводчики проделывали с собственными именами такие трюки, что часто делали их непонятными; так, мы находим Ларошфуко, фигурирующего как Рушфуков; а в старом трактате о тайне масонства Джона Лиланда Пифагор описан как Питер Гоуэр Грек. Это, конечно, англицизация французского Pythagore (произносится как Питер Гор). Наши версии восточных имен настолько отличаются от оригиналов, что, когда их ставят рядом, между ними не видно никакого сходства, а разное положение, которое они занимают в алфавите, доставляет библиографу бесконечные хлопоты. Так, оригинал Ксеркса — Кшаярша (почитаемый царь), а Аверроэс — Ибн Рушд (сын Рушда). Полное имя последнего — Абуль-Валид Мухаммед ибн Ахмед ибн Мухаммед. Артаксеркс по-древнеперсидски — Артахшатра, или Защитник огня, а Дарий означает «Владеющий». Хотя все эти имена — Ксеркс, Артаксеркс и Дарий — имеют царское значение, они были личными именами, а не титулами, как фараон.

Часто трудно поверить, что переводчики могли взять на себя труд прочитать свою собственную работу, иначе они, конечно, не пропустили бы некоторые из ошибок, с которыми мы сталкиваемся. В переводе «Жирондистов» Ламартина некоторые придворные описаны как фигурирующие «под сводами» Тюильри вместо «под арочными галереями» (sous ses voutes). Это, однако, ничто по сравнению с ошибкой, которую можно найти в «Тайных мемуарах двора Людовика XIV и Регентства» (1824). Следующий отрывок из оригинальной работы, «Deux en sont morts et on dit publiquement qu'ils ont été empoisonnés», переведен в английском переводе в ущерб здравому смыслу как «Двое из них умерли с ней и сказали публично, что они были отравлены».

Это не похоже на нелепицу молодого солдата, который, написав домой в похвалу индийского климата, сказал: «Но сюда приезжает много молодых парней, и они пьют и едят, и едят и пьют, и умирают; а потом пишут домой своим друзьям, говоря, что это климат сделал свое дело».

Некоторые авторы обнаружили, что существует опасность в слишком свободном переводе; так, Доте был осужден 14 февраля 1543 года за перевод отрывка из «Диалогов» Платона как «После смерти вы не будете ничем вообще». Конечно, тот, кто перевел Dieu défend l'adultère как «Бог защищает пре adultery» (God defends adultery), более справедливо заслуживал наказания! Гатри, географический писатель, который перевел французскую книгу путешествий, к сожалению, перепутал neuvième (девятый) с neuvelle или neuve и поэтому сделал намек на двадцать шестой день новолуния.

Мур цитирует в своем «Дневнике» (30 декабря 1818 г.) самую забавную ошибку переводчика, который ничего не знал о техническом названии волнореза. Он перевел строку из «Покинутой деревни» Голдсмита,

«As ocean sweeps the labour'd mole away»,

как

«Comme la mer détruit les travaux de la taupe».

Д'Израэли записывает два комичных перевода с английского на французский. «Ainsi douleur, va-t'en» для «woe begone» почти слишком хорошо; а человек, который принял выражение «the officer was broke» (офицер был уволен) за «сломанный на колесе» и перевел его как roué, сделал очень серьезное дело из того, что, возможно, было лишь небольшой ошибкой.

В переводе «Новобранца» Эркмана-Шатриана старый «botcher» (ремесленник-халтурщик) превращен в старого «butcher» (мясник).

Иногда, пытаясь исправить предполагаемую ошибку другого, мы впадаем в очень реальную свою собственную. Так, несколько лет назад, прежде чем мы знали о фольклоре так много, как сейчас, мы, весьма вероятно, указали бы, что стеклянная туфелька Золушки обязана своим существованием опечатке. Мех был раньше настолько редок и так высоко ценился, что его использование было ограничено законами о роскоши королями, принцами и лицами, занимающими почетные должности. В этих законах соболь называется vair, и было заявлено, что Перро отметил достоинство, дарованное Золушке подарком феи — туфелькой из vair, привилегией, ограниченной высшим рангом принцесс. Далее утверждается, что из-за ошибки печатника vair был изменен на verre. Теперь, однако, мы находим в различных версиях этой любимой сказки, которые были собраны, что, как бы ни различались инциденты, туфелька почти неизменно сделана из какого-то жесткого материала, а в самых ранних формах злые сестры отрезают себе ноги, чтобы они подошли к туфельке. Этот неприятный инцидент был опущен Перро, но он сохранил жесткий материал и сделал стеклянную туфельку знаменитой.

Переводчики Ветхого Завета показали нам, что знаменитый стих в Иове: «О, если бы мой противник написал книгу», — неверен; но он никогда не исчезнет из нашего языка и литературы. Пересмотренная версия, безусловно, гораздо больше соответствует нашим представлениям о времени, когда была написана книга, периоде, когда авторы не могли быть очень распространены:—

«О, если бы кто-нибудь выслушал меня! (Вот моя подпись, пусть Всемогущий ответит мне;) И если бы у меня был обвинительный акт, который написал мой противник! Конечно, я бы носил его на плече; я бы привязал его к себе как корону».

Силк Бэкингем обратил внимание на тот факт, что некоторые переводы Библии были предприняты людьми, невежественными в идиомах языка, на который они переводили, и он привел пример из арабского перевода, где текст «Не судите, да не судимы будете» был переведен как «Не будьте справедливы к другим, чтобы другие не были справедливы к вам».

Французы пытались изобретательно объяснить трудность, содержащуюся в Евангелии от Матфея XIX, 24: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие», утверждая, что переводчики перепутали предполагаемое слово κάμιλος, веревка, с κάμηλος, верблюд.

Юмор перевода многочислен, но, пожалуй, самый эксцентричный пример можно найти в переводе Вергилия Стэнихерста, опубликованном в 1583 году. Он полон жаргонных слов и читается как работа сумасшедшего. Это хороший образец работы:—

«Эти трое были на подхвате, не сформированы, но частично хорошо продвинуты, Хлопающий огненный болт (такой, как часто, с грохотом и шумом, Юпитер к земле гремит), но еще не закончен полностью».

М. Гийо, переводя некоторые латинские эпиграммы под названием Fleurs, Morales, et Épigrammatiques, использует единственные формы «месье Зоил» и «мадемуазель Ликорис». Тот же автор, переводя письма Цицерона (1666), превращает Помпония в «месье де Помпонна».

Друг Питта, Пеппер Арден, хранитель свитков, лорд-главный судья общих тяжб и лорд Алванли, был довольно вспыльчив, и его имя считалось несколько подходящим, но чтобы сделать его еще более таковым, его друзья перевели его как «Mons. Poivre Ardent» (Горячий перец).

Это напоминает француза, который провозгласил тост за доктора Джонсона не как за мистера Рэмблера (Странника), а как за мистера Вагабонда (Бродягу).

Том Мур отмечает несколько забавных ошибок в переводе в своем «Дневнике». Майор Картрайт, которого называли Отцом Реформы (хотя острослов предположил, что Мать Реформы была бы более подходящим названием), предположил, что Brevia Parliamentaria Принна означает «короткие парламенты». Лорд Лэнсдаун сказал Муру, что он был с лордом Холландом, когда прибыло письмо, содержащее этот драгоценный кусочек эрудиции. Другая история лорда Лэнсдауна столь же хороша. Его французский слуга объявил доктора Манселла, магистра Тринити, когда тот пришел, как «Maître des Cérémonies de la Trinité» (Магистр церемоний Троицы).

Мур также рассказывает, что после того, как в лондонских газетах появилось сообщение о беспорядках на фондовой бирже, где некоторых незнакомцев толкали, оно появилось в парижских газетах в таком виде: «Mons. Stock Exchange était échauffé» и т. д.

Есть что сказать в пользу юмористического перевода «Magna est veritas et prevalabit» — «Велика истина, и она победит немного» (it will prevail a bit), ибо это, вероятно, правдивее оригинала. Тот, кто перевел способ Цезаря проезда в Галлию «summa diligentia» как «на вершине дилижанса», должен был обладать воображением. Вероятно, скоро придет время, когда это потребует объяснения, ибо возникнет публика, которая не знает медлительного «дилижанса».

Переводчик «Inter Calicem supremaque labra» как «Между Дувром и Кале» дал в качестве причины то, что Дувр был «Angliae suprema labra».

Хотя это не ошибка и, по-видимому, не шутка, мы можем закончить эту главу ссылкой на замечательный перевод Шекспиром «Finis Coronat opus». Елена замечает в «Конец — делу венец» (акт IV, сц. 4):— «Конец — делу венец: все же финал — это корона».

Во второй части «Генриха VI» (акт V, сц. 2) старого лорда Клиффорда, как раз перед тем, как он умирает, заставляют использовать французский перевод пословицы:—

«La fin couronne les œuvres».

В первом фолио мы читаем:—

«La fin corrone les eumenes».

ГЛАВА IV.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ. Нет класса, с которым нужно обращаться более снисходительно, чем с библиографами, ибо ловушки подстерегают их и впереди, и позади. Невозможно одному человеку увидеть все книги, которые он описывает в общей библиографии; и, вследствие необходимости полагаться на информацию из вторых рук, он часто незаметно впадает в грубую ошибку. «Bibliotheca Britannica» Уотта — это очень полезная и ценная работа, но, как и следовало ожидать от столь всеобъемлющей компиляции, в нее вкралось много ошибок: например, под заголовком Филиппа Бероальда мы находим следующее название работы: «Краткий взгляд на Персидскую монархию, опубликованный в конце работ Даниила». Тайна последней части названия проясняется, когда мы обнаруживаем, что ее следует правильно читать «и о неделях Даниила», поскольку это работа о пророчестве. Библиотекарь старого Мэрилебонского института, зная латынь так же мало, как монах иврит, когда он описывал книгу как имеющую начало там, где должен быть конец, каталогизировал издание басен Эзопа как «Aesopiarum's Phaedri Fabulorum».

Две ошибки, в которые библиограф очень склонен впадать, — это объединение разных авторов с одним именем в одного и создание автора, который никогда не существовал. Первый вид мы можем проиллюстрировать, упомянув смятение достойного епископа Джебба, когда он обнаружил себя идентифицированным в «Bibliotheca» Уотта со своим дядей, унитарианским писателем. О втором виде мы могли бы указать на имена людей, чьи жизни были написаны, и все же которые никогда не существовали. В «Зоологической биографии» Агассиса, опубликованной Обществом Рэя, есть воображаемый автор по имени Дж. К. Брох, чья работа «Entomologische Briefe» была опубликована в 1823 году. Этот памфлет на самом деле анонимен и был написан тем, кто подписался Дж. К. Брох, это просто объяснение в каталоге, из которого была взята запись, что это была брошюра (brochure). Морери создал автора, которого он назвал Дорус Басиликус, из названия «Dōron basilikon» Якова I, а епископ Уолтон предположил, что название великого арабского словаря «Камус», или Океан, является именем автора, которого он цитирует как «Камю». В статье о стенографии в «Циклопедии» Риса есть две самые забавные ошибки. Джон Николай опубликовал «Трактат о знаках древних» в начале прошлого века, и автор статьи, увидев утверждение, что некий факт можно найти у Николая, сделал поспешный вывод, что это название места, и написал: «Именно в Николае этот метод письма был впервые представлен грекам самим Ксенофонтом». В другой части той же статьи старейший сохранившийся метод стенографии, озаглавленный «Ars Scribendi Characteris», как говорят, был напечатан около 1412 года — то есть задолго до того, как было изобретено книгопечатание. В «Biographie Universelle» есть жизнь некоего Николаса Дониса, барона Валькенера, которая является ошибочным изменением настоящего имени бенедиктинского монаха по имени Доминус Николас. Это, однако, не единственный случай, когда название было принято за имя. Говорят, что выдающийся книготорговец получил письмо, подписанное Джордж Уинтон, с предложением написать жизнь Питта; но, поскольку он не знал этого имени, он не обратил внимания на письмо и был очень удивлен, когда ему позже сказали, что его корреспондент — не кто иной, как Джордж Претиман Томлайн, епископ Винчестерский. Это сродни ошибке шотландского врача, лечившего принцессу Шарлотту во время ее болезни, который сказал, что «некий Жан Сарум» постоянно звонил, но, не зная этого парня, он не обратил на него внимания. Таким образом, епископ Солсберийский был отослан тем, кто был совершенно невежествен в его достоинстве. Подобная ошибка была совершена библиографом, ибо в «Справочнике по топографии и истории семьи Англии и Уэльса» Хоттена можно найти запись об «Ассизной проповеди епископа Вигорна в соборе в Вустере, 1690 год». Это был на самом деле епископ Стиллингфлит. Существует обратный случай каталога, составленного достойным книготорговцем по имени Уильям Лондон, который долгое время считался работой доктора Уильяма Джуксона, епископа Лондонского во время публикации. Запись в «Biographie Moderne» о «Brigham le jeune ou Brigham Young» дает прекрасный пример писателя, поддающегося вечному искушению быть слишком умным. Несколько похожая ошибка — ошибка покойного мистера Диркса. Первое переиздание «Столетия изобретений» маркиза Вустера было выпущено Томасом Пейном, высокоуважаемым книготорговцем из Мьюз-Гейт, в 1746 году; но в «Worcesteriana» (1866) мистер Диркс утверждает, что пресловутый Том Пейн был его издателем, тем самым игнорируя разное написание двух имен.

Во французской книге об изобретении книгопечатания предложение «Le berceau de l'imprimerie» было неправильно прочитано немцем, который превратил «Le Berceau» в человека. Д'Израэли говорит нам, что «Mantissa», название приложения к «Истории растений» Джонстона, было принято за имя автора Д'Акеном, врачом французского короля. Автор «Любопытных фактов литературы» также рассказывает, что итальянец неправильно прочитал описание «Enrichi de deux listes» на титульном листе французской книги путешествий и, приняв его за имя автора, сослался на мнения «месье Энриши Де Де Лист»; но на самом деле это кажется почти слишком хорошим, чтобы быть правдой.

Если бы мы поискали в библиографической литературе, мы бы нашли изрядный урожай авторов, которые никогда не существовали; ибо когда ошибка такого рода однажды запущена, кажется, что она обладает заколдованной жизнью. Мистер Дэйдон Джексон упоминает несколько забавных примеров воображаемых авторов, созданных из титульных листов, в своем «Руководстве по литературе ботаники». Анонимная работа А. Массалонго, озаглавленная «Graduale Passagio delle Crittogame alle Fanerogame» (1876), была внесена в немецкую библиографию как написанная Г. Пассаджио. В английском списке «Flora Calpensis: Reminiscences of Gibraltar» (1846) Келаарта появляется как работа леди — имя Флора, фамилия Калпенсис. В 1837 году был опубликован «Ботанический лексикон» автором, который описал себя как «преподобный Патрик Кит, клерк, член Линнеевского общества». Эта несколько педантичная форма обманула иностранного каталогизатора, который принял «Клерк» за фамилию и сократил «Патрик Кит» до инициалов П. К. Более непростительной была ошибка американца, который, описывая работу Дж. Э. Х. Гордона об электричестве, превратил степень автора в инициалы соавтора, некоего Кэнтаба. Совместными авторами были указаны Дж. Э. Х. Гордон и Б. А. Кэнтаб.

Очень забавная, но вполне простительная ошибка была допущена Аллибоном в его «Словаре английской литературы» в статье об Исааке Д’Израэли. Он упоминает новые издания сочинений этого автора, пересмотренные достопочтенным канцлером казначейства — разумеется, сыном Исаака Бенджамином, впоследствии премьер-министром и графом Биконсфилдом; однако, к несчастью, в 1858 году было два канцлера, и Аллибон выбирает не того, сообщая читателю в качестве полезной информации, что редактором был сэр Джордж Корнуолл Льюис. Пример опасности необдуманных пояснений можно найти в небольшой книге немецкой писательницы Фанни Левальд под названием «Англия и Шотландия». Будучи в Лондоне, писательница посетила театр, чтобы посмотреть пьесу, основанную на романе Купера «Плакальщица из Виш-тон-Виш»; не сумев понять название, она называет его «Will of the Whiston Wisp», что, по ее словам, означает «блуждающий огонек».

Несколько лет назад один автор в немецкой газете был введен в заблуждение английской рецензией. Рецензент, имевший повод провести различие между Джорджем и Робертом Крукшенками, назвал первого «настоящим Саймоном Пьюром». Немец, не поняв аллюзии, серьезно сообщил своим читателям, что Джордж Крукшенк — это псевдоним, а настоящее имя автора — Саймон Пьюр. Это кажется почти непревзойденным, но наш соотечественник допустил ошибку почти столь же грубую. Уильям Тейлор в своем «Историческом обзоре немецкой поэзии» (1830) печатает следующее нелепое утверждение: «"Гец фон Берлихинген" — одна из самых ранних имитаций шекспировской трагедии, созданных немецкой школой. Она была превосходно переведена на английский язык в 1799 году в Эдинбурге Уильямом Скоттом, адвокатом, несомненно, тем самым человеком, который под поэтическим, но вымышленным именем Вальтер с тех пор стал самым популярным из британских писателей». Причину этой ошибки мы объяснить не можем, но основание для нее кроется в факте, недавно обнародованном: несколько экземпляров перевода с опечаткой «Уильям» вместо «Вальтер» на титульном листе были выпущены до того, как ошибка была обнаружена.

Якоб Бёме, теософ, написал несколько «Размышлений» о богословском трактате некоего Исайи Штифеля[6], название которого озадачило одного из его современных французских биографов. Слово Stiefel по-немецки означает «сапог», и француз поэтому привел название трактата Бёме как «Размышления о сапогах Исайи».

[6] «Bedencken über Esaiä Stiefels Büchlein: von dreyerley Zustandt des Menschen unnd dessen newen Geburt». 1639.

Едва ли справедливо извлекать выгоду из ошибок в книготорговых каталогах, которые часто печатаются в большой спешке и не могут обладать преимуществом исправления, присущим книге. Но один или два примера можно привести без намерения порицать книготорговцев.

В одном французском каталоге труды знаменитого философа Роберта Бойля появились под следующей странной французской формой: BOY (le), Chymista scepticus vel dubia et paradoxa chymico-physica, &c.

«Послания г-на Тул. Цицерона» выглядят странно, но ошибка невелика. Вполне естественная нелепица относительно названия поэмы Шелли «Освобожденный Прометей» действительно имела место; и, более того, ее ожидал Теодор Хук. Вот точная копия описания из каталога годичной или двухлетней давности:—

«Шелли, "Освобожденный Прометей".

— другой экземпляр, в цельнокожаном переплете».

И вот строки Хука:— «Шелли назвал свою новую поэму "Освобожденный Прометей", И, похоже, так оно и останется, пока вращается время; Ибо, верно, ушел бы век на поиски Читателя, столь слабого, чтобы платить за переплет».

Когда книги классифицируются в каталоге, составитель должен быть особенно настороже, если у него перед глазами только названия, а не сами книги. Иногда примеры неверной классификации свидетельствуют о грубом невежестве, как в случае, недавно процитированном в «Атенеуме». Здесь мы имеем целый урожай ошибок: «Название: Commentarii De Bello Gallico in usum Scholarum Liber Tirbius. Автор: г-н К. Дж. Цезарис. Предмет: Религия». Еще лучше запись аукциониста «Opera» П. В. Марони. Впрочем, авторы обычно так любят вычурные, броские названия, что можно найти оправдание каталогизатору, который неверно понимает их смысл и воспринимает их в буквальном значении. Кто может слишком строго осудить классификатора, который поместил книгу Суинберна «Под микроскопом» в раздел «Оптические инструменты» или отнес «Заметки о строительстве овчарен» Раскина к работам по сельскохозяйственному инвентарю? Недавний пример забавной неверной классификации сообщается из Германии. В «Orientalische Bibliographie» замечательная повесть г-на Райдера Хаггарда «Копи царя Соломона» внесена как вклад в «Ветхозаветную литературу».

Тщательно проработанный труд Карема «Живописный кондитер» (1842), содержащий проекты для кондитеров, ввел в заблуждение книготорговца своими гравюрами павильонов, храмов и т. д., заставив его предположить, что это книга по архитектуре, и он, соответственно, поместил ее под этим заголовком в своем каталоге.

Г-н Дэйдон Джексон приводит несколько примеров ложной классификации в своем «Руководстве к литературе по ботанике» и отмечает, что некоторые авторы придумывают названия, казалось бы, с целью заманить неосторожных. Он приводит прекрасный пример в случае с книгой епископа Александра Юинга «Feamainn Earraghaidhiell: Argyllshire Seaweeds» (Глазго, 1872, 8-ка). Чтобы усилить заблуждение, цветная обложка украшена изображениями некоторых обычных морских водорослей, но внутри тома содержатся исключительно пастырские послания. Другой пример можно найти в «Цветах с Юга, из гербария старого коллекционера» У. Г. Хайетта, члена Королевского общества. Вместо популярной работы о средиземноморской флоре, написанной ученым, как можно было бы разумно ожидать, это том переводов из итальянских и латинских поэтов. Едва ли справедливо винить составителя «Bibliotheca Historio-Naturalis» за то, что он отнес обе эти работы к научным трактатам. Английский каталогизатор, который счел ботанической книгой сборник стихотворений Ковентри Патмора, озаглавленный «Florilegium Amantis», мог найти меньше оправданий своей ошибке, чем немец. Эти вводящие в заблуждение названия — не новое изобретение, и великий библиограф Галлер был обманут, включив название книги Джеймса Хауэлла «Dendrologia, or Dodona's Grove» (1640) в свою «Bibliotheca Botanica». Профессор Отис Г. Робинсон представил очень интересную статью о «Названиях книг» для «Специального отчета о публичных библиотеках в Соединенных Штатах Америки» (1876), в которой он очень подробно рассматривает эту трудность с вводящими в заблуждение названиями, и некоторые из его предварительных замечаний весьма уместны. Он пишет:—

«Ни один поступок в жизни человека не требует большего практического здравого смысла, чем название его книги. Если бы он составлял вывеску бакалейщика, накладную на склад товаров или городской справочник, он не использовал бы метафор; его перо не колебалось бы в поисках самых простых слов. Он должен быть понятен простым людям. Но если он создает книгу, дело обстоит иначе. Она должна обладать очарованием приятного названия. Если внутри нет ничего нового, то хотя бы обложка должна быть оригинальной и привлекательной. Он мучает свое воображение в поисках чего-то, что расположит читателя в ее пользу. Г-н Паркер пишет серию биографических очерков и называет ее "Утренние звезды Нового Света". Кто-то готовит семь религиозных эссе, переплетает их в книгу и называет ее "Семь бурных воскресений". Г-н Г. Т. Такерман составляет книгу эссе на различные темы и называет ее "Оптимист", а затем посвящает несколько страниц предисловия аргументации, с лексиконом в руках доказывая, что применимость термина "оптимист" "очевидна". Редактор в часы досуга предается своему истинному поэтическому вкусу ради удовольствия своих друзей или развлечения случайной аудитории. Затем появляется его книга, озаглавленная не "Разные стихотворения", а "Спящий в святилище" А. А. Хопкинса. Иногда, не довольствуясь одной загадкой, добавляют другую. Вот у нас "Великое железное колесо; или, Республиканство вспять и Христианство наоборот" Дж. Р. Грейвса. Эти названия не новы, не редки и не ограничены каким-либо определенным классом книг. Каждый шкаф, почти каждая полка в любой библиотеке содержат такие. Они так же стары, как искусство книгопечатания. Плач Давида по Саулу и Ионафану назывался "Лук". Одно слово в поэме, вероятно, подсказало название. Три речи Эсхина назывались "Грации", а его письма — "Музы"».

Список библиографических ошибок можно было бы бесконечно расширять, но тема эта несколько специальная, и приведенных выше немногих примеров будет достаточно, чтобы указать на подводные камни, лежащие на пути библиографа — работника, которому необходимо обладать универсальными знаниями, если он хочет благополучно миновать расставленные на его пути ловушки.

ГЛАВА V.

СПИСКИ ОПЕЧАТОК. Опечатки в книгах раннего периода печати немногочисленны, и этот факт легко объясняется, если вспомнить, что эти книги при прохождении через печатный станок находились под наблюдением таких ученых, как Альды, Андреас, епископ Алерии, Кампанус, Пероттус, Стефаны и другие. Говорят, что первой книгой с напечатанным списком опечаток является издание «Ювенала» с примечаниями Мерулы, напечатанное Габриэлем Пьером в Венеции в 1478 году; ранее ошибки исправлялись пером. Один из самых длинных списков опечаток в истории, занимающий пятнадцать страниц фолио, находится в издании сочинений Пико делла Мирандолы, напечатанном Кноблаухом в Страсбурге в 1507 году. Еще более худший случай небрежности можно найти в маленькой книге всего в сто семьдесят две страницы под названием «Missae ac Missalis Anatomia» (1561), которая содержит пятнадцать страниц опечаток. Автор, чувствуя, что столь грубый случай небрежности требует какого-то оправдания или объяснения, объяснил опечатки тем, что дьявол вымочил рукопись в сточной канаве, сделав ее почти нечитаемой, а затем заставил печатника прочитать ее неверно. Нам позволено верить, что демоном, который совершил все это зло, был печатный «чертенок».

Кардинал Беллармин очень старался, чтобы его труды печатались правильно, но безуспешно, и в 1608 году он был вынужден опубликовать в Ингольштадте том под названием «Recognitio librorum omnium Roberti Belarmini», в котором он напечатал восемьдесят восемь страниц опечаток к своим «Спорным вопросам».

Эдвард Ли в своем тонком томе фолио под названием «О религии и обучении» (1656) был вынужден добавить два плотно напечатанных листа опечаток.

Иногда явные ошибки делались намеренно; так, чтобы избежать декрета Инквизиции о том, что слова fatum и fata не должны использоваться ни в какой работе, некий автор напечатал facta в своей книге и добавил в списке опечаток: «вместо facta читать fata».

Имея дело с нашей собственной старой литературой, мы обнаруживаем значительную разницу в степени типографской точности; так, старые пьесы XVI и XVII веков часто являются чудесами неточности, и в то время как книги того же периода обычно снабжались таблицами опечаток, пьесы выпускались без каких-либо подобных средств исправления. Это в некоторой степени объясняется тем фактом, что многие из этих пьес были тайными публикациями или, во всяком случае, печатались в спешке, без должного внимания. Покойный г-н Холливелл-Филлипс в своем любопытном частном издании («Словарь опечаток», 1887) пишет: «Такие списки были действительно в тысячу раз более необходимы в изданиях пьес, но они практически отсутствуют в последних; краткий список, который предпослан "Satiro-Mastix" Деккера (1602), является почти единственным примером, который можно найти в любой из пьес, появившихся за время литературной карьеры великого драматурга».

В других отраслях литературы очевидно, что предпринимались некоторые усилия, чтобы избежать опечаток, либо путем корректуры печатника, либо автором. Некоторые из оправданий опечаток в наших старых книгах весьма забавны. В маленькой английской книге из двадцати шести листов, напечатанной в Дуэ в 1582 году и озаглавленной «Правдивый отчет о смерти и мученичестве иезуита и священника М. Кэмпиона, а также священников М. Шервина и М. Брайана в Тайберне первого декабря 1581 года», в конце есть такое примечание:—

«Добрый читатель, прости все ошибки, допущенные при печати, и будь снисходителен к мастерству чужеземца».

Многие трактаты Николаса Бретона выпускались тайно, и он протестовал против того, что многие произведения, которые он никогда не писал, ложно приписывались ему. «Беседка наслаждений» была опубликована без санкции автора, и печатник (или издатель) Ричард Джонс сделал следующее обращение «к господам читателям» по поводу ошибок, допущенных в книге:—

«Простите меня (добрые господа) за мою самонадеянность и защитите меня, я прошу вас, от тех придирщиков и искателей недостатков, которым никогда не нравится ничего из того, что они видят напечатанным, как бы хорошо оно ни было составлено. И где бы вы ни обнаружили ошибку, припишите ее небрежности печатников, а не (иначе) какому-либо невежеству автора: и особенно на странице А 3, примерно в середине страницы, вместо LIME OR LEAD, я прошу вас читать LINE OR LEAD. Так ваш бедный печатник будет иметь справедливое основание впредь быть более внимательным и признает себя обязанным (во все времена) служить вам изо всех сил. Ваш Р. Дж., ПЕЧАТНИК».

Небольшая научная книга под названием «Создание и использование геометрического инструмента, называемого сектором... Томаса Худа» (1598) имеет список опечаток, озаглавленный «Допущенные ошибки», с таким примечанием автора или печатника:—

«Добрый читатель, я прошу тебя простить эти ошибки, ибо я нахожу по опыту, что труднее напечатать эти математические книги верно, чем книги другого содержания».

«Baculum Geodeticum sive Viaticum or the Geodeticall Staffe» (1610) Артура Хоптона содержит следующие причудливые строки в начале списка опечаток:—

«Печатник читателю. За прошлые ошибки или промахи, что случились, пусть этот сборник принесет тебе удовлетворение: Труд искусства, основы которого нам неведомы, может заставить нас ошибиться, хотя все наше мастерство и показано. Когда точки и буквы содержат смысл, мудрый может споткнуться, но не совершить большого преступления. Тогда прости здесь такие ошибки, что случаются, следующее издание исправит все».

Томас Хейвуд, плодовитый драматург, добавил к своей «Апологии актеров» (1612) интересное обращение к печатнику своего трактата, которое, помимо привлечения внимания к нежеланию печатника, чтобы на его ошибки указывали в таблице опечаток, является исключительно ценным из-за упоминания о раздражении Шекспира по поводу обращения с ним Джаггарда, приписавшего его перу стихи Хейвуда из «Трои Британии».

«Моему испытанному доброму другу, Г-НУ НИКОЛАСУ ОУКСУ. Бесконечные ошибки, допущенные в моей книге "Троя Британии" по небрежности печатника, такие как неверные цитаты, путаница в слогах, неправильное расположение полустиший, выдумывание странных и никогда не слыханных слов, — их было не счесть, и когда я хотел составить подробный список опечаток, печатник ответил мне, что не станет публиковать свидетельства своего собственного неумелого мастерства, а лучше позволит своей собственной вине лечь на плечи автора. И, опасаясь, что другие его качества были того же рода и состояния, и обнаружив вас, напротив, столь внимательным и прилежным, столь серьезным и трудолюбивым в том, чтобы воздать автору все права печатного станка, я не мог не поздравить ваши честные старания этим коротким напоминанием. Здесь я также должен обязательно вставить явную несправедливость, причиненную мне в той работе, когда взяли два послания: Париса к Елене и Елены к Парису, и напечатали их в меньшем томе под именем другого, что может внушить миру мнение, будто я мог украсть их у него, и он, чтобы восстановить справедливость, с тех пор опубликовал их под своим именем; но как я должен признать свои строки недостойными покровительства того, под чьим именем он их опубликовал, так и автор, я знаю, был весьма оскорблен г-ном Джаггардом, который (совершенно без его ведома) осмелился так вольно обойтись с его именем. Я знаю, что вы свободны от этих и подобных нечестностей; и я хотел бы лишь быть счастливым автором столь достойной работы, которую я мог бы охотно доверить вашей заботе и мастерству. Ваш навсегда, ТОМАС ХЕЙВУД».

В XVIII веке печатники и авторы очерствели в своих грехах и редко приносили извинения за ошибки печати, но в XVII веке объяснения были частыми.

Сильванус Морган в своей книге «Horologiographia Optica. Dialling Universall and Particular, Speculative and Practicall» (Лондон, 1652) предстает перед своими читателями с такими замечаниями об опечатках:—

«Читатель, я написал это несколько лет назад, когда был ребенком в Искусстве, и по этому видно, что я немногим больше, из-за отсутствия пересмотра здесь есть ошибки, которые я прошу тебя исправить пером, и если есть какая-либо ошибка в искусстве, как в гл. 17, которая верна только во время равноденствия, прими это за недосмотр, и где найдешь equilibra, читай equilibrio, а в посвящении (в некоторых экземплярах) читай Роберт Бейтман вместо Томас, и side вместо signe, и знай, что Optima prima cadunt, pessimus aevo manent».

Список опечаток в «Эссе по нескольким важным вопросам философии и религии» Джозефа Гленвилла (1676) предваряется этим примечанием:—

«Читателя просят обратить внимание на следующие опечатки печати, некоторые из которых настолько близки по звучанию к словам автора, что их можно легко принять за его собственные».

Следующие две книги, которые следует упомянуть, были опубликованы в одном и том же году — 1679. Благородный автор, упомянутый в первой, — это Роджер Палмер, имевший бесчестие быть мужем печально известной любовницы Карла II, графини Каслмейн. К счастью для графа, она больше не носила его имени, так как в 1670 году ей был пожалован титул герцогини Кливленд. Профессор Де Морган был склонен сомневаться в авторстве лорда Каслмейна, но следующие замечания Джозефа Моксона, по-видимому, доказывают, что пэр действительно подготовил черновик какого-то рода:—

«Послесловие касательно опечаток и географической части этого глобуса», предпосланное «Английскому глобусу»... графа Каслмейна:—

«Поскольку опечаток печати много, я не буду приводить их в отдельном каталоге, как обычно, чтобы вид их не вызвал большего неудовольствия, чем пользы от подробностей, особенно потому, что они не столь существенны или сложны, чтобы любой человек (я надеюсь) не мог легко исправить их при чтении. Признаюсь, я был в некотором роде причиной их появления, взяв у благородного автора очень грязную рукопись, когда он просил меня подождать, пока не будет переписана чистовая, так что, право, неудивительно, если рабочие в этих случаях не только иногда пропускали, но и добавляли, принимая одну строку за другую, или не замечая с точностью, какие слова были полностью вычеркнуты или зачеркнуты».

Джон Плейфорд, музыкальный издатель и автор, делает некоторые замечания по поводу опечаток в предисловии к своему «Vade Mecum, or the Necessary Companion» (1679), которые стоит процитировать здесь:—

«Моя профессия обязывает меня быть знакомым с математическими книгами (печать которых и музыки была моим главным занятием), я заметил две вещи, часто являющиеся причиной того, почему книги такого рода появляются на свет не столь правильными, как должны быть; либо 1) Потому что их слишком торопят из печати и не дают достаточно времени для строгого и тщательного их изучения; что во всех книгах должно быть сделано, особенно в этих, поскольку одна неверная цифра в математической книге может оказаться большей ошибкой, чем ошибка в целое слово в книгах другого рода. Или 2) Потому что люди принимают таблицы на веру, не проверяя их, и вместе с ними переписывают их ошибки, если не увеличивают их. И то, и другое я тщательно избегал, так что у меня есть основания полагать (и думаю, я могу сказать это без тщеславия), что никогда не было таблиц, напечатанных более точно, чем в этой книге, особенно тех, что для денег и аннуитетов, ибо, не доверяя своему первому расчету их, я заново рассчитал каждую таблицу, когда она была в печати, по первому напечатанному листу, и когда я это сделал, я строго сравнил ее с моим первым расчетом».

Де Морган регистрирует девятнадцатое издание этой книги, датированное 1756 годом, в своих «Арифметических книгах», и он, по-видимому, не знал, что она была первоначально опубликована еще в 1679 году.

В «Естественной истории Нортгемптоншира» Мортона (1712) есть список, озаглавленный «Некоторые опечатки печати, подлежащие исправлению»; и в конце списка есть следующее забавное примечание: «В табл. 13 нет гравюры курицы меньшей пестрой овсянки, хотя на нее есть ссылка на стр. 423, каковой пропуск произошел из-за случайности и на самом деле не очень существенен, так как курица этой птицы мало чем отличается от петуха, который представлен в этой таблице под рис. 3».

Существует очень распространенное мнение, что авторы не исправляли корректурные оттиски своих книг в XVI и XVII веках, но есть достаточно доказательств того, что это полное заблуждение. Профессор Де Морган с присущей ему проницательностью упоминает об этом моменте в своих «Арифметических книгах» (1847): «Множество обстоятельств заставляет меня думать, что общая мода на исправление печати автором вошла в обиход с XVII века или около того». И он приводит в пример это примечание на титульном листе «Арифметических вопросов» Ричарда Уитта (1613): «Проверено также и исправлено в печати самим автором».

Покойный доктор Бринсли Николсон поднял этот вопрос в «Notes and Queries» в 1889 году, и благодаря его исследованию возможно датировать эту практику почти сорока годами ранее. Некоторыми из следующих цитат я обязан этому бесценному периодическому изданию. В «Хмелевом саде» Скота (1574) мы находим следующее оправдание:—

«Поскольку г-н Скот не мог присутствовать при печати этой своей книги, благодаря чему я мог бы воспользоваться его советом при исправлении оной, и особенно Фигур и Портретов, содержащихся в ней, о которых он дал мне такие заметки, которые я, будучи несведущим в этом деле, не мог так тщательно постичь, ни так совершенно выразить, как... автор или вы».

В «Барабане Судного дня» Джорджа Гаскойна (1576) есть:—

«Объявление печатника читателю.

«Пойми (добрый читатель), что пока эта работа была в печати, Богу было угодно посетить переводчика ее болезнью. Так что, будучи не в состоянии сам следить за ежедневными корректурами, он назначил своего слугу присматривать за ними. Который, будучи не столь хорошо знаком с делом, как его господин, допустил некоторые ошибки, весьма противоречащие нашим обоим намерениям и желаниям. Которые я поэтому собрал в эту Таблицу. Желая каждому читателю, который соблаговолит просмотреть эту книгу, чтобы он сначала исправил эти ошибки, а затем судил соответственно».

Особенно интересное примечание по этому поводу предваряет список опечаток в переводе «Энеиды» Вергилия Станихерста (1582), который был напечатан в Лейдене. Г-н Ф. К. Биркбек Терри, который указал на это в «Notes and Queries», процитировал из переиздания Арбера, стр. 157:—

«Джон Пейтс, печатник, любезному читателю: Я должен просить твоего терпения и труда (добрый читатель) в снесении таких ошибок, что ускользнули при печати: и в исправлении как тех, что представлены здесь твоему взору, так и всех прочих, о которые ты случайно споткнешься при просмотре этого трактата. Новизна печатания английского языка в этих краях и отсутствие автора при просмотре некоторых корректур не могли не породить ошибок».

Конечно, Скот, Гаскойн и Станихерст не исправляли корректуры, но не было бы необходимости приносить извинения, если бы эта практика не была довольно общей среди авторов.

«Толкование молитвы Господней» епископа Бабингтона (1588) содержит оправдание неспособности автора исправить печать:—

«Если ты найдешь какие-либо другие ошибки, либо в словах, либо в знаках препинания, нарушающие совершенный смысл (Добрый читатель), помоги им своим собственным суждением и оправдай печать отсутствием Автора, который лучше всех был знаком с чтением своего собственного почерка».

В Бодлианской библиотеке хранится экземпляр печатника Книги V «Церковного устройства» Хукера (1597) с подписью Уитгифта и исправлениями, сделанными почерком Хукера. На одной из страниц есть следующее примечание печатника:—

«Добрый г-н Хукер, я прошу вас быть столь добрым, чтобы прислать нам следующий лист, который следует за этим, ибо я не знаю, по какой случайности этот наш утерян, который стоит на завершении книги»[7].

[7] «Notes and Queries», 7-я серия, viii. 73.

Другое доказательство общей практики можно найти в «Остроумии остроумия» Н. Бретона (1599):—

«Какие ошибки ускользнули при печати, найди по своему усмотрению и оправдай Автора другой работой, которая отвлекла его от присутствия в Печатне; non ha che non sa. Н. Б. Джент.»

В конце посвящения Нэша «Своим читателям» в «Великопостной снеди» (1599) есть это интересное утверждение: «Примените это за меня, ибо меня зовут исправлять ошибки печати, которые ускользнули в мое отсутствие из печатни».

Ричард Брэтуэйт, публикуя свой «Страппадо для дьявола» (1615), принес извинения за то, что не видел всех корректур. Все примечание вполне заслуживает воспроизведения:—

«Об опечатках.

«Господа (humanum est errare), чтобы подтвердить каковую позицию, эта моя книга (как и многие другие) имеет свою долю ошибок; так что я бегу ad praelum tanquam ad praelium, in typos quasi in scippos; но мое утешение в том, что если я буду подвергнут страппадо множеством моих ошибок, это лишь соответствует моему названию: так что я могу казаться прорицающим своим стилем то, что я должен был вынести от печати. И все же знайте, здравомыслящие господа, что запутанность рукописи и отсутствие автора при многих важных корректурах были причиной этих ошибок, каковые недостатки (если они будут восполнены вашим великодушным снисхождением и любезным расположением) я клянусь удовлетворить ваше пристрастное внимание более серьезным обзором в моем следующем издании... Что касается других ошибок, таких как неправильная расстановка запятых, двоеточий и точек (которые, будучи очевидными на каждой странице, так часто искажают смысл), я отсылаю к вашему усмотрению (здравомыслящие господа), чья мягкость может восполнить их скорее, чем все мое усердие может их изобразить».

В «Мастифе, или Молодом щенке старой собаки, эпиграммах и сатирах» (1615), анонимной работе Генри Пичема, мы читаем:—

«Ошибки, ускользнувшие при печати (или любое другое упущение), должны быть оправданы по причине отсутствия автора в Печатне, который должен был дать к тому более должные инструкции».

Доктор Бринсли Николсон привел два очень интересных отрывка об исправлении корректур старых пьес. Первый, который очень похож на аллюзию на обычай, взят из издания 1601 года пьесы Бена Джонсона «Всяк в своем нраве» (акт ii, сц. 3), где Лоренцо-младший говорит: «Мой отец имел проверку вашей рукописи за час до того, как я ее увидел». Второй взят из пьесы Флетчера «Милая доблесть» (1624 или 1625), акт iv, сц. 1. Лапет говорит своему слуге (клоуну Голошио): «Так принеси мне последнюю корректуру, эта исправлена»; и после того, как Голошио ушел и вернулся, следует следующее:—

Лап. Что говорит теперь мой Печатник? Клоун. Вот ваша последняя Корректура, сэр. Теперь у вас будут идеальные Книги в мгновение ока[8].

[8] «Notes and Queries», 7-я серия, viii. 253.

Следующее обращение, которое содержит любопытное оправдание доктора Дэниела Фитли за то, что он не исправил корректуры своей книги «Римский рыбак, пойманный в свою собственную сеть» (1624), весьма уместно:—

«Я прошу любезного читателя понять, что большая часть книги была напечатана во время великих морозов; когда по причине того, что Темза была закрыта, я не мог удобно доставить корректуры, чтобы их принесли мне до того, как они были отработаны; вследствие чего вышло так, что многие весьма грубые промахи прошли через печать, и (что было самой худшей ошибкой из всех) третья часть осталась без нумерации страниц».

В качестве более позднего примера мы можем процитировать «Исторические древности» сэра Питера Лейстера (1673), где мы находим это примечание: «Читатель, по причине отсутствия автора, несколько ошибок ускользнули от печати: те, которые являются наиболее существенными, тебя просят исправить, и простить их все».

Напечатанные ошибки обычно считаются пострадавшими делами несколько серьезной важности; и мы представляем себе автора, расхаживающего взад-вперед по своей комнате и рвущего на себе волосы, когда он впервые обнаруживает их; но Бенсерад, французский поэт, смог превратить эту тему в шутку. Это рондо, которое он поместил в конце своей версии «Метаморфоз» Овидия:—

«Что до меня, среди бесчисленных ошибок, Я знаю лишь две значительные, И о которых я делаю свое заявление, Это замысел и исполнение; По моему мнению, ошибки неисправимые В этом томе».

Согласно «Scaligerana», трактат Кардано «De Subtilitate», напечатанный Васкозаном в 1557 году, не содержит ни одной опечатки; но, в целом, можно очень серьезно усомниться в том, что безупречное издание какой-либо работы когда-либо выходило из печати. Хорошо известна история о серьезной попытке, предпринятой знаменитыми печатниками из Глазго Фулисами, избавить свое издание «Горация» от любой возможности ошибки. Они приказали вывешивать корректурные листы после проверки у ворот Университета с предложением награды любому, кто обнаружит опечатку. Несмотря на всю эту заботу, в этом издании, по словам Дибдина, есть шесть неисправленных ошибок.

Согласно Исааку Дизраэли, цель свободы от ошибок была почти достигнута доном Жозе Соузой при содействии Дидо в 1817 году, когда он опубликовал свое великолепное издание «Лузиад» Камоэнса. Однако в некоторых экземплярах была обнаружена неисправленная ошибка, вызванная перестановкой одной из букв в слове Lusitano. Подобный случай произошел несколько лет назад в типографии известного лондонского печатника. Должна была быть напечатана некая книга, и были даны инструкции, что при печати следует соблюдать особую осторожность. Она была прочитана главным корректором, и все, казалось, прошло хорошо, когда на титульном листе была обнаружена ошибка.

Здесь можно упомянуть в отношении таблиц опечаток, что ими часто пренебрегают в последующих книгах. Есть много книг, в которых одни и те же ошибки повторялись в различных изданиях, хотя на них указывалось в раннем выпуске.

ГЛАВА VI.

ОПЕЧАТКИ. Из всех литературных ошибок опечатки являются самыми многочисленными, и никто, кто знаком с внутренней работой типографии, не удивится этому; на самом деле, он скорее будет поражен отсутствием ошибок в бесчисленных произведениях, выпускаемых из печати, чем удивлен ошибками, с которыми он может столкнуться. Возможности ошибки бесконечны, и частая причина кроется в окончательной корректуре, когда строка может легко переместиться. По этой причине многие авторы предпочтут оставить тривиальную ошибку, такую как неверный знак препинания, в окончательной корректуре, чем рисковать возможностями ошибок, вызванных разблокировкой набора. Конечно, большое количество опечаток далеко не забавны, в то время как чувство веселья иногда может быть получено от незначительной перестановки букв. Авторы должны быть начеку в отношении опечаток, хотя обычные орфографические ошибки не должны оставляться для них корректором печатника; но они обычно слишком сосредоточены на структуре своих собственных предложений, чтобы заметить эти опечатки. Любопытно то, что опечатка, которая прошла через корректуру и перепроверку незамеченной корректором и автором, часто обнаруживается сразу же, как только готовая книга попадает в руки автора. Ошибка, которая до сих пор оставалась скрытой, кажется, выпрыгивает со страницы, к большому отвращению автора. Одна из причин, по которой опечатки остаются незамеченными, заключается в том, что каждое слово является своего рода картинным объектом для глаза. Мы не произносим слово по буквам, а угадываем, что это за слово, по первой и последней буквам и его длине, так что неправильную букву в теле слова легко не заметить.

Важным подспорьем для редактора испорченного текста является знание того, какие опечатки наиболее вероятны, и для этой цели покойный г-н Холливелл-Филлипс напечатал для частного распространения «Словарь опечаток, найденных в печатных книгах XVI и XVII веков, составленный для использования вербальными критиками и особенно для тех, кто занимается редактированием произведений Шекспира и других наших ранних драматургов» (1887). В примечании в конце этой книги г-н Филлипс пишет: «Самый быстрый доступ к этим свидетельствам будет найден в старых списках опечаток, и при изучении последних будет видно, что опечатки изобилуют в конечных и начальных буквах, в пропусках, в цифрах и в словесных перестановках; но, несомненно, наиболее часты в местоимениях, артиклях, союзах и предлогах. Когда мы переходим к словам вне четырех последних, существует большая доля примеров, которые либо редки, либо уникальны. Некоторые из записанных ошибок достаточно гротескны: например, "Ile starte thence poore" вместо "Ile starve their poore", "he formaketh what" вместо "the fire maketh hot". Действительно, следует признать, что конъектурный эмендатор, если он обходится без квазиавторитета современных прецедентов, имеет почти неограниченный диапазон для упражнения своей изобретательности, поскольку неустоявшееся правописание наших предков делает почти любую поправку, какой бы экстравагантной она ни была, типографской возможностью. Большое количество их опечаток могло быть совершено только посреди старой орфографии. Ни при каких других условиях "ice" не могло быть превращено в "ye", "air" в "time", "home" в "honey", "attain" в "at any", "sun" в "sinner", "stone" в "story", "deem" в "deny", "dire" в "dry", старое написание курсивных слов было соответственно: yce, yee, ayre, tyme, home, honie, attaine, att anie, sunne, sinner, stone, storie, deeme, denie, dire, drie. Форму длинной s также следует иногда принимать во внимание, ибо только благодаря ее использованию такое слово, как "some", могло быть напечатано как "four", "niece" как "wife", "prefer" как "preserve", "find" как "fifth", вариант старого написания был foure, neese, preferre».

Среди примеров опечаток, приведенных в этом Словаре, можно отметить следующие: actions вместо axioms, agreement вместо argument, all-eyes вместо allies, aloud вместо allowed, banish'd вместо ravish'd, cancel вместо cantel, candle вместо caudle, culsedness вместо ourselves, eye-sores вместо oysters, felicity вместо facility, Hector вместо nectar, intending вместо indenting, John вместо Jehu, Judges вместо Indies, scene вместо seene, sixteen вместо sexton, and вместо sixty-one, tops вместо toy, Venus вместо Venice.

В связи с этой работой можно упомянуть покойного г-на У. Блейдса «Шекспир и типографика», являющуюся попыткой показать личную связь Шекспира с искусством печати и его технические знания в нем, а также замечания о некоторых распространенных типографских ошибках с особым вниманием к тексту Шекспира (1872), небольшую работу очень большого интереса и ценности. Г-н Блейдс пишет: «Теперь эти типографские ошибки в большинстве случаев будут относиться к одному из трех классов, а именно:—

«Ошибки слуха;

«Ошибки зрения; и

«Ошибки от того, что на языке печатников называется "грязная касса".

«I. Ошибки слуха. — Каждый наборщик во время работы прочитывает несколько слов своего оригинала и удерживает их в уме, пока его пальцы не подберут различные литеры, принадлежащие им. Пока память таким образом повторяет про себя фразу, отнюдь не неестественно, и на практике не редко, чтобы какое-то слово или слова невольно вытеснялись в уме другими, сходными по звучанию. Это была просто ментальная перестановка слогов, которая заставила актера воскликнуть:—

«Милорд, отойдите назад и дайте священнику кашлять»

вместо

«Милорд, отойдите назад и дайте гробу пройти» («Ричард III», i. 2).

И, из-за легкой путаницы в звуках, слово mistake могло появиться в наборе как must take:—

«Так вы ошибаетесь в своих мужьях» («Гамлет», iii. 2).

Опять же, idle votarist легко стало бы idol votarist —

«Я не праздный поклонник» («Тимон», iv. 3);

и long delays превращаются в longer days —

«Сделав это, смотри, чтобы не было долгих задержек» («Тит», iv. 2).

Со времен Гутенберга до сих пор это сходство звуков было плодотворным источником ошибок среди печатников.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость