Мишель де Монтень

«Литературные и философские эссе: французские, немецкие и итальянские»

Страница 7 из 15 · 55 209 зн. · 63 мин. чтения

Немногие формы христианства предлагали идеал христианского совершенства столь чистый, как кельтская Церковь VI, VII и VIII веков. Нигде, пожалуй, Богу не поклонялись в духе лучше, чем в тех великих монашеских общинах Ионы, Бангора, Клонарда или Линдисфарна. Одно из самых выдающихся развитий христианства — несомненно, слишком выдающееся для популярной и практической миссии, которую должна была взять на себя Церковь, — пелагианство, возникло именно из него. Истинная и утонченная мораль, простота и богатство изобретательности, которые отличают легенды о бретонских и ирландских святых, действительно восхитительны. Ни один народ не принял христианство с такой оригинальностью или, подчиняясь общей вере, не сохранил свои национальные характеристики более настойчиво. В религии, как и во всем остальном, бретонцы искали изоляции и не желали брататься с остальным миром. Сильные в своем моральном превосходстве, убежденные в том, что они обладают подлинным каноном веры и религии, получив свое христианство от апостольской и совершенно примитивной проповеди, они не испытывали потребности чувствовать себя в общении с христианскими обществами, менее благородными, чем их собственное. Отсюда возникла та долгая борьба бретонских церквей против римских притязаний, которая так восхитительно описана г-ном Огюстеном Тьерри [Примечание: В его «Истории завоевания». Возражения, выдвинутые г-ном Вареном и некоторыми другими учеными против повествования г-на Тьерри, затрагивают лишь некоторые второстепенные детали, которые были исправлены в издании, опубликованном после смерти прославленного историка.], отсюда те непреклонные характеры Колумбы и монахов Ионы, защищавших свои обычаи и институты против всей Церкви, отсюда, наконец, ложное положение кельтских народов в католицизме, когда та могучая сила, ставшая все более агрессивной, собрала их со всех сторон и принудила к поглощению в себе. Не имея католического прошлого, они оказались вне классов при вступлении в великую семью и никогда не смогли преуспеть в создании для себя архиепископства. Все их усилия и все их невинные обманы с целью приписать этот титул церквям Доля и св. Давида разбились о подавляющее расхождение их прошлого; их епископы должны были смириться с тем, чтобы быть безвестными суффраганами Тура и Кентербери.

Остается добавить, что даже в наши дни мощная самобытность кельтского христианства отнюдь не стерлась. Французские бретонцы, хотя и ощутили на себе последствия революций, пережитых католицизмом на континенте, в настоящий момент являются одним из тех народов, у которых религиозное чувство сохранило наибольшую независимость. Новые формы благочестия не находят у них отклика; народ верен старым верованиям и старым святым; религиозные псалмы звучат для них невыразимой гармонией. Точно так же Ирландия в своих более отдаленных районах сохраняет совершенно уникальные формы богослужения, отличные от остального мира, с которыми ничто в других частях христианского мира не может сравниться. Влияние современного католицизма, в других местах столь разрушительное для национальных обычаев, здесь возымело совершенно обратный эффект, поскольку духовенство сочло необходимым искать опору против протестантизма в приверженности местным практикам и обычаям прошлого.

Именно картина этих христианских институтов, совершенно отличных от институтов остального Запада, этого порой странного богослужения, этих легенд о святых, отмеченных столь явной печатью национальной принадлежности, придает интерес церковным древностям Ирландии, Уэльса и Армориканской Бретани. Ни одна агиология не осталась более исключительно естественной, чем агиология кельтских народов; вплоть до XII века эти народы допускали в свой мартиролог очень мало чужеземных святых. К тому же ни одна из них не включает в себя столько натуралистических элементов. Кельтское язычество оказало столь слабое сопротивление новой религии, что Церковь не сочла себя обязанной применять против него ту строгость, с которой она в других местах преследовала малейшие следы мифологии. Добросовестного эссе У. Риса «Святые Уэльса» и труда преподобного Джона Уильямса, чрезвычайно эрудированного священнослужителя епархии Сент-Асаф, «Церковные древности кимров» достаточно, чтобы понять, какую огромную ценность имела бы полная и глубокая история кельтских церквей до их поглощения Римской церковью. К ним можно было бы добавить ученый труд дона Лобино о святых Бретани, переизданный в наши дни аббатом Трево, если бы половинчатая критика бенедиктинца, гораздо худшая, чем полное отсутствие критики, не исказила эти наивные легенды и не отсекла от них под предлогом здравого смысла и религиозного благоговения то, что придает им для нас интерес и очарование.

Ирландия прежде всего предложила бы религиозную физиономию, совершенно своеобразную, которая казалась бы удивительно оригинальной, если бы история была в состоянии раскрыть ее во всей полноте. Когда мы рассматриваем легионы ирландских святых, которые в VI, VII и VIII веках наводнили континент и прибыли со своего острова, неся с собой свой упрямый дух, свою привязанность к собственным обычаям, свой тонкий и реалистичный склад ума, и видим скоттов (так называли ирландцев), исполнявших вплоть до XII века обязанности преподавателей грамматики и литературы для всего Запада, мы не можем сомневаться, что Ирландия в первой половине Средневековья была ареной своеобразного религиозного движения. Усердные филологи и дерзкие философы, ирландские монахи были прежде всего неутомимыми переписчиками; и отчасти благодаря им труд пера стал святым делом. Колумба, тайно предупрежденный о том, что его последний час близок, заканчивает страницу псалтыри, которую начал, пишет внизу, что завещает продолжение своему преемнику, а затем идет в церковь умирать. Нигде монашеская жизнь не находила столь послушных субъектов. Доверчивый, как ребенок, робкий, ленивый, склонный к подчинению и послушанию, ирландец один был способен предаться тому полному самоотречению в руках аббата, которое так глубоко запечатлено в исторических и легендарных памятниках ирландской Церкви. Легко узнать ту землю, где в наши дни священник, не вызывая ни малейшего скандала, может в воскресенье перед тем, как покинуть алтарь, очень внятно отдать распоряжения насчет своего обеда и объявить ферму, куда он намерен отправиться обедать и где будет исповедовать свою паству. В присутствии народа, который жил только воображением и чувствами, Церковь не считала нужным сурово обходиться с капризами религиозной фантазии. Она допускала свободное проявление народного инстинкта; и из этой свободы возникло то, что, возможно, является самым мифологическим из всех культов и наиболее аналогичным мистериям древности, представленным в христианских анналах, — культ, привязанный к определенным местам и почти исключительно состоящий из определенных действий, считающихся таинствами.

Без сомнения, легенда о святом Брендане является самым необычным продуктом этого сочетания кельтского натурализма с христианским спиритуализмом. Вкус ирландских монахов к морским паломничествам по архипелагу шотландских и ирландских морей, повсюду усеянному монастырями, и память о еще более далеких плаваниях в полярных морях послужили каркасом для этого любопытного сочинения, столь богатого местными впечатлениями. Из Плиния (IV. xxx. 3) мы узнаем, что даже в его время бретонцы любили рисковать жизнью в открытом море в поисках неведомых островов. М. Летрон доказал, что в 795 году, следовательно, за шестьдесят пять лет до датчан, ирландские монахи высадились в Исландии и обосновались на побережье. На этом острове датчане нашли ирландские книги и колокола; а названия некоторых местностей до сих пор свидетельствуют о пребывании тех монахов, которых знали под именем папа (отцы). На Фарерских островах, на Оркнейских и Шетландских, да и во всех частях северных морей скандинавы обнаружили, что их опередили те папы, чьи привычки так странно контрастировали с их собственными. Не видели ли они также ту великую землю, смутная память о которой, кажется, преследует их и которую Колумб должен был открыть, следуя по следам их грез? Известно лишь, что существование острова, пересекаемого великой рекой и расположенного к западу от Ирландии, было, по вере ирландцев, догмой для средневековых географов.

Рассказывали, что около середины VI века монах по имени Баронт, вернувшись из плавания по морю, пришел просить гостеприимства в монастырь Клонферт. Аббат Брендан умолял его доставить удовольствие братьям, поведав о чудесах Божьих, которые он видел в открытом море. Баронт открыл им существование острова, окруженного туманами, где он оставил своего ученика Мернока; это Земля Обетованная, которую Бог хранит для своих святых. Брендан с семнадцатью своими монахами пожелал отправиться на поиски этой таинственной земли. Они отправились в путь на кожаной лодке, взяв с собой в качестве единственного провианта сосуд с маслом, чтобы смазывать шкуры своего судна. Семь лет они жили так в своей лодке, вверяя Богу парус и руль и останавливаясь на своем пути лишь для того, чтобы отпраздновать Рождество и Пасху на спине короля рыб, Яскониуса. Каждый шаг этой монашеской Одиссеи — чудо, на каждом острове — монастырь, где чудеса фантастической вселенной отвечают экстравагантности совершенно идеальной жизни. Вот Овечий остров, где эти животные управляются по своим собственным законам; в другом месте — Рай птиц, где крылатая раса живет на манер монахов, распевая заутрени и хвалы в канонические часы. Брендан и его спутники служат здесь мессу вместе с птицами и остаются с ними пятьдесят дней, питаясь ничем иным, как пением своих хозяев. В другом месте есть Остров Наслаждения, идеал монашеской жизни посреди морей. Здесь не ощущается никакой материальной нужды; лампы зажигаются сами собой для религиозных служб и никогда не гаснут, ибо светят духовным светом. На острове царит абсолютная тишина; каждый точно знает час своей смерти; не чувствуешь ни холода, ни жары, ни печали, ни болезни тела или души. Все это длится со времен святого Патрика, который так повелел. Земля Обетованная еще более чудесна; там царит вечный день; все растения цветут, все деревья приносят плоды. Лишь немногие избранные посещали ее. По их возвращении от них исходит аромат, который их одежды сохраняют сорок дней.

Посреди этих грез с удивительной верностью истине проявляется чувство живописности полярных плаваний — прозрачность моря, вид айсбергов и ледяных островов, тающих на солнце, вулканические явления Исландии, игры китов, характерный облик норвежских фьордов, внезапные туманы, море, спокойное как молоко, зеленые острова, увенчанные травой, которая растет до самого края волн. Эта фантастическая природа, созданная специально для другого человечества, эта странная топография, одновременно пылающая вымыслом и говорящая об истине, делают поэму о святом Брендане одним из самых необычайных творений человеческого разума и, возможно, самым полным выражением кельтского идеала. Все прекрасно, чисто и невинно; никогда на землю не бросали взгляда столь благожелательного и нежного; нет ни одной жестокой идеи, ни следа слабости или раскаяния. Это мир, увиденный сквозь кристалл незапятнанной совести, можно почти сказать — человеческая природа, какой ее хотел видеть Пелагий, которая никогда не грешила. Сами животные участвуют в этой всеобщей кротости. Зло появляется в виде чудовищ, блуждающих в пучине, или циклопов, запертых на вулканических островах; но Бог заставляет их уничтожать друг друга и не позволяет им причинять вред добрым.

Мы только что видели, как вокруг легенды об одном монахе ирландское воображение сгруппировало целый цикл физических и морских мифов. Чистилище святого Патрика стало каркасом для другой серии басен, воплощающих кельтские идеи относительно загробной жизни и ее различных состояний. Возможно, самый глубокий инстинкт кельтских народов — это их желание проникнуть в неизвестное. Имея перед собой море, они хотят знать, что лежит за ним; они мечтают о Земле Обетованной. Перед лицом неизвестного, которое лежит за гробом, они мечтают о том великом путешествии, которое воспело перо Данте. Легенда гласит, что, когда святой Патрик проповедовал ирландцам о Рае и Аде, они признались, что чувствовали бы себя более уверенными в реальности этих мест, если бы он позволил кому-то из них спуститься туда, а затем вернуться с известиями. Святой Патрик согласился. Была вырыта яма, через которую ирландец отправился в подземное путешествие. Другие пожелали попытать счастья после него. С согласия аббата соседнего монастыря они спускались в шахту, проходили через муки Ада и Чистилища, а затем каждый рассказывал о том, что видел. Некоторые не выходили обратно; те, кто вернулся, больше не смеялись и с тех пор были неспособны участвовать в каком-либо веселье. Рыцарь Оуэн совершил спуск в 1153 году и дал описание своих странствий, которое имело колоссальный успех.

Другие легенды рассказывали, что, когда святой Патрик изгнал гоблинов из Ирландии, он был сильно мучим в этом месте в течение сорока дней легионами черных птиц. Ирландцы устремлялись к этому месту и испытывали те же нападки, что давало им иммунитет от Чистилища. Согласно повествованию Гиральда Камбрийского, остров, послуживший театром этого странного суеверия, был разделен на две части. Одна принадлежала монахам, другая была занята злыми духами, которые совершали религиозные обряды на свой манер, с адским шумом. Некоторые люди ради искупления своих грехов добровольно подвергали себя ярости этих демонов. Там было девять рвов, в которых они лежали ночь, мучимые тысячей разных способов. Чтобы совершить спуск, необходимо было получить разрешение епископа. Его обязанностью было отговорить кающегося от попытки этого приключения и указать ему, сколько людей вошло и никогда не вышло обратно. Если преданный настаивал, его торжественно проводили к шахте. Его опускали вниз с помощью веревки, с хлебом и сосудом воды, чтобы укрепить его в борьбе против дьявола, которую он намеревался вести. На следующее утро ризничий снова предлагал веревку страдальцу. Если он поднимался на поверхность, его приводили обратно в церковь, неся крест и распевая псалмы. Если его не находили, ризничий закрывал дверь и уходил. В более современные времена паломники на священные острова проводили там девять дней. Они переправлялись на них в лодке, выдолбленной из ствола дерева. Раз в день они пили воду из озера; совершались процессии и стояния в ложах или кельях святых. На девятый день кающиеся входили в шахту. Им читали проповеди, предупреждая об опасности, которой они собирались подвергнуться, и рассказывали ужасные примеры. Они прощали своих врагов и прощались друг с другом, как будто были при последнем издыхании. Согласно современным отчетам, шахта была низкой и узкой печью, в которую входили по девять человек за раз и в которой кающиеся проводили день и ночь, сбившись в кучу и плотно прижавшись друг к другу. Народное поверье представляло себе бездну внизу, чтобы поглотить недостойных и неверующих. Выйдя из ямы, они шли и купались в озере, и так их Чистилище было завершено. Судя по рассказам очевидцев, по сей день все происходит почти таким же образом.

Огромная репутация Чистилища святого Патрика заполнила все Средневековье. Проповедники взывали к общеизвестности этого великого факта, чтобы опровергнуть тех, кто сомневался относительно Чистилища. В 1358 году Эдуард III дал венгру благородного происхождения, который приехал из Венгрии специально посетить священный колодец, патентные грамоты, удостоверяющие, что он прошел свое Чистилище. Повествования об этих путешествиях за гроб стали очень модной формой литературы; и для нас важно отметить полностью мифологические и столь же полностью кельтские характеристики, доминирующие в них. На самом деле очевидно, что мы имеем дело с мистерией или местным культом, предшествующим христианству и, вероятно, основанным на физическом облике страны. Идея Чистилища в ее окончательной и конкретной форме особенно хорошо прижилась среди бретонцев и ирландцев. Беда — один из первых, кто говорит о нем в описательной манере, и ученый мистер Райт совершенно справедливо замечает, что почти все описания Чистилища исходят от ирландцев или от англосаксов, проживавших в Ирландии, таких как святой Фурсей, Тундал, нортумбриец Дритхельм и рыцарь Оуэн. Также примечательно, что только ирландцы могли созерцать чудеса своего Чистилища. Канон из Хемстеде в Голландии, который спустился туда в 1494 году, не увидел ровным счетом ничего. Очевидно, что эта идея путешествий в иной мир и его адские категории, как ее приняло Средневековье, является кельтской. Вера в три круга существования снова встречается в Триадах, в аспекте, который не позволяет увидеть никакой христианской интерполяции.

Странствия души после смерти также являются излюбленной темой древнейшей армориканской поэзии. Среди черт, которыми кельтские расы больше всего поразили римлян, были точность их идей о будущей жизни, их склонность к самоубийству, а также займы и контракты, которые они подписывали с прицелом на иной мир. Более легкомысленные народы Юга с трепетом видели в этой уверенности факт существования таинственной расы, обладающей пониманием будущего и тайной смерти. Через всю классическую древность проходит традиция об Острове Теней, расположенном на границах Бретани, и о народе, преданном переправе душ, который живет на соседнем побережье. Ночью они слышат, как мертвецы бродят вокруг их хижины и стучат в дверь. Тогда они встают; их судно нагружено невидимыми существами; по возвращении оно легче. Некоторые из этих черт, воспроизведенные Плутархом, Клавдианом, Прокопием и Цецем, заставили бы поверить, что слава ирландских мифов проникла в классическую древность примерно в I или II веке. Плутарх, например, рассказывает о Кронианском море басни, идентичные тем, что наполняют легенду о святом Мало. Прокопий, описывая священный остров Бриттия, который состоит из двух частей, разделенных морем, одна из которых восхитительна, а другая отдана во власть злых духов, кажется, заранее прочитал описание Чистилища святого Патрика, которое Гиральд Камбрийский даст семь веков спустя. Нельзя ни на мгновение сомневаться, после глубоких исследований господ Озанама, Лабитта и Райта, что к числу поэтических тем, которыми Европа обязана гению кельтов, следует добавить каркас «Божественной комедии».

Можно понять, насколько сильно это непреодолимое влечение к басням должно было дискредитировать кельтскую расу в глазах национальностей, считавших себя более серьезными. Поистине странно, что вся средневековая эпоха, подчиняясь влиянию кельтского воображения и заимствуя у Бретани и Ирландии по меньшей мере половину своих поэтических сюжетов, считала себя обязанной ради спасения собственной чести пренебрегать и высмеивать народ, которому она ими была обязана. Даже Кретьен де Труа, например, который провел свою жизнь, эксплуатируя бретонские романы для своих целей, породил поговорку —

«Галлы все по природе своей Глупее пастбищных зверей».

Какой-то английский хронист, не знаю кто, вообразил, что делает очаровательную игру слов, когда описывал эти прекрасные творения, весь мир которых заслуживал жизни, как «детскую чепуху, которой забавляются эти бретонские скоты». Болландисты сочли необходимым исключить из своего сборника как апокрифические экстравагантности те восхитительные религиозные легенды, с которыми ни одна Церковь не может сравниться. Решительная склонность кельтской расы к идеалу, ее печаль, ее верность, ее добросовестность заставляли соседей считать ее тупой, глупой и суеверной. Они не могли понять ее деликатности и утонченной манеры чувствовать. Они принимали за неловкость смущение, испытываемое искренними и открытыми натурами в присутствии более искусственных натур. Контраст между французским легкомыслием и бретонским упрямством, прежде всего, привел после XIV века к самым прискорбным конфликтам, из которых бретонцы всегда выходили с репутацией упрямцев.

Было еще хуже, когда нация, которая больше всего гордится своим практическим здравым смыслом, обнаружила перед собой народ, который, к своему несчастью, меньше всего наделен этим даром. Бедная Ирландия с ее древней мифологией, с ее Чистилищем святого Патрика и ее фантастическими путешествиями святого Брендана не была предназначена найти благодать в глазах английского пуританизма. Следует заметить пренебрежение английских критиков к этим басням и их превосходную жалость к Церкви, которая заигрывает с язычеством настолько, что поддерживает обычаи, которые, как известно, происходят от него. Безусловно, мы имеем здесь похвальное рвение, проистекающее из природной доброты; и все же, даже если бы эти полеты воображения не делали ничего, кроме как делали немного более сносными многие страдания, которые, как говорят, не имеют лекарства, это, в конце концов, было бы чем-то. Кто осмелится сказать, где здесь, на земле, проходит граница между разумом и мечтой? Что стоит больше: воображаемый инстинкт человека или узкая ортодоксия, которая претендует на то, чтобы оставаться рациональной, когда говорит о вещах божественных? Что касается меня, то я предпочитаю откровенную мифологию со всеми ее причудами теологии столь ничтожной, столь вульгарной и столь бесцветной, что было бы оскорблением Бога верить, что, сделав видимый мир столь прекрасным, Он сделал невидимый мир столь прозаически разумным.

Перед лицом постоянно наступающего прогресса цивилизации, которая не принадлежит ни к одной стране и не может получить иного названия, кроме как современной или европейской, было бы по-детски надеяться, что кельтская раса в будущем сумеет добиться изолированного выражения своей самобытности. И все же мы далеки от мысли, что эта раса сказала свое последнее слово. После того как она испробовала все виды рыцарства, набожного и светского, отправилась с Передуром на поиски Святого Грааля и прекрасных дам и мечтала со святым Бренданом о мистических Атлантидах, кто знает, что она произвела бы в области интеллекта, если бы закалила себя для входа в мир и подчинила свою богатую и глубокую природу условиям современной мысли? Мне кажется, что из этого сочетания возникли бы произведения высокой оригинальности, тонкая и сдержанная манера воспринимать жизнь, удивительный союз силы и слабости, грубой простоты и кротости. Немногие расы имели столь полное поэтическое детство, как кельтская; мифология, лирическая поэзия, эпос, романтическое воображение, религиозный энтузиазм — ничто из этого не подвело их; почему же их должна подвести рефлексия? Германия, которая начала с науки и критики, пришла к поэзии; почему кельтские расы, которые начали с поэзии, не должны закончить критикой? Расстояние от одного до другого не так велико, как полагают; поэтические расы — это философские расы, и в основе своей философия — это лишь манера поэзии. Когда рассматриваешь, как Германия менее века назад открыла свой гений, как множество национальных индивидуальностей, по всем признакам стертых, внезапно возродились в наши дни, более исполненные жизни, чем когда-либо, чувствуешь убеждение, что опрометчиво устанавливать какой-либо закон о прерывистости и пробуждении наций; и что современная цивилизация, которая, казалось, была создана для того, чтобы поглотить их, может, возможно, быть не чем иным, как их объединенным плодом.

ВОСПИТАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА

АВТОР ГОТХОЛЬД ЭФРАИМ ЛЕССИНГ ПЕРЕВОД

Ф. У. РОБЕРТСОН ВСТУПИТЕЛЬНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ

Жизнь Лессинга была кратко описана во введении к его «Минне фон Барнхельм» в томе «Континентальные драмы» в «Гарвардской классике».

«Воспитание человеческого рода» — это кульминация острой теологической полемики, начавшейся с публикации Лессингом в 1774–1778 годах серии фрагментов труда о естественной религии немецкого деиста Реймаруса. Это действие навлекло на Лессинга гнев ортодоксальных немецких протестантов во главе с И. М. Гёце, и в последовавшей битве Лессинг совершил свою великую работу по либерализации религиозной мысли в Германии. Настоящий трактат представляет собой необычайно сжатое изложение отношения автора к фундаментальным вопросам религии и дает его взгляд на значение предшествующей религиозной истории человечества, наряду с его верой и надеждой на будущее.

В первоначальном виде эссе якобы было лишь отредактировано Лессингом; но теперь нет никаких сомнений в том, что он был его автором. Это восхитительное и характерное выражение серьезного и возвышенного духа, с которым он подходил к вопросам, которые тогда, как и часто, были принижены язвительностью полемики.

ВОСПИТАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА

1

То, чем является воспитание для индивида, Откровение является для рода.

2

Воспитание — это Откровение, приходящее к отдельному человеку; а Откровение — это воспитание, которое пришло и еще приходит к человеческому роду.

3

Будет ли полезно для науки обучения рассматривать воспитание с этой точки зрения, я здесь исследовать не буду; но в теологии это, несомненно, может быть весьма полезно и может устранить многие трудности, если рассматривать Откровение как воспитателя человечества.

4

Воспитание не дает человеку ничего, чего он не мог бы извлечь из самого себя; оно дает ему то, что он мог бы извлечь из самого себя, только быстрее и легче. Точно так же и Откровение не дает человеческому роду ничего, чего человеческий разум, предоставленный самому себе, не мог бы достичь; только оно дало и продолжает давать ему самые важные из этих вещей раньше.

5

И точно так же, как в воспитании не безразлично, в каком порядке развиваются силы человека, поскольку оно не может дать человеку все сразу; так и Бог был вынужден соблюдать определенный порядок и определенную меру в Своем Откровении.

6

Даже если бы первый человек был сразу наделен представлением об Одном Боге, все же было невозможно, чтобы это представление, переданное, а не добытое мышлением, долго сохранялось в своей ясности. Как только человеческий разум, предоставленный самому себе, начал его разрабатывать, он разбил одно Неизмеримое на множество Измеримых и дал примету или знак каждому из этих частей.

7

Отсюда естественно возникли политеизм и идолопоклонство. И кто может сказать, сколько миллионов лет человеческий разум блуждал бы в этих заблуждениях, даже если бы во всех местах и во все времена были отдельные люди, которые признавали их заблуждениями, если бы Богу не было угодно дать ему лучшее направление посредством нового Импульса?

8

Но когда Он не мог и не хотел больше открываться каждому отдельному человеку, Он выбрал отдельный народ для Своего особого воспитания; и притом именно самый грубый и самый непокорный, чтобы начать с ним с самого начала.

9

Это был еврейский народ, о котором мы нисколько не знаем, какое богослужение они имели в Египте. Ибо столь презираемой расе рабов не было позволено участвовать в богослужении египтян; и Бог их отцов был им совершенно неизвестен.

10

Возможно, что египтяне прямо запретили евреям иметь Бога или богов, возможно, они навязали им убеждение, что их презираемая раса не имеет ни Бога, ни богов, что иметь Бога или богов — это прерогатива только высших египтян, и это, возможно, поддерживалось для того, чтобы иметь возможность тиранить их с большей видимостью справедливости. Делают ли христиане даже сейчас много лучшего со своими рабами?

11

Этому грубому народу Бог повелел объявить Себя сначала просто как «Бога их отцов», чтобы познакомить их и сделать привычной идею Бога, принадлежащего и им, и начать с доверия к Нему.

12

Через чудеса, с помощью которых Он вывел их из Египта и поселил в Ханаане, Он засвидетельствовал Себя им как Бог, более могущественный, чем любой другой бог.

13

И по мере того как Он действовал, демонстрируя Себя как Могущественнейшего из всех, каким только может быть Один, Он постепенно приучал их таким образом к идее ЕДИНОГО.

14

Но насколько это представление о Едином было ниже истинного трансцендентного представления о Едином, которое разум научился выводить так поздно с уверенностью из представления о Бесконечном Едином?

15

Хотя лучшие из народа уже более или менее приближались к истинному представлению об Одном, народ в целом долгое время не мог возвыситься до него. И это была единственная истинная причина, почему они так часто оставляли своего одного Бога и ожидали найти Единого, т. е., как они полагали, Могущественнейшего, в каком-нибудь другом боге, принадлежащем другому народу.

16

Но к какому роду нравственного воспитания был способен народ столь сырой, столь неспособный к абстрактным мыслям и столь полностью находящийся в своем детстве? Ни к какому другому, кроме того, которое приспособлено к возрасту детей, — воспитанию через награды и наказания, обращенному к чувствам.

17

Здесь тоже воспитание и Откровение встречаются. До сих пор Бог не мог дать Своему народу никакой другой религии, никакого другого закона, кроме того, через послушание которому они могли надеяться быть счастливыми, или через непослушание которому они должны были бояться быть несчастными. Ибо до сих пор их взоры не простирались дальше этой земли. Они не знали о бессмертии души; они не жаждали никакой будущей жизни. Но теперь открыть эти вещи тому, чей разум еще так мало вырос, что это было бы, как не та же ошибка в Божественном правлении, которую совершает школьный учитель, предпочитающий слишком торопить своего ученика и хвастаться его успехами, вместо того чтобы основательно подготовить его?

18

Но, спросят, с какой целью было это воспитание столь грубого народа, народа, с которым Богу пришлось начинать так полностью с самого начала? Я отвечу: для того, чтобы с течением времени Он мог использовать отдельных членов этой нации в качестве учителей других народов. Он воспитывал в них будущих учителей человеческого рода. Именно евреи стали их учителями, никто, кроме евреев; только люди из народа, так воспитанного, могли быть их учителями.

19

Ибо продолжим. Когда ребенок благодаря побоям и ласкам вырос и достиг лет разумения, Отец отправил его сразу в чужие страны: и здесь он сразу распознал Благо, которым в доме своего Отца обладал и не осознавал.

20.

В то время как Бог вел Свой избранный народ через все ступени детского воспитания, другие народы земли шли в свете разума. Большинство осталось далеко позади избранного народа. Лишь немногие опередили их. И это тоже происходит с детьми, которым позволяют расти, предоставленными самим себе: многие остаются совсем сырыми, некоторые же воспитывают себя даже до удивительной степени.

21

Но как эти более удачливые немногие ничего не доказывают против пользы и необходимости воспитания, так и немногие языческие народы, которые даже, кажется, сделали шаг в познании Бога раньше избранного народа, ничего не доказывают против Откровения. Дитя воспитания начинает с медленных, но верных шагов; оно поздно обгоняет многих более счастливо организованных детей природы; но оно обгоняет их; и с тех пор уже никогда не может быть ими обогнано.

22

Точно так же — если отложить в сторону доктрину о Единстве Бога, которая в некотором роде встречается, а в некотором — нет, в книгах Ветхого Завета — то, что доктрина о бессмертии по крайней мере не обнаруживается в нем, совершенно чужда ему, что вся связанная с этим доктрина о награде и наказании в будущей жизни доказывает столь же мало против Божественного происхождения этих книг. Несмотря на отсутствие этих доктрин, рассказ о чудесах и пророчествах может быть совершенно истинным. Ибо предположим, что эти доктрины не только отсутствовали в них, но даже что они были совсем не истинны; предположим, что для человечества все было кончено в этой жизни; было бы Бытие Бога от этого менее доказанным? Был бы Бог от этого менее свободен, менее подобало бы Ему брать на себя непосредственную заботу о временных судьбах какого-либо народа из этого бренного рода? Чудеса, которые Он совершил для евреев, пророчества, которые Он повелел записать через них, были, конечно, не для немногих смертных евреев, в чье время они произошли и были записаны: у Него были Свои намерения в этом отношении по отношению ко всему еврейскому народу, ко всему Человеческому Роду, который, возможно, предназначен оставаться на земле вечно, хотя каждый отдельный еврей и каждый отдельный человек умирает навсегда.

23

Еще раз: отсутствие этих доктрин в писаниях Ветхого Завета ничего не доказывает против их Божественности. Моисей был послан от Бога, даже если санкция его закона распространялась только на эту жизнь. Ибо почему она должна была распространяться дальше? Он был, конечно, послан только израильскому народу того времени, и его поручение было совершенно приспособлено к знаниям, способностям, стремлениям тогдашнего израильского народа, а также к предназначению того, что принадлежало будущему. И этого достаточно.

24

Так далеко должен был зайти Уорбертон, и не дальше. Но этот ученый муж перегнул палку. Не довольствуясь тем, что отсутствие этих доктрин не было дискредитацией Божественной миссии Моисея, это должно было стать для него даже доказательством Божественности миссии. И если бы он только искал это доказательство в приспособлении такого закона к такому народу!

Но он прибег к гипотезе чудесной системы, продолжавшейся непрерывной линией от Моисея до Христа, согласно которой Бог делал каждого отдельного еврея точно счастливым или несчастным, пропорционально его послушанию или непослушанию закону. Он хотел, чтобы эта чудесная система компенсировала недостаток тех доктрин (вечных наград и наказаний и т. д.), без которых ни одно государство не может существовать; и что такая компенсация даже доказывала то, что этот недостаток на первый взгляд казался отрицающим.

25

Как хорошо, что Уорбертон не мог никаким аргументом доказать или даже сделать вероятным это непрерывное чудо, в котором он поместил существование израильской Теократии! Ибо если бы он мог сделать это, по правде говоря, он мог бы тогда, и не раньше, сделать трудность действительно непреодолимой, по крайней мере для меня. Ибо то, что должно было доказать Божественный характер Миссии Моисея, сделало бы сомнительным само дело, которое Бог, правда, не намеревался тогда открывать; но которое, с другой стороны, Он, конечно, не сделал бы недостижимым.

26

Я объясняю себя тем, что является картиной Откровения. Букварь для детей может справедливо обойти молчанием то или иное важное знание или искусство, которое он излагает, относительно которого Учитель судил, что оно еще не подходит для способностей детей, для которых он писал. Но он не должен содержать абсолютно ничего, что блокирует путь к знанию, которое удерживается, или вводит детей в заблуждение относительно него. Скорее, все подходы к нему должны быть тщательно оставлены открытыми; и увести их даже от одного из этих подходов или заставить их войти в него позже, чем нужно, было бы достаточно, чтобы превратить простое несовершенство такого Букваря в фактическую ошибку.

27

Точно так же в писаниях Ветхого Завета, этих букварях для грубого израильского народа, непрактичного в мышлении, доктрины о бессмертии души и будущих воздаяниях могли быть справедливо опущены: но они не должны были содержать ничего, что могло бы даже отсрочить прогресс народа, для которого они были написаны, на их пути к этой великой истине. И, говоря лишь о малом, что могло бы больше отсрочить его, чем обещание такого чудесного воздаяния в этой жизни? Обещание, данное Тем, Кто не обещает ничего, чего не исполняет.

28

Ибо хотя неравномерное распределение благ этой жизни, Добродетель и Порок, кажется, принимаются слишком мало во внимание, хотя это неравномерное распределение не дает точно сильного доказательства бессмертия души и будущей жизни, в которой эта трудность будет разрешена впоследствии, несомненно, что без этой трудности человеческое понимание не пришло бы долгое время, возможно, никогда, к лучшим или более твердым доказательствам. Ибо что должно было побудить его искать эти лучшие доказательства? Простое любопытство?

29

Израильтянин здесь и там, без сомнения, мог бы распространить на каждого отдельного члена всего содружества те обещания и угрозы, которые принадлежат ему как целому, и быть твердо убежденным, что всякий, кто будет благочестив, должен быть также счастлив, и что всякий, кто был несчастлив, должен нести наказание за свое правонарушение, которое немедленно превратилось бы в благословение, как только он оставил бы свой грех. Такой человек, кажется, написал Иова, ибо план его полностью в этом духе.

30

Но повседневный опыт никак не мог быть допущен для подтверждения этого убеждения, иначе было бы покончено навсегда с людьми, которые имели этот опыт, в том, что касалось всякого признания и принятия истины, еще не знакомой им. Ибо если благочестивый был абсолютно счастлив, и это, конечно, было необходимой частью его счастья, чтобы его удовлетворение не нарушалось никакими тревожными мыслями о смерти, и чтобы он умирал старым и удовлетворенным жизнью в полной мере: как мог он жаждать другой жизни? и как мог он размышлять о вещи, которой он не жаждал? Но если благочестивый не размышлял об этом, кто тогда должен был размышлять? Преступивший? тот, кто чувствовал наказания за свои проступки, и если он проклинал эту жизнь, должен был так охотно отказаться от того другого существования?

31

Тем менее значило бы, если бы израильтянин здесь и там прямо и определенно отрицал бессмертие души и будущее воздаяние из-за того, что закон не имеет к этому отношения. Отрицание индивида, будь это даже Соломон, не останавливало прогресс общего разума и было даже само по себе доказательством того, что нация теперь сделала большой шаг ближе к истине. Ибо индивиды отрицают только то, что многие принимают во внимание; и принять во внимание то, о чем никто не беспокоился вовсе раньше, — это полпути к знанию.

32

Давайте также признаем, что это героическое послушание — подчиняться законам Бога просто потому, что они являются законами Бога, а не потому, что Он обещал вознаградить послушание им здесь и там; подчиняться им, даже если есть полное отчаяние в будущем воздаянии и неопределенность относительно временного.

33

Не должен ли был народ, воспитанный в этом героическом послушании Богу, быть предназначен, не должен ли был он быть способен больше всех других к исполнению Божественного замысла? совершенно особого характера? Пусть солдат, который платит слепым послушанием своему лидеру, станет также убежденным в мудрости своего лидера, и тогда скажите, чего этот лидер не может предпринять, чтобы достичь с ним.

34

До сих пор еврейский народ почитал в своем Иегове скорее могущественнейшего, чем мудрейшего из всех Богов; до сих пор они скорее боялись Его как Ревнивого Бога, чем любили Его: доказательство этого тоже, что представление, которое они имели о своем вечном Одном Боге, было не совсем тем правильным представлением, которое мы должны иметь о Боге. Однако теперь пришло время, чтобы эти их представления были расширены, облагорожены, исправлены, для достижения чего Бог воспользовался совершенно естественным средством, лучшей и более правильной мерой, с помощью которой он получил возможность оценить Его.

35

Вместо того чтобы, как до сих пор, оценивать Его в контрасте с жалкими идолами малых соседних народов, с которыми они жили в постоянном соперничестве, они начали, в плену у мудрых персов, измерять Его против «Бытия всех Бытий», каким более дисциплинированный разум признавал и почитал.

36

Откровение направляло их разум, и теперь, внезапно, разум дал ясность их Откровению.

37

Это было первое взаимное влияние, которое эти двое (Разум и Откровение) оказали друг на друга; и настолько это взаимное влияние не является неподобающим для Автора их обоих, что без него любой из них был бы бесполезен.

38

Ребенок, отправленный за границу, видел других детей, которые знали больше, которые жили более подобающе, и спрашивал себя в замешательстве: «Почему я не знаю этого тоже? Почему я не живу так тоже? Не должен ли был я быть научен и наставлен всему этому в доме моего отца?» Там он снова искал свой Букварь, который давно был брошен в угол, чтобы свалить вину на Букварь. Но вот, он обнаруживает, что вина не лежит на книгах, что стыд — исключительно его собственный, за то, что он давно не знал этой самой вещи и не жил этим самым образом.

39

Поскольку евреи к этому времени через посредство чистой персидской доктрины признали в своем Иегове не просто величайшего из всех национальных божеств, а БОГА; и поскольку они могли тем легче найти Его и указать на Него другим в своих священных писаниях, поскольку Он действительно был в них; и поскольку они проявили столь же большое отвращение к чувственным представлениям, или, во всяком случае, были наставлены в этих Писаниях иметь к ним отвращение столь же большое, как то, которое всегда испытывали персы; что удивительного, что они нашли благоволение в глазах Кира с Божественным Богослужением, которое он признавал, конечно, далеко ниже чистого сабеизма, но все же далеко выше грубых идолопоклонств, которые вместо него овладели покинутой землей евреев.

40

Таким образом, просвещенные относительно сокровищ, которыми они обладали, не зная того, они вернулись и стали совсем другим народом, чьей первой заботой было придать постоянство этому просвещению среди себя. Вскоре об отступничестве и идолопоклонстве среди них не могло быть и речи. Ибо возможно быть неверным национальному божеству, но никогда — Богу, после того как Он был однажды признан.

Теологи пытались объяснить это полное изменение в еврейском народе по-другому; и один, который хорошо продемонстрировал недостаточность этих объяснений, наконец был готов дать нам в качестве истинного отчета — «видимое исполнение пророчеств, которые были сказаны и написаны относительно вавилонского плена и восстановления из него». Но даже эта причина может быть истинной лишь постольку, поскольку она предполагает к этому времени возвышенные идеи о Боге. Евреи должны были к этому времени признать, что совершать чудеса и предсказывать будущее принадлежит только Богу, что они приписывали ранее ложным идолам, из-за чего случилось так, что даже чудеса и пророчества до сих пор производили столь слабое впечатление на них.

42

Несомненно, евреи были более ознакомлены с доктриной бессмертия среди халдеев и персов. Они стали более знакомы с ней также в школах греческих философов в Египте.

43

Однако, поскольку эта доктрина не была в том же состоянии относительно их Писаний, что доктрины о Единстве и Атрибутах Бога — поскольку первые полностью игнорировались тем чувственным народом, в то время как последние искались: — и поскольку также для первых требовалось предварительное упражнение, и до сих пор были только намеки и аллюзии, вера в бессмертие души естественно никогда не могла быть верой всего народа. Она была и продолжала быть только верой определенной его части.

44

Примером того, что я имею в виду под «предварительным упражнением» для доктрины бессмертия, являются Божественные угрозы наказывать проступки отцов на детях до третьего и четвертого поколения. Это приучало отцов жить в мысли со своим отдаленнейшим потомством и чувствовать, так сказать, заранее несчастье, которое они навлекали на этих безвинных.

45

Под аллюзией я имею в виду то, что предназначалось только для возбуждения любопытства и повода к вопросам. Как, например, часто повторяющийся способ выражения, описывающий смерть словами «он был приложен к отцам своим».

Под «намеком» я имею в виду то, что уже содержит какой-либо зародыш, из которого еще удерживаемая истина позволяет себе развиться. Такого характера был вывод Христа из именования Бога «Богом Авраама, Исаака и Иакова». Этот намек кажется мне, несомненно, способным быть разработанным в сильное доказательство.

47

В таких предшествующих упражнениях, аллюзиях, намеках и заключается положительное совершенство букваря; точно так же, как упомянутая выше особенность не создавать трудностей или препятствий на пути к подавленной истине составляет отрицательное совершенство такой книги.

48

Добавьте ко всему этому облачение и стиль.

1. Облачение абстрактных истин, которые не следовало полностью обходить молчанием, в аллегории и поучительные отдельные обстоятельства, изложенные как реальные события. К ним относятся: Сотворение мира под образом растущего Дня; Происхождение зла в истории о Запретном древе; источник разнообразия языков в истории о Вавилонской башне и т. д.

2. Стиль — иногда простой и ясный, иногда поэтичный, повсюду полный тавтологий, но такого рода, который упражняет проницательность, поскольку они иногда кажутся говорящими нечто иное, и все же то же самое; иногда — одно и то же снова и снова, и все же означающими или способными означать в глубине души нечто иное:

50

И тогда вы получаете все свойства совершенства, присущие букварю как для народа, подобного детям, так и для самих детей.

51

Но каждый букварь предназначен лишь для определенного возраста. Задерживать в нем ребенка, который его перерос, дольше, чем предполагалось, вредно. Ибо чтобы суметь извлечь из этого хоть какую-то пользу, вы должны вкладывать в него больше, чем в нем есть на самом деле, и извлекать из него больше, чем он может содержать. Вы должны искать и придавать слишком большое значение аллюзиям и намекам; слишком сильно сжимать аллегории; толковать примеры слишком обстоятельно; слишком сильно давить на слова. Это придает ребенку мелочный, извилистый, буквоедский склад ума: делает его полным тайн, суеверий; полным презрения ко всему, что понятно и просто.

52

Тот самый способ, которым раввины обращались со своими священными книгами! Тот самый характер, который они тем самым придали характеру своего народа!

53

Должен прийти лучший наставник и вырвать истощенный букварь из рук ребенка. Пришел ХРИСТОС!

54

Та часть человеческого рода, которую Бог пожелал охватить одним планом воспитания, созрела для второй ступени воспитания. Однако Он пожелал охватить таким планом лишь ту часть, которая по языку, образу действий, управлению и другим естественным и политическим связям уже была объединена в себе.

55

То есть эта часть человеческого рода продвинулась в упражнении своего разума настолько, что нуждалась и была способна использовать более благородные и достойные мотивы морального действия, нежели временные награды и наказания, которые до сих пор были ее поводырями. Ребенок стал юношей. Сладости и игрушки уступили место зарождающемуся желанию быть таким же свободным, уважаемым и счастливым, как его старший брат.

56

Уже долгое время лучшие представители этой части человеческого рода (названной выше старшим братом) привыкли позволять руководить собой тени таких более благородных мотивов. Грек и римлянин делали все, чтобы продолжать жить после этой жизни, пусть даже только в памяти своих сограждан.

57

Пришло время, чтобы другая истинная жизнь, ожидаемая после этой, обрела влияние на поступки юноши.

58

И так Христос стал первым достоверным практическим учителем бессмертия души.

59

Первым достоверным учителем. Достоверным благодаря пророчествам, которые исполнились в Нем; достоверным благодаря чудесам, которые Он совершил; достоверным благодаря Своему собственному воскресению после смерти, которой Он запечатлел Свое учение. Можем ли мы до сих пор доказать это воскресение, эти чудеса — я оставляю в стороне, как оставляю в стороне и то, кем была Личность Христа. Все это, возможно, имело в то время большой вес для принятия Его учения, но теперь уже не имеет того же значения для признания истинности Его учения.

60

Первым практическим учителем. Ибо одно дело — предполагать, желать и верить в бессмертие души как в философскую спекуляцию, и совсем другое — направлять ею внутренние и внешние поступки.

61

И именно этому Христос первым научил. Ибо хотя еще до Него среди многих народов было распространено убеждение, что дурные поступки должны быть наказаны в той жизни, все же это были лишь такие действия, которые вредили гражданскому обществу и, следовательно, уже получили свое наказание в гражданском обществе. Принуждать к внутренней чистоте сердца в отношении другой жизни было суждено только Ему.

62

Его ученики верно распространяли эти учения: и если бы у них не было никакой другой заслуги, кроме того, что они осуществили более широкую публикацию среди других народов Истины, которую Христос, казалось, предназначал только для иудеев, то даже только за это их следовало бы причислить к благодетелям и воспитателям человеческого рода.

63

Если, однако, они пересадили эту одну великую Истину вместе с другими учениями, чья истинность была менее просвещающей, а полезность — менее возвышенного характера, как могло быть иначе. Не будем винить их за это, а лучше серьезно исследуем, не стали ли эти самые смешанные учения новым импульсом для направления человеческого разума.

64

По крайней мере, уже ясно, что Писания Нового Завета, в которых эти учения спустя некоторое время оказались сохраненными, предоставили и до сих пор предоставляют второй, лучший букварь для рода человеческого.

65

На протяжении последних семисот лет они упражняли человеческий разум больше, чем все другие книги, и просвещали его больше, пусть даже только через свет, который сам человеческий разум проливал на них.

66

Для любой другой книги было бы невозможно стать столь общеизвестной среди разных народов: и, бесспорно, тот факт, что столь различные друг от друга образы мысли были заняты одной и той же книгой, помог человеческому разуму больше, чем если бы у каждой нации был свой собственный букварь, специально для нее.

67

Было также крайне необходимо, чтобы каждый народ в течение определенного периода считал эту Книгу пределом своих знаний. Ибо юноша должен считать свой букварь первой из всех книг, чтобы нетерпение закончить эту книгу не подгоняло его к вещам, для которых он еще не заложил основы.

68

И одно обстоятельство имеет величайшее значение даже сейчас. Ты, более способный дух, который волнуешься и беспокоишься над последней страницей букваря, берегись! Берегись позволить своим более слабым товарищам по учебе заметить то, что ты прозреваешь вдалеке, или то, что ты начинаешь видеть!

Пока эти более слабые товарищи по учебе не сравняются с тобой, лучше вернись еще раз к этому букварю и исследуй, не является ли то, что ты принимаешь лишь за дубликаты метода, за ошибку в обучении, чем-то большим.

70

Ты видел в детстве человеческого рода, в отношении учения о единстве Бога, что Бог делает непосредственные откровения простых истин разума или позволил и заставил чистые истины разума преподаваться в течение некоторого времени как истины непосредственного откровения, чтобы распространить их более быстро и утвердить более прочно.

71

Ты испытываешь в отрочестве Рода то же самое в отношении учения о бессмертии души. Оно проповедуется в лучшем букваре как Откровение, вместо того чтобы преподаваться как результат человеческого разума.

72

Поскольку мы к этому времени можем обойтись без Ветхого Завета в отношении учения о единстве Бога и поскольку мы постепенно начинаем также меньше зависеть от Нового Завета в отношении бессмертия души: не могли ли в этой Книге быть также предначертаны, словно в зеркале, другие истины того же рода, которыми нам следует восхищаться как откровениями ровно до тех пор, пока не придет время, когда разум научится выводить их из других своих доказанных истин и связывать их с ними?

73

Например, учение о Троице. Что, если это учение в конце концов, после бесконечных ошибок направо и налево, лишь приведет людей на путь признания того, что Бог не может быть Единым в том смысле, в каком едины конечные вещи, что даже Его единство должно быть трансцендентным единством, которое не исключает своего рода множественности? Не должен ли Бог, по крайней мере, иметь самое совершенное представление о Себе, т. е. представление, в котором найдено все, что есть в Нем? Но было бы найдено в нем все, что есть в Нем, если бы было найдено лишь представление, лишь возможность, как Его необходимой Реальности, так и других Его качеств? Эта возможность исчерпывает бытие других Его качеств. Исчерпывает ли она бытие Его необходимой Реальности? Я думаю, нет. Следовательно, Бог может либо вообще не иметь совершенного представления о себе, либо это совершенное представление столь же необходимо реально, т. е. действительно существует, как и Он Сам. Конечно, образ меня в зеркале — не что иное, как пустое представление обо мне, потому что он имеет лишь то от меня на поверхности, на которое падают лучи света. Но если бы этот образ имел все, абсолютно все, что имею я сам, был бы он тогда все еще лишь пустым представлением, а не истинным удвоением меня? Когда я верю, что узнаю в Боге некое удвоение, я, возможно, не столько ошибаюсь, сколько мой язык недостаточен для моих идей: и по крайней мере навсегда неопровержимо то, что те, кто желает сделать идею об этом популярной для понимания, едва ли могли бы выразиться более понятно и подходяще, чем дав имя Сына, рожденного из Вечности.

74

И учение о Первородном грехе. Что, если в конце концов все убедит нас в том, что человек, стоящий на первой и низшей ступени своей человечности, не является настолько полным хозяином своих действий, чтобы быть способным подчиняться моральным законам?

75

И учение об искуплении Сына. Что, если в конце концов все заставило нас предположить, что Бог, вопреки этой изначальной неспособности человека, предпочел дать ему моральные законы и простить ему все прегрешения из уважения к Своему Сыну, т. е. из уважения к самосущей совокупности всех Его собственных совершенств, по сравнению с которыми и в которых все несовершенства индивида исчезают, нежели не давать ему этих законов, а затем исключить его из всякого морального блаженства, которое невозможно помыслить без моральных законов.

Пусть не возражают, что спекуляции такого рода о тайнах религии запрещены. Слово «тайна» означало в первые века христианства нечто совсем иное, чем оно означает сейчас: и развитие открытых истин в истины разума абсолютно необходимо, если человеческий род должен получить от них помощь. Когда они были открыты, они, конечно, не были истинами разума, но они были открыты для того, чтобы стать таковыми. Они были подобны «это дает» учителя арифметики, которое он говорит мальчикам заранее, чтобы направить их тем самым в их расчетах. Если бы ученики довольствовались этим «это дает», они никогда не научились бы считать и сорвали бы намерение, с которым их добрый учитель дал им направляющую нить в их работе.

77

И почему бы и нам, посредством религии, чья историческая истинность, если хотите, выглядит сомнительной, не быть ведомыми привычным путем к более близким и лучшим представлениям о Божественном Существе, нашей собственной природе, нашем отношении к Богу — истинам, к которым человеческий разум никогда не пришел бы сам по себе?

78

Неправда, что спекуляции об этих вещах когда-либо причиняли вред или становились пагубными для политического организма. Вы должны упрекать не спекуляции, а глупость и тиранию их подавления. Вы должны возложить вину на тех, кто не позволял людям, имеющим свои собственные спекуляции, упражняться в них.

79

Напротив, спекуляции такого рода, каковым бы ни был результат, бесспорно, являются наиболее подходящими упражнениями человеческого сердца в целом, до тех пор, пока человеческое сердце в целом способно в лучшем случае лишь любить добродетель ради ее вечных блаженных последствий.

80

Ибо в этом эгоизме человеческого сердца желать упражнять рассудок также только в том, что касается наших телесных нужд, значило бы притупить его, а не заострить. Он абсолютно должен упражняться на духовных объектах, если хочет достичь своего совершенного просветления и проявить ту чистоту сердца, которая делает нас способными любить добродетель ради нее самой.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость