«Жизнь Адама Смита»

В 1781 году Гиббон, по-видимому, сомневался, продолжать ли свою «Историю», и хотел, чтобы Робертсон, который как раз был в то время в Лондоне, обсудил этот вопрос со Смитом после его возвращения в Эдинбург. Результат этой консультации сообщается в письме Робертсона к Гиббону от 6 ноября 1781 года. «Вскоре после моего возвращения, — говорит Робертсон, — у меня был долгий разговор с нашим другом мистером Смитом, в котором я изложил ему все детали, упомянутые Вами мне относительно целесообразности продолжения Вашего труда. Я был счастлив обнаружить, что его мнение полностью совпадает с тем, которое я рискнул высказать Вам. Его решения, Вы знаете, всегда быстры и энергичны, и он не мог допустить, чтобы Вы хоть на мгновение колебались в своем выборе. Он обещал написать Вам свои соображения очень подробно, но так как он мог пренебречь этим, ибо он не охотно берется за перо, я подумал, что Вам может быть приятно узнать его мнение, хотя я полагаю, что Вы вряд ли могли питать какие-либо сомнения относительно него». [317]

Профессор Б. Фожа де Сен-Фон, профессор геологии в Музее естественной истории в Париже и член Национального института Франции, посетил Эдинбург в октябре или ноябре 1782 года во время своего путешествия по Шотландии и получил много любезностей от Адама Смита, о чем он упоминает в отчете о своих путешествиях, опубликованном в 1783 году. Сен-Фон говорит, что не было никого в Эдинбурге, кого он посещал бы чаще, чем Смита, и никто не принимал его более любезно или не старался больше доставить ему всю информацию и развлечения, которые мог предложить Эдинбург. Он был поражен многочисленной и, как он говорит, превосходно подобранной библиотекой Смита. «Лучшие французские авторы занимали почетное место в его библиотеке, ибо он любил наш язык». «Хотя он был в преклонных годах, он все еще обладал прекрасной фигурой; оживление его лица было поразительным, когда он говорил о Вольтере». Я уже процитировал замечание, которое он сделал (стр. 190).

Однажды вечером, когда геолог пил с ним чай, Смит говорил также о Руссо и говорил о нем «с своего рода религиозным уважением». «Вольтер, — сказал он, — взялся исправлять пороки и глупости человечества, высмеивая их, а иногда и относясь к ним с суровостью, но Руссо ведет читателя к разуму и истине притягательностью чувств и силой убеждения. Его «Общественный договор» однажды отомстит за все преследования, которым он подвергся».

Смит спросил профессора, любит ли он музыку, и, услышав, что это одно из его главных наслаждений, когда она хорошо исполняется, ответил: «Я очень рад этому; я подвергну Вас испытанию, которое будет очень интересным для меня, ибо я отведу Вас послушать музыку, о которой у Вас невозможно было составить никакого представления, и мне доставит большое удовольствие узнать впечатление, которое она на Вас произведет». Ежегодный конкурс волынщиков должен был состояться на следующий день, и, соответственно, утром Смит пришел к профессору в его жилье в девять часов, и они направились в десять в просторный концертный зал, просто, но опрятно украшенный, который они нашли уже заполненным многочисленным собранием дам и джентльменов. Большое пространство было зарезервировано в середине зала и занято только джентльменами, которые, по словам Смита, были судьями выступлений, которые должны были состояться, и которые все были жителями Хайленда или островов. Приз предназначался за лучшее исполнение какой-нибудь любимой пьесы хайлендской музыки, и одна и та же мелодия должна была исполняться последовательно всеми участниками. Примерно через полчаса складная дверь открылась в конце зала, и профессор был удивлен, увидев горца, который шел, играя на волынке, и был одет в древний килт и плед своей страны. «Он ходил взад и вперед по свободному пространству в середине зала быстрыми шагами и с воинственным видом, играя на своем шумном инструменте, диссонирующие звуки которого были способны разорвать уши. Мелодия была своего рода сонатой, разделенной на три периода. Смит попросил меня обратить все свое внимание на музыку и объяснить ему впоследствии впечатление, которое она на меня произвела. Но признаюсь, что сначала я не мог различить ни мелодии, ни замысла в музыке. Меня поразил только волынщик, марширующий взад и вперед с большой быстротой, и все еще сохраняющий то же воинственное выражение лица, он делал невероятные усилия своим телом и пальцами, чтобы привести в действие различные язычки своего инструмента, которые издавали звуки, для меня почти невыносимые. Он получил, однако, большую похвалу». Затем пришел второй волынщик, который, казалось, превзошел первого, судя по хлопанью в ладоши и крикам «браво», которые приветствовали его со всех сторон; а затем третий и четвертый, пока не были услышаны последовательно восемь; и профессор начал наконец осознавать, что первая часть музыки должна была изображать столкновение, шум и ярость войны, а последняя часть — плач по убитым, — и эта последняя часть, заметил он, всегда вызывала слезы на глазах у многих «прекрасных шотландских дам» в аудитории. После музыки последовал «живой и оживленный танец», в котором участвовали некоторые волынщики, а остальные все играли вместе «подходящие мелодии, обладающие выразительностью и характером, хотя соединение стольких волынок производило самый отвратительный шум». Он не говорит, был ли его вердикт удовлетворительным для Смита, но вердикт заключался в том, что это казалось ему похожим на медвежьи танцы, и что «впечатление, которое дикий инструмент произвел на большую часть аудитории, было настолько отличным от впечатления, которое он произвел на него самого, что он не мог не думать, что живое волнение людей вокруг него было вызвано не музыкальным эффектом самой мелодии, а какой-то ассоциацией идей, которая связывала диссонирующие звуки волынки с историческими событиями, принудительно возвращенными к их воспоминаниям». [318]

И эти ежегодные конкурсы были не единственными местными институтами, в которых Смит принимал более или менее активное участие. Одна из обязанностей гражданина, которую он взял на себя, возможно, вызовет удивление — он стал капитаном городской стражи. Он был назначен почетным капитаном тренировочных отрядов Эдинбурга — городской стражи — 4 июня 1781 года, «с обычной торжественностью», как гласит протокол, «и после того, как провели вечер с большой радостью, весь корпус удалился, но отдельными подразделениями и в хорошем порядке, на квартиры». [319]

Дела этого органа, согласно его протоколам, по-видимому, были в основном застольного характера, и мы можем посочувствовать честной гордости клерка, записывающего, в каком состоянии хорошего порядка они смогли удалиться после празднования этого знаменательного события с радостью, которой оно заслуживало. Смит, без сомнения, посещал их периодические празднества или платил свой штраф в восемь магнумов кларета за отсутствие. Но их дела были не только кларет и пунш. 8 сентября 1784 года, например, капитаны, лейтенанты и прапорщики тренировочных отрядов были вызваны в результате приказа лорд-провоста «присутствовать при порке Полла и Андерсона, участников недавних беспорядков в Кэннонмиллсе». Опасались бунта с целью освобождения, и тренировочные отряды встретились в старом зале суда, где были вооружены «крепкими дубовыми палками». Выйдя в регулярном порядке, они действовали как охрана магистратов в течение дня и «своим грозным и почтенным видом имели хороший эффект, сдерживая толпу, так что они стали лишь мирными зрителями». Может ли почетный капитан быть призван на активную службу в чрезвычайной ситуации, я не могу сказать, но имя Смита не упоминается в списке отсутствующих капитанов по этому случаю.

В 1783 году Смит присоединился к Робертсону и другим в основании Королевского общества Эдинбурга. Робертсон давно вынашивал идею создания общества по образцу иностранных академий для развития каждой отрасли науки, обучения и вкуса, и он был наконец побужден к действию шагами, предпринятыми в 1782 году графом Бьюкеном и другими для получения королевской хартии для Общества антиквариев Шотландии, основанного двумя годами ранее. Робертсон очень хотел иметь только одно ученое общество в Эдинбурге, в котором древности могли бы стать отраслевым предметом, и он даже убедил университетские власти подать петицию в парламент против предоставления хартии об инкорпорации Обществу антиквариев. В этом решительном шаге университет был поддержан Факультетом адвокатов и старым Философским обществом, основанным Колином Маклореном в 1739 году, но их усилия не увенчались успехом. Из этой агитации, однако, возникло Королевское общество. Поддерживал ли Смит активно Робертсона, или поддерживал ли его вообще в его усилиях против Общества антиквариев, я не знаю. Он не был, как Робертсон, членом Общества антиквариев. Но он был одним из первоначальных членов Королевского общества. Общество было разделено на две ветви — физическую ветвь или класс, посвященный науке; и литературную ветвь или класс, посвященный истории и изящной словесности, — и Смит был одним из четырех президентов литературного класса. Герцог Баклю был президентом всего общества; а коллегами Смита в президентстве литературного класса были Робертсон, Блэр и барон Гордон (Космо Гордон из Клуни, барон казначейства и самый образованный человек).

Смит никогда не читал доклада этому обществу, и, кажется, никогда не выступал в нем, кроме как один или два раза по делу, которое было ему поручено. Единственное упоминание его имени в печатных «Трудах» связано с двумя призами в 1000 дукатов и 500 дукатов соответственно, которые были предложены всему миру в 1785 году графом Я. Н. де Виндишгрецем за два наиболее успешных изобретения такой юридической терминологии для всякого рода сделок, которая, не налагая никаких новых ограничений на естественную свободу, тем не менее не оставляла бы места для сомнений или судебных тяжб и тем самым уменьшила бы количество судебных процессов. Граф хотел, чтобы призы были присуждены тремя из самых выдающихся литературных академий Европы, и выбрал для этой цели Королевскую академию наук в Париже, которая уже согласилась взять на себя эту обязанность; Королевское общество Эдинбурга, чье согласие граф теперь искал; и одну из академий Германии или Швейцарии, которую он должен был назвать впоследствии. Он адресовал свое сообщение обществу через Адама Смита, который, следовательно, должен был иметь с ним какое-то личное знакомство или связь; и 9 июля Смит представил предложение Совету общества, и, как сообщается в «Трудах», «дал понять собранию, что, хотя он питает большие сомнения, допускает ли проблема графа де Виндишгреца какое-либо полное и рациональное решение, тем не менее, взгляды автора предложения столь высоко похвальны, а сам объект таков, что даже приближение к его достижению было бы важным для человечества, он поэтому придерживается мнения, что общество должно согласиться на просьбу, которая была к ним обращена. Он добавил, что намерен сообщить свои соображения по этому предмету графу письмом, которое он представит Совету на последующем собрании». [320] Это письмо было зачитано Совету 13 декабря, и после одобрения была запрошена копия его для хранения среди их бумаг, так как автор «не склонен был к тому, чтобы оно было опубликовано в «Трудах» общества».

Ничего больше не было слышно об этом деле до 6 августа 1787 года, когда «мистер комиссар Смит сообщил обществу, что граф де Виндишгрец передал ему три диссертации, предложенные в качестве решений его проблемы, и пожелал получить суждение общества об их достоинствах. Общество передало рассмотрение этих бумаг мистеру Смиту, мистеру Генри Маккензи из казначейства и мистеру Уильяму Крейгу, адвокату, в качестве комитета для оценки и рассмотрения их, и для представления своего мнения обществу на последующем собрании». Наконец, 21 января 1788 года мистер комиссар Смит сообщил, что этот комитет считает, что ни одна из трех диссертаций не сводится ни к решению, ни к приближению к решению проблемы графа, но что одна из них является трудом большого достоинства, и общество попросило мистера А. Фрейзера Тайтлера, одного из своих секретарей, передать это мнение графу как их вердикт. [321]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[316] Seward's Anecdotes, ii. 464.

[317] Gibbon's Miscellaneous Works, ii. 255.

[318] Saint Fond, Travels in England, Scotland, and the Hebrides, ii. 241.

[319] Skinner's Society of Trained Bands of Edinburgh, p. 99.

[320] Transactions, R.S.E., i. 39.

[321] Ibid., R.S.E., ii. 24.

ГЛАВА XXVI

АМЕРИКАНСКИЙ ВОПРОС И ДРУГАЯ ПОЛИТИКА

Return to Table of Contents

Несмотря на покровительство, которое он получал от лорда Норта, и свои отношения дружбы и обязательств с герцогом Баклю и Генри Дандасом, Смит продолжал быть горячим политическим сторонником вигов Рокингема и горячим противником министерства Норта. Первый граф Минто (тогда сэр Гилберт Эллиот) посетил Эдинбург в 1782 году и записал в своем дневнике: «Я нашел одного праведника в Содоме — Адама Смита, автора «Богатства народов». Он был наставником герцога Баклю, является мудрым и глубоким философом, и, хотя сделан комиссаром таможни здесь герцогом и лордом-адвокатом, является тем, кого я называю честным малым. Он написал самое любезное, а также элегантное письмо Бёрку по поводу его отставки, как я полагаю, говорил Вам ранее, и когда я упомянул об этом ему, он сказал мне, что был единственным человеком здесь, кто открыто высказался за рокингемов». [322] Это письмо теперь утеряно, но ответ Бёрка на него сохранился и был продан на аукционе Сотбис несколько лет назад. Смит, должно быть, выразил самое горячее одобрение шагу, который Фокс и Бёрк предприняли после смерти маркиза Рокингема в июле 1782 года, уйдя в отставку со своих постов в министерстве, вместо того чтобы служить под началом своего коллеги лорда Шелберна, и он должен был сильно чувствовать по этому поводу, чтобы преодолеть свою нелюбовь к написанию писем по случаю. Фокса и Бёрка много критиковали за их отказ служить под началом Шелберна, поскольку этот отказ означал практический раскол партии вигов; и Бёрк не мог не чувствовать себя укрепленным, как он говорит, что был в своем письме, одобрением такого человека, как Смит, который был не только глубоким политическим философом, но и убежденным и лояльным вигом. Несмотря на личную дружбу с лордом Шелберном, Смит никогда, по-видимому, не доверял ему как политическому лидеру. Мы уже видели, как он осуждал Шелберна во время первого столкновения этого государственного деятеля с Фоксом — случай с «благочестивым обманом» — и теперь, девятнадцать лет спустя, он проявляет то же недоверие к Шелберну, и, несомненно, по той же причине, что он верил, что Шелберн готов быть услужливым замыслам короля и увеличивать власть короны, что всегда было целью вигов ограничить. Принятие Шелберном должности после решительного отказа короля прислушаться к взглядам самих рокингемов относительно лидерства в их собственной партии, вероятно, рассматривалось Смитом как акт открытой измены народному делу и открытое принятие дела двора.

В те критические времена мысли даже частных граждан были поглощены военным искусством. Эдинбургский юрист, никогда не бывавший в море, изобрел систему военно-морской тактики, которая принесла Родни его победы, а вот шотландский лэрд, проводивший свои дни среди стад на острове Скай, пишет Смиту о составленном им трактате по фортификации, который, по его убеждению, содержит важные оригинальные открытия, и пересылает его Смиту и Генри Маккензи вместе с пятифунтовой банкнотой для оплаты расходов на публикацию. Автором был Чарльз Маккиннон из Маккиннона, глава своего клана, который вскоре после даты этой переписки оказался в тяжелых обстоятельствах, расстался со всей старинной собственностью клана, а сам трактат по фортификации до сих пор хранится среди рукописей Британского музея. Это, безусловно, слабая работа, которая не могла принести автору ничего, кроме разочарования, и Смит, который, по-видимому, лично высоко ценил мистера Маккиннона, решительно отговаривает его от публикации. Это мнение изложено в следующем откровенном, но добром письме:—

Милостивый государь, я получил Ваше любезное письмо от 13-го числа этого месяца и с некоторым беспокойством вынужден сообщить Вам, что не только не отдал рукопись в печать, но еще и не приступал к этому, и хотел бы еще раз самым настоятельным образом рекомендовать Вам обдумать, стоит ли нам вообще это делать. Лишь несколько дней назад мне удалось встретиться с мистером Маккензи, который был занят делами Казначейства. Я обнаружил, что он уже видел Ваши бумаги и придерживается того же мнения, что и я: в их нынешнем виде они не принесут Вам той чести, которую мы хотели бы, чтобы Вы извлекли из любого публикуемого Вами труда. Мы прочитали их вместе с большим вниманием и усердием и оба остались при своем первоначальном мнении. Надеюсь, Вы простите мне, если я позволю себе сказать, что не нахожу в них тех оригинальных идей, которые, как Вы полагаете, они содержат. Я не совсем уверен, правильно ли я понимаю то, на что Вы смутно намекаете в своем предыдущем письме, но мне кажется, будто Вы опасаетесь, что кто-то может опередить Вас и присвоить себе заслугу Ваших открытий, опубликовав их как свои собственные. Зная характер джентльмена, которому была передана Ваша собственность, я надеюсь, что такой опасности нет. Но чтобы исключить возможность введения публики в заблуждение подобным образом, Ваши бумаги сейчас лежат запечатанными в моем письменном столе с надписью, содержащей указания моим душеприказчикам вернуть их нераспечатанными Вам или Вашим наследникам как их законным владельцам. В случае моей смерти и смерти мистера Маккензи предъявление этих бумаг под моей печатью и с моей надписью будет достаточным для опровержения любого подобного плагиата. Пока мы живы, наши свидетельства обеспечат Вам репутацию любых открытий, которые могут в них содержаться. Я возвращаю Вам пятифунтовую банкноту в надежде, что Вы не будете настаивать на этой публикации, по крайней мере, некоторое время; во всяком случае, я всегда буду рад предоставить Вам большую сумму, хотя признаюсь, что хотел бы, чтобы она пошла на какие-то другие цели. Я не показывал Ваши бумаги Смелли. Мне будет очень приятно получить от Вас известие и узнать, что Вы прощаете мне ту свободу, которую я позволил себе, дав Вам, боюсь, неприятный совет. Могу заверить Вас, что только уважение, которое, как я считаю, я обязан питать к характеру человека, которого я знаю как достойного, деликатного и честного, могло вынудить меня к этому. — Всегда Ваш, милостивый государь, преданный Вам,

Адам Смит.

Таможня, Эдинбург, 21 августа 1782 г.

Если Вы не желаете, чтобы Ваши бумаги оставались на моем хранении, я либо отправлю их Вам, либо передам тому, кому Вы укажете.

В то время как один шотландский лэрд планировал спасти свою страну с помощью усовершенствованной системы фортификации, другой вынашивал более грандиозный проект спасения ее посредством континентальных союзов. Это был один из самых мрачных моментов, которые когда-либо переживала Англия. Мы вели борьбу не на жизнь, а на смерть против объединенных сил Франции, Испании и американских колоний. Корнуоллис только что повторил под Йорктауном унизительную капитуляцию Бергойна при Саратоге. Эллиот был заблокирован в Гибралтаре. Ирландия становилась беспокойной и угрожающей с одной стороны, а северные державы Европы с другой — так называемый Вооруженный нейтралитет — наблюдали за происходящим, держа руки на эфесах шпаг и затаив в сердцах обиду на Англию. Сэр Джон Синклер полагал, что эти нейтральные державы держат в руках ключ к ситуации, и в 1782 году написал памфлет, который предложил перевести на их языки с целью убедить их присоединиться к этой стране в крестовом походе против дома Бурбонов и «освободить колонии как в Вест-Индии, так и на континенте Америки для общих интересов всех наций». Цену, которую он был готов предложить этим державам за их присоединение, он видел в предоставлении им доли в колониальной торговле Англии и приобретении ими некоторых французских и испанских колониальных владений. Синклер отправил свой памфлет Смиту, по-видимому, с просьбой высказать мнение о целесообразности его перевода для обращения этих держав, и получил следующий ответ. Добавлю, что мне не удалось увидеть этот памфлет, но это явно не тот памфлет, который называется «Беспристрастные соображения о целесообразности удержания Гибралтара», как полагает биограф Синклера; ибо в первом памфлете Синклер выступает не только за продолжение, но и за расширение войны, тогда как во втором он переходит к защите мира и, вместо того чтобы помышлять о лишении Франции и Испании их колоний, рекомендует уступить Гибралтар как бесполезное и дорогостоящее владение, используя во многом ту же аргументацию, которую предлагает Смит в этом письме. Письмо Смита, весьма вероятно, оказало некоторое влияние на изменение его взглядов, хотя правда и то, что идея уступки Гибралтара в 1782 году была весьма популярна среди части правительства лорда Шелберна и даже у самого короля.

Письмо Смита гласило:

Милостивый государь, я несколько раз с большим удовольствием прочитал Ваш памфлет и остался очень доволен стилем и композицией. Что касается того, какой эффект он мог бы произвести, будучи переведенным на языки держав, входящих в Вооруженный нейтралитет, я испытываю некоторые сомнения. Он слишком явно пристрастен к Англии. Он предлагает, чтобы силы Вооруженного нейтралитета были использованы для возвращения Англии утраченных ею островов, а компенсация, которую предлагается Англии дать за эту услугу, — это острова, которые они могут завоевать для себя, правда, с помощью Англии, у Франции и Испании. Кроме того, в аргументации мне видится некоторое противоречие. Если справедливо освободить континент Америки от господства любой европейской державы, как может быть справедливо подчинять острова такому господству? И если монополия на торговлю континента противоречит правам человечества, как может монополия на торговлю островов соответствовать этим правам? Истинная бесполезность всех отдаленных владений, защита которых неизбежно обходится крайне дорого и которые не вносят никакого вклада ни доходами, ни военными силами в общую оборону империи, и очень мало даже в свою собственную, — это, я думаю, предмет, в отношении которого общественные предрассудки Европы требуют наибольшего исправления. Чтобы защитить бесплодную скалу Гибралтар (обладанию которой мы обязаны союзом Франции и Испании, вопреки естественным интересам и закоренелым предрассудкам обеих стран, важной враждебностью Испании и бесполезной и дорогостоящей дружбой Португалии), мы оставили свои собственные берега беззащитными и отправили большой флот, для которого любая значительная катастрофа может стать фатальной для нашей внутренней безопасности; и который, чтобы выполнить свою цель, вероятно, должен будет вступить в бой с флотом превосходящей силы. Больные глаза заставили меня так долго откладывать ответ Вам. — Всегда Ваш, милостивый государь, Ваш самый верный и преданный покорный слуга,

Адам Смит.

Таможня, Эдинбург, 14 октября 1782 г.

Твердое мнение, выраженное в этом письме о бесполезности колониальных владений, которые ничего не вносили в содержание метрополии, конечно, уже было высказано в «Богатстве народов». «Пусть погибнут не приносящие пользы колонии» — такова суть последнего предложения этого труда. «Если какая-либо из провинций Британской империи не может быть принуждена вносить вклад в поддержку всей империи, то, безусловно, пришло время, чтобы Великобритания освободила себя от расходов на защиту этих провинций в военное время и на содержание какой-либо части их гражданских или военных учреждений в мирное время; и постаралась приспособить свои будущие взгляды и замыслы к реальной посредственности своих обстоятельств».

Принципы свободной торговли получили новый импульс после заключения мира с Америкой и Францией в 1783 году. Лорд Шелберн писал аббату Морелле в 1783 году, что договоры того года от начала до конца были вдохновлены «великим принципом свободной торговли» и что «мир хорош ровно в той мере, в какой он признает этот принцип». Сочли, что представилась подходящая возможность для более широкого применения этого принципа, и возникло много вопросов о том, как далеко следует заходить в его применении в том или ином направлении. Когда в 1783 году в Палате общин рассматривался законопроект о торговых сношениях с Америкой, один из коллег лорда Шелберна по министерству, Уильям Иден, обратился к Смиту, испытывая немалое недоумение относительно мудрости предоставления новой республике свободных торговых сношений с этой страной и нашими колониями. Иден уже сделал кое-что для свободной торговли в Ирландии и вскоре должен был заслужить имя великого поборника этого принципа после успешных переговоров с Дюпоном де Немуром о торговом договоре с Францией в 1786 году; но в 1783 году он еще не принял этот принцип так полно, как его шеф, лорд Шелберн. Возможно, впрочем, он никогда не усваивал этот принцип твердо, ибо Смит всегда говорил о нем: «Он лишь человек деталей». Как бы то ни было, когда он писал Смиту в 1783 году, он был серьезно встревожен предложением предоставить Соединенным Штатам ту же свободу торговли с Канадой и Новой Шотландией, какой пользовались мы сами. Находясь так близко к этим колониям, Штаты наверняка вытеснили бы Великобританию и Ирландию из торговли по их снабжению. Ирландское рыболовство было бы разорено, английская торговля на судах была бы потеряна. Американцы, имея пушнину под боком, легко могли бы победить нас в производстве шляп, а если бы мы позволили им ввозить наши инструменты беспошлинно, они победили бы нас во всем остальном, для чего у них в достатке имелось сырье. Иден и Смит, по-видимому, обменялись несколькими письмами на эту тему, но ни одно из них не сохранилось, кроме следующего письма Смита, в котором он заявляет, что было бы несправедливо по отношению к нашим собственным колониям ограничивать их торговлю с Соединенными Штатами только ради выгоды ирландских рыботорговцев или английских шляпников, и что было бы плохой политикой налагать особые ограничения на торговлю одной иностранной нации, которые не налагаются на торговлю других. Его аргумент, как можно заметить, направлен не на свободную торговлю, которую он, возможно, считал тогда непрактичной, а лишь на равенство обращения — равенство обращения между британским подданным в Канаде и британским подданным в Англии, и равенство обращения между американской нацией и русской, или французской, или испанской.

Милостивый государь, если американцы действительно намерены облагать товары всех разных наций одними и теми же пошлинами и предоставлять им одинаковые послабления, они подают пример здравого смысла, которому должны подражать все другие нации. Во всяком случае, безусловно справедливо, чтобы их товары, например, их военно-морские припасы, облагались теми же пошлинами, которыми мы облагаем товары России, Швеции и Дании, и чтобы мы относились к ним так, как они намерены относиться к нам и ко всем другим нациям.

Какую степень коммерческих связей нам следует допустить между оставшимися колониями, будь то в Северной Америке или Вест-Индии, и Соединенными Штатами, некоторым людям может показаться более сложным вопросом. Мое собственное мнение состоит в том, что следует позволить им продолжаться, как и прежде, а любые неудобства, возникающие из этой свободы, могут быть устранены по мере их появления. Лесоматериалы и продовольствие из Соединенных Штатов более необходимы нашим Вест-Индским островам, чем ром и сахар последних — первым. Любое прерывание или ограничение торговли повредило бы нашим лояльным подданным гораздо больше, чем нашим восставшим. Канаде и Новой Шотландии нельзя справедливо отказать, по крайней мере, в той же свободе торговли, которую мы предоставляем Соединенным Штатам.

Я подозреваю, что американцы не имеют в виду то, что говорят. Я видел закон о доходах Южной Каролины, согласно которому два шиллинга налагаются на каждый центнер коричневого сахара, ввозимого с британских плантаций, и только восемнадцать пенсов на тот, что ввозится из любой иностранной колонии. На каждый фунт рафинированного сахара с первых — один пенни, со вторых — полпенни. На каждый галлон французского вина — два пенса; испанского вина — три пенса; португальского вина — четыре пенса.

Я мало беспокоюсь о том, что станет с американской торговлей. Благодаря равенству обращения со всеми нациями мы вскоре должны открыть торговлю с соседними нациями Европы, бесконечно более выгодную, чем с такой отдаленной страной, как Америка. Это необъятная тема, по которой, когда я писал Вам в последний раз, я намеревался отправить Вам письмо на многих листах, но так как я надеюсь увидеть Вас через несколько недель, я не буду утруждать Вас столь утомительной диссертацией. Я скажу лишь в настоящее время, что любое чрезвычайное поощрение или ограничение, которое дается торговле одной страны больше, чем другой, может, я думаю, быть доказано во всех случаях как полный обман, посредством которого интересы государства и нации постоянно приносятся в жертву интересам какого-то особого класса торговцев. Я сердечно поздравляю Вас с триумфальным образом, которым законопроект об Ост-Индской компании был проведен через Нижнюю палату. Я не сомневаюсь, что он пройдет через Верхнюю палату таким же образом. Решительное суждение и твердость, с которыми мистер Фокс внес и поддержал этот законопроект, делают ему величайшую честь. — Всегда Ваш, с величайшим уважением и почтением, милостивый государь, Ваш самый преданный и покорный слуга,

Адам Смит.

Эдинбург, 15 декабря 1783 г.

Законопроект Фокса об Ост-Индской компании, который Смит выражает с такой безоговорочной похвалой, предлагал передать управление Британской Индией от Совета директоров Ост-Индской компании новому совету, назначаемому Короной. Эта мера была полностью по душе Смиту. Он уже в предыдущих изданиях своей книги осуждал компанию, которая, как он говорит, «угнетает и властвует в Индии», а в дополнительных материалах, которые он написал о компании непосредственно перед внесением этого законопроекта, он заявил о них, что «никакие другие суверены никогда не были и, по самой природе вещей, никогда не могли быть столь совершенно безразличны к счастью или несчастью своих подданных, к улучшению или разорению своих владений, к славе или позору своего управления, как, по непреодолимым моральным причинам, является и неизбежно должна быть большая часть владельцев такой торговой компании».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[322] Леди Минто, «Жизнь графа Минто», т. I, стр. 84.

[323] Дополнительные рукописи, 5035.

[324] «Переписка сэра Джона Синклера», т. I, стр. 389.

[325] Макинтош, «Разные труды», т. III, стр. 17.

[326] «Журналы и переписка лорда Окленда», т. I, стр. 64.

ГЛАВА XXVII

БЁРК В ШОТЛАНДИИ

1784-1785

Return to Table of Contents

Бёрк был избран лордом-ректором Университета Глазго в ноябре 1783 года, сменив Дандаса, и приехал в Шотландию для вступления в должность в апреле следующего года. Он провел в стране в общей сложности восемь или десять дней, и все это время он провел в компании Смита, который сопровождал его повсюду. Бёрк и Смит, всегда глубоко восхищавшиеся трудами друг друга, стали близкими друзьями во время недавнего длительного пребывания последнего в Лондоне. Даже в блестящем кругу вокруг коричневого стола на Джеррард-стрит не было никого, кого Бёрк любил или ценил бы больше, чем Смита. Один из биографов государственного деятеля сообщает нам со слов выдающегося литературного друга, который навестил его в Биконсфилде после ухода от общественной жизни, что он тогда с величайшим восхищением отзывался об обширных познаниях Смита, его глубоком понимании и огромной важности его трудов, добавив, что его сердце было таким же добрым и редким, как и его ум, а манеры — «исключительно приятными». Смит, со своей стороны, был привлечен к Бёрку не менее мощным притяжением. Однажды он сделал ему комплимент, который, по-видимому, был особенно приятен последнему, ибо он повторил его своему литературному другу по этому же случаю. «Бёрк, — сказал экономист, — единственный человек, которого я когда-либо знал, кто мыслит по экономическим вопросам точно так же, как я, без каких-либо предварительных обсуждений между нами».

Вступление в должность лорда-ректора должно было состояться в субботу, 10 апреля, и Бёрк прибыл в Эдинбург во вторник или среду накануне. Был ли он гостем Смита во время пребывания там, я сказать не могу, но во всяком случае именно Смит оказывал ему почести в городе и сопровождал его повсюду. Далзел, профессор греческого языка, дает отчет о визите государственного деятеля своему старому другу и однокурснику сэру Роберту Листону и заявляет, что «лорд Мейтленд постоянно сопровождал его, как и мистер Адам Смит. Они привели его, — добавляет он, — ко мне домой на следующий день после его прибытия». Лорд Мейтленд был старшим сыном графа Лодердейла и стал известной фигурой как в политике, так и в научной экономике после того, как сам унаследовал пэрство. Я уже упоминал его в связи с его восхищением Смитом и его защитой от пренебрежительных замечаний Фокса, хотя сам он не был слепым последователем «Богатства народов», а одним из первых и не самых проницательных критиков этого труда. В то время он был одной из восходящих надежд вигов в Палате общин, куда он вошел как представитель корнуоллского округа в 1780 году. Далзел был его наставником и сопровождал его в этом качестве в Оксфорд; и, будучи также большим любителем Смита, которого он уважал превыше всего за его знание греческого языка, он, естественно, был среди первых выдающихся граждан, которым они представили своего почетного гостя.

В четверг утром Бёрк и Смит отправились с лордом Мейтлендом в Хаттон, поместье Лодердейлов в Мидлотиане, чтобы пообедать и остаться там на ночь по пути в Глазго, а Дугалд Стюарт и Далзел присоединились к ним позже в тот же день, после того как закончили свои университетские занятия. Разговор вполне естественно коснулся перспектив партии, ибо они в тот момент находились в самом разгаре всеобщих выборов — знаменитых выборов 1784 года, столь фатальных для вигов, когда около 160 сторонников коалиционного министерства — «мучеников Фокса» — потеряли свои места, а Питт был возвращен с огромным большинством за спиной. Парламент был распущен за две недели до этого, и многие выборы уже прошли; сам Бёрк был избран от Малтона по пути на север, но битва все еще бушевала; в Вестминстере, где сражался сам лидер вигов, она длилась еще месяц, и во многих других избирательных округах исход был еще не решен. Однако, насколько можно было судить по результатам, дела у вигов шли плохо, и Бёрк был подавлен. Он провел около двадцати лет в общественной жизни, а его партия не была у власти и нескольких месяцев, и поскольку партия теперь, казалось, была обречена, как это и было на самом деле, еще на двадцать лет оппозиции, он повернулся к лорду Мейтленду и сказал: «Лорд Мейтленд, если вы хотите быть на должности, если у вас есть амбиции или желание добиться успеха в жизни, отбросьте нас, откажитесь от нас». Но Смит вмешался и с необычайной надеждой рискнул предсказать, что через два года все, безусловно, наладится. «Что ж, — ответил Бёрк, — я уже девятнадцать лет в меньшинстве, и ваши два года, мистер Смит, как раз составят двадцать один, и тогда, несомненно, будет самое время мне быть в большинстве».

Сердечное замечание Смита подразумевает его неизменную лояльность к Рокингемам и показывает, что так же, как он двумя годами ранее одобрял их отделение от лорда Шелберна, которое многие критики-виги осуждали, так теперь он в равной степени одобрял их коалицию с их старым противником, лордом Нортом, которую критики-виги осуждали еще более сурово. Но его оптимистичный прогноз был далек от истины. Бёрк больше никогда не возвращался на государственную службу, и весь разговор читается странно в свете последующих событий. Всего несколько лет спустя Бёрк сам отбросил своих друзей — правда, не из стремления к власти — и молодой дворянин, которому он дал этот совет в шутку, должен был взять на себя инициативу отомстить за это предательство и осудить пенсию, которую ему предлагали дать, как плату за отступничество. Французская революция, которая подтолкнула Бёрка к более консервативной позиции, увлекла лорда Мейтленда, который впитал радикализм от профессора Джона Миллара, вперед, в республиканский лагерь. Он отправился в Париж с Дугалдом Стюартом и произносил речи перед толпой на улицах «за свободу», и однажды сказал герцогине Гордон: «Надеюсь, мадам, вскоре иметь удовольствие представить миссис Мейтленд миссис Гордон».

Однако в нынешнем случае в Хаттоне все они были едины в своих сетованиях по поводу временного затмения, которое постигло дело свободы. На следующее утро они все вместе отправились в Глазго, Стюарт и Далзел смогли сопровождать их, потому что это была Страстная пятница, а Страстная пятница тогда была выходным днем в Эдинбургском университете. В тот вечер они ужинали с профессором Джоном Милларом, учеником Смита и учителем лорда Мейтленда, а на следующий день присутствовали на церемонии вступления в должность. Главным делом, конечно, была речь ректора, описанная в «Ежегодном регистре» того года как «очень вежливая и элегантная речь, соответствующая случаю». Предание гласит, что Бёрк прервался в этой речи и, проговорив пять минут, внезапно закончил, сказав, что не может продолжать, так как никогда раньше не обращался к столь ученой аудитории; но хотя это предание упоминается Джеффри, который был студентом в Глазго всего три года спустя, и более определенно изложено профессором Янгом из того же университета в его «Лекциях по интеллектуальной философии» (стр. 334), по-видимому, под ним нет никаких твердых оснований. Оно не упоминается Далзелом, который вряд ли упустил бы столь интересное обстоятельство в сплетническом отчете о деле, который он дает в своем письме сэру Р. Листону.

После вступления в должность они перешли в университетскую часовню на богослужение, где прослушали проповедь профессора Артура, а затем обедали в университетском зале. В воскресенье Стюарт и Далзел вернулись в Эдинбург на занятия на следующий день, но Смит и лорд Мейтленд сопровождали Бёрка в поездке на озеро Лох-Ломонд, большим поклонником которого, как мы знаем, был Смит. Он сказал Сэмюэлу Роджерсу, что это самое красивое озеро в Великобритании, и особенность, которая особенно порадовала его, — это контраст между островами и берегом. Они не возвращались в Эдинбург до среды, и вернулись тогда через Каррон, вероятно, чтобы осмотреть металлургический завод. В четверг вечером они обедали у Смита, Далзел снова был в числе приглашенных. Бёрк, казалось, был в лучшей форме — «самый приятный и интересный человек в разговоре, которого я когда-либо знал», — говорит Далзел. «Мы получили от него массу политических анекдотов и прекрасных картин политических характеров, как мертвых, так и живых. Были ли они беспристрастно нарисованы или нет, это сомнительно, но они были нарисованы восхитительно».

Выборы все еще продолжались, и 29 апреля было назначено для выборов в Ланаркшире, который в течение предыдущих десяти лет представлял близкий личный друг Смита, Эндрю Стюарт из Торранса. Я уже упоминал имя Стюарта в связи с его кандидатурой на пост индийского комиссара, на который сэр Уильям Пултени думал предложить Смита. Хотя сейчас он забыт, он был заметной личностью в свое время. Он впервые привлек к себе большое общественное внимание во время разбирательства по делу Дугласа. Будучи юридическим агентом герцога Гамильтона, он сыграл главную роль в подготовке дела со стороны Гамильтонов, за что подвергся нападкам в Палате лордов — причем с необычайной яростью — как со стороны Терлоу, адвоката противоположной стороны, так и со стороны лорда Мэнсфилда, одного из судей; и он ответил на эти нападки, сразившись на дуэли с Терлоу и написав серию писем лорду Мэнсфилду, которые привлекли большое внимание и принесли ему высокое имя благодаря его способностям. Вскоре после этого — в 1774 году — он вошел в парламент как член от Ланаркшира и так быстро сделал себе имя, что в 1779 году был назначен комиссаром по торговле и плантациям и, казалось, был предназначен для более высокой должности. Но теперь, в 1784 году, в самый канун выборов, Стюарт внезапно ушел с поля боя, по-видимому, вследствие некоторых личных соображений, возникших между ним и герцогом Гамильтоном. Он был крайне обеспокоен тем, чтобы причины этого неожиданного шага были немедленно и полностью объяснены его личным друзьям в Эдинбурге, и 22 апреля — за день до того, как он написал заявление об отставке, — он отправил всю свою переписку с герцогом Гамильтоном по этому вопросу Джону Дэвидсону, писарю Синета, для их ознакомления, и особенно, по-видимому, для ознакомления Смита, единственного, кого он называет. «Есть, в частности, — говорит он, — один друг, мистер Адам Смит, которого я хочу полностью информировать обо всем». Будучи единственным другом, специально названным в письме, Смит, по-видимому, консультировался с Дэвидсоном относительно любых других «особых друзей», которым следует представить переписку, и он написал Дэвидсону 7 мая 1784 года, советуя ему показать ее Кэмпбеллу из Стоунфилда, одному из лордов сессии и зятю лорда Бьюта. Он говорит —

Лорд Стоунфилд — старый привязанный и верный друг А. Стюарта. Бумаги, касающиеся графства Ланарк, могут быть безопасно переданы ему. Он полностью убежден в правильности того, о чем мы с Вами договорились, что об этом предмете следует говорить как можно меньше и никогда, кроме как среди его самых близких и сердечных друзей.

А. Смит.

Пятница, 7 мая.

После того как Смит был оживлен приятным визитом Бёрка, он вскоре был повергнут в глубочайшую печаль тем, что, по-видимому, было первой бедой его необычайно безмятежной и гладкой жизни — смертью его матери. Она умерла 23 мая на девяностом году жизни. Три пути к Смиту, говорит граф Бьюкен, всегда были его мать, его книги и его политические взгляды — его мать, по-видимому, прежде всего. Они жили вместе, время от времени, в течение шестидесяти лет, и, будучи нежно привязанным к ней, он, как говорят, после ее смерти никогда больше не казался прежним. По словам Рамсея из Охтертайра, он был так безутешен, что люди в целом не могли найти этому объяснения, кроме как в его предполагаемом неверии в воскресение. Он скорбел, говорили они, как те, у кого нет надежды. Люди в целом, по-видимому, мало верят в естественные привязанности; но в то время как они извлекали из сыновней любви Смита доказательство его неверности, архидиакон Джон Синклер стремится извлечь из нее демонстрацию его религиозной веры. Оказывается, когда миссис Смит на смертном одре посещал ее священник, ее знаменитый сын всегда оставался в комнате и присоединялся к молитвам, хотя они возносились во имя и ради Христа; и достойный архидиакон считает, что ни один неверующий не сделал бы этого.

Депрессия, которую Смит проявил после смерти матери, однако, к сожалению, была отчасти вызвана тем, что его собственное здоровье начало ухудшаться. Ему был шестьдесят один год; как говорит нам Стюарт, он очень быстро постарел, и еще через два года он оказался в тисках болезни, которая его унесла. Шок от смерти матери, следовательно, не мог не сказаться тяжело на нем в его ухудшающемся физическом состоянии.

Бёрк был — несомненно, по настоянию Смита — избран членом Королевского общества Эдинбурга в июне 1784 года, несмотря на несколько черных шаров; ибо, как замечает Далзел, «по-видимому, среди нас есть несколько ярых политиков»; и в августе 1785 года он снова был в Шотландии, выполняя обязанности своего ректорства. В этот раз его сопровождал Уиндхэм, который был самым привязанным и самым любимым из его политических учеников и который сам был студентом в Глазго в 1766 году. Если Далзел был в восторге от Бёрка, то он был очарован Уиндхэмом, ибо, говорит он Листону, «помимо того, что он вежливый человек и человек мира, он, пожалуй, самый лучший знаток греческого языка, которого я когда-либо встречал. Он оказал мне честь, позавтракав со мной однажды утром, и просидел три часа, разговаривая о греческом языке. Когда мы были в Хаттоне, он и я ускользали так часто, как могли, от остальной компании, чтобы читать и говорить о греческом языке... Вы можете судить, как я был бы в восторге от него». Смит в этот раз не был в Хаттоне с ними, но он много видел их в Эдинбурге.

Смит, вероятно, уже знал Уиндхэма, но, во всяком случае, как только Бёрк и он прибыли в Эдинбург 24 августа и остановились в отеле Данна, они нанесли визит Смиту, а на следующий день обедали у него дома. Среди гостей, упомянутых Уиндхэмом как присутствовавших, были Робертсон; Генри Эрскин, который недавно был коллегой Бёрка в коалиционном министерстве в качестве лорда-адвоката; и мистер Каллен, вероятно, врач, хотя это мог быть и его сын (впоследствии судья), который живет в славе главным образом благодаря своим подвигам в качестве мимика. Уиндхэм не дает нам ни крохи их разговора, кроме нескольких замечаний Робертсона о Холируде; и хотя он говорит, что не помнил никого другого из компании, кроме тех, кого он упомянул, был по крайней мере еще один гость, чье присутствие там в тот вечер ему вскоре предстояло вспомнить по довольно романтическому поводу. Это был сэр Джон Синклер, который только что вернулся в парламент от округа на Лэндс-Энде после того, как был побежден в округах Уика Фоксом. Бёрк и Уиндхэм предложили совершить тур по Хайленду, и сэр Джон настоятельно советовал им, когда они приедут в красивый район между Блэр-Атоллом и Данкелдом, оставить свою почтовую карету на этом этапе и пройти через леса и долины пешком. Они последовали совету и примерно в десяти милях от Данкелда наткнулись на молодую леди, дочь соседнего владельца, читавшую роман под деревом. Они вступили с ней в разговор, и Уиндхэм был настолько поражен ее живостью и талантом, что, хотя он был вынужден в то время, как он сказал, весьма неохотно оставить ее, он три года спустя пришел к Синклеру в Палату общин и сказал ему: «Я никогда не мог выбросить эту прекрасную горную нимфу из головы, и я хочу, чтобы вы выяснили, замужем она или нет». Уиндхэм опоздал. Она уже была замужем за доктором Диком — впоследствии очень доверенным медицинским советником сэра Вальтера Скотта — и уехала со своим мужем в Ост-Индию.

Они вернулись в Эдинбург 13 сентября, и, говорит Уиндхэм, «после обеда пошли к Адаму Смиту. Сильно почувствовал впечатление от семьи, полностью шотландской. Дом великолепный, и место прекрасное... Нашли там полковников Бальфура и Росса, первый — бывший адъютант генерала Хау, второй — лорда Корнуоллиса. Сильно почувствовал впечатление от компании, полностью шотландской».

Полковник Несбит Бальфур, который завоевал большое отличие в американской войне, был сыном одного из старых соседей Смита по Файфу, владельца в этом графстве, и впоследствии стал хорошо известен в парламенте, где заседал с 1790 по 1812 год. Полковник (впоследствии генерал) Александр Росс также принимал выдающееся участие в американской войне и был самым близким другом и корреспондентом Корнуоллиса. В то время он был заместителем генерал-адъютанта войск в Шотландии. Был ли он родственником полковника Патрика Росса, о котором Смит говорит в одном из своих писем как о своем сородиче, я сказать не могу.

На следующий день, 14-го, Бёрк и Уиндхэм обедали со Смитом. Не было никакого другого гостя, кроме мистера Скина, несомненно, одного из кузенов Смита из Питлоура, вероятно, уже упомянутого генерального инспектора шотландских дорог. На следующее утро два государственных деятеля продолжили свой путь на юг.

Одним из визитов, которые Бёрк нанес в Эдинбурге, был визит к очаровательному поэту, к которому судьба была необычайно недоброй, не только жестоко обращаясь с ним при жизни, но вместо того, чтобы предоставить обычное посмертное возмещение, обращаясь с ним еще более жестоко после его смерти. Я имею в виду Джона Логана, автора «Оды кукушке», которую Бёрк считал самой красивой лирикой в языке. Логан в тот момент был в самом разгаре своих неприятностей. Он написал трагедию под названием «Раннимид», которая, хотя и была принята руководством Ковент-Гарден, была запрещена лордом-камергером, который унюхал текущую политику в смелых речах баронов короля Иоанна, но в конечном итоге она была поставлена в Эдинбургском театре в 1783 году. Ее постановка немедленно вовлекла автора, как одного из священников Лейта, в трудности с его прихожанами и церковными судами, подобные тем, с которыми Джон Хоум столкнулся двадцать лет назад, и неприятности закончились тем, что Логан ушел со своей должности в декабре 1786 года с пенсией в 40 фунтов в год. Смит, который был поклонником и, как упоминает доктор Карлайл епископу Дугласу, «великим покровителем» Логана, поддерживал его через эти трудности. Когда они впервые вспыхнули в 1783 году, он хотел, как сам Логан говорит своему старому ученику сэру Джону Синклеру, перевести поэта, если возможно, из его прихода в Лейте в более либеральный и просвещенный приход Кэнонгейт, и когда Логан в конечном итоге решил найти убежище в литературе, Смит дал ему следующее рекомендательное письмо к Эндрю Страхану, который после смерти отца стал главой фирмы:—

Милостивый государь, мистер Логан, священнослужитель необычайной учености, вкуса и изобретательности, но который не может легко подчиниться пуританскому духу этой страны, оставляет свою должность и предлагает поселиться в Лондоне, где он, вероятно, будет заниматься тем, что можно назвать ремеслом литератора. Он опубликовал несколько стихотворений, из которых многие имеют большие достоинства и которые, вероятно, Вам не неизвестны. Он также опубликовал трагедию, о которой я не могу сказать, что восхищаюсь ею в малейшей степени. У него есть другая в рукописи, основанная и почти переведенная с французской драмы, которая гораздо лучше. Но лучшие из всех его работ, которые я видел, — это некоторые лекции по всемирной истории, которые читались здесь несколько лет назад, но которые, несмотря на то, что были одобрены и даже восхищены некоторыми из лучших и самых беспристрастных судей, были разгромлены из-за преобладания враждебной литературной фракции, лидерам которой он неосторожно нанес некоторое личное оскорбление. Позвольте мне рекомендовать его самым настоятельным образом Вашему вниманию и защите. Если бы он был занят в обзоре, он был бы отличным работником для составления отчетов обо всех книгах вкуса, истории, а также моральной и абстрактной философии. — Всегда Ваш, милостивый государь, самый верный и преданный Вам,

Адам Смит.

Эдинбург, 29 сентября 1785 г.

Лекции, которые Смит так высоко хвалит, были опубликованы в 1779 году и интересны как одно из первых приключений в том, что впоследствии стало известно как философия истории. Но его память теперь покоится на его стихах, о которых Смит думал меньше, и особенно на его «Оде кукушке», в краже которой его так часто обвиняли у своего покойного друга Майкла Брюса, но на которую его право наконец было поставлено вне всяких сомнений публикацией мистером Смоллом письма, написанного директору Бэрду в 1791 году доктором Робертсоном из Дэлмени, который выступал в качестве соредактора вместе с ним стихов их общего друга Брюса.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[327] Биссет, «Жизнь Бёрка», т. II, стр. 429.

[328] Биссет, «Жизнь Бёрка», т. II, стр. 429.

[329] Иннес, «Мемуары Далзела» в «Истории Эдинбургского университета» Далзела, т. I, стр. 42.

[330] Дополнительные рукописи, 32,567.

[331] Бест, «Анекдоты», стр. 25.

[332] Клейден, «Ранняя жизнь Сэмюэла Роджерса», стр. 92.

[333] Далзел, «История Эдинбургского университета», т. I, стр. 42.

[334] Библиотека Эдинбургского университета.

[335] См. выше, стр. 361.

[336] См. выше, стр. 243.

[337] Рукописи Моррисона.

[338] Смолл, «Майкл Брюс и Ода кукушке», стр. 7.

ГЛАВА XXVIII

ВОПРОС О НАСЕЛЕНИИ

Return to Table of Contents

Доктор Ричард Прайс недавно вызвал сенсацию своей попыткой доказать, что население Англии сокращается и фактически сократилось почти на 30 процентов со времен Революции, и первым, кто вступил в борьбу против него, был Уильям Иден, который в своем «Пятом письме графу Карлайлу», опубликованном в 1780 году, разоблачает слабость статистики Прайса и утверждает, что как население, так и торговля страны увеличились. Прайс ответил на эту критику в том же году, и теперь, в 1785 году, Иден, по-видимому, подумывал о возвращении к этой теме и публикации еще одного труда по ней, в связи с чем он вступил в переписку со Смитом, ибо два следующих письма, касающиеся этого вопроса о населении прошлого века, хотя ни одно из них не содержит имени или адреса, по-видимому, скорее всего, были написаны этому политику.

Прайс сделал свои алармистские выводы из грубых оценок, основанных на налоговых отчетах. Сравнивая отчеты о налоге на очаги до Революции с отчетами о налоге на окна и дома своего времени, он угадал количество жилых домов в стране, а из количества жилых домов он угадал количество жителей, просто предположив, что каждый дом содержит пять человек. Далее он попытался подкрепить свой вывод цифрами, взятыми из таблиц смертности, и ссылками на колониальную эмиграцию, консолидацию ферм, рост Лондона и прогресс роскоши.

Смит был очень низкого мнения об этих необоснованных спекуляциях и даже об их авторе в целом, и он, по-видимому, обратил внимание Идена на отчет о населении, касающийся Шотландии, который давал более надежную основу для справедливой оценки численности людей, чем статистика, на которую полагался Прайс. Это был отчет о количестве экзаменуемых лиц в каждом приходе Шотландии, который был получен в 1755 году доктором Александром Вебстером по желанию лорда-президента Дандаса для информации правительства. Публичные катехизации были тогда, и во многих приходах остаются до сих пор, частью обычных обязанностей священника, который посещал каждый хутор и район своего прихода последовательно для этой цели каждый год, и, следовательно, каждый священник вел список экзаменуемых лиц в своем приходе — лиц, которые были достаточно взрослыми, чтобы отвечать на его вопросы по Библии или Краткому катехизису. Никто не был слишком стар, чтобы быть освобожденным. Вебстер получил копии этих списков для каждого прихода в Шотландии, и когда он добавил к каждому определенную пропорцию, чтобы представить количество лиц моложе экзаменационного возраста, у него получилось довольно точное утверждение о населении страны. Он, по-видимому, получил списки за 1779 год, а также за 1755 год, и установил путем сравнения двух, что население Шотландии оставалось практически стационарным в течение этой четверти века, причем увеличение в коммерческих и производственных районах уравновешивалось уменьшением в чисто сельскохозяйственных районах из-за консолидации ферм. Таково, по крайней мере, было впечатление чиновников Фонда вдов священников, через которых велась переписка по этому вопросу со священниками; и они выразили сомнение в наблюдении противоположного значения — по-видимому, к тому эффекту, что население Шотландии увеличивается, — которое Смит услышал от Вебстера в один из тех часов веселья, за которые этот популярный и полезный священнослужитель, кажется, суждено быть запомненным, когда его общественные услуги будут забыты.

Первое письмо Смита гласит:

Милостивый государь, я так долго отвечал на Ваше очень любезное письмо от 8-го числа, что боюсь, Вы подумаете, что я забыл или пренебрег им. Я надеялся отправить один из отчетов по почте после того, как получил Ваше письмо, но возникли некоторые трудности, о которых я не подозревал, и Вам, возможно, придется подождать еще несколько дней. Тем временем я посылаю Вам заметку, извлеченную из книги мистера Вебстера его клерком, который был очень полезен ему при ее составлении и который внес в нее несколько исправлений с тех пор.

Мои письма как комиссара таможни оплачиваются в Таможне, и мои корреспонденты получают их беспошлинно. В противном случае я взял бы на себя смелость вложить их, как Вы указываете, под конверт мистера Роуза. Возможно, этому джентльмену будет приятно узнать, что чистый доход от таможни в Шотландии по крайней мере в четыре раза больше, чем он был семь или восемь лет назад. Он быстро увеличивался в течение последних четырех или пяти лет, и доход этого года превысил по крайней мере наполовину доход самого большого предыдущего года. Я льщу себя надеждой, что он, вероятно, будет увеличиваться еще больше. Развитие причин этого увеличения потребовало бы более длительного обсуждения, чем это письмо может допустить.