«Жизнь: её истинный генезис»

Все эти обстоятельно изложенные факты (?) были собраны (кем-то) около сорока лет назад. В какой аутентичной и удовлетворительно проверенной записи их можно найти сегодня? Автор не дает нам никакой подсказки. Желудок, гроб, римские монеты, некоторые из удивительно сохранившихся семян, а также обол во рту мертвого солдата должны быть найдены где-то. Они не могли исчезнуть за одну ночь. Если они противостояли безжалостному зубу времени в течение тысячи семисот лет в поверхностной почве Дорчестера, последние сорок лет не должны были стереть все следы их. История просто слишком невероятна для веры, если напечатана в сорока «Великих архитекторах природы».

С 1847 по 1851 год автор посетил множество курганов в Висконсине — тех, что по сути не отличались от римских курганов в Англии, — в компании покойного И. А. Лапхама из Милуоки; и идея нахождения какого-либо человеческого желудка, с семенами в нем или без них — при том, что времени между захоронением и эксгумацией прошло, вероятно, не вдвое меньше, чем в случае с этим римским солдатом, — была бы немедленно отвергнута выдающимся археологом, сопровождавшим нас. Действительно, если бы было сделано какое-либо такое открытие, он без колебаний объявил бы, что курган был потревожен в целях обмана. Возможно, что поверхностная почва, содержащая некоторые семена малины, могла быть доставлена в «сад Садоводческого общества», на который ссылается д-р Чайлд, и посажена там, как было сказано; но что они были из человеческого желудка, который лежал похороненным в течение тысячи семисот лет в поверхностной почве Англии или любой другой страны, просто нелепо. Это венчает все удивительные «истории о семенах», когда-либо выдуманные для того, чтобы научный ум мог бороться с ними. Достаточно легко найти почву около старых пней и упавших стволов и ветвей деревьев, которая будет производить малину, с присутствием семян или без него. И почва могла быть взята со дна этого Дорчестерского кургана, которая произвела их. Но появление кустов должно было зависеть от условий почвы, а не от семян, съеденных римским солдатом почти две тысячи лет назад. Эта версия истории должна быть немедленно исключена из внимания научных людей.

Профессор Марш в работе, на которую мы уже несколько раз ссылались, говорит: «Когда недавно расчищенная земля выжигается в Соединенных Штатах, пепел едва успевает остыть, как она покрывается урожаем иван-чая, высокого травянистого растения, очень редко растущего при других обстоятельствах и часто не встречающегося на расстоянии многих миль от расчистки». Ботаническое название этого растения — Erechthites hieracifolia, и оно хорошо известно ботаникам Новой Англии. Его семена почти так же разрушимы огнем, как пух чертополоха; и не следует предполагать, что какие-либо семена, переносимые ветрами или птицами и рассеянные по расчистке до того, как она была сожжена, могли пережить интенсивный жар, которому они должны были подвергнуться при сжигании тяжелых и густых зарослей поваленного леса. Семена, если они были, должны были быть рассеяны после пожара, а не до него. Но эти тяжелые расчистки — те, на которых мы были свидетелями самых обильных урожаев иван-чая, — обычно выжигаются ранней весной, когда нет семян для рассеивания, так как все семена урожая предыдущего года находят свое надлежащее пристанище в почве до того, как зима полностью наступит. Семена, которые профессору Маршу пришлось бы искать, поэтому были бы теми, что выросли в какой-то соответствующей широте или растительной зоне в южном полушарии, а не в тысячах миль от расчистки, в которой они так быстро появляются.

Профессор Марш, однако, предполагает, что они могли появиться из «глубоко погребенных семян прежней растительности, оживленных теплом». Но если бы он исследовал эти растения на начальных стадиях их роста, он обнаружил бы, что они проросли непосредственно с поверхности выжженной почвы, причем их первичные корешки едва ли уходили вглубь на две трети дюйма, где они должны были полностью погибнуть от жара. Теория, которую он предлагает, по его мнению, является единственно возможной для объяснения этой загадки, отсюда и его предположение. Но ему достаточно пронести одно из нежных семян этого растения через пламя свечи, чтобы увидеть, что оно мгновенно погибает в огне. Следовательно, предложенную им теорию необходимо отбросить, а вместо нее принять теорию библейского сотворения.

Дело в том — и это должно быть хорошо известно внимательному исследователю природы, — что кипрей появляется в «условиях» выжженной почвы точно так же, как дурман появляется в условиях почвы, где недавно жгли уголь; то есть не из семян, а из «витальных единиц», или зародышей, повсеместно присутствующих в земле — тех, что используют внешние условия, подобно тому как бактерии или Torulæ возникают из соответствующих органических настоев. И молодые побеги дурмана на недавно выжженной угольной яме, как выяснится, прорастают непосредственно с поверхности выжженной земли, где все семена и живые организмы должны были погибнуть от жара, а не с какой-либо значительной глубины под ней. Их первое появление происходит на самой поверхности выжженной земли, так же как и в случае с кипреем, и в то время, когда не было семян для распространения, за исключением тех, что могли прибыть из южного полушария или быть случайно подобраны птицами и имели ничтожные шансы на выживание после прохождения через естественные «жернова» птиц. И даже это предположение объяснило бы лишь появление одного-двух растений дурмана, а не густых зарослей, покрывающих всю землю. Теория распространения семян в этом и других случаях совершенно исключена; так же, как и тогда, когда белый клевер появляется на низко стравленном прерии, за сотни миль от того места, где за тысячу лет не выросло ни одного стебелька клевера. Каждый внимательный человек, проживший долгое время в наших западных прериях, знаком с тем фактом, что когда обычные для них жесткие и выносливые травы эффективно выедаются скотом, особенно овцами, прерийные травы исчезают, и земля сразу же покрывается белым клевером и другими питательными злаками или травами наших обычных пастбищ. В этих местах не было посеяно ни одного семени, и их невозможно было бы найти, даже если бы каждый квадратный дюйм поверхностной почвы был исследован под самым мощным микроскопом. Белый клевер и эти питательные травы появляются в этих прериях точно так же, как первый росток растительности появился на земле: не из семян, а из предсуществующих витальных единиц или первородных зародышей, внедренных туда с самого начала и ожидающих необходимых условий для своего развития и роста.

«Птичья теория» — это та, на которую почти повсеместно полагаются для объяснения этих явлений, когда распространяемые или предполагаемые к распространению семена не имеют крылышек. Но мы убеждены, что птицы не выполняют такой важной функции в деле распространения семян, как им обычно приписывают. В течение последних двух сезонов мы исследовали большое количество птичьего помета и обнаружили, что наши прежние впечатления относительно них полностью подтвердились. Что касается всех более нежных семян — семян наших обычных полевых трав и сорняков, — то шансы того, что хоть одно из них пройдет через клоаку птицы, съевшей их, в состоянии, пригодном для прорастания, составляют один к тысяче. Все зерноядные птицы также являются любителями гравия; а галька и гравий, которые они едят, — это в основном кремнезем, или материал, из которого изготавливаются наши лучшие жернова. Они попадают в мышечный желудок, или пилорический отдел желудка птицы, где используются так же, как мы используем наши жернова. Мышечный желудок имеет остроребристые внутренние стенки, чрезвычайно толстые и мускулистые, которые непроизвольно сокращаются и расширяются, придавая птице огромную силу перемалывания пищи, учитывая размер ее измельчающего аппарата. Семена — фактически все семена, которые она ест, — сразу попадают в зоб, или естественный «бункер» ее «мельницы», где они подвергаются процессу увлажнения или мацерации перед тем, как быть перетертыми в тончайшую кашицу в мышечном желудке. Как правило, все семена, которые съедает птица, перетираются в это кашицеобразное состояние, прежде чем попасть в кишечный канал, простирающийся от мышечного желудка до клоаки. Твердая, полупрозрачная и высокоэластичная внешняя оболочка большинства мелких семян может быть в значительной степени сохранена при прохождении через мышечный желудок и, восстанавливая свою овальную форму в более жидкой кашицеобразной массе, содержащейся в верхней части кишечника, создавать видимость семян в клоакальных выделениях и тем самым вводить в заблуждение случайного наблюдателя. Но использование шпателя и небольшого куска полированной каменной плиты покажет, что все выделение является экскрементами, за единственным исключением этой кремнистой оболочки семян.

Иначе обстоит дело с плодоядными птицами. Плоды, которые они потребляют, задерживаются в зобе сравнительно недолго, быстро проходят через мышечный желудок и, несомненно, несут с собой некоторые мелкие семена ягод, а время от времени и косточку вишни или мелкой сливы. Мышечный желудок в этих случаях просто переполнен мякотью и соками плодов, его мышечная активность более или менее ослаблена, и некоторые семена, следовательно, избегают процесса перемалывания, которому они подверглись бы в противном случае. И все же мы убеждены, что большинство даже этих семян более или менее тщательно перетирается здоровой птицей, поедающей гравий. Это, безусловно, происходило бы, если бы они задерживались на какое-либо время в пилорическом отделе желудка птицы. У всех птиц есть мышечные желудки, но их способность к перемалыванию во многом зависит от характера пищи, которую они едят. Хищные птицы и другие, питающиеся преимущественно или исключительно животной пищей, имеют тонкие, перепончатые и сравнительно дряблые мышечные желудки; в то время как те, что живут на твердых зернах и семенах, имеют чрезвычайно толстые, мощные и мускулистые — способные раздавливать и тщательно перетирать всю пищу, которую они принимают в свои зобы. Эти мышечные желудки — природные мельницы, и они мелют чрезвычайно мелко. Если какое-то семя и ускользает, то это потому, что мельница была переполнена птицей, а не из-за какого-либо дефекта в измельчающем аппарате.

Поэтому эти птицы не являются «естественными сеятелями семян», как утверждают профессор Марш и некоторые другие; но в лучшем случае лишь случайными сеятелями. Природа никогда не задумывала, чтобы они делали что-то большее, чем потребляли пищу, которую едят, или подвергали ее надлежащему воздействию своих пищеварительных органов. С таким же успехом можно утверждать, что птица-секретарь является «естественным сеятелем змей», как и то, что многие зерноядные птицы являются «естественными сеятелями семян». Теория слишком «дырявая» — слишком полна лазеек и неудовлетворительных условий, — чтобы ее можно было принять в качестве объяснения более общих представленных явлений. Плодоядные четвероногие являются, относительно, гораздо лучшими сеятелями семян, чем птицы, ибо они едят фрукты, не отправляя свой «помол» на мельницу. Доктор Дуайт отверг теорию транспортировки еще в 1820 году, и профессор Марш приводит множество случаев, когда ему приходилось отказываться от нее. И все же некоторые из наших наиболее способных авторов, публикующих работы совсем недавнего времени, придерживаются ее как единственной теории, объясняющей все представленные явления.

Профессор Джордж Тербер, говоря о распространении семян, находит для этого иные агенты, помимо ветров, птиц, четвероногих и т. д., таких, которые мы уже называли. Например, он утверждает, что реки, океанические течения, горные потоки и даже войны вносят значительный вклад в их рассеивание и распространение по различным частям земли. Все это может быть правдой в ограниченной степени; но ни один из этих перечисленных агентов не объяснит более чем очень немногие из множества хорошо подтвержденных фактов, которые мы привели, и многих других, которые можно было бы привести, если бы наши рамки позволяли. Среди случаев, когда войны имели, или, как утверждается, имели важную роль в распределении семян по всей захваченной стране, он упоминает тот факт, что «после нашей недавней гражданской войны маленькое бобовое растение (Lespedeza striata) появилось по всем южным штатам», и добавляет, «что не было известно, как оно появилось или откуда, но его родная страна — Япония». В некоторых частях Юга оно известно как «японский клевер» и высоко ценится как кормовое растение. Но война имела не больше отношения к появлению этого растения «по всем южным штатам», чем изменения луны или феноменальный человек на ней. Растение было замечено в определенных местностях на Юге еще до войны, но обстоятельство его очень общего появления на обширной территории той части страны не было особо замечено до тех пор, пока войска конфедератов не начали перемещаться из одного южного штата в другой, когда, обнаружив, что это ценное кормовое растение, они вполне естественно расценили его как провиденциальное провидение, особенно в тех районах, где другие кормовые растения и питательные злаки не были в изобилии. Но это растение появилось бы точно так же, даже если бы о войне никогда не думали как о возможном средстве против агрессивного законодательства, каким бы реальным или воображаемым оно ни было.

Его, однако, можно легко объяснить с помощью теории, которую мы предложили, — теории зародышевого принципа жизни, внедренного в землю, как несомненно указывает библейское сотворение. Рассматриваемое растение давно является уроженцем Японии, которая находится в той же теплой умеренной зоне, что и южные штаты. Те же общие гигрометрические и термометрические условия преобладают на всей территории двух стран или частей страны. Они, добавленные к необходимым теллурическим условиям, дают требуемую влажность, тепло и почвенные компоненты для развития японского клевера на Юге, точно так же, как он был первоначально развит в своей родной стране. И он сейчас такой же уроженец Юга, каким был сотни или тысячи лет назад для Японии. Он пришел не из семян, рассеянных войной или любым другим вообразимым агентом человека, а из неразрушимых витальных единиц или зародышей, внедренных в саму землю. Если бы растение появилось в какой-либо одной местности или даже в полдюжине отдельных местностей на Юге, это, возможно, можно было бы объяснить теорией профессора Тербера. Но его одновременное появление по «всем южным штатам», как он выражается, абсолютно отрицает любую такую теорию. Ни ветры, ни речные или океанические течения, ни случайные горные потоки, ни птицы, ни четвероногие, ни война, ни даже сам человек не могли осуществить это внезапное и широкое распространение рассматриваемого растения. Оно появилось, как и вся другая растительная жизнь, в первом случае, из географических условий — тех, что благоприятствуют развитию первородных зародышей, — точно так же, как различные органические настои, экспериментально приготовленные физиологом, производят свои соответствующие формы инфузорной жизни; каждая отличительная форма зависит от химических условий настоя в то время, когда проводится микроскопическое исследование. Измените условия или отложите исследование до тех пор, пока сами условия не изменятся, и появятся другие и иные формы жизни, в гармонии с физиологическим законом, который мы назвали.

Эта удивительная игра витальных сил природы не в меньшей степени зависит от «условий» — от необходимой предсуществующей плазмы, химически сбалансированных почв, органических растворов и т. д., — чем предполагаемые «динамические агрегаты», «organiques molécules», «пластидные частицы» или «высокодифференцированный жизненный материал», на которых настаивают физики в своих материалистических теориях жизни. Эти физики заставляют даже малейшее изменение в фазах развития — будь то статическое, как в случае с кристаллами, или динамическое, как в случае с живыми организмами, — зависеть от физических условий, тех, что помогают и способствуют тому, что они называют «молекулярной игрой физических сил». Но с их теорией о том, что материя и движение являются единственными самосущими, неразрушимыми элементами во вселенной, какая «молекулярная игра» может быть приписана материи, кроме той, что производна от движения или какого-либо одного из его предполагаемых коррелятов? Мы можем представить только два вида движения как возможные метафизические концепции в связи с материей — молярное движение, или то, что относится к материи, движущейся в массе, и молекулярное движение, или то, что относится к движениям материи в ее неагрегированной форме, или как ограниченной молекулами.

Но само движение не является абсолютной сущностью. Оно даже не является в такой степени силой материи, которая размещает или располагает ее. Это, в лучшем случае, лишь механический импульс, передаваемый одним движущимся телом другому; или, говоря точнее, непрерывное изменение места движущегося тела. Другими словами, это просто процесс или способ действия, и он находится примерно в таком же отношении к материи, как рост к живому растению или дереву. Независимо от материи, он не имеет существования ни объективно, ни субъективно, или даже как метафизическая концепция. Утверждать его неразрушимость, как это делают физики, — значит просто предикатировать дополнительное свойство неразрушимой материи. Мы можем назвать это «силой» — чем-то, что постоянно расходует себя в движущемся теле, — но оно совершенно не поддается определению или даже концепции, кроме как в связи с таким движущимся телом. Все чудесные «корреляты движения», следовательно, производящие такие удивительные эффекты на материю, как в ее молярном, так и в молекулярном состояниях или условиях, являются не чем иным, как расплывчатыми и неубедительными индукциями, выведенными из посылок, имеющих, в лучшем случае, лишь относительное существование во вселенной движущейся материи. Было бы решительно лучше согласиться с Геккелем, что материя является единственным фактическим существованием, чем предикатировать материи сосуществующее и совершенно необъяснимое «нечто», на котором можно основывать чисто физическую гипотезу жизни.

Но вернемся от этого небольшого отступления. Красивый и чисто местный папоротник (Schizoea pusilla), растущий в сосновых пустошах Нью-Джерси, дает столь же убедительное доказательство правильности библейского сотворения жизни, как и феноменальное появление японского клевера на Юге. Одно время предполагалось, что этот самый нежный и красивый из всех наших папоротников является особенностью сосновых пустошей Нью-Джерси. Но было установлено, что он растет столь же обильно в подобных пустошах в Новой Зеландии, которые находятся в южной умеренной зоне, примерно на той же широте к югу, которую занимают эти сосновые пустоши Нью-Джерси в умеренной зоне к северу. Так что, в какой бы период этот папоротник первоначально ни появился в той или иной местности, он, несомненно, нашел точные термометрические, гигрометрические, теллурические и другие условия, необходимые для развития своих витальных зародышей. Возьмите любую точную, или даже наполовину точную, карту распространения растений на поверхности земли, и обнаружится, что везде, при тех же благоприятствующих условиях, растения одних и тех же родов и видов появляются независимо от каких-либо известных процессов распространения в случае семян. Распространение происходит не семян, а скорее географических условий — термометрических, гигрометрических, теллурических и, возможно, химических. И это верно для всей растительности, растет ли она в одних и тех же растительных зонах, в высоких широтах, на больших высотах или при той или иной степени температуры и влажности. Всякий раз, когда теллурические условия одинаковы или схожи в соответствующих названных местностях, а температура и влажность соответствуют, следует необходимое распространение растений в послушании божественному повелению: «Да произрастит земля». Это один единый закон, который управляет везде, и единственный, который объясняет все разнообразные проявления растительной жизни, происходящие сейчас, как и прежде, на нашем земном шаре. И то же самое в значительной степени верно для животной жизни. Это объясняет появление каждой формы жизни в органических настоях; бактерий в крови, Torulæ в тканях, пластидных частиц, морфологических клеток и каждого другого витального проявления, от самой маленькой мыслимой «единицы» жизни в протоплазматической материи до самого величественного и самого вызывающего лесного дуба, который когда-либо обнажал свои ветви перед бурями и штормами столетий. Чисто материалистическая наука может поднять голову с видом притворного недоверия и высокомерно отвернуться от этой гипотезы, потому что она не оскорбляет наше почитание Священного Писания, но пусть ее особые защитники предложат какую-то более последовательную и рациональную теорию жизни, чем «молекулярный механизм, работающий от молекулярной силы», или пусть довольствуются, вместе с доктором Галлом, признанием того, что они не способны провести первую линию между «живой материей» и «мертвой материей», как они абсурдно используют эти термины.

Признано, что много экстравагантных спекуляций было потрачено на этот вопрос о распространении семян. Амбицией каждого нового автора, по-видимому, было найти какую-то новую теорию распространения. «Птичья теория» — это провал, как мы показали; они также не летают неизменно строго на восток или запад, чтобы снабжать различные климатические зоны их соответствующей растительностью. То же самое верно и для «беличьей теории», ибо этот проворный маленький грызун с такой же вероятностью направится на север или юг, как и последует за ходом солнца; «ветровая теория» подвержена слишком многим сдвигам и изменениям, чтобы считаться надежным агентом; «теории речных и океанических течений» еще менее удовлетворительны, поскольку реки текут в разных направлениях, а океанические течения безопасно несут только свои собственные водные растения; «теория мумий» едва ли является аккредитованным агентом, а «теория войны» сопровождается слишком большим разрушением жизни, чтобы на нее можно было безопасно полагаться как на сохраняющую витальные силы природы. Климатические зоны, а также большие и малые высоты все еще должны быть изучены, чтобы добраться до реальных причин распространения, или таких, которые убедительно удовлетворяют научный ум. Ибо ни одно отдельное растение не является действительно космополитом. Они просто являются обитателями своих собственных отдельных зон, за исключением случаев, когда достигаются большие высоты, и климатические и другие условия благоприятствуют появлению такой растительности, которая принадлежит к другим растительным зонам. Если мы хотим найти более распространенные растения и сорняки Новой Англии в Северной Каролине или Теннесси, мы должны отправиться в горные районы этих штатов, на высоту, которая компенсирует разницу в широте, и где влияющие условия растительной жизни по существу те же самые. В таких местностях мы найдем те же домашние растения, садовые сорняки и общую растительность, что и в более высоких северных широтах, не потому, что их семена были принесены туда из Новой Англии или откуда-то еще, а потому, что преобладают те же климатические, теллурические и другие условия, что и в более северных местностях. И эти условия — то, что определяет развитие и рост местной растительности.

И так же с альпийскими пихтами, травами, колокольчиками, лишайниками, мхами и т. д. Их семена не были рассеяны никакими известными агентами по промежуточным регионам на тысячи миль или более, чтобы найти пристанище на этих высоких горных конусах; но, поскольку условия те же, появляются те же растительные наросты. Это метод природы по размножению «витальных единиц» и диверсификации растительной жизни — географические условия везде определяют правильное распределение. Но если природа так плодовита витальными ресурсами в размножении растительной жизни, какая нужда у нее в естественных семенах? Мы предвосхищаем этот вопрос только для того, чтобы ответить на него; ибо мы признаем его законным в этой связи. Наш ответ заключается в том, что семена даны для использования человеком, чтобы он мог контролировать и использовать растительность, а не зависеть от более или менее неопределенных условий. Сельскохозяйственная химия должна быть доведена до гораздо более высокой степени совершенства, чем та, которой она, вероятно, достигнет в ближайшие десять столетий, по крайней мере, чтобы определить, был ли какой-либо конкретный участок земли химически сбалансирован для выращивания пшеницы, за исключением других зерновых культур. Кроме того, процесс балансировки почвы может быть слишком дорогим, чтобы им увлекалось разумное хозяйство. Эти химические условия допускают слишком много возможных неудач при балансировке даже самого маленького участка земли, чтобы оправдать эксперименты в названном направлении. Семена также служат важной вспомогательной цели — снабжению пищей многих птиц и животных, более или менее полезных для человека.

Но химия имеет свои пределы полезности во всех человеческих лабораториях. Поскольку мудрость человека ограничена, так и его власть над элементарными силами природы ограничена очень узкими границами. Ему дано искать многие изобретения и проникать, до сих пор и не дальше, в тайны природы, или, говоря точнее, в тайны Бога. Нет сомнений, что если бы наши химико-молекулярные теоретики относительно жизненных явлений могли произвести в своих лабораториях точную внутриутробную плазму, или плазменные условия, животного — любого животного, фактически — и поддерживать эти условия в течение надлежащего периода беременности, они могли бы произвести жизнь de novo. Но самый смелый физик пришел бы в ужас от одного только предложения такого эксперимента. Ни его знание химии, ни нынешняя неопределенная ценность, придаваемая «молекулярному механизму», не оправдали бы его ни на мгновение в том, чтобы приступить к такому чисто пробному и эмпирическому предприятию.

Едва ли необходимо предполагать, что тот же закон витальной силы управляет появлением и географическим распространением грибов, который повсеместно преобладает в более высоких и сложных растительных наростах. И хотя в некоторых случаях может быть трудно провести точную линию между некоторыми низшими микологическими формами и амебоидными и некоторыми другими примитивными проявлениями животной жизни, все растительные физиологи соглашаются приписывать чисто растительное происхождение всем первичным группам грибов — их общий клеточный характер определяет их надлежащее место в классификации. И во всех их обширных семейных группах, пронизывающих природу так же широко, как животная и растительная жизнь, мы находим, что единообразные химические и другие условия производят единообразные микологические результаты. Споры не более необходимы для их появления, в первом случае, чем желуди необходимы для появления дубового леса, когда он сменяет сосновый. Везде, где обнаруживаются необходимые условия влажности и тепла в связи с разложившимися или разлагающимися веществами, появится конкретная форма гриба, указанная этим, будь то паразитическая или непаразитическая. Постоянно влажные стены или обои будут производить их в специфическом разнообразии, не потому, что их невидимые споры летают в атмосфере, чтобы найти подходящее пристанище, а потому, что преобладают необходимые условия для их проявления, или для развития их витальных единиц — тех, что повсеместно рассеяны и готовы прорасти из надлежащей матрицы, или из определенных питательных условий, которые можно встретить во всех растительных веществах после того, как начался процесс разложения. Некоторые порядки появляются только в одной матрице, но большая их часть процветает на различных разлагающихся веществах.

Доктор М. К. Кук, говоря о непаразитических грибах, и особенно о плесени, говорит: «Было бы гораздо труднее упомянуть вещества, на которых они никогда не развиваются, чем указать, где они были найдены». Паразитические грибы, однако, обычно ограничиваются определенными специальными растениями и редко какими-либо другими. Только состояние этих специальных растений, когда они поражены гниением, кажется благоприятным для их развития; не потому, что их споры (предполагая, что все грибы происходят из спор) обладают интеллектом, чтобы летать вокруг и выискивать надлежащее питательное вещество, на котором можно существовать во время их процесса развития из специфических спор в генетические формы жизни. Ржавчина или порча зерна, следовательно, не является причиной, а скорее результатом обычной болезни, известной как «порча». Без какого-либо избытка или дефицита поглощения и выработки при росте зерна или растений — чего-то, существенно нарушающего их нормальные и гармоничные процессы развития, — никакие микологические формы не появились бы на их стеблях или корнях, и они не развились бы на их увядающих листьях или застойных и разлагающихся плодах. Сказать, что в этих грибах — различных видах Mucor, например — есть какое-то разумное предпочтение отвратительным отбросам перед разлагающимися фруктами, хлебом, пастой, консервами и т. д., — значит предикатировать более высокую степень интеллекта спор грибов, чем у среднего животного мира, со всеми его чудесными инстинктами для руководства.

Мы могли бы сослаться на другие классы грибов, развивающихся в тесте твердых семян и внутри желудей, сладких каштанов и т. д. — тех, в которых нет обнаруживаемого внешнего отверстия с помощью микроскопа, — чтобы показать абсолютную абсурдность теории о том, что споры грибов, включая непаразитические и другие автономные плесени, безумно рыщут по стране в погоне за разлагающимися кокосами, яблоками, грушами, сливами, апельсинами и т. д., и даже совершают свои набеги на герметично консервированные фрукты, скрытые соты ульев, куколки мотыльков и все, что они могут разумно выбрать в качестве желаемой матрицы или среды обитания. Никакая такая теория, как эта, не выдержит проверки тщательным исследованием и расследованием в любом микологическом направлении. Грибы везде делают свое первоначальное появление в условиях разложения, как растения и деревья первоначально делают свое в окружающих условиях витального проявления. Что наша животворящая атмосфера — «pater omnipotens Æther» Вергилия, «спускающийся в лоно своей радостной супруги (земли) в плодотворных ливнях, и сам великий, смешивающийся с ее великим телом» для развития всех вещей жизни — должна быть настолько неизмеримо переполнена смертоносными грибами, что мириады их спор могли бы танцевать, не толкаясь, на кончике швейной иглы, бесконечно более причудливо, чем концепции поэта, олицетворяющего атмосферу как «отца Эфира», а землю как его «радостную супругу». Но жизнь, с ее «леопардовым духом, прекрасным и быстрым», достигла своих высших концепций в уме поэта, а не в спекуляциях ученого. Какая «смешанная пряжа», спряденная из разноцветных, но невидимых нитей, она в творческом уме Шекспира, и как она вырисовывается в «купол из разноцветного стекла, окрашивающий белое сияние вечности» под волшебным прикосновением Шелли! И все же как она уменьшена до презренного куска «молекулярного механизма» ученым — настолько совершенно презренного в своих проявлениях, что ему приказано занять «заднее сиденье» в этой вселенной всепотенциальной материи и движения!

Доктор Кук в своем «Справочнике британских грибов» фактически признает, что споры большого дождевика (Lycoperdon giganteum), а также грибов, трюфелей и других съедобных грибов (тех, с чьими методами размножения человек лучше всего знаком), могут быть произведены искусственно. Но процесс, с помощью которого осуществляется их производство, является скорее естественным, чем искусственным. Говоря о трюфельных местах, он говорит (цитируя Брума), «что всякий раз, когда плантация бука, или бука и пихты, создается в меловых районах Солсберийской равнины, по прошествии нескольких лет производятся трюфели, и что плантации продолжают быть продуктивными в течение периода от десяти до пятнадцати лет, после чего они перестают быть таковыми». Никакие споры трюфелей не были посажены в этих случаях, но условия почвы, переплетенной корнями и затененной ветвями молодых буковых деревьев, или бука и пихты, стали благоприятными для развития «зародышей» трюфелей, и они появились точно так же, как грибы в пещерах и других местах, где искусственные грядки создаются и химически сбалансированы для их развития и роста. И причина, по которой они исчезли через десять или пятнадцать лет, заключалась просто в том, что надлежащее питание почвы было исчерпано, а не вследствие того, что она была слишком глубоко затененной растущими деревьями. Одно единое правило, по-видимому, управляет культурой этого столь желанного гриба. Везде, где преобладают необходимые окружающие условия, они появляются, и везде, где эти условия терпят неудачу, они исчезают, несмотря на самые настойчивые усилия спасти их путем полива почвы свежими настоями растения. В доказательство этого одна форма трюфеля (Tuber æstivum) появляется под буковыми деревьями, другая форма (Tuber macrosporum) под дубовыми деревьями, и еще третья форма (Tuber brumale) под дубами и белыми тополями; показывая, что столь незначительное изменение в условиях почвы, как то, что возникает в результате присутствия тополей среди дубов, производит очень существенное изменение в характере гриба — изменение, доходящее до специфической разницы в разновидности.

Процесс искусственного производства спор грибов очень прост и может быть легко выполнен. Вам нужно только собрать количество конского навоза, смешать с ним немного обычного дорожного песка, поместить их под укрытие, следить за тем, чтобы они были хорошо утрамбованы, чтобы предотвратить перегрев — время от времени переворачивая их для той же цели — и в должное время они сгенерируют достаточно спор для дюжины грибных грядок обычного размера. Причина их появления та же, что управляет спорами трюфелей — они приходят всякий раз, когда условия благоприятствуют, то есть всякий раз, когда почва химически сбалансирована для их развития и роста. Другими словами, они приходят потому, что для них так же невозможно не прийти в своих надлежащих окружающих условиях, как для земли, в ее нынешних космических отношениях, не реагировать на свое осевое вращение. «Да произрастит земля» — это такой же открыто высказанный закон природы, и такой же неукоснительно соблюдаемый, как та безошибочная сила гравитации, которая привела Леверье, в вере своих индукций, указать точную точку на небесах, где далекая планета, теперь носящая его имя, могла быть увидена требуемым телескопом.

Доктор Кук, цитируя указания мистера Катхилла по производству спор грибов, говорит: «Эти маленькие коллекции конского навоза и дорожного песка, если их держать сухими в сарае, яме или углу, под укрытием, в короткое время сгенерируют много грибницы и будут готовы к распределению по поверхности грядки в начале осени». Коллекции должны, конечно, быть сделаны в начале лета. Но не является частью нашей цели указывать в этой связи процесс культуры трюфелей или грибов. Мы просто ссылаемся на методы, чтобы показать, что витальные единицы, или зародышевые принципы жизни, в случае грибов, так же зависят от «условий» для своего развития, как были первородные зародыши гигантских криптогам каменноугольной эры. Эти первородные зародыши, или ZRA библейского сотворения, должны были предшествовать первому грибковому росту, как они предшествовали первому спороносному криптогаму.

М. Гаспарен в своем отчете о производстве трюфелей, сделанном на великой «Парижской выставке» 1855 года, ссылается на «естественные трюфельные места в Воклюзе», где «обычный дуб производит трюфели, как и вечнозеленый дуб»; хотя в других местностях, несомненно, из-за различных условий почвы, те, что собраны у основания одного вида дуба, очень существенно отличаются от тех, что собраны у основания другого. Все эти экспериментальные результаты, и многие другие, которые мы могли бы привести в связи с культурой съедобных грибов, указывают на условия почвы, произведенные естественными, а не искусственными средствами, как на все-существенные для размножения спор грибов, а также их развития в полноразмерные растения. Культивация других и более мелких грибов для научных целей не нуждается в упоминании в этой связи. Те же общие наблюдения, как будет обнаружено, применимы в случае всех проведенных экспериментов, хотя некоторые очень любопытные и замечательные модификации происходят там, где псевдоспоры должны быть найдены в мицелии различных растений. Почти все эти грибы имеют своих собственных паразитов, происходящих, несомненно, в болезненных условиях растения, из которого они получают свое питание. Действительно, все грибы, будь то паразитические или непаразитические, имеют свое происхождение, более или менее определенно встречающееся, в разложении. Не более верно, что смерть является необходимостью жизни, чем то, что жизнь является равной необходимостью смерти. Как из мертвого прошлого проистекает вечно живое настоящее, так из «грязного одеяния разложения» проистекают все чудесные силы воспроизводства, которыми природа была наделена с самого начала.

Но нет необходимости дольше останавливаться на спорах грибов. Как и в случае с семенами растений и деревьев, эти споры никогда не имели существования, и никогда не могли иметь его, до того, как появился первый независимый гриб, чтобы произвести их. Гриб до споры — это неизбежная индукция. Никакое различие между необходимой и случайной истиной никогда не сможет занять более сильное место в человеческом уме, чем это. Откуда тогда первый гриб? или откуда, скорее, все те колонии, семейства, порядки, деления и бесчисленные отдельные индивидуумы, существующие повсюду в микологическом мире? Ответ, который мы дадим, будет предвосхищен из того, что мы уже так уверенно утверждали. Жизнь происходит от Жизни, как дух происходит от Бога. И когда «дух Божий» двигался над лицом глубин — над лицом всей земли — на какой бы стадии в прогрессе нашей планеты, от ее первоначальной формы до ее нынешнего мириадами переполненного состояния жизни, это трансцендентное событие ни произошло, Природа, как мы полуидолопоклоннически поклоняемся ей, получила свое первое крещение жизнью и свое торжественное освящение как «викарий Бога». Неудивительно тогда, что в тот экстатический момент, когда невыразимо яркая мантия, окаймленная «белым сиянием вечности», упала на нее, «утренние звезды пели вместе, и все сыны Божьи восклицали от радости». И природа была верна как своему крещению, так и своему освящению. Она не требует поклонения, не требует обожания, не требует идолопоклоннического почтения от человека, но постоянно посылает свой вечный гимн и хоровой гимн хвалы великому Дателю жизни. Каждый цветок поля, каждая травинка, каждый поток, который отражает небеса над ней, каждая вершина горы, с которой она указывает указательным пальцем, каждый бриз, в котором она шепчет, и каждый водопад, в котором она говорит, — все провозглашают силу, мудрость, доброту Бога — источник всей жизни во вселенной, от мельчайшей споры до всеизобретательного, наделенного душой человека.

Глава V.

Миграция растений и межледниковые периоды.

Среди ведущих положений, изложенных Артуром Ренфри, эсквайром, членом Королевского общества и т. д., в способной статье, подготовленной им для «Физического атласа природных явлений» Александра Кита Джонстона, Эдинбургское издание, 1856 г., о «Географическом распространении наиболее важных растений, дающих пищу», являются следующие:

1. «Первичным условием существования любого вида растения является его абсолютное сотворение, о котором мы ничего не знаем.

2. «Но мы предполагаем, что каждый вид был создан только один раз во времени и в месте, и что его нынешняя диффузия является результатом его собственного закона воспроизводства под благоприятными или ограничивающими влияниями законов, внешних по отношению к нему.

3. «Наиболее важными из внешних законов являются те, что относятся к климату, поскольку любой вид может процветать только в пределах более узких или более широких, но всегда фиксированных пределов температуры, влажности и т. д.,

4. «Климат зависит прежде всего от широты, поскольку это указывает на расстояние от источника тепла и степень наклонности нагревающих лучей».

Существуют и другие управляющие условия, конечно, такие как среднее количество осадков, расстояние от экватора, высота над уровнем моря в различных горных системах растительности и т. д., включая гигрометрические, термометрические, теллурические и другие условия нескольких местностей, в которых появляются различные виды растительности.

Но почему этот выдающийся натуралист должен настаивать на специфическом сотворении либо растений, либо животных? Никакая научная работа, имеющая какую-либо первостепенную ценность, не ограничивает творческую силу вселенной такими узкими и ограниченными пределами. Также нет ни частицы доказательства, которую можно было бы извлечь из Библии, что либо растения, либо животные первоначально возникли парами. «Да произрастит земля» — это повеление без ограничения или ограничения по времени, месту или количеству; и нет причин сомневаться, что мириады живых форм кишели повсюду, сначала, как и сейчас, в природе.

Идея, как выразил ее мистер Ренфри, что они были специфически созданы только в одно время и в одном месте, будь то парами, десятками, двадцатками или сотнями, не является ни рациональной, ни имеет какого-либо аргумента опыта или научного авторитета, на котором можно было бы стоять. Возьмите, например, аргумент опыта прямо по существу: — Когда соляные скважины были впервые пробурены в Сиракузах, штат Нью-Йорк, и соленой воде позволили течь в отходы по низменным местам вокруг соляных заводов, маленькие солончаковые растения, характерные для соленых болот в теплой умеренной зоне, появились не парами, десятками или сотнями, а скорее тысячами, и процветали там с тех пор. Они пришли, потому что условия благоприятствовали; потому что соленое болото было искусственно создано за сотни миль от морского побережья. Это только один из большого числа случаев — больше, чем у нас есть место указать в этой связи, — показывающий, что везде, где человек, искусственно или иным образом, создает необходимые условия растительной жизни, природа отвечает на зародышевый закон точно так же, как она делала миллионы лет назад, когда первое соленое болото благоприятствовало появлению этих солончаковых растений — таких, которые растут ни при каких других условиях или обстоятельствах.

Но эта идея растений, происходящих первоначально от одной пары прародителей, и каждая первородная пара, разветвляющаяся в разнообразное потомство, как в случае с капустой, предполагаемой как первоначальный предок всех реп и брюкв, может быть статьей ботанической веры, но никогда экспериментальным доказательством. «Entia non sunt multiplicanda præter necessitatem» — это старая и хорошо одобренная максима, применимая как к бесчисленным мириадам живых организмов, так и к бесчисленным кристаллическим формам, которые можно найти повсюду в природе. Ничто не производится без необходимых условий, от которых зависит его производство. «Необходимость», в своем примитивном значении, является термином самого широкого значения и самого универсального применения. Она применяется как к ходу природы, так и к ходу человеческих событий — к законам растительного и животного роста, как к неизбежному маршу и порядку небесных движений. Как применительно к любой форме жизненного проявления, она подразумевает закон развития и роста, а также физиологические условия, без которых жизненные проявления невозможны. Ибо закон, в физиологическом смысле, — это тот способ жизненного действия, посредством которого эффекты неизменно и неизбежно производятся. И этот закон так же зависит от необходимых витальных условий, как жизненные проявления зависят от физиологического закона. Всегда должна существовать эта взаимная зависимость и связь между обусловливающими причинами и эффектами. Всякий раз и везде, где существуют необходимые витальные условия, физиологический закон вступает в силу, и наблюдается требуемое витальное проявление. И это, несомненно, так же верно для животной, как и для растительной жизни.

Поверхность земли была разделена на восемь отдельных зон, каждая из которых отличается своей своеобразной или характерной фауной и флорой. Их порядок, измеренный от географического экватора, следующий:

1. Экваториальная зона, простирающаяся от 0° до 15°. 2. «Тропическая» «» «» 15° «23°. 3. «Субтропическая» «» «» 23° «34°. 4. «Теплая умеренная» «» «» 34° «45°. 5. «Холодная» «» «» 45° «58°. 6. «Субарктическая» «» «» 58° «66°. 7. «Арктическая» «» «» 66° «72°. 8. «Полярная» «» «» 72° «82°.

Эти несколько зон становятся шестнадцатью по количеству, когда рассматриваются с учетом как северного, так и южного полушарий. И подобное деление изотерм делается в случае всех наших горных систем, простирающихся в обоих направлениях от экватора. При восхождении на наши экваториальные, тропические и субтропические горы мы находим, конечно, у их оснований температуру зон, в которых они соответственно лежат; от двух тысяч до трех тысяч футов мы достигаем следующей более высокой зоны, и так далее, примерно с тем же соотношением высоты, пока не поднимемся к полярной зоне или линии вечного льда и снега. Пик Тенерифе, например, лежит в субтропической зоне, но на названной высоте мы встречаем растительность, которая характеризует теплую умеренную зону. И это верно для всех наших горных систем, на всех широтах и на всех высотах, во всех частях земного шара.

Они все представляют те же или поразительно схожие характеристики в растительной жизни, с такими вариациями и модификациями только, которые можно было бы объяснить, если бы все влияющие условия и окружающие обстоятельства, модифицирующие географическое распространение, были известны нам. От самых низких до самых высоких регионов, в которых процветает растительность, это правило, с небольшими исключениями только, будет обнаружено, и именно в этом направлении наблюдения научного, а также практического ботаника должны впредь расширяться.

Гумбольдт заметил эту характерную черту растительности земли довольно рано в своих исследованиях и, соответственно, разделил тропические горы, как поверхность земли была тогда разделена, на три отдельные зоны: тропическую, умеренную и холодную. Но более близкая классификация теперь различает их на то же количество зон, как они отмечены, в приблизительных изотермах, на поверхности земли. Мистер Ренфри дает нам дальнейшую статистику большой ценности относительно этих нескольких растительных зон земного шара, все из которых так восхитительно вписываются в нашу теорию распространения растений, что мы едва ли можем видеть, как самый предубежденный ум может сопротивляться силе ее применения. Среди наиболее важных из этих статистических фактов являются таблицы, дающие сравнительное количество осадков в различных растительных зонах старого и нового миров, и классы растительности, характерные для каждой из них.

Экваториальная зона, например, характеризуется чрезвычайной пышностью в росте, благодаря, несомненно, большому теплу и обильной влажности в ней, и демонстрирует растительность, которая является своеобразной для себя, и которая могла бы процветать только при гигрометрических, термометрических, теллурических и других условиях этой обширной зоны.

Тропические зоны (те, что к северу и югу от экватора) характеризуются более обильным и разнообразным подлеском, и, сохраняя некоторые из экваториальных форм, представляют меньше паразитов и менее быстрые и пышные наросты. Они содержат много растений и деревьев, которые являются своеобразными для их собственных пределов, и они, как правило, самые выносливые и самые обильные. Все экваториальные формы исчезают в этих зонах, то есть не переходят в субтропические зоны. И эти характеристики преобладают как в северной, так и в южной тропических зонах, а также в горных системах внутри экваториальных регионов.

Субтропические зоны, сохраняя некоторые из наиболее выраженных форм и общих черт тропических зон, таких как пальмы, бананы и т. д., демонстрируют свои собственные наиболее яркие характеристики, заключающиеся в большем обилии лесных деревьев, особенно тех, что имеют широкие, кожистые и блестящие листья, как магнолии, различные виды лавров и растения семейства миртовых. Все тропические формы исчезают в этих зонах, подобно тому как экваториальные исчезают в тропических.

Теплые умеренные зоны демонстрируют ту же склонность к сохранению некоторых более выносливых и распространенных субтропических форм, которые характерны для других зон в отношении их прилегающих изотерм. Но деревья и растения, свойственные этой северной зоне (и то же самое, несомненно, верно для соответствующей южной зоны), более многочисленны и охватывают более широкий спектр как лиственных, так и вечнозеленых пород. Вечнозеленые кустарники, верески, ладанники и бобовые растения повсюду встречаются в большем изобилии. Яркой характеристикой этих зон является то, что деревья, растения и древовидные травы сильнее различаются по своему общему характеру, а также в большей степени склонны к образованию разновидностей.

Холодные умеренные зоны сохраняют многие лиственные деревья теплых умеренных зон, но с менее заметными цветами, в то время как проявляется более сильная тенденция к социальным хвойным породам, а стволы лиственных деревьев более обильно покрыты мхами, лишайниками и т. д. Эти зоны также богаты травами.

Субарктическая северная зона в значительной степени сохраняет свои социальные хвойные породы, уступая место к северу, на этом континенте, а также в Европе и Азии, березе и ольхе, чередующимся с ивами там, где почва достаточно влажная. Зеленые пастбища по-прежнему обильны, и в течение коротких весенних, летних и осенних месяцев в изобилии встречаются эффектные цветущие травы.

Арктическая зона сохраняет лишь немногие субарктические формы, и ее растительность в целом соответствует тому, что мы называем альпийскими кустарниками, травами и т. д.

Северополярная зона демонстрирует мало признаков растительности и считается полностью лишенной кустарников. Несколько мелких травянистых многолетников самого крайнего карликового вида, наряду с несколькими лишайниками и мхами, составляют всю ее растительность.

Существуют некоторые кажущиеся исключения из этих общих утверждений относительно распространения растений, но они едва ли являются исключениями, если учесть высоту, на которой любой отдельный вид, например, березы, может появляться, как это часто бывает, в трех различных зонах.

Какие общие выводы, если таковые имеются, можно сделать из этих фактов, собранных у самых авторитетных источников и повсеместно подтвержденных? Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте изложим, какие выводы уже были сделаны. Согласно всем изученным нами авторитетам в области распространения растительной жизни, миграции растений и животных, влияния климата и времени на перенос изотермических и изохименальных линий, ледниковых и межледниковых периодов (за одним лишь важным исключением), поддерживаемое предположение по существу совпадает с мнением г-на Ренфри о том, что «каждый вид растений и животных был создан лишь однажды во времени и пространстве» и что его нынешнее распространение является результатом его «собственного закона размножения под благоприятным или ограничивающим влиянием внешних по отношению к нему законов». Иными словами, они настаивают на существовании первоначальных центров растений, не указывая определенно, когда или где они возникли, и что из этих центров как растения, так и животные мигрировали во все части земного шара, где они теперь появляются, даже пересекая экваториальные зоны, где они не могли бы прожить и дня. Эту теорию миграции они пытаются объяснить способом, который является скорее изобретательным, чем удовлетворительным.

Важным исключением, на которое мы ссылаемся, является мнение профессора Агассиса, как оно было изложено его коллегой, профессором Гарвардского университета г-ном Асой Греем в его работе «Эссе и обзоры, относящиеся к дарвинизму». В этой работе профессор Грей говорит о своем покойном выдающемся коллеге, что, насколько ему было известно, профессор Агассис был единственным ведущим натуралистом, «который не включал в само свое понятие вида, прямо или косвенно, идею материальной связи, возникающей в результате происхождения особей, составляющих его, от общего предка, от локального источника».

И профессор Грей добавляет следующее свидетельство тщательности наблюдений своего коллеги при рассмотрении именно того вопроса, который здесь обсуждается: «Агассис полностью исключает общность происхождения из своего представления о виде и даже полагает, что вид был столь же многочисленным по особям и столь же широко распространенным в пространстве или столь же обособленным в прерывистых пространствах с самых первых до более поздних периодов». И этот взгляд, несомненно, является верным. Во всяком случае, он полностью согласуется с фактами библейского бытия и устраняет необходимость объяснять появление одних и тех же родов и видов растений или животных как в южном, так и в северном полушариях; фактически, их появление во всех частях земного шара, в соответствующих изотермах и при схожих условиях влажности и состава почвы.

Везде, где гигрометрические, термометрические, теллурические и другие условия благоприятствуют, появляется класс растительности, определяемый присутствием этих условий, точно так же, как кипрей появляется в нашей теплой умеренной зоне не из-за наличия семян, а просто из-за наличия «условий» — обеспечение человека, гармонирующее с предвидением природы. Таким же образом «японский клевер» появился, как утверждает профессор Тербер, «по всем южным штатам» во время недавней гражданской войны, не из-за миграции растений, а из-за наличия естественных условий.

Многочисленные факты, которые мы уже привели, и многие другие, которые можно было бы привести в защиту нашей позиции, в сочетании с общими фактами, представленными здесь относительно распространения растений, прямо указывают на климатические и почвенные условия как на истинную причину расселения, а не на их миграцию с континента на континент и через обширные разделяющие моря и океаны, как того требует теория профессора Грея и других. Возьмем случай Schizoea pusilla из сосновых пустошей Нью-Джерси, о котором мы уже упоминали, растущего в подобных пустошах в Новой Зеландии, и как нам объяснить их антиподальное появление на земном шаре? Профессор Тербер называет это растение «чисто местным папоротником» Нью-Джерси и говорит, что долгое время считалось, что оно свойственно только этому штату, пока не было установлено, что оно растет в Новой Зеландии. Путешествовало ли это растение из Новой Зеландии в Нью-Джерси или двигалось в противоположном направлении, никто из этих джентльменов «видовых центров» не может нам толком объяснить. Профессор Агассис сказал бы, что оно могло появиться в многочисленных особях в обеих местностях в одно и то же время или в разное время, по мере того как благоприятствовали условия; и это, несомненно, было бы точным научным изложением факта. Г-н Артур Ренфри и те, кто принимает его научные формулы, должны настаивать на том, что этот самый красивый из всех наших папоротников был таким «любимым дитя природы», что она снизошла создать его дважды «во времени и пространстве», вместо того чтобы сделать это лишь однажды. Это плохое правило, могут они сказать, у которого нет исключений в феноменальном проявлении.