Г-н Фрэнсис Плейс и г-н Джеймс Милль проявили в этих высказываниях одно из качеств истинных людей науки — то есть они смогли правдиво предсказать то, что произошло до конца столетия в цивилизованных странах, таких как Англия и Франция. Истинность их пророчеств показана в том факте, что жители Франции, которые в начале этого столетия имели уровень рождаемости 33 ребенка ежегодно на 1000 жителей, теперь имеют 26 на 1000; в то время как Вест-Энд Лондона показывает еще более низкий уровень рождаемости, чем этот — в Кенсингтоне 20, в Сент-Джордж, Ганновер-сквер 19, и в приходе Хэмпстед 22 на 1000. Во Франции низкий уровень рождаемости объясняется, как теперь знает каждый образованный человек, неомальтузианской практикой, а не безбрачием, ибо Франция содержит на каждые 1000 жителей 140 замужних женщин в возрасте от пятнадцати до пятидесяти лет, против 133 в этой стране и менее 128 в Пруссии. Эта осмотрительность среди французского населения со времен Французской революции, по-видимому, в некоторой степени объясняется приобретением земельной собственности массами населения, а также законом о равном наследовании во Франции, который запрещает родителям оставлять свои недвижимые или движимые имущества одному лицу. Крайнее желание сохранить землю в руках немногих потомков сделало наиболее респектабельных французских крестьян самыми осторожными из европейцев. Таким образом, мы находим из эссе покойного доктора Бертильона, что в тридцати департаментах Франции, где наибольшее число владельцев земли, 285 на 1000 жителей, уровень рождаемости составляет всего 24,7, против 28,1 в тех департаментах, где только 177 владельцев на 1000 населения. Профессиональные классы во Франции настолько вдумчивы в отношении количества детей, которых они приносят в мир, что у них не бывает совсем двух детей (1,75) на семью; в то время как среднее число детей в семье во Франции не превышает 3, против 5 в Германии, 4½ в Англии, 5¼ в Шотландии и 5½ в бедной и страдающей Ирландии. Как верно, значит, то, что предсказывали Джеймс Милль и г-н Фрэнсис Плейс!
Повсеместно мы можем сказать о современных европейцах, что бедные классы менее осмотрительны в размере своих семей; и, действительно, М. де Оссонвиль («Жизнь и заработная плата в Париже») сказал, что число детей в семье в бедных кварталах Парижа в три раза больше, чем в богатых кварталах. Та же история почти верна в современном Лондоне с 1877 года — т.е. с даты суда над г-ном Чарльзом Брэдлоу и г-жой Анни Безант; ибо уровень рождаемости в Кенсингтоне в настоящее время составляет 20 на 1000, против 40 на 1000 в Бетнал-Грин, результат, который ежегодно становится следствием скорее небольших семей в Вест-Энде, чем поздних браков или безбрачия, старомодных причин более низкого уровня рождаемости. Знаменитые дела «Королева против Брэдлоу и Безант», «Королева против Эдварда Трулава» и, в данный момент, Королевского колледжа врачей Эдинбурга против уважаемого и ученого врача, доктора Г. А. Оллбатта из Лидса, которому этот орган угрожает исключением из списка своих членов, потому что он опубликовал в популярной работе практического характера то, что было сказано так много раз, что многодетные семьи ведут к ранней смерти, проституции и всякому ужасу, которому подвержена смертность, раскрыли тот факт, что в умах большинства человечества сильно укоренилась идея, что если бы люди в целом знали, особенно в раннем возрасте, то, что знает любой студент-медик, как только он начинает изучать анатомию и физиологию, порок и распутство немедленно бы изобиловали. Это, действительно, странная идея. Цивилизация отличается от жизни дикарей главным образом тем, что цивилизованные люди знают о природе больше, чем дикари; но именно по этой самой причине цивилизованные люди более моральны, чем дикари. «Нам невозможно понять, — говорит М. Жозеф Гарнье, — как советы супружеской осмотрительности могут привести к отмене брака и разврату молодежи. Разве осмотрительность не имеет эффекта делать состояние брака более счастливым и более привлекательным? Молодежь легче поощряется к браку примером процветающих и мудро управляемых домохозяйств, чем примером домохозяйств, раздавленных пытками нищеты». И М. Виллерме, один из величайших писателей о здоровье, которых произвел этот век, упоминает, что рабочие Ла-Круа-Руж, Лион, имели в его время в среднем только 3¼ ребенка на семью; и что «эти рабочие были первыми во Франции по поведению и достоинству характера». «Вопрос в том, — говорит выдающийся вице-президент Мальтузианской лиги, г-н Ван Хаутен, депутат в Гааге, — требует ли мораль, чтобы супружеская пара имела потомство сразу после брака; чтобы постоянно, как только мать, после рождения одного, способна, второй должен сразу следовать за первым. Вопрос в том, должны ли те, кто менее благословлен мирскими благами, сдерживать свои желания и оставаться безбрачными, потому что они не способны, следуя традиционной морали, обеспечить семью? Или должны ли те, чья склонность друг к другу или чье доверие к будущему были слишком велики, когда их ожидания оказались обманчивыми, быть осуждены во имя морали на производство детей, которые будут недостаточно накормлены, обихожены и образованы и никогда не смогут стать энергичными гражданами, или которые, если болезненны, рождаются только для того, чтобы быстро сойти в могилу, чтобы быть смененными другими, столь же несчастными». Г-н Ван Хаутен верно говорит: «Необходимо положить конец нашему невежеству в физиологии. Каждый должен знать; и должно быть оставлено на его собственные требования и на его собственное суждение, какое использование он сделает из своего знания».
Насколько опасны такие суеверия, как те, о которых упоминает г-н Ван Хаутен, для счастья человечества, лучше всего видно в старых цивилизациях Индостана и Китая. Из-за определенных странных доктрин в этих странах относительно важности детей как религиозного долга, несчастный индусский народ настолько ужасно перенаселен, что человек будет усердно работать за заработную плату, эквивалентную шести шиллингам в месяц. Самый ученый из итальянских медицинских писателей о здоровье, сенатор Пауло Мантегацца, упоминает, что его работа была внесена в Индекс Папой Римским в 1863 году, потому что он осмелился рекомендовать лицам, страдающим наследственными заболеваниями, такими как безумие или эпилепсия, или чрезмерно бедным людям, вступать в брак, но иметь как можно меньше детей. Когда два человеческих существа (говорит этот автор) любят друг друга, и все же из-за плохого здоровья одного или обоих из них существует всякая вероятность того, что появятся больные дети, является ли большим грехом порождать эпилептических, безумных или золотушных детей, или предотвращать такие рождения? Или когда из-за чрезмерного увеличения самой семьи человеческие существа приносятся в мир, почти неотвратимо обреченные на голод, деградацию, болезнь, является ли большим грехом ограничить число детей или увеличить страдания человеческой семьи? Какой ответ мы должны дать? В то время как Королевский колледж врачей Эдинбурга демонстрирует жителям конца 19-го века количество невежества и конвенционального фанатизма, которое будет невероятным для следующего поколения, примечательно, что то, что обычно считается самой темной церковью в христианском мире, Святая Католическая Апостольская Римская Церковь, в последнее время проявила явные признаки признания того, что неомальтузианские практики, которые так привычно используются во Франции, должны, по крайней мере, быть признаны морально невинными. Так, в 1870 году Ватиканский собор был умоляем французским священником, доктором Фридрихом, пересмотреть свое суждение о супружеской осмотрительности: «и не вызывать проклятие стольких миллионов душ, позволяя директорам (исповедникам) возлагать на их совесть приказы или запреты, невозможные для соблюдения. Нашим долгом (восклицает он) будет искать в святых книгах только осуждение рассматриваемого акта; если он окажется запрещенным ни декалогом, ни другими законами Бога, содержащимися в Священном Писании, ни апостолами, ни приказами Церкви, собранной на Вселенский собор, ни Папой, говорящим ex cathedrâ, мы скажем, что он (супружеская осмотрительность) не может быть осужден никем». Доктор Фридрих продолжает: «Ученый и святой преданный очень сурового Ордена говорит: «Я изучил этот случай со всей силой моего интеллекта и моей совести, и я пришел к этому формальному убеждению, что мы на неправильном пути. На мой взгляд, этот акт бесконечно ниже самого малого смертного греха, и он бесконечно уменьшается всеми мотивами, которые его провоцируют, реальными мотивами здоровья, даже интереса, семьи и т.д.» Наконец, он сообщает нам, что Рим предписал исповедникам спрашивать очень мало и останавливаться как можно меньше на этом предмете. Конечно, после этого Королевский колледж врачей Эдинбурга мог бы поколебаться! То, что сделал Рим, другие церкви могли бы, конечно, сделать; и я рад сказать, что многие отличные члены Английской церкви склонны встать на сторону Мальтузианской лиги в ее искренней рекомендации всем классам общества заменить душераздирающие положительные препятствия для роста населения — войну, эпидемии и голод — и мучительные агонии длительного безбрачия, которые статистика доктора Бертильона показывает столь враждебными даже долголетию, гораздо более гуманным и рациональным планом раннего брака в сочетании с гораздо меньшими семьями, чем это модно в настоящее время среди всех классов. Мы должны подчиниться некоторому препятствию для роста населения; и в моем собственном уме нет ни малейшего сомнения, что мораль ближайшего будущего будет рассматривать рождение многодетных семей в европейских государствах как самое антисоциальное из всех действий гражданина. Тогда, и только тогда, нищета исчезнет с лица всего цивилизованного общества.
ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕПИСЧИКА
Оглавление добавлено переписчиком.
Стр. 101, «the clear [?]in of duty laid down by the greatest of his followers» было принято за «the clear line of duty laid down by the greatest of his followers».
Молчаливо исправлены опечатки и варианты написания.
Сохранены анахроничные, нестандартные и неопределенные написания, как в печатном издании.