«Жизнь и письма Томаса Генри Гексли — Том 3»

Эта электронная книга была подготовлена Сью Ашер asschers@bigpond.com

ЖИЗНЬ И ПИСЬМА ТОМАСА ГЕНРИ ГЕКСЛИ

ЕГО СЫНА ЛЕОНАРДА ГЕКСЛИ. В ТРЕХ ТОМАХ.

ТОМ 3.

(ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПОРТРЕТ Т. Г. ГЕКСЛИ, С ФОТОГРАФИИ ДАУНИ, 1890 Г. ГРАВЮРА МАККУИНА.)

СОДЕРЖАНИЕ.

ГЛАВА 3.1. 1887.

ГЛАВА 3.2. 1887. ГЛАВА 3.3. 1888. ГЛАВА 3.4. 1888. ГЛАВА 3.5. 1889. ГЛАВА 3.6. 1889-1890. ГЛАВА 3.7. 1890-1891. ГЛАВА 3.8. 1890-1891. ГЛАВА 3.9. 1892. ГЛАВА 3.10. 1892. ГЛАВА 3.11. 1892. ГЛАВА 3.12. 1893. ГЛАВА 3.13. 1894. ГЛАВА 3.14. 1895. ГЛАВА 3.15. ГЛАВА 3.16. 1895. ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ПРИЛОЖЕНИЕ 4. УКАЗАТЕЛЬ. ГЛАВА 3.1.

1887.

[Первая половина 1887 года, как и предыдущего, была омрачена постоянными приступами плохого самочувствия.] «С возрастом, — пишет он в новогоднем письме сэру Джону Доннелли, — надежды на самого себя становятся скромнее, и я буду доволен, если следующий год окажется не хуже предыдущего. Блаженны нищие духом!» [Благотворный эффект от поездки в Ароллу не пережил зиму, и с конца февраля он был вынужден чередовать пребывание в Лондоне и на острове Уайт.]

Тем не менее, в промежутках между периодическими поездками за город ему удавалось решать немало дел, поскольку он продолжал работать в Совете Королевского общества, выполнять часть экзаменационной работы в Южном Кенсингтоне и бороться за создание надлежащего технического образования в Англии. Он посещал заседания Сената и различные комитеты Лондонского университета и Морской биологической ассоциации.

Несколько писем касаются предложения — это был юбилейный год — отметить событие созданием Имперского института. Он с радостью поддержал его; разумеется, не только его чисто светскую сторону, но в возможности организовать практическое применение науки в промышленности он видел ключ к успеху в промышленной войне будущего. Поддерживая резолюцию, предложенную лордом Ротшильдом на собрании в Меншн-хаус 12 января, он говорил о связи промышленности и науки — двух великих достижений этого века. Раньше практики смотрели на науку свысока, «но за последние тридцать лет, в особенности, — продолжает отчет в Nature (том 33, стр. 265), — положение дел полностью изменилось. Сначала начался легкий флирт между наукой и промышленностью, и этот флирт перерос в близость, я должен почти сказать — ухаживание, пока те, кто следил за знамениями времени, не увидели, что настало время молодым пожениться и завести собственное хозяйство. Этот великий план, с его точки зрения, был публичным и торжественным бракосочетанием науки и промышленности».

Переходя к разговору о контрасте между милитаризмом и индустриализмом, он задался вопросом, не является ли современная промышленность, в конечном счете, войной в мирных формах. Разница заключалась в различии между современной и древней войной, состоящем в использовании научных видов оружия, организации и информации. Страна, заключил он, отстала в гонке из-за нехватки специального образования, которое ремесленники получали в других местах. Единственный возможный шанс сохранить промышленность Англии во главе мира заключался в организации.

В письме от 18 января Герберту Спенсеру, который прислал ему на просмотр несколько корректурных листов своей «Автобиографии», он говорит:—]

Я вижу, что ваши корректуры пробыли у меня дольше, чем я думал. Но вы, возможно, видели, что я «блистал» в Меншн-хаус.

Это не совсем один из тех случаев излишней уступчивости давлению, в которых вы меня упрекаете, — но результат сложения давлений, одним из которых было убеждение, что «Институт» может быть превращен в нечто очень полезное и крайне необходимое — если только проектировщиков можно заставить поверить, что они всегда намеревались сделать то, что хочет ваш покорный слуга, — а именно создание своего рода Королевского общества для совершенствования промышленных знаний и промышленного университета — посредством добровольной ассоциации.

Надеюсь, моя добродетель будет сама себе наградой. Ибо, кроме того, что я на день или два выбит из колеи непривычным усилием, сомневаюсь, что будет какая-то другая. Дело провалилось с треском, и я сильно сомневаюсь, что из этого выйдет что-то хорошее. Если не считать штрафа в виде подписки, надеюсь избежать дальнейшего наказания за свои попытки быть полезным.

[Однако это было лишь началом его кампании.

27 января в «Таймс» появилось его письмо, предостерегающее от неверной интерпретации его речи в условиях общей неопределенности относительно намерений инициаторов проекта.]

У меня не было намерения, [пишет он], выражать какой-либо энтузиазм по поводу создания огромного постоянного базара. Я не компетентен оценивать реальную полезность этих грандиозных выставок. Что я вижу очень ясно, так это то, что они влекут за собой трудности с местом, огромные эксплуатационные расходы, возможность бесконечных склок и, по-видимому, обесценивание рыцарского звания.

[Что касается места, предложенного в Южном Кенсингтоне,] «аргументы, приведенные в его пользу в отчете, были бы убедительны, если бы сухой свет разума был единственным путеводителем человеческих действий». [Но это оттолкнуло бы другие влиятельные и богатые организации, заинтересованные в Центральном институте Городского и гильдейского технического института,] «который снаружи выглядит таким дородным, а внутри так сильно истощен».

[Он снова написал в «Таймс» 21 марта:—]

Центральный институт, несомненно, является великолепным памятником щедрости города. Но щедрость без метода может привести к результатам, неотличимым от скупости. Меня обвиняли в том, что я назвал Центральный институт «истощенным». Однако человек, у которого есть лишь половина необходимой ему пищи, несомненно, истощен, даже если его скудный рацион состоит из овсянок и подается на золотом блюде.

[Лишь половина плана операций, составленного Комитетом, была или могла быть выполнена на существующие средства.

Последняя часть его письма была напечатана Комитетом как определяющая функции нового Института:—]

То, в отношении чего я действительно намеревался выразить свое сильное сочувствие, — это намерение, которое, как мне показалось, я разглядел, создать нечто, что играло бы ту же роль в отношении развития промышленных знаний, какую играли в отношении науки и образования в целом в этих краях Королевское общество и университеты... Я представлял себе Имперский институт как место встреч для всех тех, кто заинтересован в развитии промышленности; как место, в котором домосед-промышленник мог бы узнать все, что ему нужно знать о колониальной промышленности, а колонист — о домашней промышленности; как своего рода нейтральную территорию, на которой капиталист и ремесленник были бы одинаково желанны; как центр взаимообщения, в котором они могли бы вступать в дружескую дискуссию о проблемах, стоящих между ними, и, возможно, прийти к дружескому решению их. Я представлял себе его местом, в котором полнейшие запасы промышленных знаний были бы доступны общественности; в котором высшие вопросы торговли и промышленности систематически изучались бы и разъяснялись; и где, как в промышленном университете, все техническое образование страны могло бы найти свой центр и венец. Если я искренне желаю видеть такое учреждение созданным, то не потому, что я думаю, что оно или что-либо другое положит конец пауперизму и нужде — как кто-то абсурдно предположил, — а потому, что я верю, что оно обеспечит фундамент для той научной организации наших отраслей, которую изменившиеся условия времени делают необходимой для их процветания. Я не думаю, что сильно ошибаюсь, полагая, что мы вступаем, вернее, уже вступили в самую серьезную борьбу за существование, к которой когда-либо была принуждена эта страна. Последние годы века обещают увидеть нас вовлеченными в промышленную войну гораздо более серьезного значения, чем военные войны первых лет. На востоке нашими конкурентами являются наиболее систематически обученные и лучше всего информированные люди в Европе; на западе энергичный отпрыск нашего собственного рода, выросший больше своего родителя, вступает в борьбу, обладая природными ресурсами, на которые мы не можем претендовать, и со всеми перспективами скорого обладания той дешевой рабочей силой, с помощью которой они могут быть эффективно использованы. Многие обстоятельства склоняют к надежде, что мы сможем удержать свои позиции, если будем осторожны в «организации победы». Но для тех, кто серьезно размышляет о перспективах населения Ланкашира и Йоркшира — если когда-нибудь настанет время, когда товары, производимые их трудом и мастерством, можно будет получить дешевле в другом месте, — для тех, кто помнит хлопковый голод и размышляет, насколько хуже был бы товарный голод, ситуация кажется очень серьезной.

[19 и 22 февраля он снова писал в «Таймс», выступая против площадки в Южном Кенсингтоне. Она была слишком далеко от центра коммерческой организации в Сити, и люди из Сити готовились основать подобное учреждение самостоятельно. Поэтому он хотел предотвратить превращение Имперского института в слабый и недостойный памятник правления.]

Заключительное письмо в «Таймс» от 21 марта было вызвано тем фактом, что лорд Хартингтон, вручая призы в Политехнической ассоциации молодых христиан (Y.M.C.A.), принял позицию Гексли, определенную в его речи, и заявил, что науке следует помогать на тех же основаниях, на которых мы помогаем армии и флоту.

В этом письме он спрашивает, насколько мы готовы к задаче, таким образом императивно поставленной перед нами? У нас есть механизмы для предоставления инструкций и информации, а также для привлечения способных людей, но оба в разобщенном состоянии] — «все сплошь торсы — прекрасные, но фрагментарные». «Лестница от школьного совета до университетов, о которой я мечтал много лет назад, еще не приобрела гораздо большей субстанциальности, чем лестница из видения Иакова», [но Департаменту науки и искусства, Нормальной школе науки и Центральному институту нужны только средства для выполнения рекомендаций, уже сделанных беспристрастным и независимым органом.] «Экономия заключается не в том, чтобы беречь деньги, а в том, чтобы тратить их с умом».

[Он закончил призывом к лорду Хартингтону взяться за эту задачу организации технического образования и довести ее до счастливого завершения.

Было также сделано предложение Королевскому обществу о сотрудничестве, и сэр Майкл Фостер пишет 19 февраля: «Мы назначили комитет для рассмотрения и составления проекта ответа с целью того, чтобы Королевское общество последовало вашему письму».

На это Гексли ответил 22-го:—]

…Мое мнение таково, что Королевское общество не имеет права тратить свои деньги или ставить под угрозу свой кредит ни на что, кроме научных целей, и что мы не имеем никакого отношения к сбору подаяний для других целей.

Проект комитета Института, как он связан с площадкой в Южном Кенсингтоне, осуждается всеми людьми из Сити и не получит от них никакой, кроме самой неохотной, поддержки. Они собираются создать то, что будет практически их собственным институтом в Сити.

Это дело уже является провалом. Осмелюсь сказать, что оно будет продолжаться и будет залакировано до симулякра успеха — чтобы в конечном итоге стать призраком, как Альберт-холл, или возродиться как чайный сад.

[Следующее письмо также затрагивает функцию Института с коммерческой стороны:—]

4 Мальборо-плейс, 20 февраля 1887 г.

Мой дорогой Доннелли,

Предложение мистера Ло дает замечательное определение тем мыслям, которые витали в моей голове, когда я писал в своем письме в «Таймс», что я представлял себе Институт как «место, в котором полнейшие запасы промышленных знаний были бы доступны общественности». Деловой человек, который хочет узнать что-либо о перспективах торговли, скажем, с Буриобула-Гха (см. «Холодный дом»), должен иметь возможность заглянуть в Институт и найти там кого-то, кто немедленно выудит для него среди документов, находящихся там, все, что известно о Буриобула.

Но Департамент коммерческой разведки — это не все, что нужно, см. вышеупомянутое ценное письмо.

Надеюсь, ваш аппетит к завтраку ничуть не пострадал от вчерашних дел — мой был скорее улучшен, но я смертельно устал.

Всегда ваш, искренне преданный,

Т. Г. Гексли.

Возвращаю записку мисс —. Она, очевидно, думает, что на моей клетке написано: «Эти животные кусаются».

[Позже в том же году следующие письма показывают, что он продолжает кампанию. Но приступ плеврита, начавшийся в самый день юбилея, помешал ему прийти выступить на собрании по техническому образованию. Однако осенью он выступил по этому вопросу в Манчестере и получил удовлетворение, увидев, что город «единодушно поддержал», как он выразился, техническое образование. Обстоятельства этого визита приведены позже.]

4 Мальборо-плейс, 1 мая 1887 г.

Мой дорогой Роско,

Я встретил лорда Хартингтона на обеде в Академии вчера вечером и воспользовался возможностью, чтобы убедить его в важности продолжения его речи о техническом образовании. Он сказал мне, что общался с вами по этому поводу, и мне показалось, что он очень хорошо расположен к вашим планам.

Я могу продолжать взывать в пустыне, пока не охрипну, без всякого результата, но если он, вы и Манделла возьметесь за это, что-то может быть сделано.

Всегда ваш, искренне преданный,

Т. Г. Гексли.

4 Мальборо-плейс, 28 июня 1887 г.

Мой дорогой Роско,

Доннелли был здесь в воскресенье и был в курсе всех последних событий. Я чувствовал, что должен быть лучше, и не мог понять, почему, черт возьми, я не такой. Вчера обнаружилась причина. Есть признаки плеврита, который был скрыт мышечным ревматизмом.

Так что я сослан в постель, и мне велено оставаться там — в компании припарок, чтобы поддерживать меня в бодром состоянии.

Я не думаю, что приступ в какой-либо мере серьезен, но плеврит — это джентльмен, с которым не стоит шутить, когда вам за шестьдесят, и ничего не остается, как подчиниться предписаниям моего врача.

Умоляю, не думайте, что меня остановила бы мелочь, если бы мой приход на собрание [1 июля, по техническому образованию] действительно был бы полезен. Надеюсь, вы скажете, как я огорчен своим отсутствием.

Всегда ваш, искренне преданный,

Т. Г. Гексли.

4 Мальборо-плейс, 29 июня 1887 г.

Мой дорогой Роско,

Я нацарапал множество комментариев на бумаге, которую вы мне прислали. Поступайте с ними, как считаете нужным.

С тех пор как я был в Лондонском школьном совете, я видел, что ключ к позиции находится в сектантских педагогических колледжах и в этом жалком обмане — системе учеников-учителей. Что касается первых, Delendae sunt, с ними не должно быть ни перемирия, ни пакта, будь то церковь или диссентеры. Половина времени их студентов занята тем, чтобы вдалбливать им в головы их теологические идиотизмы, а другая половина — тем, чтобы пичкать их пилюлями других вещей, которые должны быть должным образом выплюнуты в день экзамена. Что бы ни делалось, не дайте нам обмануться никакими их обещаниями прицепить науку или техническое обучение к их нынешней работе.

Я очень расстроен тем, что не могу прийти на обед к Тиндалю сегодня вечером, но смерть моего зятя остановила бы меня (похороны сегодня) — даже если бы мой врач не запретил мне покидать постель. Он говорит, что у меня плевритический выпот с одной стороны и я должен быть очень осторожен.

Всегда ваш, искренне преданный,

Т. Г. Гексли.

[Значительная часть переписки в это время с сэром Майклом Фостером касается экзаменов Департамента науки и искусства. Он все еще был деканом, напомним, Королевского колледжа науки и, кроме того, поддерживал связь с Департаментом, действуя в почетном качестве экзаменатора, составляя вопросы, но все меньше просматривая работы, выступая в качестве канала для официальных сообщений, как когда он пишет (24 апреля):] «Я посылаю вам некоторые документы Департамента — ничего тревожного, только больше беспокойства для помощников экзаменаторов, а МЫ не возражаем»; и, наконец, подписывая Отчет. Но делать это, принимая столь незначительное участие в самой работе по экзаменации, становилось для него все более отвратительным, пока 12 октября он не пишет:—]

Я прочитаю Отчет и подпишу его, если нужно, — хотя действительно должно быть какое-то новое соглашение.

Конечно, я полностью доверяю вашему суждению об экзамене, но у меня смертельный ужас перед тем, чтобы ставить свое имя под вещами, о которых я не знаю по собственному опыту.

[В дополнение к этим занятиям он написал короткую статью об окаменелости Ceratochelys, которая была зачитана в Королевском обществе 31 марта; в то время как 7 апреля он зачитал в Линнеевском обществе («Ботаника», том 24, стр. 101-124) свою статью «Горечавки: заметки и вопросы», которая возникла из его праздничного развлечения в Аролле.

Философия, однако, требовала большей части его энергии. Кампания, начатая в ответ на вторжение мистера Лилли, была продолжена в статье «Наука и псевдонаучный реализм» («Собрание эссе» 5, 59-89), которая появилась в «Nineteenth Century» за февраль 1887 года. Текстом для этого рассуждения послужил отчет о проповеди каноника Лиддона, в которой этот выдающийся проповедник говорил о катастрофах как об антитезе физического закона, но возможных, поскольку «низший закон» может быть «приостановлен» «вмешательством высшего», — способ рассуждения, который он применил к возможности чудес, таких как чудо в Кане.

Человек науки восстал против этого воплощения абстрактных терминов и предложил торжественный протест против того современного возрождения древнего реализма, который говорит о «законах природы», как если бы они были независимыми сущностями, агентами и эффективными причинами того, что происходит, вместо того чтобы быть просто нашим названием для наблюдаемых последовательностей фактов.

Как бы тщательно ни избегались все личности в этой статье, она вызвала живой ответ от герцога Аргайла, упрекающего его за то, что он осмелился критиковать проповедника, чье имя было теперь выдвинуто впервые, и поднимающего ряд других вопросов, философских, геологических и биологических, на которые Гексли ответил некоторыми выдержками из подлинной истории этих пунктов в «Науке и псевдонауке» («Nineteenth Century», апрель 1887 г., «Собрание эссе» 5, 90-125).

Более того, судя по живости ответа герцога, что некоторые стрелы первой статьи должны были попасть ближе к цели, чем кафедра собора Святого Павла, он был побужден прочитать «Царство закона», вторую главу которого, имеющую дело с природой «Закона», он теперь резко критиковал как] «своего рода „summa“ псевдонаучной философии», [с ее путаницей закона и необходимости, закона и силы,] «закон в смысле не просто правила, а причины». [(Ср. его отношение к предмету 24 годами ранее, том 1.)

Он закончил шуткой по поводу картины герцога о научном Царстве террора, посредством которой, казалось, все люди науки были вынуждены принять дарвиновскую веру, и против которой сам Гексли готовился восстать, как если бы:—]

Поистине, я должен ждать сигнала к «восстанию», который должны поднять некоторые горячие головы среди этих молодых людей, прежде чем я осмелюсь выразить свои реальные мнения относительно вопросов, за которые мы, люди старшего поколения, должны были бороться перед лицом яростной общественной оппозиции и поношения — чего-то, что могло бы почти оправдать даже грандиозный эпитет Царства террора — прежде чем наши превосходные преемники покинули школу.

[Здесь на время дебаты прекратились. Но в сентябрьском номере «Nineteenth Century» герцог Аргайл вернулся к битве со статьей под названием «Великий урок», в которой он попытался предложить доказательства в поддержку своих утверждений относительно научного царства террора. Двумя главными приведенными доказательствами были Bathybius и теория коралловых рифов доктора (ныне сэра Дж.) Мюррея. Первый был приведен как ошибка, вызванная желанием найти поддержку дарвиновской теории в существовании этой широко распространенной первобытной жизни; вторая — как случай, в котором новая теория была систематически подавлена из страха повредить непогрешимости Дарвина, который предложил иную теорию коралловых рифов!

Ответ Гексли на это содержался во второй половине статьи, которая появилась в «Nineteenth Century» за ноябрь 1887 года под названием «Наука и епископы» (перепечатано как в «Спорных вопросах», так и в «Собрании эссе» 5, 126, как «Епископальная трилогия»). Проповедуя в Манчестере этой осенью, во время встречи Британской ассоциации, епископы Карлайла, Бедфорда и Манчестера говорили о науке не только со знанием дела, но и в духе справедливости и щедрости.] «Эти проповеди, — [восклицает он,] — то, что немцы называют Epochemachend!»

Как часто мне приходилось, [продолжает он], четверть века назад видеть, как вся артиллерия кафедры направлялась на доктрину эволюции и ее сторонников! Любой, не привыкший к любезностям церковных споров, подумал бы, что мы слишком порочны, чтобы нам позволили жить.

[После того как он поприветствовал эти епископальные подвижки, он еще раз отверг априорный аргумент против эффективности молитвы, тему одной из трех проповедей, а затем перешел к обсуждению другой проповеди церковного сановника, которая была прислана ему неизвестным корреспондентом, ибо] «похоже, существует впечатление — я не желаю его поддерживать, — что я люблю читать проповеди».

[Теперь этот проповедник был совсем другого мнения, чем три епископа. Вместо того чтобы останавливаться на «высшей важности чисто духовного в нашей вере», он предостерегал своих слушателей от отбрасывания любого из чудесных покровов их религии. «Христианство по сути чудесно и рушится, если чудеса невозможны». Он был бескомпромиссно против любого приспособления к развивающемуся знанию или к высокому стандарту правдивости, навязанному природой их занятий, в чем Гексли находил единственную разницу между научными людьми и любым другим классом общества.

Но не только это искажение науки с ее умозрительной стороны оплакивал Гексли; он был доведен до негодования нападением на ее мораль. Проповедник повторил обвинение, выдвинутое в «Великом уроке», что теория доктора Мюррея о коралловых рифах была фактически подавлена в течение двух лет, и это по совету тех, кто принял ее, из страха опрокинуть непогрешимость великого мастера.

После этого он со всей серьезностью обратился к автору утверждения, который, как он считал, обладал не более чем любительским знанием предмета. Простое изложение фактов было достаточным опровержением. Новые теории, указал он, широко обсуждались; они были приняты некоторыми геологами, хотя сам Дарвин не был обращен, и после тщательного и длительного пересмотра вопроса профессор Дана, величайший из ныне живущих авторитетов по коралловым рифам, отверг их. Как сказал профессор Джадд: «Если это „заговор молчания“, где, увы! геологический спекулянт может искать славы?» Любое предупреждение не публиковать в спешке было лишь советом все еще неизвестному человеку не нападать на кажущуюся хорошо установленной теорию, не убедившись в своей правоте. (Письмо в Nature.)

Что касается мифа о Bathybius, Гексли указал, что его объявление об открытии было просто констатацией фактических фактов, и что, далеко не видя в этом подтверждения дарвиновских гипотез, он был осторожен, чтобы предупредить своих читателей] «держать вопросы факта и вопросы интерпретации хорошо разделенными». «То, что интересовало меня в этом деле, — говорит он, — это очевидная аналогия Bathybius с другими хорошо известными формами низшей жизни»... «если бы Bathybius был поднят живым со дна Атлантики завтра, этот факт не имел бы ни малейшего отношения, насколько я могу судить, к спекуляциям мистера Дарвина или к любой из спорных проблем биологии». [И что касается его] «поедания лука-порея» [впоследствии, его ироничный рассказ об этом является примером того, как принятие прямого, честного курса может быть описано без эготизма.]

Самая значительная разница, которую я отмечаю среди людей, [заключает он], заключается не в их готовности впасть в ошибку, а в их готовности признать эти неизбежные промахи.

[Поскольку герцог в последующей статье недвусмысленно не взял свои слова обратно, Гексли отказался продолжать публичную полемику с ним.

Три года спустя, написав (10 октября 1890 г.) сэру Джону Доннелли по поводу статьи мистера Мэллока в «Nineteenth Century», которая использовала «миф о Bathybius», он говорит:—]

Bathybius — слишком удобная палка, чтобы бить эту собаку, чтобы ее когда-либо бросили, сколько бы лжи ни потребовалось, чтобы сделать оружие эффективным.

Я рассказал всю историю в своем ответе герцогу Аргайлу, но, конечно, свора лает так же громко, как и всегда. Клерикально настроенные люди не могут быть точными, даже либералы.

[Я привожу здесь письмо, отправленное «неизвестному корреспонденту», о котором идет речь, который обратил его внимание на четвертую из этих проповедей.]

4 Мальборо-плейс, 30 сентября 1887 г.

Я только что вернулся в Англию после двухмесячного отсутствия, и в процессе разбора огромного накопления писем я наткнулся на ваше.

Герцог Аргайл извлекал выгоду из тех же обстоятельств, что и те, на которые ссылался епископ. Я считаю, что интерпретация фактов обоими является полностью вводящей в заблуждение и ошибочной.

Совершенно нелепо полагать, что люди науки этой или любой другой страны имеют малейшую склонность поддерживать любой взгляд, который мог быть высказан одним из их коллег, каким бы выдающимся он ни был, если представлены веские основания полагать его ошибочным.

Когда мистер Мюррей пришел к своим выводам, я не сомневаюсь, что ему посоветовали убедиться в своей правоте, прежде чем он нападет на обобщение, которое казалось столь хорошо обоснованным, как то, что у мистера Дарвина относительно коралловых рифов.

Если бы он посоветовался со мной, я бы сам дал ему этот совет, ради него самого. И кто бы ни советовал ему в этом смысле, по моему мнению, поступил мудро.

Но теологи не могут выкинуть из головы, что, поскольку у них есть вероучения, которых они должны придерживаться во что бы то ни стало, так же есть они и у людей науки. Нет более нелепого заблуждения. Мы, во всяком случае, считаем себя морально обязанными «испытывать все вещи и держаться того, что хорошо»; и среди общественных благодетелей мы считаем того, кто разоблачает старую ошибку, вторым по рангу после того, кто открывает новую истину.

Вы можете использовать это письмо как угодно.

[Два письма на родственные темы могут уместно последовать в этом месте. Поблагодарив г-на Анри Гадо де Кервиля за его «Causeries sur le Transformisme», он пишет (1 февраля):—]

Дорогой сэр,

Примите мою искреннюю благодарность за ваши интересные «беседы», которые, как мне кажется, дают очень ясное представление о нынешнем состоянии доктрины эволюции применительно к биологии.

На странице 87 есть утверждение «Apres sa mort Lamarck fut completement oublie», которое может быть верным для Франции, но, безусловно, не для Англии. С 1830 года и далее в течение более сорока лет «Принципы геологии» Лайеля были одной из самых читаемых научных книг в этой стране, и она содержит подробную критику взглядов Ламарка. Более того, они широко обсуждались во время споров, возникших после публикации «Следов творения» в 1844 году или около того. Мы, безусловно, не виновны в каком-либо пренебрежении к Ламарку по эту сторону Ла-Манша.

Если я могу сделать еще одну критику, то она заключается в том, что, на мой взгляд, атеизм, на чисто философских основаниях, несостоятелен. То, что нет доказательств существования такого существа, как Бог теологов, вполне верно; но строго научное рассуждение не может завести нас дальше. Там, где мы ничего не знаем, мы не можем ни утверждать, ни отрицать с должной степенью уверенности.

[Другое — в ответ епископу Рипона, прилагающему несколько строк о главных представителях современной науки, о которых он просил.]

4 Мальборо-плейс, 16 июня 1887 г.

Мой дорогой епископ Рипона,

Я буду очень рад, если смогу быть вам полезен сейчас и всегда. Но это нелегкая задача — вложить в полдюжины предложений, до уровня вашего энергичного английского, утверждение, которое было бы неуязвимым с точки зрения научного придиры — которое было бы понятно широкой публике и при этом точным.

Я сделал несколько попыток и прилагаю окончательный результат. Я думаю, суть верна, и хотя форму, безусловно, можно было бы улучшить, я оставляю это вам. Когда я дохожу до определенной точки в исправлении своих фраз, мне приходится откладывать их на день или два.

Позволите ли вы мне предложить, что, возможно, лучше не называть ни одного живого человека? Храм современной науки был делом многих тружеников не только в нашей, но и в других странах. Некоторые были более заняты формированием и укладкой камней, некоторые — отгоном Санбаллатов, некоторые — пророчески указывая курс науки будущего. Трудно сказать, кто оказал лучшую услугу. Что касается доктора Джоуля, например, без сомнения, он сделал больше, чем кто-либо, чтобы дать доктрине сохранения энергии точное выражение, но Майер и другие наступают ему на пятки.

Из умерших англичан, которые принадлежат к первой половине викторианской эпохи, я бы сказал, что Фарадей, Лайель и Дарвин оказали наибольшее влияние, и все трое были моделями высшего и лучшего класса физиков-философов.

Что касается меня, отчасти в силу обстоятельств, а отчасти из убеждения, что я мог бы быть наиболее полезен именно так, я играл роль чего-то среднего между мастером на все руки и гладиатором-генералом для Науки, и не заслуживаю такой известности, которую ваша доброта отвела мне.

С нашими общими добрыми пожеланиями миссис Карпентер и вам, всегда ваш, искренне преданный,

Т. Г. Гексли.

[Краткая записка также леди Уэлби, датированная 25 июля, характерна для его отношения к непроверенным спекуляциям.]

Я просмотрел бумагу, которую вы мне прислали, но не могу взять на себя ответственность давать по ней какое-либо суждение. Спекуляции, подобные тем, которыми вы занимаетесь, совсем не по моей части. Я теряюсь, как только теряю связь с достоверным фактом и неопровержимой демонстрацией, и обнаруживаю, что блуждаю среди больших положений, которые могут быть вполне верными, но которые вовлекли бы меня в месяцы работы, если бы я серьезно задался целью выяснить, верны ли они и в каком смысле. Более того, в настоящее время та малая энергия, которой я обладаю, заложена под совсем другие занятия.

[Следующее письмо было ответом на просьбу, которую мне было поручено передать ему, чтобы он согласился работать в почетном комитете Общества преподавателей французского языка в Англии.]

17 января 1887 г.

Я совсем забыл сказать что-либо о Comite d'honneur, и, как вы справедливо замечаете, в нынешнем напряженном состоянии внешней политики последствия могут быть серьезными. Пожалуйста, скажите своему коллеге, что я буду «горд и счастлив». Вам не нужно говорить ему, что моя гордость и счастье зависят от того, чтобы ничего не делать ради этой чести.

[Тем временем взлеты и падения его здоровья отражены в различных письмах этих шести месяцев. Значительно окрепший после пребывания на острове Уайт, он пишет из Шанклина 11 апреля сэру Э. Франкланду, описывая последнюю встречу клуба x, на которой тот не смог присутствовать, так как находился на Ривьере:—]

Гукер, Тиндаль и я — только мы трое явились в прошлый четверг. Лаббок уехал в Хай-Элмс, почти измотанный Палатой общин, и не было никаких признаков Херста.

Тиндаль казался снова самим собой. На самом деле, мы трое старых чудаков единогласно проголосовали за то, что мы готовы противопоставить себя любым трем юнцам нынешнего поколения в ходьбе, лазании или умственной работе, и дать им фору.

Надеюсь, вы в таком же комфортном расположении духа.

Я не имел представления, что Ментона так серьезно пострадала при землетрясении 1887 года. Мораль для архитекторов: читайте свою Библию и стройте свой дом на скале.

Небо и море здесь могут быть вполне сопоставимы с Ментоной или любым другим из ваших средиземноморских мест. Также восточный ветер, который дует постоянно в течение десяти дней и почти такой же резкий, как Трамонтана. Только из-за долгого холода и засухи ни один лист не распустился.

[Шанклин, действительно, подходил ему так хорошо, что он подумывал поселиться там.] «Здесь полно мест для строительства», — [пишет он домой в феврале,] — «но я еще не думал начинать дом». [Однако он отказался от этой идеи; Шанклин был слишком далеко от города.

Но хотя он был достаточно здоров, пока держался подальше от Лондона, возвращение к жизни там было невозможно на сколько-нибудь значительное время. 19 мая, как раз перед визитом к мистеру Ф. Дарвину в Кембридж, я обнаружил, что он ездил в Сент-Олбанс на пару дней, чтобы погулять; а 27-го он отправился, ужасно больной и сломленный, в отель Savernake Forest, в надежде «подлечиться». [Это] «оказалось отличной спекуляцией, очаровательная, новенькая маленькая загородная гостиница с большими деревьями перед ней». [Но погода была постоянно плохой,] «винты стали скорее слабее, чем туже», [и снова он был вынужден держаться подальше от x.

Неделю спустя, однако, он пишет:—]

Погода была отвратительной, и я не получил никакой пользы до вчерашнего дня, который был к счастью хорошим. То же самое сегодня, так что я поправляюсь и вернусь завтра, так как, как идиот, которым я являюсь, я обещал председательствовать на публичном собрании по поводу бесплатной библиотеки для Мэрилебона во вторник вечером.

Интересно, знаете ли вы эту страну. Я нахожу ее очаровательной.

[В тот же день, который был назначен для собрания в пользу бесплатной библиотеки, у него было очень интересное интервью с премьер-министром, о котором он оставил следующие заметки, написанные в Атеней сразу после:—]

7 июня 1887 г.

Зашел к лорду Солсбери по договоренности в 3 часа дня и имел двадцатиминутный разговор с ним о «деле, представляющем некоторый общественный интерес», упомянутом в его письме от [29-го].

Это оказалось предложением о формальном признании выдающихся заслуг в науке, литературе и искусстве путем учреждения своего рода ордена, аналогичного Pour le Merite. Лорд Солсбери говорил об аномальном нынешнем способе распределения наград, намекнул, что Королева желает установить лучшую систему, и спросил мое мнение.

Я сказал, что хотел бы отделить свое личное мнение от того, которое, как я полагал, преобладает среди большинства научных людей; что я думал, что многие из последних очень недовольны нынешним положением дел и высоко оценили бы такое предложение, которое обрисовал лорд Солсбери.

Что касается моего личного чувства, то оно было против чего-либо подобного для Науки. Я сказал, что в Науке у нас есть два преимущества — во-первых, что работа человека доказуемо либо хороша, либо плоха; и во-вторых, что «современное потомство» иностранцев судит нас и вознаграждает хорошую работу членством в Академиях и так далее.

В Искусстве, если человек решает назвать Рафаэля мазилой, вы не можете доказать, что он неправ; и литературную работу судить так же трудно.

Затем я говорил об опасностях, которым подвергается наука из-за чрезмерной значимости и веса людей, которые успешно применяют научные знания для практических целей — инженеров, химиков-изобретателей и т. д.; сказал, что мне кажется, что Министру, имеющему такой орден в своем распоряжении, было бы очень трудно сопротивляться давлению, оказываемому такими людьми против человека высокой науки, которому не довелось сделать ничего, чтобы поразить популярный ум.

Обсудили возможность представления имен кем-либо для одобрения и выбора Короной. Для Науки, я думал, Совет Королевского общества мог бы выполнять эту обязанность довольно справедливо. Я думал, что Академия Берлина представляет людей для Pour le Merite, но лорд Солсбери думал, что нет.

В ходе разговора я говорил о случае Гукера как о вопиющем примере неправильного способа обращения с выдающимися людьми. Заметил, что, хотя я лично не заботился и не желал учреждения такого почетного ордена, все же я думал, что это ошибка в политике для Короны как источника чести не признавать то, что заслуживает чести в мире Науки, Литературы и Искусства.

Лорд Солсбери с улыбкой подытожил. «Ну, кажется, вы не желаете учреждения такого ордена, но если бы вы были на моем месте, вы бы его учредили», на что я согласился.

Сказал, что говорил с Лейтоном, который хорошо отозвался о проекте.

[Прошло немного времени, однако, прежде чем он получил императивное уведомление покинуть город со всей поспешностью. Он заболел тем, что оказалось плевритом; и после восстановления в Илкли снова отправился в Швейцарию.]

4 Мальборо-плейс, 27 июня 1887 г.

Мой дорогой Фостер,

…Мне очень жаль, что я не смогу присутствовать [на заседании комитета, назначенном на следующую среду]. Если я буду достаточно здоров, чтобы покинуть дом, я должен уехать за город в тот день, чтобы присутствовать на похоронах зятя моей жены и моего очень старого друга Фэннинга, о котором я, возможно, говорил вам. Он медленно угасал некоторое время, и сегодня утром мы получили известие о его смерти.

В последнее время дела у меня идут очень криво. У меня был конгломерат обязательств различной степени важности во второй половине прошлой недели, и мне пришлось отказаться от всех них из-за дьявола в форме мышечного ревматизма с одной стороны, который вселился в меня в прошлую среду и отказывается быть полностью изгнанным (я верю, это моя Юбилейная награда). [(В тот же день он описывает это сэру Джону Эвансу:—] «Я почти не выходил из дома дальше своего сада, и не часто вставал с постели или дивана с тех пор, как видел вас в последний раз. У меня было поражение мышц одной стороны моего тела, правильного названия которого я не знаю, но подобие его — хищная птица, периодически вонзающая когти и останавливающая ваше дыхание в игривой манере».) Вместе с этим, и я полагаю, причиной этого, обычное расстройство печени. Я все еще очень нездоров, и даже если бы не произошло смерти Фэннинга, сомневаюсь, что я был бы готов встретиться с обедом Тиндаля.

[Упоминание об этом «обеде в честь Тиндаля» разъясняется в следующих письмах, в которых также говорится о собрании Лондонского университета, где проекты реформ, поддерживаемые самим Гексли, получили резкий отпор.]

Марлборо-Плейс, 4, 13 мая 1887 г.

Дорогой Тиндаль,

Мне очень жаль слышать о вашем подагре, но говорят, что когда она выходит в пальцы ног, то уходит из более важных частей тела, а это к лучшему.

Нет никаких причин, по которым неудовлетворенное любопытство должно продолжать нарушать покой вашего домашнего очага; если так пойдет и дальше, подагра будет и у вашей жены. «Они» не выдерживают такого напряжения.

История всего этого дела такова. За день или два до того, как я говорил с вами, Локьер сказал мне, что разные люди обсуждали уместность того, чтобы каким-либо образом отметить вашу многолетнюю работу; что, поскольку вы не соглашались ни на что другое, был предложен обед, и в конце концов попросил меня узнать, примете ли вы такое выражение доброй воли. Конечно, я сказал, что соглашусь, и спросил соответствующим образом.

После того как вы дали согласие, я поговорил с несколькими нашими друзьями, которые были в «Атенеуме», и написал Локьеру. Полагаю, формируется сильный комитет, и у нас будет научное торжество в большом масштабе; но я намеренно оставался в тени и ограничился, подобно Бисмарку, ролью «честного маклера».

Но, конечно, ничего (помимо предварительных мер) нельзя сделать, пока вы не назовете день, а в это время года необходимо смотреть далеко вперед, если нужно забронировать большой зал. Так что, если вы можете хоть как-то решить этот вопрос, пожалуйста, сделайте это.

Кажется, со стороны моей жены произошло некоторое недоразумение по поводу приглашения, но она сама излагает свое дело. В субботу через неделю мы едем в гости к миссис Дарвин в Кембридж, а в следующую субботу я должен быть в Итоне.

Более того, я принес жертву общественному Молоху, пообещав председательствовать на публичном собрании в поддержку бесплатной библиотеки в Мэрилебоне 7-го числа. Поскольку работа в Геологическом обществе в среду и вечерний прием вымотали меня вчера, я, полагаю, буду совсем без сил 8-го числа. Если после этого вы будете в Хиндхеде и примете нас на день, было бы здорово; но я не могу надолго уезжать, так как мне нужно закончить кое-какую работу перед отъездом за границу.

Думаю, мне никогда в жизни не было так неловко, как в среду, когда Л. выступал прямо передо мной в Университете. Конечно, я полностью сочувствовал духу его речи, но был не менее уверен в неблагоразумии того, что дали шанс такому мастеру изящного «осаживания», как канцлер. Вы знаете, миссис Карлейль говорила, что слащавость Оуэна напоминает ей свинцовый сахар. У Гренвилла это было то же самое плюс сурьмяное масло!

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

P.S. Не ругайтесь, а попросите миссис Тиндаль, которая терпелива и добродушна, прочитать это длинное послание.

18 мая 1887 г.

Дорогой Тиндаль,

Я был очень рад получить ваше письмо вчера утром и сразу же передал ваше изменение Ракеру, который исполняет обязанности секретаря. Я попросил его связаться с вами напрямую, чтобы сэкономить время.

Я слышал, что предложение было встречено очень тепло людьми всех сортов и состояний, и это совершенно независимо от действий ваших близких друзей. Лично я скорее разделяю ваше мнение насчет «дюжины или двадцати» верных. Но поскольку это совсем не устраивало тех, кто начал проект, и, более того, могло вызвать обиду, я не счел желательным вмешиваться в процесс самовозгорания. Так что ждите большого костра где-нибудь в середине июня! У меня ужасная простуда, и могу только надеяться, что бодрящий воздух Кембриджа, куда мы едем в субботу, поправит меня.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

[Чтобы оправиться от плеврита, вызванного «юбилейным почетом», он отправился на две недели (11–25 июля) в Илкли, который уже приносил ему много пользы раньше, намереваясь отправиться в Швейцарию, как только это станет удобно.]

Илкли, 15 июля 1887 г.

Дорогой Фостер,

Я был очень утомлен поездкой сюда, но переезд пошел на пользу, и я определенно поправляюсь, хотя и не так быстро, как хотелось бы. Полагаю, какие-то спайки мешают моим «мехам». Как только я буду в состоянии путешествовать, подумываю поехать в Лугано, а оттуда на Монте-Дженерозо. До Лугано добираться легко, а второе место я знаю.

Моя мысль в том, что мне лучше пока избегать риска провести сырую, холодную неделю в высокогорье.

M.B.A. [Морская биологическая ассоциация]… Что касается использования гранта, я думаю, его следует направить на что-то определенное и ограниченное. Вопрос о сардинах был бы отличной темой для изучения.

—, кажется, имеет идею использовать его на какую-то геологическую съемку Плимут-Саунда, работу, на которую ушли бы годы и годы, чтобы сделать ее должным образом, и никаких ясных результатов не показать.

Надеюсь быть в Лондоне по пути за границу менее чем через десять дней и дам вам знать.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

[И в тот же день сэру Джону Доннелли:—]

Ожидаю… что у меня будет медленное выздоровление. Хорошо, что не хуже!

Много ли я смогу повоевать за дело юнионистов или любое другое! Но не принимайте меня за одного из «бешеных». Если кто-нибудь покажет мне способ, которым ирландцы могут получить все, что хотят, не устраивая нам ад, я готов отдать им их собственную говорильню или что угодно еще.

Но это столько писанины, сколько я могу высидеть и сделать за один раз.

ГЛАВА 3.2.

1887 г.

[В последний день июля он покинул Англию и отправился в Швейцарию, вернувшись лишь в конце сентября. Второй визит в Ароллу произвел в нем большую перемену. Он также возобновил свои исследования горечавок с неугасающим рвением. Следующие письма дают некоторое представление о его делах и интересах:—]

Отель дю Мон Коллон, Аролла, Швейцария, 28 августа 1887 г.

Дорогой Фостер,

Я знаю, вы будете рады услышать, что считаю себя полностью восстановившимся. Мы ездили в Мадеранер-Таль и прожили там неделю. Но толку от этого не было. Там очаровательно красиво, но сыро; к тому же отель был на 50 процентов переполнен людьми, в основном немцами, и нам приходилось выходить на открытый воздух после обеда, потому что салон и курительная были забиты кроватями. Поэтому, вопреки всем соображениям благоразумия, я решил приехать сюда. Мы переехали через Фурку и отлично добрались до Эволены. Оттуда я приехал сюда на муле (к моему великому отвращению, но я ничуть не мог идти в гору). Я сразу начал поправляться; и, несмотря на сильный снегопад и арктическую погоду неделю назад, я только и делал, что поправлялся. Сейчас у нас великолепная погода, и я могу совершать почти такие же длинные прогулки, как в прошлом году.

У нас здесь есть кембриджские люди: доктор Пейл из Крайст-колледжа с семьей. Также Неттлшип из Оксфорда. Что за миф о дарвиновском дереве в «Пэлл-Мэлл»? [«Дерево, посаженное вчера в центре круглого газона в первом дворе Крайст-колледжа в честь Дарвина, было «уведено» ночью». — «Пэлл-Мэлл Газетт», 23 августа 1887 г.] Доктор Пейл считает, что это все вранье.

Форель только что посетил ледник Аролла с целью выяснения внутренней температуры. Он сказал мне, что очень хотел бы получить экземпляр отчета комитета по Кракатау. Если он опубликован, не могли бы вы отправить ему экземпляр? Он профессор в Лозанне и очень хороший человек.

Наше пребывание здесь будет зависеть от погоды. Сейчас она идеальна. Не думаю, что мы уедем раньше 7-го или 8-го сентября, и доберемся домой неспешными этапами не раньше конца месяца.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Помешан на горечавках больше, чем когда-либо.

[Следующее письмо является ответом на запросы сэра Э. Франкланда относительно сообщения о присутствии рыбы в резервуарах одной из водопроводных компаний.]

Отель Риги Водуа, Глион, 16 сентября 1887 г.

Мы уехали из Ароллы около десяти дней назад и, пробыв день в Сен-Морисе из-за недомогания моей жены, приехали сюда, куда последовало за мной ваше только что полученное письмо. Рад сообщить, что я полностью восстановился, и, поскольку могу справляться со своими 1500 или 2000 футов так же хорошо, как всегда, могу быть почти уверен, что мой плеврит не оставил мое легкое прилипшим где-либо.

Я отвечу на ваши вопросы по порядку. (1) Вера вашего раннего детства оправдана. Угри действительно бродят по суше, особенно в сырые штормовые ночи, которые они предпочитают для миграции. Но, насколько мне известно, это привычка только крупных, движущихся вниз по течению угрей. Я не знаю, чтобы крошечные мальки выходили на сушу во время своего путешествия вверх.

(2) Самцы угрей теперь хорошо известны. Я сам изучил доказательства и исследовал многих. Но репродуктивные органы обоих полов остаются неразвитыми в пресной воде — прямо противоположно лососю, у которого они остаются неразвитыми в соленой воде.

(3) Насколько мне известно, ни одного угря с полностью развитыми репродуктивными органами еще не видели. Их брачные операции происходят в море, где они проводят свой медовый месяц, и мы знаем результат только в виде мириад нитевидных угрят, которые мигрируют вверх в хорошо известном «eel-fare».

(4) Исходя из общих принципов жизни угря, я думаю, возможно, что теория инспектора МОЖЕТ быть верной. Но ваша история о плотве — это загадка. Они определенно не начинают гулять по суше. Это напоминает мне историю об ирландской молочнице, которой предъявили колюшку, найденную в молоке. «Ну, тогда, должно быть, корове было плохо, когда это прошло через ее сосок».

Неужели инспектор не мог упустить из виду такой решающий факт, как присутствие другой рыбы в резервуарах?

Мы пробудем здесь еще неделю, а затем медленно двинемся обратно в Лондон. Мне жаль покидать это место, которое очень красиво, с великолепным воздухом и очаровательными прогулками во всех направлениях — на две или три тысячи футов вверх, если хотите.

Отель Риги Водуа, Глион, Швейцария, 16 сентября 1887 г.

Дорогой Доннелли,

Мы уехали из Ароллы в это место десять дней назад, но моя жена заболела, и нам пришлось остаться на день в Сен-Морисе. Она была более или менее не в духе с тех пор до сегодняшнего дня. Однако надеюсь, теперь она снова в порядке.

Это очень очаровательное место на восточном конце Женевского озера — 1500 футов над озером — и вы можете подняться на 3000 футов выше, если хотите.

То, что они называют «фуникулером», затаскивает вас по градиенту 1 к 1 3/4 от станции на берегу за десять минут. Сначала ощущение при взгляде вниз странное, но вскоре вы перестаете обращать на это внимание. Воздух очень хороший, погода прекрасная, питание безупречное, и единственный недостаток заключается в «дротиках», как их называл старый Фрэнсис Хед — вонь с таким удивительно застарелым ароматом, что они, должно быть, много лет были в бутылке. Но это особенность всех заграничных мест, которые я когда-либо посещал.

Я очень здоров и чрезвычайно ленив, что касается головы — ноги я готов использовать в любой степени в гору или под гору. Они хотели, чтобы я поехал и выступил с речью в Китли в середине октября, но я не мог получить разрешение от властей. Более того, я действительно намерен хранить молчание и воздерживаться даже от добрых слов (немногих или многих) на следующей сессии. Моя жена присоединяется ко мне в любви к миссис Доннелли и вам.

Она думала, что написала, но сомневается, не забыла ли она в множестве своих писем.

Всегда ваш,

Т. Г. Гексли.

[Из Глиона он также пишет сэру Майклу Фостеру:—]

Я проделал очень хорошую работу над горечавками в интересах дела безделья.

[Та же тема повторяется в следующем письме:—]

Отель Риги Водуа, Глион, Швейцария, 21 сентября 1887 г.

Дорогой Гукер,

Я видел вчера в «Таймс» объявление о смерти мистера Саймондса. Полагаю, избавление от такой мучительной болезни, как болезнь сердца, вряд ли стоит оплакивать в одном смысле; но эти растущие пробелы в кругу близких очень огорчают, и мы сочувствуем леди Гукер и вам. Моя жена была очень подавлена, услышав о смертельной болезни миссис Карпентер. Нельзя уехать на несколько недель, не обнаружив по возвращении, что кто-то ушел.

Я не получил пользы в Мадеранер-Тале, поэтому мы переехали в наши старые квартиры в Аролле, и там я поправился в мгновение ока, и через две недели мог ходить так же хорошо, как всегда. Так что, если есть какие-то спайки, они к этому времени довольно хорошо растянуты.

Я снова занимался горечавками и проработал развитие цветка у G. purpurea и G. campestris. Результаты очень красивые. Они обе начинают с таламифлорального состояния, затем становятся короллифлоральными, G. purpurea поначалу напоминает G. lutea и G. campestris, Офелию, а затем специализируются до форм Ptychantha и Stephanantha соответственно.

У G. campestris есть еще одна очень любопытная вещь. Пыльники сначала интрорзные, но прямо перед раскрытием бутона они принимают это положение [эскиз], а затем поворачиваются и становятся экстрорзными. У G. purpurea этого не происходит, но пыльники заставляют открываться наружу своим соединением на внутренней стороне щелей вскрытия.

Есть еще несколько любопытных моментов морфологии, которые обнаружились, но я приберегу их для нашей встречи.

Помимо возни со своими горечавками и небольшой работы с тем необычным Cynanchum, я был великолепно ленив. После трех недель аскетической жизни в Аролле мы приехали сюда, чтобы акклиматизироваться к более низким уровням и откормиться. Я прохожу через весь table d'hote за каждым приемом пищи и не знаю несварения.

Моя жена чувствовала себя не так хорошо, но теперь она снова в порядке. Мы едем домой неспешными этапами и ожидаем быть в Марлборо-Плейс во вторник.

С нашими наилучшими пожеланиями леди Гукер и вам.

Всегда ваш,

Т. Г. Гексли.

[Второй визит в Ароллу принес столько же пользы, сколько и первый. Хотя он не мог оставаться в самом Лондоне более недели или двух, он был значительно взбодрен. Его возобновившаяся сила позволила ему энергично выполнять ту работу, за которую он взялся, и, что еще важнее, перенести одну из величайших скорбей всей своей жизни, которая должна была постичь его этой осенью — смерть его дочери Мэриан.]

[Противоречие, которое выпало на его долю сразу по возвращении, уже упоминалось. Все это было частью войны за науку, которую он принимал как свою необходимую долю в жизни; но он не хотел погружаться в какие-либо другие формы полемики, как бы интересны они ни были. Поэтому он пишет своему сыну, который передал ему сообщение от редактора политического журнала:—]

Марлборо-Плейс, 4, 19 октября 1887 г.

Никаких политических статей от меня! Мне приходилось время от времени выплескивать свое негодование, чтобы не случилось худшего, но что касается серьезной политической полемики, у меня есть другие дела. Такое влияние, каким я обладаю, может быть наиболее полезно использовано для продвижения различных образовательных движений, которые сейчас назревают, и я не хочу лишать себя возможности работать с людьми всех политических партий.

Так что извините меня в самых красивых выражениях, на какие вы способны, перед мистером А.

[Тем не менее политика очень скоро втянула его в новый конфликт, в защиту, надо сказать, науки от возможного загрязнения политическими влияниями. Профессор (ныне сэр) Дж. Дж. Стокс, его преемник на посту президента Королевского общества, принял приглашение Кембриджского университета баллотироваться в качестве их члена парламента и был должным образом избран. Это был шаг, против которого многие члены Королевского общества, и Гексли в особенности, очень сильно возражали. Должным образом выполнять обязанности обеих должностей одновременно было, по его мнению, невозможно. На мгновение могло показаться преимуществом, что аккредитованный глава научного мира будет официально представлять его интересы в парламенте; но прецедент был полон опасности. Поскольку наука по сути своей внепартийная, было особенно необходимо, чтобы такой представитель науки оставался свободным от всех возможных запутанностей; чтобы избежать связывания науки, так сказать, официально с политикой партии, или, как неизбежное следствие, введения политических соображений при выборе будущего президента.]

[Во время своего пребывания на посту президента Гексли тщательно воздерживался от какой-либо официальной связи с обществами или общественными движениями, по которым мнения Королевского общества разделялись, чтобы оно как орган не казалось связанным личностью и именем своего президента. Он считал ошибкой, что его преемник должен быть даже президентом Викторианского института.]

[Таким образом, в его переписке есть немало материалов, касающихся этого дела. 6 ноября он пишет сэру Джозефу Гукеру:—]

Я крайне обеспокоен тем, что Стокс идет в парламент (к тому же как сильный партийный человек), оставаясь при этом президентом Королевского общества. Не знаю, что вы об этом думаете, но, на мой взгляд, это совершенно неправильно — и унизительно для Общества — вводить политику в его дела.

[И в тот же день сэру Майклу Фостеру:—]

Я считаю крайне неприличным для президента Королевского общества принимать позицию партийного политика. Как юнионист, я бы проголосовал за него, если бы у меня был голос за Кембриджский университет, но, несмотря на это, я считаю крайне прискорбным, что президента Общества должны втягивать в партийную грязь.

Когда я был президентом, я отказался принять президентство Воскресной лиги из-за разногласий по этому вопросу. Теперь нас связывают с Викторианским институтом и засасывают в трясину политики.