«Жизнь и письма Чарльза Дарвина — Том 2»

ЖИЗНЬ И ПИСЬМА ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА

Том II

Чарльз Дарвин

Включая автобиографическую главу

Под редакцией его сына Фрэнсиса Дарвина

CONTENTS

ТРАНСКРИПТ ФАКСИМИЛЕ СТРАНИЦЫ ИЗ ЗАПИСНОЙ КНИЖКИ 1837 ГОДА.

ЖИЗНЬ И ПИСЬМА ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА.

ТОМ II.

ГЛАВА 2.I. — ПУБЛИКАЦИЯ «ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВИДОВ».

ГЛАВА 2.II. — «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ» (продолжение).

ГЛАВА 2.III. — РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ.

ГЛАВА 2.IV. — РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ.

ГЛАВА 2.V. — ПУБЛИКАЦИЯ «ИЗМЕНЧИВОСТИ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ В ДОМАШНЕМ СОСТОЯНИИ».

ГЛАВА 2.VI. — РАБОТА НАД «ПРОИСХОЖДЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА».

ГЛАВА 2.VII. — ПУБЛИКАЦИЯ «ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА».

ГЛАВА 2.VIII. — РАЗНОЕ

ГЛАВА 2.IX. — РАЗНОЕ (продолжение)

ГЛАВА 2.X. — ОПЫЛЕНИЕ ЦВЕТКОВ.

ГЛАВА 2.XI. — «ДЕЙСТВИЕ ПЕРЕКРЕСТНОГО ОПЫЛЕНИЯ И САМООПЫЛЕНИЯ»

ГЛАВА 2.XII. — «РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ ЦВЕТКОВ У РАСТЕНИЙ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ВИДА».

ГЛАВА 2.XIII. — ЛИАНЫ И НАСЕКОМОЯДНЫЕ РАСТЕНИЯ.

ГЛАВА 2.XIV. — «СПОСОБНОСТЬ К ДВИЖЕНИЮ У РАСТЕНИЙ».

ГЛАВА 2.XV. — РАЗНЫЕ БОТАНИЧЕСКИЕ ПИСЬМА.

ГЛАВА 2.XVI. — ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ПРИЛОЖЕНИЕ I.

ПРИЛОЖЕНИЕ II.

Заметки о Rhea Americana. Труды Зоологического общества, часть V, 1837 г.

Заметки о воздействии, произведенном древними ледниками

Заметки об оплодотворении орхидей. Annals and Magazine of Natural

ПРИЛОЖЕНИЕ III.

ПРИЛОЖЕНИЕ IV.

ТРАНСКРИПТ ФАКСИМИЛЕ СТРАНИЦЫ ИЗ ЗАПИСНОЙ КНИЖКИ 1837 ГОДА.

—привело к пониманию истинных родственных связей. Моя теория придала бы остроту современной и ископаемой сравнительной анатомии: она привела бы к изучению инстинктов, наследственности и наследственности разума, всей метафизики, она привела бы к тщательнейшему исследованию гибридности и порождения, причин изменений, чтобы знать, откуда мы произошли и к чему стремимся, какие обстоятельства способствуют скрещиванию, а какие препятствуют ему; это, наряду с прямым исследованием непосредственных переходов в структуре видов, могло бы привести к законам изменений, которые тогда стали бы главным объектом изучения, чтобы направлять наши предположения.

ЖИЗНЬ И ПИСЬМА ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА.

ТОМ II.

ГЛАВА 2.I. — ПУБЛИКАЦИЯ «ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВИДОВ».

3 ОКТЯБРЯ 1859 Г. — 31 ДЕКАБРЯ 1859 Г.

1859.

[Под датой 1 октября 1859 года в дневнике моего отца есть запись: «Закончил корректуру (тринадцать месяцев и десять дней) реферата о «Происхождении видов»; напечатано 1250 экземпляров. Первое издание было опубликовано 24 ноября, и все экземпляры были распроданы в первый же день».

2 октября он отправился в водолечебницу в Илкли, недалеко от Лидса, где оставался с семьей до декабря, а 9-го числа того же месяца снова был в Дауне. Единственная другая запись в дневнике за этот год гласит: «В конце ноября и начале декабря был занят корректурой для второго издания тиражом 3000 экземпляров; множество писем».

Первое и несколько последующих писем относятся к корректурным оттискам и к ранним экземплярам «Происхождения», которые были разосланы друзьям до публикации книги.]

Ч. ЛАЙЕЛЬ — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. (Часть этого письма приведена в «Жизни сэра Чарльза Лайеля», том II, стр. 325.) 3 октября 1859 г.

Мой дорогой Дарвин,

Я только что закончил ваш том, и я очень рад, что сделал все возможное вместе с Гукером, чтобы убедить вас опубликовать его, не дожидаясь времени, которое, вероятно, никогда бы не наступило, даже если бы вы прожили до ста лет, когда вы подготовили бы все факты, на которых основываете столь многие великие обобщения.

Это блестящий пример строгого рассуждения и долгого, содержательного аргумента на столь многих страницах; сжатость огромна, возможно, даже слишком велика для непосвященных, но это эффективное и важное предварительное изложение, которое позволит, еще до появления ваших подробных доказательств, привести некоторые полезные примеры, такие как ваши голуби и усоногие раки, которым вы находите столь превосходное применение.

Я имею в виду, что когда, как я вполне ожидаю, вскоре потребуется новое издание, вы сможете кое-где вставить конкретный случай, чтобы разбавить огромное количество абстрактных положений. Что касается меня, то я настолько готов принять ваши утверждения фактов как должное, что не думаю, что «доказательные материалы» (pieces justificatives), когда они будут опубликованы, изменят многое, и я давно ясно видел, что если будет сделана хоть какая-то уступка, то последует все, на что вы претендуете на своих заключительных страницах. Именно это заставляло меня так долго колебаться, всегда чувствуя, что случай с человеком и его расами, а также с другими животными и растениями — один и тот же, и что если для одного признается «истинная причина» (vera causa) вместо чисто неизвестной и воображаемой, такой как слово «Творение», то должны последовать и все выводы.

Боюсь, у меня сегодня нет времени, так как я уезжаю из этого места, чтобы пускаться в разнообразные комментарии и говорить о том, как я был восхищен океаническими островами, рудиментарными органами, эмбриологией, генеалогическим ключом к естественной системе, географическим распределением, — если я продолжу, то буду просто переписывать заголовки всех ваших глав. Но я скажу слово о рекапитуляции, на случай, если в ней еще возможны некоторые незначительные изменения или, по крайней мере, пропуск пары слов.

Во-первых, на странице 480, неужели можно сказать, что самые выдающиеся натуралисты отвергли взгляд на изменчивость видов? Вы же не собираетесь игнорировать Жоффруа Сент-Илера и Ламарка. Что касается последнего, вы можете сказать, что в отношении животных вы в значительной степени заменяете естественный отбор волей, но в его теории изменений растений он не мог ввести волю; он, несомненно, мог придавать чрезмерное сравнительное значение изменениям физических условий и слишком малое — изменениям конкурирующих организмов. Он, по крайней мере, был сторонником универсальной изменчивости видов и генеалогической связи между первыми и нынешними. Люди его школы также ссылались на одомашненные разновидности. (Вы имеете в виду ЖИВУЩИХ натуралистов?) (В опубликованных экземплярах первого издания, на странице 480, стоят слова «выдающиеся живущие натуралисты».)

Первая страница этого важнейшего резюме дает преимущество противнику, так внезапно и грубо выдвигая такое поразительное возражение, как формирование «глаза» не средствами, аналогичными человеческому разуму, или, скорее, некоей силой, неизмеримо превосходящей человеческий разум, а путем наведенной изменчивости, подобной тем, которыми пользуется скотовод. Потребовались бы страницы, чтобы так изложить возражение и устранить его. Было бы лучше, раз вы хотите убедить, ничего не говорить. Опустите несколько предложений, а в будущем издании изложите это более полно. Между тем, как вы бросаете такой камень преткновения на пути читателя, и переходом к рабочим муравьям на странице 460, требуются страницы; и эти муравьи — bathos (нелепость) для него, прежде чем он оправился от шока, вызванного призывом поверить, что глаз был доведен до совершенства из состояния слепоты или полуслепоты такими вариациями, какие мы наблюдаем. Я думаю, небольшое сокращение значительно уменьшило бы спорность этих предложений, если у вас нет времени на переработку и расширение.

...Но это мелочи, просто пятна на солнце. Ваше сравнение букв, сохраняющихся в словах, когда они уже не нужны для произношения, с рудиментарными органами превосходно, поскольку и то, и другое поистине генеалогично.

Отсутствие своеобразных птиц на Мадейре — большая трудность, чем мне казалось допустимым. Я мог бы процитировать отрывки, где вы показываете, что вариации наводятся новыми обстоятельствами новых колонистов, что потребовало бы, чтобы некоторые птицы Мадейры, подобно птицам Галапагосских островов, были своеобразными. В случае с Мадейрой и Порту-Санту было достаточно времени...

Вы вкладываете свои листы в старую рукопись, поэтому почтовое отделение совершенно справедливо взимает за них плату как за письма, 2 пенса дополнительно. Хотел бы я, чтобы все их штрафы за рукописи стоили того. На днях я заплатил 4 шиллинга 6 пенсов за такую ерунду из Парижа, от человека, который может доказать 300 потопов в долине Сены.

С моими сердечными поздравлениями вам по поводу вашего грандиозного труда, поверьте мне,

Всегда искренне ваш, Ч. ЛАЙЕЛЬ.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Ч. ЛАЙЕЛЮ. Илкли, Йоркшир, 11 октября [1859].

Мой дорогой Лайель,

Сердечно благодарю вас за то, что уделили мне так много своего драгоценного времени, написав длинное письмо от 3-го числа и еще более длинное от 4-го. Я написал пару строк с недостающим корректурным листом в Скарборо. Я с большой благодарностью принял все ваши мелкие исправления в последней главе, а более крупные — насколько мог, без особого труда. Я смягчил вступительный отрывок о глазе (в своей большой работе я показываю градации в структуре глаза), написав просто «сложные органы». Но вы хороший лорд-канцлер, раз подсказываете адвокату с одной стороны, как лучше выиграть дело! Пропуск слова «живущие» перед «выдающиеся натуралисты» был ужасной ошибкой.

ПТИЦЫ МАДЕЙРЫ И БЕРМУДСКИХ ОСТРОВОВ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СВОЕОБРАЗНЫМИ.

Вы правы, здесь есть недочет; я думал, никто его не заметит; я совершил ошибку, опустив обсуждение, которое я написал полностью. Но раз и навсегда позвольте мне сказать в свое оправдание, что было очень трудно решить, что опустить. Птицы, которые боролись в своих родных краях, когда они поселяются группой, почти одновременно в новой стране, не подверглись бы большим изменениям, ибо их взаимные отношения не были бы сильно нарушены. Но я вполне согласен с вами, что со временем они должны претерпеть некоторые изменения. На Бермудских островах и Мадейре они, как я полагаю, оставались постоянными из-за частого прибытия и скрещивания с неизмененными иммигрантами того же вида с материка. На Бермудских островах это можно доказать, на Мадейре это весьма вероятно, как показали мне письма Э. В. Харкорта. Более того, есть веские основания полагать, что скрещенное потомство новых иммигрантов (свежая кровь, как сказали бы селекционеры) и старых колонистов того же вида было бы особенно энергичным и, скорее всего, выжило бы; таким образом, последствия такого скрещивания в поддержании старых колонистов неизменными были бы значительно усилены.

О ГАЛАПАГОССКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, ИМЕЮЩИХ АМЕРИКАНСКИЙ ТИП, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТВОРЕНИЯ.

Я не могу согласиться с вами, что виды, если бы они были созданы для борьбы с американскими формами, должны были бы создаваться по американскому типу. Факты указывают диаметрально противоположное. Посмотрите на нетронутую и непаханую землю в Ла-Плате, ПОКРЫТУЮ европейскими продуктами, которые не имеют близкого родства с местными продуктами. Не американские типы побеждают аборигенов. Так на каждом острове по всему миру. Результаты Альф. Декандоля (хотя он и не видит их полной важности), что полностью акклиматизированные [растения] в целом очень отличаются от аборигенов (принадлежащих в большинстве случаев к неместным родам), всегда важно помнить. Раз и навсегда, я уверен, вы поймете, что я пишу так догматично ради краткости.

О ПРОДОЛЖАЮЩЕМСЯ ТВОРЕНИИ МОНАД.

Это учение излишне (и беспочвенно) в теории естественного отбора, которая не подразумевает НЕОБХОДИМОЙ тенденции к прогрессу. Монада, если в ее структуре не произошло отклонения, выгодного ей в ее ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПРОСТЫХ условиях жизни, могла бы оставаться неизменной с досилурийской эпохи до наших дней. Я признаю, что в целом будет тенденция к повышению сложности организации, хотя у существ, приспособленных к очень простым условиям, она была бы незначительной и медленной. Какая польза монаде от сложной организации? Если бы она не приносила пользы, то не было бы и прогресса. Вторичные инфузории мало чем отличаются от живущих. Родительская форма монады могла бы прекрасно выжить неизменной и приспособленной к своим простым условиям, в то время как потомство этой самой монады могло бы приспособиться к более сложным условиям. Один первичный прототип всех живых и вымерших существ, возможно, жив до сих пор! Более того, как вы говорите, высшие формы могли иногда деградировать, змея Typhlops КАЗАТЬСЯ (?!), имеет повадки дождевых червей. Так что новые существа простых форм кажутся мне совершенно излишними.

«НЕ ДОЛЖНЫ ЛИ ВЫ ПРЕДПОЛОЖИТЬ ПЕРВОЗДАННУЮ ТВОРЧЕСКУЮ СИЛУ, КОТОРАЯ НЕ ДЕЙСТВУЕТ ЕДИНООБРАЗНО, ИЛИ КАК МОГ ПОЯВИТЬСЯ ЧЕЛОВЕК?»

Я не уверен, что понимаю ваши замечания, которые следуют за вышесказанным. Мы должны, исходя из нынешних знаний, предположить сотворение одной или нескольких форм таким же образом, как философы предполагают существование силы притяжения без каких-либо объяснений. Но я полностью отвергаю, как, по моему суждению, совершенно ненужное, любое последующее добавление «новых сил, атрибутов и энергий»; или любого «принципа улучшения», за исключением того, что каждый признак, который естественно отбирается или сохраняется, является в некотором роде преимуществом или улучшением, иначе он не был бы отобран. Если бы я был убежден, что мне нужны такие дополнения к теории естественного отбора, я бы отверг ее как мусор, но я твердо верю в нее, так как не могу поверить, что, будь она ложной, она объяснила бы столько целых классов фактов, которые, если я в своем уме, она, кажется, объясняет. Насколько я понимаю ваши замечания и иллюстрации, вы сомневаетесь в возможности градаций интеллектуальных способностей. Теперь мне кажется, глядя только на существующих животных, что у нас есть очень тонкая градация интеллектуальных способностей позвоночных, с одним довольно широким разрывом (не вдвое шире, чем во многих случаях телесной структуры), скажем, между готтентотом и орангутаном, даже если он развит умственно так же, как собака от волка. Я полагаю, вы не сомневаетесь, что интеллектуальные способности так же важны для благополучия каждого существа, как и телесная структура; если так, я не вижу трудностей в том, что наиболее интеллектуальные особи вида постоянно отбираются; и интеллект нового вида таким образом улучшается, чему, вероятно, способствуют последствия унаследованных умственных упражнений. Я рассматриваю этот процесс как происходящий сейчас с расами человека; менее интеллектуальные расы истребляются. Но нет места для обсуждения этого пункта. Если я вас понимаю, поворотный момент в нашем разногласии должен заключаться в том, что вы считаете невозможным, чтобы интеллектуальные способности вида могли быть значительно улучшены путем постоянного естественного отбора наиболее интеллектуальных особей. Чтобы показать, как градируют умы, просто подумайте, насколько невозможным каждый до сих пор находил определение различия в разуме человека и низших животных; последние, кажется, обладают теми же самыми атрибутами на гораздо более низкой ступени совершенства, чем самый низший дикарь. Я бы не дал ровным счетом ничего за теорию естественного отбора, если она требует чудесных дополнений на любой стадии происхождения. Я думаю, эмбриология, гомология, классификация и т. д. показывают нам, что все позвоночные произошли от одного родителя; как появился этот родитель, мы не знаем. Если вы признаете хотя бы в малейшей степени объяснение, которое я дал эмбриологии, гомологии и классификации, вам будет трудно сказать: до сих пор объяснение верно, но не дальше; здесь мы должны призвать «добавление новых творческих сил». Я думаю, вы будете вынуждены отвергнуть все или принять все: боюсь, судя по вашему письму, это будет последняя альтернатива; и в этом случае я буду уверен, что это моя вина, а не вина теории, и это, безусловно, утешит меня. Что касается происхождения великих царств (таких как позвоночные, членистоногие и т. д.) от одного родителя, я сказал в заключении, что простая аналогия заставляет меня считать это вероятным; мои аргументы и факты, по моему суждению, верны только для каждого отдельного царства.

ФОРМЫ, КОТОРЫЕ ПОБЕЖДЕНЫ, НАСЛЕДУЮТ НЕКОТОРУЮ ОБЩУЮ НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ.

Смею сказать, я был недостаточно осторожен, но не может ли термин «неполноценность» включать менее совершенную адаптацию к физическим условиям?

Мои замечания относятся не к отдельным видам, а к группам или родам; виды большинства родов адаптированы по крайней мере к более жарким и менее жарким, к более влажным и сухим климатам; и когда несколько видов одной группы побеждаются и истребляются несколькими видами другой группы, это, я думаю, обычно будет не из-за того, что КАЖДЫЙ новый вид адаптирован к климату, а из-за того, что все новые виды имеют некоторое общее преимущество в получении пропитания или избегании врагов. Поскольку речь идет о группах, более справедливой иллюстрацией, чем негр и белый в Либерии, было бы почти наверняка будущее вымирание рода орангутанов родом человека, не из-за того, что человек лучше приспособлен к климату, а из-за унаследованной интеллектуальной неполноценности рода орангутанов по сравнению с родом человека, чей интеллект изобретает огнестрельное оружие и вырубает леса. Я верю, исходя из причин, приведенных в моем обсуждении, что акклиматизация легко осуществляется в природе. Мне потребовалось так много лет, чтобы избавить свой ум от СЛИШКОМ большого значения климата — его важное влияние так заметно, в то время как влияние борьбы между существом и существом так скрыто, — что я склонен ругаться на Северный полюс и, как сказал Сидней Смит, даже неуважительно отзываться об экваторе. Я прошу вас часто размышлять (я не нашел НИЧЕГО более поучительного) о случае с тысячами растений в средней точке их соответствующих ареалов, которые, как мы точно знаем, могут прекрасно выдерживать немного больше жары и холода, немного больше влажности и сухости, но которые в метрополии их ареала не существуют в огромных количествах, хотя, если бы многие другие обитатели были уничтожены, [они] покрыли бы землю. Мы таким образом ясно видим, что их численность сдерживается почти в каждом случае не климатом, а борьбой с другими организмами. Все это вы, возможно, сочтете очень очевидным; но пока я не повторил это себе тысячи раз, я придерживался, как я полагаю, совершенно неверного взгляда на всю экономию природы...

ГИБРИДИЗМ.

Я так рад, что вы одобряете эту главу; вы были бы удивлены тем трудом, который она мне стоила; так часто я был на том, что, как я полагаю, было ложным следом.

РУДИМЕНТАРНЫЕ ОРГАНЫ.

В теории естественного отбора существует широкое различие между рудиментарными органами и тем, что вы называете зародышами органов, и что я называю в своей большой книге «зарождающимися» органами. Орган не следует называть рудиментарным, если он не бесполезен — как зубы, которые никогда не прорезаются через десны, сосочки, представляющие пестик в мужских цветках, крыло киви или, что еще лучше, маленькие крылья под спаянными надкрыльями. Эти органы сейчас явно бесполезны, и, a fortiori, они были бы бесполезны в менее развитом состоянии. Естественный отбор действует исключительно путем сохранения последовательных незначительных, ПОЛЕЗНЫХ модификаций. Следовательно, естественный отбор никак не может создать бесполезный или рудиментарный орган. Такие органы обязаны своим существованием исключительно наследственности (как объяснено в моем обсуждении) и ясно свидетельствуют о предке, имевшем орган в полезном состоянии. Они могут быть, и часто были, приспособлены для других целей, и тогда они являются рудиментарными только для первоначальной функции, которая иногда ясно видна. Зарождающийся орган, хотя и мало развит, поскольку он должен развиваться, должен быть полезен на каждой стадии развития. Поскольку мы не можем пророчествовать, мы не можем сказать, какие органы сейчас являются зарождающимися; и зарождающиеся органы редко передавались определенными членами класса с древних времен до наших дней, ибо существа с любым важным органом, но мало развитым, обычно вытеснялись своими потомками с хорошо развитым органом. Молочные железы у утконоса могут, возможно, считаться зарождающимися по сравнению с выменем коровы — яйцевые ножки у некоторых усоногих раков являются зарождающимися жабрами — у [неразборчиво] плавательный пузырь почти рудиментарен для этой цели и является зарождающимся как легкое. Маленькое крыло пингвина, используемое только как плавник, могло бы быть зарождающимся как крыло; не то чтобы я так думал; ибо вся структура птицы приспособлена для полета, и пингвин так близко напоминает других птиц, что мы можем сделать вывод, что его крылья, вероятно, были модифицированы и уменьшены естественным отбором в соответствии с его подводными привычками. Аналогия, таким образом, часто служит руководством в различении того, является ли орган рудиментарным или зарождающимся. Я полагаю, копчик (Os coccyx) обеспечивает прикрепление определенных мышц, но я не могу сомневаться, что это рудиментарный хвост. Ублюдочное крыло птиц — это рудиментарный палец; и я верю, что если ископаемые птицы будут найдены очень глубоко в серии, будет видно, что они имеют двойное или раздвоенное крыло. Вот смелое пророчество!

Признать пророческие зародыши — значит отвергнуть теорию естественного отбора.

Я очень рад, что вы считаете нужным снова просмотреть мою книгу, как для блага предмета, так и для моего собственного блага. Но я считаю, что то, что вы некоторое время держите предмет в уме — поднимая свои собственные трудности и решая их, — гораздо важнее, чем чтение моей книги. Если вы достаточно подумаете, я ожидаю, что вы будете обращены, и если вы когда-нибудь будете, я буду знать, что теория естественного отбора в основном верна; что она включает, как сейчас изложено, много ошибок, почти наверняка, хотя я не могу их видеть. Не думайте, конечно, отвечать на это; но если у вас будет другой ПОВОД написать снова, просто скажите, поколебал ли я хоть в малейшей степени какие-либо из ваших возражений. Прощайте. С моими сердечными благодарностями за ваши длинные письма и ценные замечания,

Поверьте мне, искренне ваш, Ч. ДАРВИН.

P.S. Вы часто упоминаете работу Ламарка; я не знаю, что вы о ней думаете, но она показалась мне чрезвычайно бедной; я не почерпнул из нее ни факта, ни идеи.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Л. АГАССИСУ. (Жан Луи Родольф Агассис, родился в Мортье, на озере Мора в Швейцарии, 28 мая 1807 года. Он эмигрировал в Америку в 1846 году, где провел остаток своей жизни и умер 14 декабря 1873 года. Его «Жизнь», написанная его вдовой, была опубликована в 1885 году. Следующий отрывок из письма к Агассису (1850) стоит привести, так как он показывает, как мой отец относился к нему, и можно добавить, что его сердечные чувства к великому американскому натуралисту оставались сильными до конца его жизни:—

«Я редко был более глубоко удовлетворен, чем получив ваш самый любезный подарок «Озеро Верхнее». Я слышал о нем и очень хотел прочитать его, но признаюсь, что именно великая честь иметь в своем владении работу с вашим автографом в качестве дарственного экземпляра доставила мне такое живое и искреннее удовольствие. Я сердечно благодарю вас за него. Я начал читать его с необычайным интересом, который, как я вижу, будет возрастать по мере того, как я буду продолжать».) Даун, 11 ноября [1859].

Дорогой сэр,

Я рискнул послать вам экземпляр своей книги (пока только реферат) о «Происхождении видов». Поскольку выводы, к которым я пришел по нескольким пунктам, так сильно отличаются от ваших, я подумал (если вы когда-нибудь прочитаете мой том), что вы можете подумать, что я послал его вам из духа вызова или бравады; но уверяю вас, что я действую в совершенно ином настроении. Я надеюсь, что вы, по крайней мере, отдадите мне должное, как бы ошибочны вы ни считали мои выводы, за то, что я искренне стремился прийти к истине. С искренним уважением, остаюсь,

Ваш, очень преданный, ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — А. ДЕКАНДОЛЮ. Даун, 11 ноября [1859].

Дорогой сэр,

Я подумал, что вы позволите мне послать вам (через книготорговцев Уильямса и Норгейта) экземпляр моей работы (пока только реферат) о «Происхождении видов». Я хочу сделать это как единственный, хотя и совершенно неадекватный способ, которым я могу засвидетельствовать вам крайний интерес, который я испытал, и огромную пользу, которую я извлек из изучения вашей грандиозной и благородной работы о географическом распределении. Если вы будете побуждены прочитать мой том, я рискну заметить, что он будет понятен только при чтении всего подряд, так как он очень сильно сжат. Для меня было бы большим удовольствием, если бы какая-либо его часть заинтересовала вас. Но я прекрасно осознаю, что вы будете совершенно не согласны с выводом, к которому я пришел.

Вы, вероятно, совсем забыли меня; но много лет назад вы оказали мне честь, обедая в моем доме в Лондоне, чтобы встретиться с г-ном и г-жой Сисмонди (Джесси Аллен, сестра г-жи Джозайи Веджвуд из Мера), дядей и тетей моей жены. С искренним уважением, остаюсь,

Ваш, очень преданный, ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ХЬЮ ФАЛЬКОНЕРУ. Даун, 11 ноября [1859].

Мой дорогой Фальконер,

Я сказал Мюррею послать вам экземпляр моей книги о «Происхождении видов», которая пока является лишь рефератом.

Если вы будете читать ее, вы должны читать ее подряд, иначе из-за ее чрезвычайно сжатого состояния она будет непонятна.

Господи, как вы будете свирепствовать, если прочтете ее, и как вам захочется распять меня живьем! Боюсь, она не произведет на вас никакого другого эффекта; но если она поколеблет вас хоть в малейшей степени, в этом случае я твердо убежден, что вы будете год за годом становиться менее твердыми в своей вере в неизменность видов. С этим дерзким и самонадеянным убеждением,

Остаюсь, мой дорогой Фальконер, искренне ваш, ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. Даун, 11 ноября [1859].

Мой дорогой Грей,

Я распорядился послать вам экземпляр моей книги (пока только реферат) о «Происхождении видов». Я знаю, как вы ограничены во времени; но если вы сможете прочитать ее, я буду бесконечно благодарен... Если вы когда-нибудь прочтете ее и сможете выкроить время, чтобы прислать мне (так как я очень высоко ценю ваше мнение), пусть даже короткую записку, сказав, что вы считаете ее самыми слабыми и лучшими частями, я был бы чрезвычайно благодарен. Поскольку вы не геолог, вы извините мое тщеславие, если я скажу вам, что Лайель высоко одобряет две геологические главы и считает, что глава о несовершенстве геологической летописи не преувеличена. Он почти обращен в мои взгляды...

Позвольте добавить, что я полностью признаю, что существует очень много трудностей, неудовлетворительно объясненных моей теорией происхождения путем модификации, но я никак не могу поверить, что ложная теория объяснила бы столько классов фактов, сколько, как я думаю, она определенно объясняет. На этих основаниях я бросаю свой якорь и верю, что трудности будут медленно исчезать...

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Дж. С. ГЕНСЛОУ. Даун, 11 ноября 1859 г.

Мой дорогой Генслоу,

Я сказал Мюррею послать экземпляр моей книги о видах вам, мой дорогой старый учитель естественной истории; боюсь, однако, что вы не одобрите своего ученика в этом случае. Книга в ее нынешнем состоянии не показывает того объема труда, который я вложил в этот предмет.

Если у вас будет время прочитать ее внимательно и вы возьмете на себя труд указать, какие части кажутся вам самыми слабыми, а какие — лучшими, это было бы существенной помощью мне в написании моей большой книги, которую я надеюсь начать через несколько месяцев. Вы также знаете, как высоко я ценю ваше суждение. Но я не настолько неразумен, чтобы желать или ожидать, что вы напишете подробную и длинную критику, а лишь несколько общих замечаний, указывающих на самые слабые части.

Если вы ХОТЯ БЫ В МАЛЕЙШЕЙ СТЕПЕНИ поколеблены (чего я едва ли ожидаю) относительно неизменности видов, тогда я убежден, что при дальнейшем размышлении вы будете становиться все более и более поколебленными, ибо именно этот процесс прошел мой ум. Мой дорогой Генслоу,

С любовью и благодарностью, Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ДЖОНУ ЛАББОКУ. (Нынешний сэр Джон Лаббок.) Илкли, Йоркшир, суббота [12 ноября 1859].

...Спасибо большое за приглашение в Брайтон. Я очень надеюсь, что вы насладитесь своим отпуском. Я сказал Мюррею послать экземпляр для вас на Мэншн-Хаус-стрит, и я удивлен, что вы его не получили. Существует так много веских и серьезных аргументов против моих представлений, что вы или кто-либо другой, если пожелаете встать на противоположную сторону, легко убедите себя, что я полностью ошибаюсь, и, без сомнения, я отчасти ошибаюсь, возможно, полностью, хотя я не могу видеть слепоты своих путей. Смею сказать, когда было впервые доказано, что гром и молния происходят от вторичных причин, некоторые сожалели, что отказались от идеи, что каждая вспышка вызвана прямой рукой Бога.

Прощайте, я чувствую себя очень неважно сегодня, так что больше не буду.

Искренне ваш, Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ДЖОНУ ЛАББОКУ. Илкли, Йоркшир, вторник [15 ноября 1859].

Мой дорогой Лаббок,

Прошу прощения за то, что беспокою вас снова. Я не знаю, как я ошибся в выражении, заставив вас поверить, что мы приняли ваше любезное приглашение в Брайтон. Я хотел лишь искренне поблагодарить вас за желание увидеть такую изношенную старую собаку, как я. Я едва ли знаю, когда мы покинем это место — не раньше чем через две недели, а затем мы захотим отдохнуть под собственной крышей.

Не думаю, что я когда-либо восхищался книгой больше, чем «Естественной теологией» Пейли. Раньше я почти мог бы процитировать ее наизусть.

Я рад, что вы получили мою книгу, но боюсь, что вы цените ее слишком высоко. Я был бы благодарен за любую критику. Меня не интересуют рецензии; но мнение таких людей, как вы, Гукер, Гексли, Лайель и т. д.

Прощайте, с нашей общей благодарностью г-же Лаббок и вам. Адиос.

Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Л. ДЖЕНИНСУ. (Теперь преподобный Л. Бломфилд.) Илкли, Йоркшир, 13 ноября 1859 г.

Мой дорогой Дженине,

Я должен поблагодарить вас за вашу очень любезную записку, пересланную мне из Дауна. Этим летом я был нездоров и последние шесть недель лечился здесь гидропатией с очень малым успехом до сих пор. Я останусь здесь еще по крайней мере на две недели. Пожалуйста, помните, что моя книга — это только реферат, очень сильно сжатый, и, чтобы быть хоть сколько-нибудь понятной, ее нужно внимательно прочитать. Я буду очень благодарен за любую критику. Но я прекрасно знаю, что вы совсем не согласитесь с тем, как далеко я захожу. Потребовались долгие годы, чтобы обратить меня. Я могу, конечно, быть вопиюще неправ; но я не могу убедить себя, что теория, которая объясняет (как я думаю, она определенно объясняет) несколько больших классов фактов, может быть полностью неверной; несмотря на несколько трудностей, которые должны быть как-то преодолены и которые ошеломляют меня даже по сей день.

Я жалею, что мое здоровье не позволило мне опубликовать in extenso; если я когда-нибудь стану достаточно сильным, я сделаю это, так как большая часть написана, и нынешний том является рефератом этой рукописи.

Боюсь, эта записка будет почти неразборчивой; но я болен и едва могу сидеть. Прощайте; с благодарностью за вашу любезную записку и приятные воспоминания о добрых старых днях.

Искренне ваш, Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ. Илкли, 13 ноября 1859 г.

Дорогой сэр,

Я сказал Мюррею послать вам по почте (если возможно) экземпляр моей книги, и я надеюсь, что вы получите его почти одновременно с этой запиской. (N.B. У меня больной палец, из-за чего я пишу особенно плохо.) Если вы склонны, я бы очень хотел услышать ваше общее впечатление о книге, так как вы так глубоко размышляли над этим предметом и в столь близком русле со мной. Надеюсь, будет что-то немного новое для вас, но боюсь, не очень много. Помните, это только реферат, и очень сильно сжатый. Бог знает, что подумает публика. Никто не читал ее, кроме Лайеля, с которым я много переписывался. Гукер считает его полным сторонником, но он не кажется таковым в своих письмах ко мне; но он явно глубоко заинтересован в предмете. Я не думаю, что ваша доля в теории будет упущена из виду настоящими судьями, такими как Гукер, Лайель, Аса Грей и т. д. Я слышал от г-на Слейтера, что ваша статья о Малайском архипелаге была прочитана в Линнеевском обществе и что он был ЧРЕЗВЫЧАЙНО заинтересован ею.

Я не видел ни одного натуралиста в течение шести или девяти месяцев из-за состояния моего здоровья, и поэтому у меня действительно нет новостей, чтобы рассказать вам. Я пишу это в Илкли-Уэллс, где я был с семьей последние шесть недель, и останусь еще на несколько недель. Пока что я получил очень мало пользы. Бог знает, когда у меня будут силы для моей большой книги.

Я искренне надеюсь, что вы бережете свое здоровье; я полагаю, вы будете думать о возвращении (г-н Уоллес был на Малайском архипелаге) вскоре со своими великолепными коллекциями и еще более грандиозными умственными материалами. Вы будете озадачены, как опубликовать. Фонд Королевского общества будет стоить вашего рассмотрения. Со всеми добрыми пожеланиями, пожалуйста, поверьте мне,

Искренне ваш, ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

P.S. Думаю, я говорил вам раньше, что Гукер — полный сторонник. Если я смогу обратить Гексли, я буду доволен.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — У. Д. ФОКСУ. Илкли, Йоркшир, среда [16 ноября 1859].

...Мне очень нравится это место, дети наслаждались им, и это пошло на пользу моей жене. Сначала это пошло на пользу Х., но она снова сдала. У меня была череда бедствий; сначала растяжение лодыжки, а затем сильно опухшая вся нога и лицо, сильная сыпь и ужасная череда фурункулов — четыре или пять одновременно. Я чувствовал себя совсем больным и мало верю в то, что этот «уникальный кризис», как называет его врач, принесет мне много пользы... Вы, вероятно, получили или очень скоро получите мою утомительную книгу о видах, я естественно верю, что она в основном включает истину, но вы совсем не согласитесь со мной. Д-р Гукер, которого я считаю одним из лучших судей в Европе, — полный сторонник, и он думает, что Лайель тоже; конечно, судя по письмам Лайеля ко мне по этому предмету, он глубоко потрясен. Прощайте. Если дух движет вами, пришлите мне пару строк...

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — У. Б. КАРПЕНТЕРУ. Илкли, Йоркшир, 18 ноября [1859].

Мой дорогой Карпентер,

Я должен поблагодарить вас за ваше письмо от своего имени, и если я знаю себя, еще более тепло — за благо предмета. Поскольку вы, кажется, поняли мою последнюю главу, не читая предыдущих, вы должны были зрело и глубоко продумать предмет самостоятельно; ибо я обнаружил необычайную трудность в том, чтобы заставить даже способных людей понять, к чему я клоню. Будет сильное противодействие моим взглядам. Если я в основном прав (конечно, включая частичные ошибки, невидимые для меня), признание моих взглядов будет зависеть гораздо больше от людей, подобных вам, с хорошо установившейся репутацией, чем от моих собственных трудов. Поэтому, исходя из предположения, что, прочитав мой том, вы сочтете взгляд в основном верным, я благодарю и чту вас за готовность рискнуть непопулярностью, отстаивая этот взгляд. Я вовсе не знаю, будет ли кто-нибудь рецензировать меня в каких-либо журналах. Я не вижу, как автор мог бы спрашивать или вмешиваться; но если вы готовы рецензировать меня где-либо, я уверен, исходя из восхищения, которое я давно испытывал и выражал к вашей «Сравнительной физиологии», что ваша рецензия будет сделана превосходно и сослужит добрую службу делу, в котором, я думаю, я не эгоистично глубоко заинтересован. Я чувствую себя очень неважно сегодня, и эта записка выражена плохо, возможно, едва ли понятно; но вы должны извинить меня, ибо я не мог позволить почте уйти, не поблагодарив вас за вашу записку. У вас будет трудная задача даже в малейшей степени поколебать сэра Г. Холланда. Я не думаю (говорю это конфиденциально), что великий человек обладает достаточными знаниями, чтобы вникнуть в этот предмет. Пожалуйста, поверьте мне с искренностью, ваш искренне обязанный,

Ч. ДАРВИН.

P.S. Поскольку вы не практический геолог, позвольте добавить, что Лайель считает главу о несовершенстве геологической летописи НЕ преувеличенной.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — У. Б. КАРПЕНТЕРУ. Илкли, Йоркшир, 19 ноября [1859].

Мой дорогой Карпентер,

Прошу прощения за то, что беспокою вас снова. Если после прочтения моей книги вы сможете прийти к какому-либо определенному выводу, сочтете ли вы меня очень неразумным, если я попрошу вас дать мне знать. Я не прошу о длинном обсуждении, а лишь о кратком представлении вашего общего впечатления. Исходя из ваших широко распространенных знаний, привычки исследовать истину и способностей, я бы оценил ваше мнение как самое высокое. Хотя я, конечно, верю в истинность своей собственной доктрины, я подозреваю, что никакая вера не является яркой, пока ее не разделяют другие. Пока что я знаю только одного верующего, но я считаю его авторитетом величайшего уровня, а именно Гукера. Когда я думаю о многих случаях людей, которые изучали один предмет годами и убедили себя в истинности самых глупых доктрин, я иногда чувствую небольшой страх, не являюсь ли я одним из этих мономанов.

Еще раз прошу извинить эту, боюсь, неразумную просьбу. Короткой записки было бы достаточно, и я мог бы вынести враждебный вердикт, и мне придется вынести еще не один.

Искренне ваш, Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Дж. Д. ГУКЕРУ. Илкли, Йоркшир, воскресенье [ноябрь 1859].

Мой дорогой Гукер,

Я только что прочитал рецензию на свою книгу в «Атенеуме» (19 ноября 1859 г.), и она очень возбуждает мое любопытство, кто ее автор. Если вы услышите, кто пишет в «Атенеуме», я хотел бы, чтобы вы сказали мне. Мне кажется, она сделана хорошо, но рецензент не приводит никаких новых возражений и, будучи враждебным, обходит каждый аргумент в пользу доктрины... Боюсь, судя по тону рецензии, что я писал в тщеславном и самоуверенном стиле (рецензент говорит об «очевидном самодовольстве» автора и о том, что он разрешает все трудности «более или менее уверенно»), что немного стыдит меня. Есть еще одна рецензия, автора которой я хотел бы знать, а именно Г. К. Уотсона в «Садоводческой хронике». Некоторые замечания похожи на ваши, и он заслуживает наказания; но, безусловно, рецензия слишком сурова. Вы не находите?

Надеюсь, вы получили три экземпляра для иностранных ботаников вовремя, чтобы вложить их в свою посылку, а также свой собственный экземпляр. Я получил известие от Карпентера, который, как мне кажется, готов стать сторонником моей теории. Также от Катрфажа, который склонен во многом с нами согласиться. Он говорит, что демонстрировал на своей лекции диаграмму, очень похожую на мою!

Я пробуду здесь еще две недели, а затем отправлюсь в Даун, сделав по пути недельную остановку в Шрусбери. Мне очень не повезло: из семи недель пять я был прикован к дому. Это плохо на меня повлияло, так как я не мог не думать о своей книге до нелепой степени. Если человек пять ХОРОШИХ ученых придут к нашим взглядам, я не буду опасаться за конечный успех. Мне не терпится узнать, что думает Гексли. Опубликовано ли ваше введение («Введение к «Флоре Австралии»»)? Полагаю, вы будете продавать его отдельно. Пожалуйста, ответьте на это, так как мне нужен дополнительный экземпляр, чтобы отправить его Уоллесу. Я очень докучлив, прощайте.

Искренне ваш, Ч. ДАРВИН.

Я был очень рад узнать о присуждении Королевской медали мистеру Бентаму.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 21 декабря 1859 г.

Мой дорогой Гукер,

Пожалуйста, передайте мою благодарность миссис Гукер за ее чрезвычайно любезную записку, которая меня очень порадовала. Нам очень жаль, что она не может приехать сюда, но мы будем рады видеть вас и У. (наши мальчики будут дома) здесь во вторую неделю января или в любое другое время. Я с большим удовольствием обсужу с вами любые положения моей книги...

Терпеть не могу слышать, как вы ругаете свою собственную работу. Я, напротив, искренне ценю все, что вы написали. Мое давнее и твердое убеждение состоит в том, что натуралисты, которые накапливают факты и делают множество частных обобщений, являются НАСТОЯЩИМИ благодетелями науки. Тех, кто просто накапливает факты, я не могу особо уважать.

Я надеялся приехать на заседание Клуба завтра, но очень сомневаюсь, что смогу. Илкли, кажется, не принес мне существенной пользы. В понедельник я был в суде и задержался при рассмотрении нескольких хлопотных дел на полтора часа дольше обычного, вернулся домой совершенно разбитым и не могу прийти в себя. Я не стою и ломаного гроша... Большое спасибо за ваше приятное письмо.

Всегда ваш, Ч. ДАРВИН.

P.S. Я уверен, что для будущего прогресса в изучении происхождения и способа формирования видов согласие, аргументы и факты работающих натуралистов, подобных вам, гораздо важнее, чем моя собственная книга; так что ради бога, не ругайте свое Введение.

Г. К. УОТСОН — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Темз-Диттон, 21 ноября [1859 г.].

Дорогой сэр,

Начав читать «Происхождение», я не мог успокоиться, пока не проглотил всю книгу целиком. Теперь я начну перечитывать ее более вдумчиво. Тем временем я испытываю искушение написать вам о своих первых впечатлениях, не сомневаясь, что в основном они останутся неизменными:

1-е. Ваша ведущая идея, несомненно, будет признана установленной истиной в науке, т. е. «Естественный отбор». Она обладает характеристиками всех великих естественных истин: проясняет то, что было неясным, упрощает то, что было запутанным, значительно дополняя предыдущие знания. Вы — величайший революционер в естественной истории этого века, если не всех веков.

2-е. Вам, возможно, потребуется в некоторой степени ограничить или изменить, а возможно, в некоторой степени и расширить нынешнее применение принципа естественного отбора. Не вдаваясь в детали, мне кажется, что существует одно значительное первичное противоречие, вызванное одним изъяном в аналогии между разновидностями и видами; другое — своего рода барьером, предполагаемым для природы на недостаточных основаниях и возникающим из-за «дивергенции». Однако это могут быть ошибки моего собственного ума, объясняющиеся еще неполным восприятием ваших взглядов. И мне лучше не беспокоить вас ими до повторного прочтения тома.

3-е. Теперь, когда эти новые взгляды представлены научной общественности, кажется поистине удивительным, как так много людей могли не увидеть верный путь раньше. Как мог, например, сэр Ч. Лайель тридцать лет читать, писать и думать на тему видов И ИХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ и при этом постоянно смотреть не в ту сторону!

Четверть века назад вы и я, должно быть, находились в чем-то похожем состоянии ума по главному вопросу, но вы смогли увидеть и разработать quo modo (способ) последовательности — самое важное, в то время как я не смог этого уловить. Я посылаю с этой почтой небольшую полемическую брошюру старой даты — Комба и Скотта. Если вы возьмете на себя труд взглянуть на отрывки, отмеченные на полях, вы увидите, что четверть века назад я также был одним из немногих, кто сомневался в абсолютной обособленности видов и их особом сотворении. И все же я, как и остальные, не смог обнаружить quo modo, которое было суждено ОТКРЫТЬ вашей проницательности и ПРИМЕНИТЬ вашему суждению.

Вы ответили на мой вопрос о разрыве между Satyrus и Homo, как и ожидалось. Очевидное объяснение на самом деле не приходило мне в голову до тех пор, пока не прошло несколько месяцев после того, как я прочитал статьи в «Трудах Линнеевского общества». Первый вид Fere-homo («Почти-человек») вскоре начал бы прямую и истребительную войну против своих кузенов Infra-homo. Таким образом, разрыв был бы создан, а затем продолжал бы увеличиваться до нынешнего огромного и все еще расширяющегося зияния. Но как сильно это, вместе с вашей хронологией животной жизни, шокирует идеи многих людей!

Искренне ваш, ХЬЮЭТТ К. УОТСОН.

ДЖ. Д. ГУКЕР — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Атенеум, понедельник [21 ноября 1859 г.].

Мой дорогой Дарвин,

Я грешник, что не написал вам раньше, хотя бы для того, чтобы поблагодарить за вашу великолепную книгу — какая масса глубоких рассуждений о любопытных фактах и новых явлениях — она отлично написана и будет иметь большой успех. Я говорю это на основании двух или трех погружений в такое же количество глав, ибо я еще не пытался прочитать ее целиком. Лайель, у которого мы гостим, совершенно очарован и буквально упивается ею. Я должен принять ваш комплимент в мой адрес и признание предполагаемой помощи с моей стороны как теплый знак привязанности от честного (хотя и заблуждающегося) человека, и, кроме того, принять это как очень приятное для моего тщеславия; но, мой дорогой друг, ни мое имя, ни мое суждение, ни моя помощь не заслуживали таких комплиментов, и если я достаточно нечестен, чтобы радоваться тому, чего не заслуживаю, пусть так и будет. Как по-другому читается КНИГА по сравнению с рукописью. Вижу, что мне предстоит о многом с вами поговорить. Эти ленивые печатники еще не закончили мое злополучное эссе, которое рядом с вашей книгой будет выглядеть как рваный носовой платок рядом с Королевским штандартом...

Все хорошо, всегда ваш, с привязанностью, ДЖОЗ. Д. ГУКЕР.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Илкли, Йоркшир [ноябрь 1859 г.].

Мой дорогой Гукер,

Ничего не могу с собой поделать, я должен поблагодарить вас за ваше полное привязанности и очень доброе письмо. У меня голова пойдет кругом. Клянусь Юпитером, я должен попытаться стать хоть немного скромнее. Я был немного огорчен рецензией. (Это относится к рецензии в «Атенеуме» от 19 ноября 1859 года, где рецензент, коснувшись теологических аспектов книги, оставляет автора на «милость богословского факультета, колледжа, лекционного зала и музея».) Надеюсь, это был НЕ —. Как адвокат, он мог считать себя вправе приводить аргументы только с одной стороны. Но то, как он приплетает бессмертие, натравливает на меня священников и оставляет меня на их милость, — это подло. Он ни за что не стал бы сжигать меня, но он приготовит дрова и скажет черным зверям, как меня поймать... Было бы невыразимо грандиозно, если бы Гексли прочел лекцию на эту тему, но я вижу, что это лишь случайность; Фарадей может счесть это слишком неортодоксальным.

...Я получил письмо от [Гексли] с такой огромной похвалой моей книге, что скромность (поскольку я пытаюсь культивировать это трудное растение) не позволяет мне отправить его вам, что я хотел бы сделать, так как он очень скромен в отношении самого себя.

Вы так меня подбодрили, что теперь я чувствую, что могу противостоять двадцати свирепым рецензентам. Полагаю, вы все еще у Лайелей. Передайте им мои самые добрые пожелания. Я торжествую, слыша, что он продолжает одобрять.

Верьте мне, ваш стремящийся к скромности друг, Ч. Д.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Ч. ЛАЙЕЛЮ. Илкли-Уэллс, Йоркшир, 23 ноября [1859 г.].

Мой дорогой Лайель,

Вы, по-видимому, проделали восхитительную работу над вопросом о видах; не могло быть лучшего плана, чем изучение противоположной стороны. Я глубоко радуюсь, что вы намерены признать доктрину модификации в своем новом издании (Из опубликованных писем сэра Чарльза Лайеля следует, что он намеревался признать доктрину эволюции в новом издании «Руководства», но оно было опубликовано только в 1865 году. Однако в 1860 году он работал над «Древностью человека» и уже решил обсудить «Происхождение» в конце книги); ничто, я убежден, не могло быть важнее для ее успеха. Я чту вас искреннейшим образом. Занимая положение мэтра, отстаивать одну сторону вопроса в течение тридцати лет, а затем сознательно отказаться от нее — это факт, которому, я сильно сомневаюсь, история науки знает параллели. За себя я тоже глубоко радуюсь; ибо, думая о стольких случаях, когда люди годами преследовали иллюзию, меня часто пробирала холодная дрожь, и я спрашивал себя, не посвятил ли я свою жизнь фантазии. Теперь я считаю морально невозможным, чтобы исследователи истины, такие как вы и Гукер, могли быть полностью неправы, и поэтому я пребываю в покое. Спасибо за критику, которую, если будет второе издание, я учту. Я думал о том, если меня будут сильно проклинать как атеиста и т. д., не может ли признание доктрины естественного отбора повредить вашим работам; но я надеюсь и думаю, что нет, ибо, насколько я помню, ярость фанатизма обрушивается на первого нарушителя, а тех, кто принимает его взгляды, мудрые и жизнерадостные фанатики лишь жалеют как заблуждающихся.

Я не могу не думать, что вы переоцениваете важность множественного происхождения собак. Единственная разница в том, что в случае единого происхождения все различия пород возникли с тех пор, как человек одомашнил вид. В случае множественного происхождения часть различий была создана в естественных условиях. Я БЕСКОНЕЧНО предпочел бы теорию единого происхождения во всех случаях, если бы факты позволили ее принять. Но мне кажется, что существует некоторая априорная невероятность (видя, как дикари любят приручать животных), что во все времена и по всему миру человек одомашнил один-единственный вид широко распространенного рода Canis. Кроме того, близкое сходство по крайней мере трех видов американских домашних собак с дикими видами, все еще обитающими в странах, где они сейчас одомашнены, кажется, почти вынуждает признать, что человеком было одомашнено более одного дикого Canis.

Я сердечно благодарю вас за все то щедрое рвение и интерес, которые вы проявили к моей книге, и остаюсь, мой дорогой Лайель,

Ваш преданный друг и ученик, ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

Сэр Дж. Гершель, которому я послал экземпляр, собирается прочитать мою книгу. Он говорит, что склоняется к стороне, противоположной моей. Если вы встретитесь с ним после того, как он прочтет меня, пожалуйста, узнайте, что он думает, ибо, конечно, он не напишет; а мне бы чрезвычайно хотелось услышать, произвожу ли я какое-либо впечатление на такой ум.

Т. Г. ГЕКСЛИ — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Джермин-стрит, У., 23 ноября 1859 г.

Мой дорогой Дарвин,

Я закончил вашу книгу вчера, так как удачный экзамен предоставил мне несколько часов непрерывного досуга.

С тех пор как я девять лет назад прочитал эссе фон Бэра (Карл Эрнст фон Бэр, родился в 1792 г., умер в Дерпте в 1876 г. — один из самых выдающихся биологов века. Он практически основал современную науку эмбриологию), ни одна работа по естественной истории, которую я встречал, не произвела на меня такого большого впечатления, и я от всего сердца благодарю вас за огромный запас новых взглядов, которые вы мне дали. Ничто, я думаю, не может быть лучше тона книги, она производит впечатление на тех, кто ничего не знает о предмете. Что касается вашей доктрины, я готов пойти на костер, если потребуется, в поддержку главы IX, и большинства частей глав X, XI, XII, а глава XIII содержит много такого, что является в высшей степени восхитительным, но по одному или двум пунктам я делаю оговорку, пока не смогу глубже вникнуть во все стороны вопроса.

Что касается первых четырех глав, я полностью и всецело согласен со всеми изложенными в них принципами. Я думаю, что вы доказали истинную причину возникновения видов и переложили бремя доказательства (onus probandi) того, что виды не возникли так, как вы предполагаете, на ваших противников.

Но я чувствую, что еще никоим образом не осознал полностью значение тех самых замечательных и оригинальных глав III, IV и V, и больше ничего не буду о них писать прямо сейчас.

Единственные возражения, которые пришли мне в голову: 1-е, что вы взвалили на себя ненужную трудность, приняв Natura non facit saltum (природа не делает скачков) так безоговорочно... И 2-е, мне неясно, почему, если постоянные физические условия имеют так мало значения, как вы предполагаете, изменчивость должна происходить вообще.

Однако я должен прочитать книгу еще два или три раза, прежде чем осмелюсь начать придираться.

Я надеюсь, что вы не позволите себе каким-либо образом расстроиться или огорчиться из-за значительной брани и искажений, которые, если я не сильно ошибаюсь, ожидают вас. Поверьте, вы заслужили вечную благодарность всех мыслящих людей. А что касается дворняжек, которые будут лаять и визжать, вы должны помнить, что некоторые из ваших друзей, по крайней мере, наделены такой степенью воинственности, которая (хотя вы часто и справедливо упрекали ее) может сослужить вам хорошую службу.

Я точу свои когти и клюв в полной готовности.

Оглядываясь на свое письмо, я вижу, что оно так слабо выражает все, что я думаю о вас и вашей благородной книге, что мне наполовину стыдно за него; но вы поймете, что, подобно попугаю из истории, «я думаю еще больше».

Всегда ваш преданный, Т. Г. ГЕКСЛИ.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Т. Г. ГЕКСЛИ. Илкли, 25 ноября [1859 г.].

Мой дорогой Гексли,

Ваше письмо было переслано мне из Дауна. Как добрый католик, получивший соборование, я теперь могу петь «nunc dimittis» (ныне отпущаеши). Я был бы более чем доволен одной четвертью того, что вы сказали. Ровно пятнадцать месяцев назад, когда я взялся за перо для этого тома, у меня были ужасные сомнения; и я думал, что, возможно, обманул себя, как это сделали многие, и тогда я определил в своем уме трех судей, на решении которых я мысленно решил остановиться. Судьями были Лайель, Гукер и вы сами. Именно это заставило меня так чрезмерно беспокоиться о вашем вердикте. Теперь я доволен и могу петь свое nunc dimittis. Какая была бы шутка, если бы я похлопал вас по спине, когда вы нападаете на какого-нибудь непоколебимого креациониста! Вы очень ловко попали в одну точку, которая меня сильно беспокоила; если, как я должен думать, внешние условия производят мало ПРЯМОГО эффекта, что, черт возьми, определяет каждую конкретную вариацию? Что заставляет пучок перьев появляться на голове петуха или мох на моховой розе? Я с большим удовольствием обсужу это с вами...

Мой дорогой Гексли, я сердечно благодарю вас за ваше письмо.

Искренне ваш, Ч. ДАРВИН.

P.S. В дальнейшем мне будет особенно любопытно услышать, что вы думаете о моем объяснении эмбриологического сходства. По классификации, боюсь, мы разойдемся. Заметили ли вы аргумент ad hominem (к человеку) Гексли насчет кенгуру и медведя?

ЭРАЗМ ДАРВИН (Его брат) — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. 23 ноября [1859 г.].

Дорогой Чарльз,

Я так слаб головой, что едва ли знаю, могу ли писать, но во всяком случае я запишу несколько вещей, которые сказал доктор (Доктор, впоследствии сэр Генри Холланд). Он прочитал не намного больше половины, так что, как он говорит, он не может дать окончательного заключения, и это мое личное убеждение, что он хочет оставаться в этом состоянии... Он явно находится в ужасном состоянии нерешительности и продолжает утверждать, что не связан ни с одним из взглядов, и что он всегда оставлял путь к отступлению тем, как он говорил о разновидностях. Я случайно заговорил о глазе до того, как он прочитал эту часть, и у него перехватило дыхание — совершенно невозможно — структура, функция и т. д., и т. д., и т. д., но когда он прочитал это, он замялся, и, возможно, это было отчасти мыслимо, а затем он вернулся к костям уха, которые были вне всякой вероятности или мыслимости. Он упомянул небольшое пятно, которое я тоже заметил, что, говоря о муравьях-рабовладельцах, переносящих друг друга, вы меняете вид, не предупредив заранее, и это заставляет возвращаться назад...

...Что касается меня, я действительно думаю, что это самая интересная книга, которую я когда-либо читал, и могу сравнить ее только с первым знакомством с химией, попаданием в новый мир или, скорее, за кулисы. Для меня географическое распределение, я имею в виду отношение островов к континентам, является самым убедительным из доказательств, а также отношение древнейших форм к существующим видам. Смею сказать, я недостаточно чувствую отсутствие разновидностей, но ведь я нисколько не знаю, если бы все ныне живущее было окаменелым, могли бы палеонтологи различить их. На самом деле априорное рассуждение настолько полностью удовлетворяет меня, что если факты не вписываются, то, по моему ощущению, тем хуже для фактов. Моя лихорадка оставила меня в таком состоянии оцепенения, что я жалею, что не прошел через процесс естественного отбора.

Искренне ваш, Э. А. Д.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Ч. ЛАЙЕЛЮ. Илкли, ноябрь [24-е, 1859 г.].

Мой дорогой Лайель,

Снова я должен поблагодарить вас за очень ценную порцию критики в письме от 22-го числа.

Сегодня утром я также услышал от Мюррея, что он продал весь тираж (Первое издание, 1250 экземпляров) в первый же день торговцам. Ему немедленно нужно новое издание, и это совершенно сбивает меня с толку. Сейчас, при водолечении, когда вся нервная энергия направлена на кожу, я никак не могу заниматься умственной работой и должен вносить только действительно необходимые исправления. Но я, насколько смогу без своей рукописи, воспользуюсь вашими предложениями: я не должен пытаться сделать многое. Напишите мне одну строчку, чтобы сказать, должен ли я вычеркнуть отрывок о вторичном ките (Отрывок был опущен во втором издании), это разрывает мне сердце. Насчет гремучей змеи, посмотрите мой Журнал, под Trigonocephalus, и вы увидите вероятное происхождение погремушки, и вообще в переходах именно первый шаг стоит дорого (le premier pas qui coute).

Мадам Беллок хочет перевести мою книгу на французский; я предложил просмотреть корректуры на предмет НАУЧНЫХ ошибок. Вы когда-нибудь слышали о ней? Я полагаю, Мюррей согласился по моему настоятельному совету, но боюсь, что я был опрометчив и поспешен. Катрфаж написал мне, сказав, что он в значительной степени согласен с моими взглядами. Он отличный натуралист. У меня мало времени. Не напишете ли вы нам одну строчку о китах? Еще раз благодарю вас за неустанные советы и помощь; я поистине чту вашу бескорыстную и чистую любовь к истине.

Мой дорогой Лайель, всегда ваш, Ч. ДАРВИН.

[Что касается французского перевода, он писал мистеру Мюррею в ноябре 1859 года: «Я ЧРЕЗВЫЧАЙНО хочу, ради самого предмета (и Бог знает, не ради простой славы), чтобы моя книга была переведена; и косвенно то, что о ней узнают за границей, пойдет на пользу английским продажам. Если бы это зависело от меня, я бы согласился без оплаты и немедленно отправил экземпляр, и только попросил бы, чтобы она [мадам Беллок] нашла какого-нибудь научного человека, который просмотрел бы перевод... Вы могли бы сказать, что, хотя я очень плохой знаток французского, я мог бы обнаружить любую научную ошибку и прочел бы французские корректуры».