Барон Поль Анри Тири Гольбах

«Письма к Евгении, или Предохранительное средство против религиозных предрассудков»

Страница 8 из 8 · 42 224 зн. · 48 мин. чтения

Поздравьте же себя, сударыня, с тем, что вы родились с добрым нравом и получили честные принципы, которые проведут вас через жизнь в практике добродетели и в любви к прекрасному и возвышенному вкусу к разумным удовольствиям нашей природы. Продолжайте быть счастьем для своей семьи, которая ценит и почитает вас. Продолжайте распространять вокруг себя те блага, которыми наслаждаетесь; продолжайте совершать только те поступки, которые почитаются всем миром, и все люди будут уважать вас. Уважайте себя, и другие будут уважать вас. Таковы законные чувства добродетели и счастья. Трудитесь ради собственного счастья, и вы будете способствовать счастью своей семьи, которая будет любить вас соразмерно тому добру, которое вы ей делаете. Позвольте мне поздравить себя, если во всем сказанном мною я хоть в какой-то мере развеял в вашем уме те облака фанатизма, которые затмевают разум; и поздравить вас с тем, что вы избавились от смутных теорий воображения. Отрекитесь от суеверия, которое создано лишь для того, чтобы сделать вас несчастной; пусть мораль человечности будет вашей единой религией; чтобы ваше счастье было постоянным, пусть разум будет вашим проводником; чтобы добродетель была кумиром вашей души, взращивайте и любите только то, что добродетельно и хорошо в мире; и если существует Бог, который заинтересован в счастье своих творений, если существует Бог, полный справедливости и благости, он не будет гневаться на вас за то, что вы советовались со своим разумом; если существует иная жизнь, ваше счастье в ней не может быть сомнительным, если Бог вознаграждает каждого по добру, содеянному здесь.

Я с почтением и проч.

Письмо XII.

О малом значении, которое следует придавать человеческим умозрениям, и о снисходительности, которую следует к ним проявлять.

Позвольте мне, сударыня, поздравить вас со счастливой переменой, которая, как вы говорите, произошла в ваших мнениях. Убежденный доводами столь же простыми, сколь и очевидными, ваш ум осознал тщетность тех представлений, которые долгое время его волновали; и неэффективность тех мнимых вспоможений, которые, как хвастались религиозные люди, они могли предоставить, теперь стала для вас очевидной. Вы видите явные опасности, проистекающие из системы, которая служит лишь тому, чтобы сделать людей врагами личного и общего счастья. Я с удовольствием вижу, что разум не утратил своей власти над вашим умом и что достаточно показать вам истину, чтобы вы могли ее принять. Вы можете поздравить себя с этим, что доказывает твердость вашего суждения. Ибо славно предаться разуму и быть приверженцем здравого смысла. Предрассудки настолько вооружают человечество, что мир полон людей, которые пренебрегают своим суждением; более того, которые сопротивляются самым очевидным доводам своего рассудка. Их глаза, долго закрытые для света истины, не способны вынести его лучей; но они могут выносить мерцание суеверия, которое погружает их в еще более темную тьму.

Я, однако, не удивлен тем смущением, которое вы до сих пор испытывали, ни вашим осторожным изучением моих мнений, которые понимаются тем лучше, чем тщательнее они изучаются и сравниваются с теми, которым они противостоят. Невозможно сразу уничтожить глубоко укоренившиеся предрассудки. Ум человека кажется колеблющимся в пустоте, когда подвергаются нападкам те идеи, на которых он долго покоился. Он оказывается в новом мире, где все неизвестно. Любая система мнений есть лишь следствие привычки. Уму так же трудно освободиться от привычки мыслить и размышлять над новыми идеями, как телу трудно оставаться в покое после того, как оно долго привыкло к упражнениям. Если бы вы, например, предложили своему другу бросить нюхать табак как привычку, не являющуюся ни полезной для здоровья, ни приятной в обществе, он, вероятно, не послушал бы вас, или, если бы послушал, то с крайней болью смог бы заставить себя отказаться от привычки, давно ставшей ему знакомой.

Точно так же обстоит дело со всеми нашими предрассудками; религиозные имеют над нами самую мощную власть. С младенчества мы были с ними знакомы; привычка сделала их своего рода потребностью, без которой мы не можем обойтись: наш способ мышления сформирован и привычен нам; наш ум привык заниматься определенными классами объектов; и наше воображение воображает, что оно блуждает в хаосе, когда его не питают теми химерами, к которым оно давно привыкло. Самые ужасные призраки даже ясны для него; объекты, наиболее знакомые ему, если смотреть на них спокойным оком разума, неприятны и отвратительны.

Религия, или, скорее, ее суеверия, вследствие чудесных и причудливых понятий, которые она порождает, дает уму постоянное упражнение; и ее приверженцы воображают, что они обречены на опасное бездействие, когда их внезапно лишают объектов, на которых их воображение упражняло свои силы. Тем не менее, это упражнение тем более необходимо, что воображение является, безусловно, самой живой способностью ума. Отсюда, без сомнения, становится необходимым, чтобы люди заменяли заезженные глупости новыми. Это, более того, истинная причина, почему набожность так часто приносит утешение в великих несчастьях, дает отвлечение от огорчений и заменяет сильнейшие страсти, когда они были подавлены избытком удовольствий и рассеянностью. Чудесные аргументы, химеры множатся, поскольку религия дает активность и занятие фантазии; привычка делает их знакомыми и даже необходимыми; сами ужасы даже служат пищей для воображения; и религия, религия поповщины, полна ужасов. Активные и беспокойные духи постоянно нуждаются в этой пище; воображение требует, чтобы его попеременно пугали и утешали; и есть тысячи тех, кто не может привыкнуть к спокойствию и трезвости разума. Многим людям также требуются призраки, чтобы сделать их религиозными, и они находят эти вспоможения в догматах поповщины.

Эти размышления послужат для объяснения вам постоянных колебаний, которым подвержены многие люди, особенно в вопросах религии. Чувствительные, подобно барометрам, вы видите их колеблющимися без конца; их воображение плавает и никогда не бывает зафиксировано; как часто вы находите их свободно преданными черноте суеверия, так часто вы можете видеть их рабами пагубных предрассудков. Всякий раз, когда они дрожат у ног своих священников, тогда их шеи под ярмом. Даже люди духа и понимания в других делах не совсем свободны от этих колебаний религиозного темперамента; но их суждение слишком часто является жертвой воображения. А другие, опять же, робкие и сомневающиеся, без духа, находятся в вечном мучении.

Что я говорю? Человек не есть и не может всегда быть одним и тем же. Его организм подвержен революциям и вечным превратностям; мысли его ума неизбежно меняются с различными степенями изменений, которым подвержено его тело. Когда тело вялое и утомленное, ум обычно не имеет большой склонности к бодрости и веселью. Слабость нервов обычно уничтожает энергии души, хотя она так заметно отличается от тела; люди желчного и меланхолического темперамента редко бывают предметами радости; рассеянность докучает одним, веселье утомляет других. Точно таким же образом есть некоторые, кто любит питать мрачные идеи, и их религия им предоставляет. Набожность действует на них как пары; суеверие — это застарелая болезнь, от которой нет лекарства в медицине. И невозможно удержать от суеверия того, чья грудь, раб страха, никогда не знала мужества; более того, солдаты и моряки, храбрейшие из людей, слишком часто были жертвами суеверия. Только воспитание радикально излечивает человеческий ум от его ошибок.

Те, кто считает достаточным, сударыня, дать обоснование вариациям, которые мы так часто замечаем в идеях людей, признают, что существует тайная склонность умов религиозных людей к предрассудкам, от которых мы почти тщетно будем пытаться спасти их понимание. Вы понимаете в настоящее время, что вы должны думать о тех тайных переходах, которые наши священники хотели бы навязать вам как вдохновения небес, как божественные побуждения, эффекты благодати; хотя они, тем не менее, являются лишь эффектами тех превратностей, которым подвержена наша конституция и которые затрагивают как сильных, так и слабых; как человека здоровья, так и болезненного.

Если мы могли бы составить суждение о правильности тех понятий, которыми хвастаются наши учителя в отношении нашего распада при смерти, мы найдем основания быть удовлетворенными тем, что нет никакой или почти никакой необходимости в том, чтобы наши умы были обеспокоены в наши последние минуты. Именно тогда, говорят они, необходимо обратить внимание на состояние человека; именно тогда человек, разочарованный в вещах этой жизни, признает свои ошибки. Но нет, пожалуй, идеи во всем круге теологии более неразумной, чем эта, жертвами которой были легковерные во все века. Разве не в момент распада человека он наименее способен судить о своем истинном интересе? Его телесный организм, возможно, измучен болью, его ум неизбежно ослаблен или раздражен; или если он свободен от мучительной боли, усталость и уступчивость природы неотвратимым указам судьбы при смерти делают человека непригодным для рассуждения и суждения о софизмах, которые предлагаются как панацея от всех его ошибок. Существуют, без сомнения, столь же странные понятия, как понятия религии; но кто знает, что тело и душа гибнут одинаково при смерти?

Именно в состоянии здоровья мы можем обещать себе рассуждать справедливо; именно тогда душа, не встревоженная страхом, не измененная болезнью и не сбитая с пути страстью, может здраво судить о том, что полезно для человека. Суждения умирающих не могут иметь веса для людей в добром здравии; и они — самые настоящие самозванцы, которые верят им. Истину можно узнать только тогда, когда и тело, и ум находятся в добром здравии. Ни один человек, не проявляя бесчувственной и нелепой самонадеянности, не может отвечать за идеи, которыми он занят, когда изнурен болезнью и недугом; однако бесчеловечные священники имеют наглость убеждать легковерных брать в качестве своих примеров слова и действия людей, неизбежно расстроенных в интеллекте из-за расстройства их телесного организма. Короче говоря, поскольку идеи людей неизбежно меняются с различными вариациями их тел, человек, который берется рассуждать на смертном одре с человеком в добром здравии, присваивает то, что не должно быть уступлено.

Не будьте же, сударыня, обескуражены или удивлены, если вы иногда будете думать о древних предрассудках, возвращающих себе права, которые они долгое время осуществляли над вашим разумом; приписывайте тогда эти колебания некоторому расстройству в вашем организме — некоторым беспорядочным движениям ума, которые на время приостанавливают ваш разум. Подумайте, что мало людей, которые постоянно остаются одними и теми же и которые видят одними и теми же глазами. Наш организм подвержен постоянным вариациям, из чего неизбежно следует, что наши способы мышления будут варьироваться. Мы считаем один обычай результатом малодушия, когда нервы расслаблены, а наши тела утомлены. Мы мыслим справедливо, когда наше тело в добром здравии; то есть, когда все его части выполняют свои различные функции. Существует один способ мышления, или одно состояние ума, которое в здравии мы называем неопределенностью и которое мы редко испытываем, когда наш организм находится в своем обычном состоянии. Мы не рассуждаем тогда справедливо, когда наш организм не в состоянии оставить наш ум подверженным неверию.

Что же тогда делать, когда мы хотим успокоить наш ум, когда мы хотим поразмыслить хотя бы на мгновение? Пусть разум будет нашим проводником, и мы вскоре придем к тому способу мышления, который будет выгоден нам самим. В самом деле, сударыня, как может Бог, который справедлив, добр и разумен, быть раздражен тем, как мы будем мыслить, видя, что наши мысли всегда непроизвольны и что мы не можем верить, как хотим, но по мере того, как наши убеждения усиливаются или ослабевают? Человек не является, таким образом, ни на мгновение хозяином своих идей, которые каждое мгновение возбуждаются объектами, над которыми он не имеет контроля, и причинами, которые не зависят от его воли или усилий. Сам святой Августин свидетельствует об этой истине: «Нет, — говорит он, — ни одного человека, который во все времена был бы хозяином того, что представляется его духу». Разве у нас нет тогда веских оснований заключить, что наши мысли совершенно безразличны для Бога, видя, что они возбуждаются объектами, над которыми мы не имеем контроля, и, следовательно, что они не могут быть оскорбительны для Божества?

Если наши учителя кичатся своими принципами, они должны нести с собой эту истину, что справедливый Бог не может быть оскорблен изменениями, которые происходят в умах его творений. Они должны знать, что этот Бог, если он мудр, не имеет повода быть обеспокоенным идеями, которые входят в ум человека; что если они не постигают всех его совершенств, то это потому, что их понимание ограничено. Они должны помнить, что если Бог всемогущ, его слава и его сила не могут быть затронуты мнениями и идеями слабых смертных, так же как понятия, которые они формируют о нем, не могут изменить его существенных атрибутов. В конце концов, если бы наши учителя не сделали своим долгом отречься от здравого смысла и согласиться с понятиями, которые несут в своих следствиях противоречивое доказательство своих предпосылок, они не отказались бы признать, что Бог был бы самым несправедливым, самым неразумным, самым жестоким из тиранов, если бы он наказывал существ, которых он сам создал несовершенными и обладающими недостатком разума и здравого смысла.

Давайте поразмыслим еще немного, и мы обнаружим, что теологи старались сделать из Божества свирепого хозяина, неразумного и изменчивого, который требует от своих творений качеств, которых у них нет, и услуг, которые они не могут выполнить. Идеи, которые они сформировали об этом неизвестном существе, почти всегда заимствованы у людей власти, которые, ревниво относясь к своей власти и уважению со стороны своих подданных, делают вид, что долг последних — иметь к ним чувства покорности, и сурово наказывают тех, кто своим поведением или своими речами объявляет чувства, недостаточно уважительные к своим начальникам. Таким образом, вы видите, сударыня, что Бог был вылеплен духовенством по модели беспокойного деспота, подозрительного к своим подданным, ревнивого к мнениям, которые они могут иметь о нем, и который, чтобы обеспечить свою власть, жестоко карает тех, у кого нет достаточной узости ума, чтобы льстить его тщеславию, ни мужества, чтобы сопротивляться его власти.

Очевидно, что именно на идеях, столь нелепых и столь противоречащих тем, которые природа предлагает нам о Божестве, основана абсурдная система священников, которую они убеждают себя считать очень разумной и согласующейся с мнениями человечества; и которая очень серьезно оскорблена, говорят они, если люди думают иначе; и которая будет наказывать со строгостью тех, кто предается руководству разума, славы человека. Ничто не может быть более пагубным для человеческого рода, чем это фатальное безумие, которое расстраивает все наши идеи о справедливом Боге — о Боге, добром, мудром, всемогущем, и чью славу и силу не могут затронуть ни преданность, ни восстание его творений. Вследствие этих дерзких предположений священства люди всегда боялись формировать понятия, согласующиеся с таинственным Сувереном вселенной, от которого они зависят; их ум подвергается пытке, чтобы угадать его непостижимую природу, и, в своем страхе не угодить ему, они приписали ему человеческие атрибуты, не замечая, что, когда они делают вид, что чтят его, они бесчестят Божество, и что, будучи вынужденными наделить его качествами, которые несовместимы с Божеством, они фактически уничтожают в своем уме чистое представление о Божестве, как оно засвидетельствовано во всей природе. Именно так почти во всех религиях на лице земли, под предлогом сделать известным Божество и объяснить его взгляды на смертных, священники сделали его непостижимым и фактически провозгласили под личиной религии ничего, кроме абсурдов, которыми, если мы допустим их, мы разрушим те понятия, которые природа дает нам о Божестве.

Когда мы размышляем о Божестве, разве мы не видим, что человечество погружалось все дальше и дальше во тьму, по мере того как они уподобляли его себе; что их суждение всегда нарушается, когда они хотят сделать свое Божество объектом своих медитаций; что они не могут рассуждать справедливо, потому что у них никогда нет ничего, кроме смутных и абсурдных идей; что они почти всегда в неопределенности и никогда не соглашаются с самими собой, потому что их принципы полны сомнений; что они всегда дрожат, потому что воображают, что очень опасно быть обманутым; что они спорят без конца, потому что невозможно быть убежденным в чем-либо, когда они рассуждают об объектах, о которых они ничего не знают и которые воображение людей вынуждено рисовать по-разному; в конце концов, что они жестоко мучают друг друга по поводу мнений, одинаково неинтересных, хотя они придают им величайшее значение, и потому что тщеславие одной стороны никогда не позволяет ей подписаться под грезами другой?

Именно так Божество стало для нас источником зла, разделения и ссор; именно так одно его имя внушает ужас; именно так религия стала сигналом стольких сражений и всегда была истинным яблоком раздора среди беспокойных смертных, которые всегда спорят с величайшим жаром о предметах, о которых они никогда не могут иметь истинных идей. Они делают своим долгом думать и рассуждать о его атрибутах; и они никогда не могут прийти к каким-либо справедливым выводам, потому что их ум никогда не находится в состоянии сформировать истинные понятия о том, что поражает их чувства. В невозможности познать Божество самостоятельно, они прибегают к мнению других, которых они считают более ловкими в теологии и которые претендуют на близкое знакомство с Богом, будучи вдохновленными им и имея тайные сведения о его целях в отношении человеческого рода. Эти привилегированные люди не учат народы земли ничему, кроме того, что их грезы свели в систему, не давая им идей, которые были бы ясными и определенными. Они рисуют Бога под характерами, наиболее приятными их собственным интересам; они делают из него доброго монарха для тех, кто слепо подчиняется их догматам, но ужасного для тех, кто отказывается слепо следовать им.

Таким образом вы понимаете, сударыня, что это за люди, которые явно сделали из Божества объект столь причудливый, как они его объявляют, и которые, чтобы сделать свои мнения более священными, сделали вид, что он тяжко оскорблен, когда мы не признаем безоговорочно идеи, которые они провозглашают о Боге. В книгах Моисея Бог определяет себя: «Я есмь то, что я есмь»; однако этот вдохновенный писатель излагает историю этого Бога как тирана, который искушает людей и который наказывает их за то, что они были искушены; который истребил весь человеческий род потопом, за исключением немногих из одной семьи, потому что один человек пал; одним словом, который во всем своем поведении ведет себя как деспот, чья власть обходится без всех правил справедливости, разума и благости.

Передали ли нам преемники Моисея идеи более ясные, более разумные, более понятные о Божестве? Сделал ли Сын Божий своего Отца совершенно известным нам? Стала ли церковь, постоянно хвастающаяся светом, который она распространяет среди людей, более твердой и определенной, чтобы устранить нашу неопределенность? Увы! несмотря на все эти сверхъестественные вспоможения, мы ничего не знаем в природе за пределами могилы; идеи, которые нам сообщаются, рассказы наших непогрешимых учителей созданы лишь для того, чтобы смутить наше суждение и привести наш разум к молчанию. Они делают из Бога чистый дух; то есть существо, которое не имеет ничего общего с материей и которое, тем не менее, создало материю, которую оно произвело своим собственным повелением — своей сущностью или субстанцией. Они сделали его зеркалом вселенной и душой вселенной. Они сделали его бесконечным существом, которое заполняет все пространство своей необъятностью, хотя материальный мир занимает некоторую часть в пространстве. Они сделали его существом всемогущим, но чьи проекты непрестанно меняются, который ни может, ни хочет поддерживать человека в добром порядке, ни позволить свободу действий, необходимую для разумных существ, и который попеременно доволен и недоволен одними и теми же существами и их действиями. Они делают его бесконечно добрым Отцом, но который мстит себе без меры. Они делают из него монарха бесконечно справедливого, но который смешивает невинных с виновными, который смешал несправедливость и жестокость, заставив своего собственного Сына предать смерти, чтобы искупить преступления человеческого рода; хотя они непрестанно грешат и каются ради прощения. Они делают из него существо, полное мудрости и предвидения, но бесчувственное к глупости и близорукости смертных. Они делают его разумным существом, которое гневается на мысли своих творений, хотя и непроизвольные и, следовательно, необходимые; мысли, которые он сам вкладывает им в головы; и который осуждает их на вечные наказания, если они не верят в грезы, которые несовместимы с божественными атрибутами, или которые осмеливаются сомневаться, может ли Бог обладать качествами, которые не способны быть примирены между собой.

Удивительно ли тогда, что так много добрых людей шокированы отталкивающими идеями, столь противоречивыми и столь ужасающими, которые бросают смертных в состояние неопределенности и сомнения относительно существования Божества или даже вынуждают их к полному отрицанию оного? Невозможно допустить, в самом деле, доктрину Божества поповщины, в которой мы постоянно видим бесконечные совершенства, соединенные с несовершенствами самыми поразительными; в которой, когда мы размышляем хотя бы мгновенно, мы обнаружим, что она не может произвести ничего, кроме беспорядка в воображении, и оставляет его блуждающим среди ошибок, которые приводят его в отчаяние, или некоторых самозванцев, которые, чтобы подчинить человечество, пожелали бросить их в смущение, спутать их разум и наполнить их ужасом. Таковы, в самом деле, мотивы тех, кто имеет наглость претендовать на тайное знание, которое они распределяют среди человечества, хотя они не имеют знания даже о самих себе. Они всегда рисуют Бога под чертами недоступного тирана, который никогда не показывает себя, кроме как своим министрам и фаворитам, которые любят скрывать его от глаз вульгарных; и которые яростно раздражены, когда находят кого-либо, кто противостоит их претензиям, или когда они отказываются верить священникам и их непонятным мешанинам.

Если, как я часто говорил, невозможно верить в то, что мы не можем постичь, или быть глубоко убежденным в том, о чем мы не можем сформировать никаких отчетливых и ясных идей, мы можем отсюда заключить, что, когда христиане уверяют нас, что они верят, что Бог объявил себя каким-то тайным и особым образом им, чего он не сделал для других людей, либо они сами обмануты, либо они хотят обмануть нас. Их вера, или их вера в Бога, есть лишь принятие того, чему их священники научили их о Существе, чье существование они сделали более чем сомнительным для тех, кто хотел бы рассуждать и медитировать. Божество не может, безусловно, быть существом, которого христиане допускают по слову своих теологов. Есть ли, по правде говоря, человек в мире, который может сформировать какую-либо идею духа? Если мы спросим священников, что такое дух, они скажут нам, что дух — это нематериальное существо, которое не имеет никаких страстей, объектами которых являются люди. Но что такое нематериальный дух? Это существо, которое не имеет никаких качеств, которые мы можем постичь; которое не имеет ни формы, ни протяженности, ни цвета.

Но как мы можем быть уверены в существовании существа, которое не имеет ни одного из этих качеств? «Верой», — говорят священники, — мы должны быть уверены в его существовании. Но что такое эта «вера»? Это придерживаться без исследования того, что говорят нам священники. Но что говорят нам священники о Боге? Они говорят нам о вещах, которые мы не можем ни постичь, ни они примирить между собой. Существование даже Бога в их руках стало самой непроницаемой тайной в религии. Но понимают ли сами священники этого невыразимого Бога, которого они объявляют другим людям? Имеют ли они о нем верные идеи? Сами ли они искренне убеждены в существовании существа, которое объединяет несовместимые качества, которые взаимно исключают одно или другое? Мы не можем допустить этого; и мы уполномочены заключить, что, когда священники исповедуют веру в Бога, либо они не знают, что говорят, либо они хотят обмануть нас.

Не удивляйтесь тогда, сударыня, если вы обнаружите, что существуют, в самом деле, люди, которые осмелились сомневаться в существовании Божества теологов, потому что, размышляя над данными о нем описаниями, они обнаружили, что они непостижимы или полны противоречий. Не удивляйтесь, если они никогда не слушают в рассуждении никаких аргументов, которые противостоят здравому смыслу, и ищут для существования Божества священников другие доказательства, чем те, что уже были предложены человечеству. Его существование не может быть продемонстрировано в откровениях, которые мы обнаруживаем при исследовании, что они являются делом самозванства; откровения подрывают основы, заложенные для веры в Божество, которое они хотели бы установить. Это существование не может быть основано на качествах, которые наши священники приписали Божеству, видя, что в ассоциации этих качеств получается только Бог, которого мы не можем постичь, и, как следствие, о котором мы не можем сформировать никаких определенных идей. Это существование не может быть основано на моральных качествах, которые наши священники приписывают Божеству, видя, что они непримиримы в одном и том же субъекте, который не может быть одновременно добрым и злым, справедливым и несправедливым, милосердным и непримиримым, мудрым и врагом человеческого разума.

На чем же тогда мы должны основывать существование Бога? Сами священники говорят нам, что на разуме, зрелище природы и на чудесном порядке, который проявляется во вселенной. Те, для кого эти мотивы верить в существование Божества не кажутся убедительными, не находят ни в одной из религий мира мотивов более убедительных; ибо все системы теологии, созданные для упражнения воображения, погружают нас в большую неопределенность относительно их доказательств, когда они апеллируют к природе за доказательствами того, что они выдвигают.

Что же тогда мы должны думать о Боге духовенства? Можем ли мы думать, что он существует, не рассуждая об этом существовании? И что мы будем думать о тех, кто невежественен в отношении этого Бога или не имеет веры в его существование; кто не может обнаружить его в делах природы, ни как доброго, ни как злого; кто видит только порядок и беспорядок, сменяющие друг друга? Какую идею мы сформируем о тех людях, которые рассматривают материю как вечную, как приводимую в действие законами, присущими ей самой; как достаточно мощную, чтобы произвести себя во всех формах, которые мы видим; как непрестанно упражняющуюся в питании и разрушении себя, в комбинировании и растворении себя; как неспособную к любви или ненависти; как лишенную способностей «интеллекта» и «чувства», известных как принадлежащие существам нашего вида, но способную поддерживать те существа, чья организация сделала их разумными, чувствительными и рассудительными?

Что мы скажем о тех вольнодумцах, которые не находят ни добра, ни зла, ни порядка, ни беспорядка во вселенной; что все вещи суть лишь относительные к различным состояниям существ, о которых у них есть доказательства; и что все, что происходит во вселенной, необходимо и подчинено судьбе? Одним словом, что мы будем думать об этих людях?

Скажем ли мы, что у них просто другой способ смотреть на вещи или что они используют другие слова, выражая себя? Они называют «Природой» то, что другие называют «Божеством»; они называют «Необходимостью» то, что все другие называют «Божественными указами»; они называют «Энергией Природы» то, что другие называют «Автором Природы»; они называют «Судьбой» или «Роком» то, что другие называют «Богом», чьи законы всегда идут вперед.

Имеем ли мы тогда какое-либо право ненавидеть и истреблять их? Нет, без сомнения; по крайней мере, мы не можем допустить, что у нас есть какая-либо причина для того, чтобы погибли те, кто говорит на том же языке, что и мы, и кто взаимно полезен нам. Тем не менее, именно до этой степени экстравагантности пагубные идеи религии довели человеческий ум. Преследуемые и подстрекаемые своими священниками, люди ненавидели и убивали друг друга, потому что в религиозных вопросах они не соглашаются с одним вероучением. Тщеславие заставило некоторых вообразить, что они лучше других, более понятливы, хотя они видят, что теология — это язык, который они ни понимают, ни который они сами могли бы изобрести. Самого имени вольнодумца достаточно, чтобы раздражить их и вооружить ярость других, которые повторяют без конца имя Бога, не имея никакого точного представления о Божестве. Если, случайно, они воображают, что имеют какие-либо понятия о нем, это только смутные, противоречивые, несовместимые и бессмысленные понятия, которые были внушены в их младенчестве их священниками и теми, кто, как мы видели, нарисовал Бога во всех тех чертах, которые предоставило их воображение, или теми, кто кажется более соответствующим их страстям и интересам, чем благополучию их ближних.

Минимального размышления будет, тем не менее, достаточно, чтобы заставить любого осознать, что Бог, если он справедлив и добр, не может существовать как существо, известное одним, но неизвестное другим. Если вольнодумцы — люди, лишенные разума, Бог был бы несправедлив, наказывая их за то, что они слепы и бесчувственны, или за то, что имеют слишком мало проникновения и понимания, чтобы воспринять силу тех естественных доказательств, на которых было основано существование Божества. Бог, полный справедливости, не может наказывать людей за то, что они были слепы или лишены разума. Вольнодумцы, какими бы глупыми их ни считали, — существа менее бесчувственные, чем те, кто делает профессию веры в Бога, полного качеств, которые уничтожают друг друга; они менее опасны, чем поклонники изменчивого Божества, которое, как они воображают, довольно истреблением большой части человечества из-за их мнений. Наши умозрения безразличны для Бога, чью славу человек не может запятнать, чью силу смертные не могут умалить. Они могут, однако, быть выгодны нам самим; они могут быть совершенно безразличны для общества, чье счастье они могут не затрагивать; или они могут быть противоположностью всего этого. Ибо очевидно, что мнения людей не влияют на счастье общества.

Отсюда, сударыня, давайте оставим людей думать так, как им угодно, при условии, что они действуют таким образом, который способствует общему благу общества. Мысли людей не вредят другим; их действия могут — их грезы никогда. Наши идеи, наши мысли, наши системы не зависят от нас. Тот, кто полностью убежден в одном пункте, не удовлетворен в другом. Все люди не имеют одних и тех же глаз или одних и тех же мозгов; все не имеют одних и тех же идей, одного и того же воспитания или одних и тех же мнений; они никогда не соглашаются полностью, когда имеют дерзость рассуждать о делах, которые окутаны неясностью воображаемой фикции и которые не могут быть предметом обычной очевидности, сопровождающей дела сообщения или исторического повествования.

Люди недолго спорят об объектах, которые познаваемы их чувствам и которые они могут подвергнуть проверке опытом. Число самоочевидных истин, по которым люди соглашаются, очень мало; и основы морали находятся среди этого числа. Очевидно для всех людей здравого смысла, что существа, объединенные в обществе, требуют регулирования справедливостью, что они должны уважать счастье друг друга, что взаимное вспоможение необходимо; одним словом, что они обязаны практиковать добродетель и быть полезными обществу ради личного счастья. Очевидно до демонстрации, что интерес нашего сохранения побуждает нас умерять наши желания и наложить узду на наши страсти; отказаться от опасных привычек и воздерживаться от пороков, которые могут только повредить нашему состоянию и подорвать наше здоровье. Эти истины очевидны для каждого существа, чьи страсти не имеют господства над его разумом; они полностью независимы от теологических умозрений, которые не имеют ни очевидности, ни демонстрации и которые наш ум никогда не может проверить; они не имеют ничего общего с религиозными мнениями, на которых воображение парит от земли до неба, ни с фанатизмом и легковерием, которые так часто производят среди человечества самые противоположные принципы морали и благополучия общества.

Те, кто придерживается мнений вольнодумцев, не более опасны, чем те, кто придерживается мнений священников. Короче говоря, христианство произвело эффекты более ужасающие, чем язычество. Спекулятивные принципы вольнодумцев не причинили никакого вреда обществу; заразительные принципы фанатизма и энтузиазма служили лишь распространению беспорядка на земле. Если в мире есть опасные понятия и фатальные умозрения, то это понятия преданных, которые подчиняются религии, разделяющей людей и возбуждающей их страсти, и которые приносят в жертву интересы общества, суверенов и их подданных своему собственному честолюбию, своей алчности, своей мести и ярости.

Нет вопроса, что у вольнодумца есть мотивы быть добрым, даже если он не допускает понятий, которые обуздывают его страсти. Это правда, что у вольнодумца нет невидимых мотивов, но у него есть мотивы и видимое ограничение, которое, если он размышляет, не может не регулировать его действия. Если он сомневается в религии, он не ставит под сомнение законы морального обязательства; ни то, что его долг — умерять свои страсти, трудиться для своего счастья и счастья других, избегать ненависти, презрения и раздора как преступлений; и что он должен избегать пороков, которые могут повредить его конституции, репутации и состоянию. Таким образом, относительно своей морали, вольнодумец имеет принципы более верные, чем принципы суеверия и фанатизма. В конце концов, если ничто не может удержать вольнодумца, тысяча сил, объединенных, не предотвратили бы фанатика от совершения преступлений и нарушения обязанностей самых священных.

Кроме того, я верю, что я уже доказал, что мораль суеверия не имеет определенных принципов; что она варьируется с интересами священников, которые объясняют намерения Божества, как они находят их согласующимися или несогласующимися с их взглядами и интересами; которые, увы! слишком часто являются результатом жестоких и злых целей. Напротив, вольнодумец, который не имеет морали, кроме той, которую он извлекает из природы и характера человека и постоянных событий, которые происходят в обществе, имеет определенную мораль, которая не основана ни на капризе обстоятельств, ни на предрассудках человечества; мораль, которая говорит ему, когда он делает зло, и винит его за зло, так сделанное, и которая превосходит мораль нетерпимого фанатика и преследователя.

Вы таким образом понимаете, сударыня, на чьей стороне склоняется мораль вольнодумцев, какими преимуществами она обладает перед той, что внушается суеверному преданному, который не знает иного правила, кроме каприза своего священника, ни какой-либо другой морали, кроме той, что соответствует интересу духовенства, ни каких-либо других добродетелей, кроме таких, которые делают его рабом их воли и которые слишком часто находятся в оппозиции к великим интересам человечества. Таким образом вы понимаете, что то, что понимается под естественной моралью вольнодумца, гораздо более постоянно и более верно, чем мораль суеверных, которые верят, что могут сделать себя приятными Богу через заступничество священников. Если вольнодумец слеп или испорчен, не зная своих обязанностей, которые природа предписывает ему, это происходит точно так же, как у суеверных, чьи невидимые мотивы и священные проводники не мешают ему время от времени сбиваться с пути.

Эти размышления послужат подтверждением того, что я уже сказал, чтобы доказать, что мораль не имеет ничего общего с религией; и что религия — свой собственный враг, хотя она претендует на то, чтобы обходиться без поддержки из других источников. Истинная мораль основана на природе человека; мораль религии основана только на химерах воображения и на капризе тех, кто говорит о Божестве на языке, слишком часто противоречащем природе и здравому разуму.

Позвольте мне тогда, сударыня, повторить вам, что мораль — единственная естественная религия для человека; единственный объект, достойный его внимания на земле; единственное поклонение, которое он обязан воздавать Божеству. Она единообразна и полна очевидных обязанностей, которые не покоятся на диктовке священников, болтающих чепуху, которую они не понимают. Если именно эта мораль, которую я определил, делает нас тем, что мы есть, не должны ли мы усердно трудиться для счастья нашей расы? Если именно эта мораль делает нас разумными; что позволяет нам отличать добро от зла, полезное от вредного; что делает нас общительными и позволяет нам жить в обществе, чтобы получать и возвращать взаимные выгоды; мы должны, по крайней мере, уважать всех тех, кто является ее друзьями. Если именно эта мораль устанавливает границы нашему нраву, это та, которая запрещает совершение в мысли, слове или действии того, что повредило бы другому или нарушило счастье общества. Если она привязывает нас к сохранению всего, что нам дорого, она указывает, как определенной линией поведения мы можем сохранить себя; ибо ее законы, ясные и легкие в практике, налагают на тех, кто не повинуется им, мгновенное наказание, страх и раскаяние; с другой стороны, соблюдение ее обязанностей сопровождается немедленными и реальными преимуществами, и, несмотря на развращенность, которая преобладает на земле, порок всегда оказывается наказанным, а добродетель не всегда лишена удовлетворения, которое она приносит, уважения людей и вознаграждения общества; даже если люди в других отношениях несправедливы, они уступят добродетельным должную меру похвалы.

Взгляните, сударыня, к чему сводят нас догматы естественной религии: размышляя о ней и практикуя ее обязанности, мы будем поистине религиозны и наполнены духом Божества; мы будем восхищаемы и уважаемы людьми; мы будем на верном пути, чтобы быть любимыми теми, кто правит нами, и уважаемы теми, кто служит нам; мы будем поистине счастливы в этом мире, и нам нечего будет бояться в следующем.

Это законы столь ясные, столь доказуемые, и чье нарушение столь очевидно наказывается, чье соблюдение столь верно вознаграждается, что они составляют кодекс природы всех живых существ, чувствующих и рассуждающих; все признают их авторитет; все находят в них доказательство Божества и считают скептиками тех, кто сомневается в их эффективности. Вольнодумец не отказывается признать в качестве фундаментальных законов те, которые очевидно основаны на Боге Природы и на неизменных и необходимых обстоятельствах вещей, познаваемых способностями чувствующих натур. Индеец, китаец, дикарь воспринимает эти самоочевидные законы, всякий раз, когда он не уносится сломя голову своими страстями в преступление и ошибку. В конце концов, эти законы, столь истинные и столь очевидные, никогда не могут казаться неопределенными, неясными или ложными, как те суеверные химеры воображения, которые мошенники заменили истинами природы и диктатами здравого смысла; и те преданные, которые не знают иных законов, кроме законов капризов своих священников, неизбежно подчиняются морали, мало рассчитанной на то, чтобы произвести личное или общее счастье, но много рассчитанной на то, чтобы привести к экстравагантности и неудобным практикам.

Отсюда, очаровательная Евгения, вы позволите человечеству думать так, как ему угодно, и судить о них по их действиям. Противопоставляйте разум их системам, когда они пагубны для них самих или других; устраняйте их предрассудки, если можете, чтобы они не стали жертвами своих капризов; показывайте им истину, которая может всегда устранить ошибку; изгоняйте из их умов призраки, которые беспокоят их; советуйте им не размышлять о тайнах своих священников; велите им отречься от всех тех иллюзий, которые они заменили моралью; и советуйте им обратить свои мысли на то, что ведет к их счастью. Размышляйте сами о своей собственной природе и обязанностях, которые она налагает на вас. Бойтесь тех наказаний, которые следуют за невниманием к этому закону. Будьте честолюбивы быть одобренной своим собственным пониманием, и вы редко не сможете получить аплодисменты человеческого рода как хороший член общества.

Если вы хотите размышлять, думайте с величайшей силой вашего ума о своей природе. Никогда не оставляйте факел разума; искренне дорожите истиной. Когда вы в неопределенности, остановитесь или следуйте тому, что кажется наиболее вероятным, всегда оставляя мнения, которые лишены основания или доказательства их истины и пользы для общества. Тогда вы, по правде говоря, поддадитесь импульсу своего сердца, когда разум будет вашим проводником; тогда вы будете советоваться в спокойствии страсти и советовать себе о преимуществах добродетели и последствиях ее отсутствия; и вы можете льстить себе, что вы не можете быть неприятны мудрому Богу, хотя вы не верите в абсурды, ни приятны доброму Богу, делая вещи, вредные для себя или для других.

Оставляя вас теперь вашим собственным размышлениям, я завершу серию Писем, которые вы позволили мне адресовать вам. Прощаясь с вами с любовью,

Я искренне ваш.

Сноски

[1] Из страха перед иудеями, или, другими словами, нетерпимым духовенством деспотического правительства.

[2] «Время стирает комментарии мнения, но оно подтверждает суждения природы». — Цицерон.

[3] По этому предмету см. Dict. Crit. Бейля, ст. Гоббс, прим. N.

[4] См. то, что говорит Бейль, Dict. Crit., ст. Ориген, прим. E., ст. Павликиане, прим. E., F., M., и том III Réponses aux Questions d'un Provincial.

[5] По этой теме проконсультируйтесь с тем, что говорит Бейль, Continuation des Pensées diverses sur la Comète, разделы 124, 125, том IV, Руссо из Женевы, в его Contrat Social, кн. 4, гл. 8. См. также Lettres écrites de la Montague, первое письмо, стр. 45–54, изд. 8vo. Автор обсуждает тот же вопрос и подтверждает свои мнения новыми рассуждениями, которые особенно заслуживают прочтения. — Примечание редактора (Нажон).

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость