«Письма о международном авторском праве»

They have been supplied for

100,000

The difference would be

$400,000

Работа г-на Алисона составила бы двенадцать таких томов, как у г-на Бэнкрофта, и его цена была бы не менее 25 долларов. Продажи составили, насколько я понимаю, 25 000 экземпляров, что дало бы в качестве стоимости всего

$625,000

The price at which they have been sold is $5, giving

125,000

Difference

$500,000

«Джейн Эйр» было продано 80 000 экземпляров, и если бы цена была такой же, как у «Фанни Ферн», они обошлись бы потребителям.

$100,000

They have cost about

25,000

Difference

$75,000

Total result of a "few cents" on five books, $1,950,000

При системе международного авторского права необходимо сделать одно из двух — либо люди должны быть обложены налогом на всю эту сумму в пользу различных лиц, за границей и дома, которые теперь должны быть наделены монопольной властью, либо они должны значительно сократить свои закупки литературной пищи.

Количество книг, приведенное выше, нельзя рассматривать как более чем одну двадцатую от общего количества новых книг, ежегодно печатаемых. Допустим, однако, что общее количество было лишь в десять раз больше, а разницы были лишь в одну четвертую часть, потребовалось бы, чтобы эта сумма в 1 950 000 долларов была умножена в два с половиной раза, и это дало бы около пяти миллионов долларов; что, добавленное к сумме, уже полученной, составило бы семь миллионов в год; и все же мы дошли только до начала операции. Все эти книги потребовали бы перепечатки в следующем году, и в следующем, и так далее, и в течение долгого периода в сорок два года платежи за старые книги потребовалось бы добавить к платежам за новые, пока сумма не стала бы очень поразительной. Чтобы позволить нам установить, чем она должна стать, давайте посмотрим, чем она была бы сейчас, если бы эта система существовала в прошлом. Каждый из романов Скотта все еще был бы защищен авторским правом, то же самое было бы с поэмами Байрона и со всеми другими книгами, которые были напечатаны за последние сорок два года, годовой объем продаж которых сейчас составляет многие миллионы томов. К нынешней цене этих книг давайте добавим гонорар автора и монопольные сборы английских и американских издателей, и будет довольно легко получить дополнительную сумму в пять миллионов, которая, добавленная к уже полученной, составила бы двенадцать миллионов в год, или достаточно, чтобы дать каждому четвертому мужчине в Соединенном Королевстве в возрасте от двадцати до шестидесяти лет зарплату, значительно превышающую зарплату наших государственных секретарей. Пусть этот договор будет подтвержден, и пусть потребление иностранных работ продолжается по нынешней ставке, и выплата этой суммы должна быть произведена. Мы можем избежать ее выплаты только при условии отказа от потребления книг.

Истинная причина затруднений кроется не в «нескольких центах», причитающихся автору, а в способах, необходимых для их сбора. Каждый, кто читает «Холодный дом» или «Оливера Твиста», с радостью заплатил бы их автору несколько центов, как бы он ни был не склонен платить доллары или фунты. Точно так же каждый, кто использует хлороформ, охотно заплатил бы что-то его первооткрывателю; и каждый, кто верит в гомеопатические лекарства и извлекает из них пользу, был бы рад внести «несколько центов» в пользу Ганемана, его вдовы или его детей. Один цент, выплачиваемый всеми, кто путешествует на паровых судах, сделал бы семью Фултона одной из богатейших в мире; но как собрать эти «несколько центов»? Дайте мне монополию, говорит автор, и я назначу агента, который будет снабжать других агентов моими книгами, и я буду рассчитываться с ним. Дайте нам монополию, говорят представители Ганемана, и мы будем выдавать лицензии по всему Союзу многочисленным лицам, которые будут уполномочены практиковать гомеопатию и собирать наши налоги. Если бы этот эксперимент был проведен, выяснилось бы, что собираются миллионы, из которых они получали бы десятки тысяч. Дайте нам монополию, могли бы сказать представители Фултона, и мы не позволим строить суда без лицензии от нас, а наши агенты будут собирать «несколько центов» с каждого пассажира, благодаря чему мы обогатимся. Так оно и могло бы быть; но за каждый цент, дошедший до них, общество облагалось бы налогом в долларах в виде потери времени и комфорта, а также дополнительных сборов. Именно монопольная привилегия, а не «несколько центов», создает трудности.

Однако сторонники этого договора советуют нам, что английские авторы должны быть «обязаны» представлять свои книги в американском «виде и оформлении» и что забота о собственных интересах заставит их представлять их «по УМЕРЕННЫМ ЦЕНАМ для всеобщего потребления». Если, однако, они поступали иначе у себя на родине, почему они должны придерживаться этого курса здесь? Что они поступали именно так, у нас есть доказательство в том факте, что британское правительство было вынуждено стать книготорговцем, чтобы ограничить владельцев авторских прав в осуществлении власти. Кто, опять же, должен определять, какие цены являются действительно «умеренными»? Авторы? Согласится ли мистер Маколей, чтобы его книги продавались дешевле, чем книги мистера Бэнкрофта или мистера Прескотта? Безусловно, нет. Книготорговец, значит? Не будет ли он использовать свою власть в отношении иностранных книг точно так же, как он делает это сейчас в отношении отечественных? Если он считает сейчас целесообразным продавать том формата 12mo за доллар или доллар с четвертью, вероятно ли, что ратификация этого договора откроет ему глаза на тот факт, что для него было бы лучше продавать произведения мистера Диккенса по пятьдесят центов, а не по три доллара? Вряд ли, как я полагаю. Прошло около тридцати лет с тех пор, как была напечатана «Книга эскизов», и самое дешевое издание, которое было опубликовано до сих пор, продается за один доллар двадцать пять центов. «Джейн Эйр» содержит, вероятно, примерно такое же количество материала и продается за двадцать пять центов. Последних было напечатано около 80 000 экземпляров, что обошлось потребителям в 20 000 долларов; но если бы они приобрели такое же количество первых, они заплатили бы за них 100 000 долларов; разница — 80 000 долларов. Что же теперь стало бы с этой крупной суммой? Лишь малая ее часть дошла бы до автора; вероятно, не более 10 000 долларов. Из оставшихся 70 000 долларов часть ушла бы печатникам, производителям бумаги и переплетчикам, а остаток был бы распределен между издателем, аукционистами торговых распродаж, а также оптовыми и розничными торговцами; в результате публика платила бы пять долларов там, где автор получал один, или, возможно, половину одного. Здесь мы имеем истинную причину затруднений. Монополия авторского права может быть сохранена только путем соединения ее с монополией на публикацию. Если бы можно было сказать, что любой, кто пожелает опубликовать «Книгу эскизов», может сделать это, выплатив автору «несколько центов», трудность этой двойной монополии была бы устранена; но ни один автор не согласился бы на это, ибо он не мог бы быть уверен, что его книга не будет напечатана беспринципными людьми, которые выпустят десять тысяч экземпляров, отчитавшись перед ним только за одну тысячу. Чтобы иметь возможность взимать свои причитающиеся суммы, он должен обладать монополией на публикацию.

Можно сказать, что если он присваивает для своего использования любую часть общего достояния, из которого состоят книги, и так злоупотребляет своей привилегией, что навязывает своим читателям уплату слишком тяжелого налога, другие лица могут использовать те же факты и идеи и вступить с ним в конкуренцию. Однако ни в одном другом случае, кроме случаев владельцев патентов и авторских прав, где общественность признает существование исключительных прав на какую-либо часть общего достояния, она не позволяет стороне устанавливать цену, по которой это может быть продано. Право на принудительное отчуждение является общим достоянием. В силу него общество берет в свое владение частную собственность для общественных целей, и часто для строительства дорог. Нередко оно делегирует частным компаниям эту власть, но всегда устанавливает размер платы, взимаемой с лиц, пользующихся дорогой. Это делается даже тогда, когда принимаются общие законы, разрешающие всем желающим, при соблюдении определенных формальностей, строить дороги по своему усмотрению. В таких случаях ограничение казалось бы излишним, поскольку можно было бы строить новые дороги, если бы плата за проезд по старым была слишком высокой; и все же хорошо известно, что строительство дорог действительно влечет за собой монопольную власть, поэтому размер платы всегда ограничен, и ограничен так, чтобы не позволить строителям дорог получать прибыль, несоразмерную сумме их инвестиций. В случае с авторами такого ограничения быть не может. Они должны обладать монопольными полномочиями, и закон поэтому весьма мудро ограничивает время, в течение которого они могут осуществляться, как в другом случае он ограничивает цену, которая может быть назначена. Во Франции цены, выплачиваемые драматическим авторам, установлены законом, и все, кто платит, могут ставить пьесы; и если бы это можно было сделать в отношении всех литературных произведений, разрешив всем, кто заплатил, печатать, большая часть трудностей, связанных с авторским правом, была бы устранена; но такой ход действий был бы в прямом противоречии с взглядами издателей, которые выступают за этот договор на том основании, что он добавит «безопасности и респектабельности торговле». Они предпочли бы платить за авторское право на каждую иностранную книгу, потому что это принесло бы с собой монопольные цены и монопольные прибыли, обе из которых должны были бы оплачиваться потребителями книг. Производителю бумаги, печатнику и переплетчику, призванным поставить тысячу экземпляров книги для немногих, тогда как раньше они поставляли десять тысяч для многих, было бы слабым утешением знать, что они тем самым создают состояния двух или трех крупных издательских домов, которые получили монополию на бизнес переиздания и тем самым добавляют к «безопасности и респектабельности торговли». Столь же мало пользы, вероятно, извлек бы из этого отец семейства, который обнаружил, что теперь он должен платить пять долларов за то, что раньше стоило всего один, и поэтому должен стараться одалживать, где раньше он привык покупать, книги, необходимые для развлечения и обучения своих детей.

Наш штат Нью-Джерси взимает транзитный сбор в размере восьми центов за тонну со всех товаров, которые пересекают его территорию. Если бы введение этого налога сопровождалось законом, разрешающим всем желающим строить дороги, никто бы не жаловался на него, так как это было бы немногим больше, чем справедливый налог на имущество железных дорог и других компаний. К сожалению, однако, курс был иным. Компании, которая собирала его, была предоставлена монополия на право транспортировки, и эта власть использовалась так, что, пока штат получал лишь восемь центов, перевозчики взимали три, пять, шесть и восемь долларов за работу, которая должна была быть выполнена за один. Положение, в котором неизбежно оказываются авторы, — это в точности то положение, в которое наш штат добровольно поставил себя. Чтобы дать им возможность собирать свои причитающиеся суммы, какое-то лицо или лица должны обладать монополией на публикацию, и они должны будут собирать пять, десять, а часто и двадцать долларов за каждый один, который доходит до автора. Союз выиграл бы значительно, выплатив в нашу казну втрое большую сумму, чем мы получаем в качестве транзитного сбора, на простом условии, что мы упраздним монополию на транспортировку; и он выиграл бы гораздо больше, сделав то же самое с иностранными авторами. Если справедливость действительно призывает нас платить им, нашим истинным курсом было бы делать это непосредственно из Казначейства, поместив, при необходимости, миллион долларов ежегодно в распоряжение британского правительства на простом условии, что оно освобождает нас от всех претензий на монополию на публикацию. Такое освобождение было бы дешевым, даже за два миллиона; достаточно, чтобы дать по 4000 долларов в год пятистам лицам, и это число, безусловно, включило бы всех, кто может даже вообразить, что мы имеем перед ними какие-либо обязательства. Мое собственное впечатление состоит в том, что никакой такой выплаты справедливость не требует, ни в отношении наших собственных авторов, ни в отношении иностранных. Из первых все могут быть и хорошо оплачиваются, кто может создавать книги, которые публика желает читать, и никакой закон, который мог бы быть принят, не обеспечил бы оплату тем, кто не может. Их монополия распространяется на меньшее число лиц, чем английская; и если более тридцати миллионов людей, которые подчиняются последней, не могут поддержать своих немногих писателей, причина трудностей кроется дома, и там должно быть применено средство. Тем не менее, приняв предложенный курс, мы, безусловно, избавили бы себя от необходимости выбирать между выплатой многих миллионов ежегодно авторам и людям, которые стоят между ними и публикой, с одной стороны, и значительным отказом от покупки книг, с другой. Если нация должна платить, то чем через меньшее количество рук проходят деньги, тем меньше будут расходы для нее и тем больше будет выгода для авторов.

Ратификация договора наложила бы на нас очень большую сумму налогов, которые неизбежно должны быть выплачены либо деньгами, либо воздержанием от интеллектуальной пищи; и наши авторы должны быть в состоянии убедиться, что выгода для них будет соразмерна ущербу, нанесенному другим. Будет ли это так? Я думаю, нет. Напротив, они обнаружат, что их положение значительно ухудшилось. Все издатели предпочитают книги, защищенные авторским правом, потому что, обладая монополией, они могут назначать монопольные прибыли. Чтобы получить авторское право, они постоянно платят значительные суммы на родине за редактирование иностранных книг; но с того момента, как этот договор вступит в силу, необходимость делать это отпадет, и таким образом наши литераторы будут лишены одного значительного источника прибыли. Опять же, литературный труд в Англии дешев из-за отсутствия спроса; но международное авторское право, открыв для него наш огромный рынок, ускорит спрос, и будет создано гораздо больше книг, авторы всех которых будут конкурентами нашим, которые тогда не будут обладать никакими преимуществами перед ними. Ставки американских авторов тогда упадут точно так же, как вырастут ставки британских; и этот результат будет достигнут так же верно, как вода в верхней камере шлюза канала упадет, когда вода в нижней будет заставлена подняться. По одну сторону Атлантики литературный труд хорошо оплачивается, а по другую — плохо. Международное авторское право установит уровень; и сколько оснований у наших авторов желать, чтобы он был установлен, я оставляю им самим решать.

Прямая тенденция предлагаемой сейчас системы будет заключаться в уменьшении внутренней конкуренции за производство книг и увеличении нашей зависимости от иностранцев в средствах развлечения и обучения; и все же подтверждение договора продвигается на том основании, что он увеличит первое и уменьшит последнее. Если бы он имел этот последний эффект, странно, что авторы Англии должны быть так обеспокоены этой мерой, как они есть. Не принято, чтобы люди стремились уменьшить зависимость других от самих себя.

Это, однако, как я думаю, лишь малая часть неудобств, которым наши авторы сейчас предлагают подвергнуть себя. В настоящее время им предоставлен длительный период, в течение которого они имеют абсолютную монополию на конкретные формы слов, которые они предлагают читающей публике; и эта монополия за очень несколько лет стала настолько продуктивной, что авторство предлагает, возможно, большие прибыли, чем любое другое занятие, требующее такого же количества навыков и капитала. Через двадцать лет, когда рынок значительно вырастет, может, и, как я думаю, станет вопросом, не была ли монополия предоставлена на слишком долгий период, и многие люди могут тогда оказаться склонными объединиться с мистером Маколеем в убеждении, что недостатки длительных периодов перевешивают их преимущества настолько сильно, что делают правильным частично пересмотреть наши шаги, ограничив монополию двадцатью одним годом, или половиной нынешнего периода. Тогда может возникнуть вопрос, какова нынешняя стоимость монополии на сорок два года по сравнению с тем, что было бы заплачено за монополию на двадцать один год; и когда выяснится, что в девятистах девяноста девяти случаях из тысячи одна будет продаваться точно за столько же, сколько другая, возможно, будет решено, что не существует причин для сохранения нынешнего закона, даже если сейчас не будет внесено никаких изменений. Предположим, однако, что договор будет подтвержден, установив монополию иностранцев на нашем рынке, и что люди, привыкшие потреблять много дешевой литературы, теперь обнаруживают, что лишены ее, не способствовало ли бы это ускорению периода, когда существующий закон будет рассматриваться? Я не могу не думать, что это так. Общая школа создает большой спрос на школьные учебники, и обе создают большой спрос на газеты. Все это в совокупности создает спрос на дешевые книги среди огромной и влиятельной части нашего общества, которая еще не может позволить себе платить 1,25 доллара за «Листья папоротника» или за «Грезы холостяка», хотя они вполне могут позволить себе 25 центов за номер «Журнала Харпера» или за «Джейн Эйр». Давайте теперь предположим, что романы Диккенса и Бульвера, книги мисс Агилар и других авторов, которыми они привыкли снабжать себя, должны быть немедленно подняты до монопольных цен и, таким образом, поставлены вне их досягаемости, не вызвало бы это расследование причин, и не был бы ответ таков, что мы дали английским авторам монополию на нашем рынке, чтобы позволить нашим собственным обеспечить монополию на рынке Англии? Не спросили бы пострадавшие далее, каким процессом это было достигнуто, видя, что прямые представители народа всегда были так твердо против этого; и не был бы ответ таков, что литераторы двух стран сформировали объединение с целью налогообложения народа обеих; и что когда они не смогли достичь своей цели путем законодательства, они побудили Исполнительную власть вмешаться и издать закон в их пользу, вопреки хорошо известной воле Палаты представителей? При таких обстоятельствах было бы необычно, если бы мы увидели в течение трех лет после ратификации договора начало агитации за изменение системы авторского права? Мне кажется, что нет.

Время для начала этой агитации, вероятно, было бы ускорено расширением системы централизации, на которую затем стали бы претендовать; ибо нынешнюю меру можно рассматривать немногим более чем как клин, вбиваемый для других. Франция и Англия получают огромную прибыль, задавая моду для всего мира. Новые модели и новые товары изобретаются, которые продаются в первый сезон за тройную или четверную цену, по которой они с радостью поставляются во второй; и именно с помощью постоянных изменений моды иностранцы так сильно контролируют наши рынки. Недавно наши производители получили возможность воспроизводить многие новые товары в очень короткие сроки, и это значительно способствовало снижению прибыли иностранцев, которые, конечно, недовольны. Авторские права сейчас предоставляются в обеих этих странах на новые модели, новые формы одежды и т. д., и наш следующий шаг будет направлен на организацию договора, обеспечивающего изобретателю принта или новой моды пальто монополию на его производство на наших рынках; и когда требование об этом будет сделано, выяснится, что оно стоит на точно такой же почве, как и то, что сейчас сделано от имени производителей книг, и должно быть удовлетворено. Француз тогда будет иметь исключительное право снабжать нас новыми муслинами, а англичанин — новыми коврами и новыми формами керамики; и нам скажут, что это истинный способ развития производственного и художественного мастерства среди нас самих. Как далеко может зайти эта система, трудно сказать, ибо, когда мы однажды установим систему регулирования внешней и внутренней торговли посредством договора, Палату представителей вряд ли будут беспокоить обсуждения таких дел. Крайности обычно сходятся, и будет необычно, если прогресс в этом направлении не будет сопровождаться прогрессом в другом, пока наши авторы, наконец, не станут совершенно удовлетворены точностью мистера Маколея, когда он сказал британским авторам, требовавшим тогда продления своей монополии до шестидесяти лет, что «здоровое авторское право», уже существующее, «разделит позор и опасность нового авторского права», которое они желали создать.[1] Они вряд ли могли бы сделать что-то лучшее, чем изучить его речь полностью. В настоящее время они плохо информированы, и их лучшими друзьями будут те сенаторы, которые, подобно мистеру Маколею, будут противостоять своим литературным соотечественникам.

[Сноска 1: Речи Маколея, том I, стр. 403.]

Допуская, однако, что предлагаемая мера никоим образом не должна ставить под угрозу существующие привилегии, какова была бы выгода для наших авторов в получении контроля над британским рынком по сравнению с тем, что они потеряли бы, отказавшись от контроля над нашим собственным? На первом продажа книг, безусловно, невелика. Немногие были более популярны, чем «Пословичная философия» Таппера, и цена была, как я узнал, всего 7 шиллингов, или 1,68 доллара. Тем не менее, джентльмен, полностью информированный по этому вопросу, уверяет меня, что за пятнадцать лет средний объем продаж составлял лишь тысячу в год, или 15 000 всего.[2] Сравните это с продажей большего количества «Грез холостяка» или втрое большего количества «Листьев папоротника» по лишь немногим более низким ценам за короткий период в шесть месяцев, и будет видно, насколько уступает иностранный рынок внутреннему. Было бы иначе — если бы рынок Британии был равен нашему — могло ли быть так, чтобы мы так редко слышали о ее литераторах, зависящих от собственных усилий, иначе как о бедных и тревожащихся о государственной службе? Было бы иначе, должны ли мы были бы сейчас слышать об «полной нищете» вдовы и детей Хогга, столь широко известного как автор «Королевского пробуждения» и как «Пастух» из «Журнала Блэквуда»? Безусловно, нет. Если бы литературные способности пользовались там таким спросом, каким они пользуются сейчас здесь, он написал бы втрое больше, был бы втрое лучше оплачен и обеспечил бы в изобилии свою вдову и своих детей. Тем не менее, наши авторы желают обменять этот великий рынок на малый, в котором он блистал и оставил свою семью голодать, и таким образом совершить обмен, подобный обмену Главка, когда он отдал комплект золотых доспехов за комплект медных.

[Сноска 2: Продажи здесь составили 200 000 по средней цене 50 центов. Если бы это было защищено авторским правом, цена была бы вдвое выше, и «несколько центов» составили бы разницу на этой единственной книге в 100 000 долларов. Тот же джентльмен, которому я обязан вышеприведенными фактами, сообщает мне, что он выплатил автору тома формата 12mo в 200 страниц более 23 000 долларов и не смог бы сейчас купить авторское право за 10 000 долларов; что за другой небольшой том формата 12mo он выплатил 7 000 долларов и ожидает выплатить столько же; что третьему автору его выплаты за год составили 2500 долларов и, вероятно, будут продолжаться в таком же темпе в ближайшие годы; и что было бы легко предоставить другие и многочисленные случаи подобного рода.]

Каковы, однако, перспективы на будущее? Будет ли расти британский рынок? По-видимому, нет, ибо смерть и эмиграция уменьшают население, а люди, которые остаются, находятся в состоянии постоянной войны со своими работодателями, которые обещали «дешевую еду», чтобы они могли получить «дешевый труд», а теперь предлагают низкую заработную плату в сочетании с дорогостоящим зерном и говядиной. Люди, получающие такую заработную плату, не могут покупать книги. Сотни тысяч человек сейчас «бастуют» или «заблокированы» джентльменами, которые выступают за эту систему «дешевого труда»; и результатом всего этого необычайного прекращения труда не может быть ничего иное, как продолжающийся рост бедности, пьянства и преступности. Картина, представленная этой страной, — это картина непрекращающейся розни между немногими и многими, в которой первые всегда торжествуют; и тщательное ее изучение не может привести нас к ожиданию роста желания покупать книги или способности платить за них.

Взглянув на эту картину, пусть наши авторы затем посмотрят на ту, что сейчас представлена этой страной, по сравнению с той, что могла быть предложена сорок, тридцать или даже двадцать лет назад, и чтобы получить помощь в понимании фактов, представленных их вниманию, пусть они прочтут следующий отрывок из речи, недавно произнесенной мистером Кобденом:—

«Вы не можете указать на пример в Америке, где люди более образованы, чем здесь, полного прекращения труда всем сообществом или городом, преданным, так сказать, запустению. Когда я проезжал через Манчестер на днях, я обнаружил, что многие из самых влиятельных производственных капиталистов очень внимательно обсуждают отчет, который дошел до них от джентльмена, выбранного правительством для поездки в Америку, чтобы отчитаться о великой выставке в Нью-Йорке. Этот джентльмен был одним из самых выдающихся механиков и машиностроителей в Манчестере, человеком, известным в научном мире и ценимым людьми науки, от королевского астронома и ниже. Он был в Америке, чтобы отчитаться о прогрессе производства и состоянии механических искусств в Соединенных Штатах, и он вернулся. Никакой отчет от него правительству еще не был опубликован. Но в Манчестере просочилось, что он обнаружил в Америке степень интеллекта среди производственных рабочих, состояние дел в механических искусствах, которое убедило его, что если мы хотим удержать свои позиции, если мы не хотим отстать в гонке наций, мы должны обучать наших людей, чтобы поставить их на уровень с более образованными ремесленниками Соединенных Штатов. У всех нас будет возможность судить, когда этот отчет будет представлен; но достаточно уже просочилось, чтобы вызвать большой интерес, и я мог бы почти сказать, некоторую тревогу».

Сделав это, пусть они затем спросят себя, каковы были причины огромного изменения в относительном положении двух стран. Делая это, не будет ли ответ таков: общие школы, дешевые школьные учебники, дешевые газеты и дешевая литература? Разве не каждый из них помог в создании авторов и в создании рынка для их продуктов? Заложив таким образом фундамент великого здания, собираемся ли мы остановиться в возведении стен? Создав за столь короткий период огромный рынок для литературы, не является ли несомненным, что он должен продолжать расти с возрастающей быстротой? Безусловно, так; и все же именно этот огромный рынок наши авторы желают обменять на тот, в котором Худу было позволено почти голодать, в котором Ли Хант, леди Морган, мисс Митфорд, Теннисон и сэр Фрэнсис Хед даже сейчас смиряются с унижением получения общественной благотворительности в размере ста фунтов в год! Закон, как он существует сейчас, приглашает иностранных авторов приехать и жить среди нас и участвовать в наших преимуществах. Договор предлагает облагать налогом нас самих с целью предложения им вознаграждения за то, что они остаются дома и увеличивают свою численность и свою конкуренцию с хорошо оплачиваемым литературным трудом этой страны. Если бы Белгрейв-сквер заключила договор с Граб-стрит, предусматривающий, что каждый должен иметь тарелку за столами другого, население последней, вероятно, росло бы так же быстро, как обеды первой снижались бы в качестве, и нашим авторам, возможно, стоило бы задуматься, не таким ли может быть результат предлагаемого сейчас договора.

Его подтверждение, как я понимаю, навязывается некоторым сенаторам на том основании, что этого требует последовательность. Будучи сторонниками протекционизма в других местах, им говорят, что было бы непоследовательно отказываться от него здесь. В ответ на это можно было бы справедливо парировать, что почти все сторонники международного авторского права являются защитниками системы, называемой в Англии свободной торговлей; и что для них совершенно непоследовательно выступать за протекционизм здесь. Делать это, однако, было бы так же излишне, как и нефилософски. Оба совершенно последовательны. Протекционизм фермеру и плантатору в их усилиях привлечь ремесленника на свою сторону направлен на осуществление доктрины децентрализации путем уничтожения монополии на производство, установленной в Британии; а наша нынешняя система авторского права направлена на децентрализацию литературы путем предложения всем, кто приедет и будет жить среди нас, такой же совершенной защиты, которую мы даем нашим собственным авторам. То, что называется свободной торговлей, направлено на поддержание иностранной монополии на снабжение нас тканью и железом; а международное авторское право направлено на продолжение монополии, которой Британия так долго пользовалась, снабжая нас книгами; и оба стремятся к централизации.

Быстрый прогресс, который был достигнут в литературе и науке, является результатом совершенной защиты, обеспечиваемой децентрализацией. Каждый район собирает налоги, которые расходуются на цели образования, и именно из числа тех, кто в противном случае не получил бы образования и кто таким образом защищен в своих усилиях получить обучение, мы получаем многих из наших самых вдумчивых и умных людей и наших лучших авторов. Сторонники свободной торговли и международного авторского права в значительной степени являются учениками той школы, в которой учат, что это несправедливое вмешательство в права собственности — принуждать богатых вносить вклад в образование бедных. Общие школы и вера в долг защиты обычно встречаются вместе. Децентрализация, путем создания местных интересов, защищает бедного печатника в его усилиях основать местную газету и таким образом предоставляет молодым писателям района средства выхода в мир. Децентрализация затем собирает деньги для создания колледжей в каждой части Союза и таким образом защищает бедного, но амбициозного студента в его усилиях получить высшее образование, чем то, которое может быть предоставлено общей школой. Децентрализация затем защищает его в производстве школьных учебников, создавая большой рынок для произведений его пера, большая часть которых оплачивается из продукта налогов, справедливость которых отрицается теми, кто выступает за британскую политику. Поднимаясь до достоинства автора книг для чтения уже обученными мужчинами и женщинами, он обнаруживает, что защищен абсолютной монополией, имеющей своей целью дать ему возможность обеспечить себя, свою жену и своих детей. Из всех людей Союза никто не пользуется такой совершенной защитой, как те, кто связан с литературой; однако многие из них выступают против защиты всех остальных, активно занимаясь при этом расширением и продлением монополии, которой они сами пользуются. Им вряд ли удастся обвинить других в непоследовательности.

Насколько уже предоставленная защита способствовала развитию литературных тенденций, можно судить, взглянув на единственный случай драматических писателей, которые не защищены от постановки без их согласия; и, поскольку это их способ публикации, из этого следует, что они не пользуются преимуществами, предоставленными другим авторам. Следствием этого является то, что мы делаем так мало прогресса в этом отделе литературы, в то время как быстро продвигаемся во всех остальных. Позвольте мне, мой дорогой сэр, предположить, что это вопрос, достойный вашего внимания. По-видимому, нет веской причины отказывать одному классу авторов в том, что мы так свободно предоставляем всем остальным.

Убедил ли я вас в том, что международное авторское право не должно быть установлено, я не могу сказать, но я чувствую себя вполне уверенно, полагая, что вы должны быть убеждены, что это вопрос, который требует публичного и полного обсуждения, прежде чем мы предпримем какие-либо действия в этом направлении. Это не случай срочности. Если договор не будет подтвержден, единственным неудобством для авторов будет задержка, и это должно быть предоставлено, хотя бы для того, чтобы дать им возможность поразмыслить на досуге о вероятных последствиях меры, в поддержку которой они призвали Исполнительную власть. Если они продолжат верить, что их интересы, вероятно, будут продвинуты принятием такой меры, как та, на которой так упорно настаивали, двери Конгресса всегда будут открыты для них, и справедливость, хотя она может быть отложена, безусловно, будет совершена. Пусть они действуют конституционным путем, и тогда, если их желания будут удовлетворены, они получат удовлетворение от знания того, что их права были признаны после полного и справедливого обсуждения перед народом. Если им сейчас удастся получить, на секретном заседании, подтверждение договора, заключенного в частном порядке и в спешке, они, я думаю, «раскаются на досуге»; но раскаяние может, и, вероятно, придет слишком поздно. Зло уже будет совершено.

Теперь, мой дорогой сэр, в меру своих способностей выполнив вашу просьбу, я остаюсь,

Ваш, с большим уважением,

ГЕНРИ Ч. КЭРИ. Берлингтон, 28 ноября 1853 г.

Достопочтенному Джеймсу Куперу.

ПРИМЕЧАНИЕ.

31 декабря 1867 г.

Повесть мистера Диккенса «Нет прохода» сейчас перепечатывается здесь в ежедневных и еженедельных журналах, и в такой степени, что это дает основания полагать, что число экземпляров в руках читателей Союза скоро превысит миллион; полученных, к тому же, по цене настолько малой, что она едва поддается расчету. При системе международного авторского права такое же количество, по меньшей мере, стоило бы 500 000 долларов. Однако по 50 центов продажи не превысили бы 50 000, принеся автору и издателю, вероятно, 10 000 долларов. Было бы сейчас целесообразно, чтобы, для того чтобы дать возможность последним разделить между собой эту небольшую сумму, первые облагали себя налогом в сумме, столь значительно большей? Было бы правильно или уместно, чтобы они так поступали в надежде, что американские романисты и поэты могли бы таким же образом облагать налогом британский народ? За пределами класса джентльменов, которые живут использованием своих перьев, есть немногие, кто, изучив вопрос, был бы, как полагают, склонен дать на эти вопросы утвердительный ответ.

Из всех живущих авторов нет никого, кто в своих различных качествах автора, редактора и лектора был бы так щедро оплачен, как мистер Диккенс, как деньгами, так и славой. То, что он и другие не оплачиваются вдвое больше, объясняется тем фактом, что британская политика, еще со времен до Адама Смита, неизменно стремилась к разделению общества, дома и за рубежом, на два великих класса, причем очень бедные становятся с каждым днем все более отделенными от очень богатых и с каждым днем все более непригодными для поддержки британских авторов. Чтобы читатель мог понять это полностью, пусть он обратится к недавним британским журналам и изучит отчеты, данные там об «системе сельскохозяйственных банд», ужасы которой, как они говорят своим читателям, «делают Британскую Вест-Индию почти Аркадией» по сравнению со многими внутренними округами. Затем пусть он изучит в «Спектаторе», вышедшем всего две недели назад, положение 630 000 несчастных людей, населяющих Восточный Лондон; и особенно тех 70 000, которые в основном зависят от судостроения и машиностроения, «слишком бедных, чтобы идти в поле за работой, слишком бедных, чтобы эмигрировать, слишком бедных, чтобы делать что-либо, кроме как умирать», и полностью зависящих от еженедельного пособия на дом от двадцати до сорока центов и буханки хлеба; это пособие, каким бы жалким оно ни было, можно получить только ценой «стояния часами среди толп, огрубевших от нищеты и лишений». Далее, пусть он прочтет в том же журнале описание почти всеобщей нечестности, которая стала результатом полного отрицания идеи о том, что международная мораль может существовать; и затем определит для себя, не могла ли Британия при другой системе создать дома рынок для своих авторов, который гораздо больше компенсировал бы лишение того, которого они теперь так страстно жаждут за рубежом.

Ища дальнейшие доказательства в отношении этого важного вопроса, пусть он затем обратится к «Северо-Британскому обозрению» за текущий месяц и изучит социальные язвы Британии.

Более века она сеяла ветер, неся, и в прямой пропорции к их связи с ней, нищету и рабство в важные страны земли. Теперь она пожинает только бурю. Когда ее литераторы начнут учить этому свой народ — когда они скажут им, что общественная безнравственность и частная мораль не могут сосуществовать — когда они начнут отвергать идею о том, что цель оправдывает средства — тогда, но не раньше, время, возможно, пришло для чтения лекций миру о моральной стороне вопроса о международном авторском праве. До этого момента, насколько позволяет память автора, никто из них еще не приступил к выполнению этой важной работы.