«Письма из Рима о Соборе»

За этим последовало насильственное прекращение дискуссии декретом большинства. Эвфемистический язык, которым Giornale di Roma объявил об этом на следующий день, был примечателен: — «Fù terminata la discussione generale intorno alla materia di fede, che cominciata con la Congregazione del 14 Maggio, era stata proseguita per tutte le adunanze tenute nel suddetto spazio di tempo, nelle quali ebbero parlato in proposito 65 padri» и т. д. — такое некрологическое объявление, как те, что обычно помещались в русских газетах после смерти царя, и которые заставили Талейрана сказать: «Il serait enfin temps que les Empereurs de Russie changeassent de maladie».

На международной встрече у кардинала Раушера 4-го числа, когда присутствовало около 100 епископов, некоторые из более смелых и энергичных из них подумали, что они должны показать соблюдением полного молчания, что на Соборе нет свободы. Этот взгляд, как было сказано ранее, не возобладал; и была снова принята альтернатива протеста. 6 июня, когда начались специальные дебаты, епископ Веро из Саванны в Джорджии был оратором, который вызвал особое недовольство придворной партии и был грубо обойден Билио. Он возражал против слов преамбулы «juxta communem et universalem doctrinam» как не соответствующих истине, потому что упомянутая доктрина не была универсальной или везде принятой, а была лишь доктриной так называемой ультрамонтанской школы. На это поднялся ропот, и Веро заметил, что предыдущего оратора — Валерга — спокойно слушали, пока он полтора часа говорил о галликанской школе и сравнивал их с еретиками-монофелитами; поэтому было справедливо позволить ему назвать другую школу своим именем. Тут Билио, который взял на себя роль ex officio крикуна и террориста, вмешался в своей манере скандального монаха, сказав, что эта тема не имеет ничего общего с преамбулой и может быть введена позже в дискуссии по четырем главам.

Епископ Пи из Пуатье предложил своим коллегам в Комиссии de Fide облечь статью о непогрешимости, которая была слишком грубо сформулирована, в форму, которую все могли бы принять, на что Мэннинг и Дешам ответили, что ее нельзя улучшить и они не допустят ни малейшего изменения. И так как у них было большинство в Комиссии, желание Пи было задушено еще до рождения.

Нет недостатка в беспокойной деятельности и агитации в пользу непогрешимости. Процессии с целью получения дара непогрешимости от Пресвятой Девы и многочисленных святых, чьи кости и реликвии наполняют римские церкви, маршируют с громогласным благочестием по улицам; ленивых и теплохладных призывают не оставаться в бездействии в столь важное время, и нет недостатка в намеках на реальную прибыль, которую догмат должен принести городу. Епископы меньшинства должны были иметь каменные сердца, если бы они оставались невосприимчивы к столь многим горячим молитвам об их обращении и желали по-прежнему защищать свою галликанскую цитадель, несмотря на общий штурм ее. Римские приходские священники уже представили адрес в пользу догмата, но не — как я слышу — до тех пор, пока оппозиция среди них не была подавлена высшей властью. И теперь к университетским профессорам обращено настоятельное увещевание либо выразить свое желание определения, либо уйти в отставку. Все, кто получает здесь жалованье, давно привыкли к мягкому давлению, оказываемому на них сверху, и спешат, с правильной оценкой важности желания властей, следовать примеру. В последние несколько дней мы получили адрес от 40 камергеров Отцов Собора, которые «простершись у священнейших ног Папы, искренне желают иметь возможность разделить полезные плоды (saluberrimi frutti) непогрешимости и ликование, испытываемое всеми истинно верующими по поводу декрета». Текст адреса приведен в Unita Cattolica.

Между тем, сам первосвященник говорит в самых решительных выражениях. Tedeschi, несмотря на заверения Сенестрея, здесь в дурном положении. Письмо папского секретаря в Univers от 2 июня описывает епископов оппозиции как amateurs de nouveautés dangereuses, и я понимаю, что в письме к Киджи, нунцию в Париже, Папа говорит о своей непогрешимости как о «той благочестивой доктрине, которую на протяжении стольких веков никто не подвергал сомнению». Это выражение особенно показательно. То, что Папа использует его добросовестно, несомненно, и то, что он не приобрел свое убеждение путем какого-либо собственного изучения, столь же несомненно. Он был введен в заблуждение этой чудовищной ложью, за которую ни один даже полуобразованный инфалибилист не возьмет на себя ответственность, и таким образом был загнан на свой опасный путь. Никто, кто хотя бы мельком взглянул на официальных римских историков, таких как Бароний, Орси или Саккарелли, не может всерьез утверждать, что на протяжении веков не было сомнений в папской непогрешимости. Это высказывание приподнимает завесу и дает нам возможность заглянуть в мастерскую, где была изготовлена корзина Пандоры, которая теперь открыта перед нашими глазами. Будущие теологи будут знать, как оценить это веское высказывание «никто на протяжении многих веков», и я, со своей стороны, сказал бы, как Грациано Шейлоку: «Благодарю тебя за то, что научил меня этому слову».

Кардинал Шварценберг, который выступал 7-го числа против второй главы, не был, я думаю, прерван, как, однако, был епископ Бьеллы, Лозанна, под предлогом, что он не придерживается темы. Старик — вдвойне неприятное явление для придворной партии, как из-за своей смелости и ясности взглядов, так и как живое доказательство того, что даже итальянец может быть решительным противником инфалибилизма. На международной встрече у кардинала Раушера 8-го числа было решено, что третья глава должна быть особенно атакована в речах.

Эта третья глава касается вопросов весьма значимого содержания. Она обязывает епископов признать, что все люди находятся непосредственно и прямо под властью Папы, что означает, что так называемая папская система должна стать исключительно доминирующей в Церкви, вместо старой епископальной системы, или, другими словами, должна полностью вытеснить последнюю, как она существовала в древней Церкви. Епископы остаются лишь папскими комиссарами, обладающими такой властью, какую Папа считает нужным оставить им, и осуществляющими такую власть, которую он не осуществляет непосредственно сам; больше нет никакого епископата, и таким образом одна ступень иерархии упраздняется. Лица, носящие имя епископов, полностью отличаются от старых и настоящих епископов; они больше не имеют ничего общего с высшим учительным саном (magisterium) и не имеют собственной власти или сферы деятельности, а только делегированные функции и полномочия, на которые Папа или кто-либо, назначенный им, может посягать по своему усмотрению. Даже этого недостаточно для архиепископа Дешама из Мехелена, который теперь предложил четыре канона, анафематствующих всех защитников епископальной системы; это вызвало подозрения даже у нескольких епископов большинства. Эти четыре канона являются столь значительной иллюстрацией целей партии, что они заслуживают того, чтобы быть записанными здесь: —

(1.) «Si quis dixerit Romanum Pontificem habere quidem in Ecclesia primatum jurisdictionis, non vero etiam supremam potestatem docendi, regendi et gubernandi Ecclesiam, perinde ac si primatus jurisdictionis ab illâ supremâ, potestate distingui posset — anathema sit.

(2.) «Si quis dixerit talem potestatem Romani Pontificis non esse plenam, sed divisam inter S. Pontificem et episcopos, quasi episcopi a Spiritu S. positi ad Ecclesiam Dei docendam et regendam sub unico summo pastore etiam divinitus vocati fuerint, ut in supremâ potestate totius Ecclesiæ capitis participent — anathema sit.

(3.) «Si quis dixerit supremam in Ecclesia potestatem non residere in universæ Ecclesiæ capite, sed in episcoporum pluralitate — anathema sit.

(4.) «Si quis dixerit Romano Pontifici datam quidem esse plenam potestatem regendi et gubernandi, non autem etiam plenam potestatem docendi universalem Ecclesiam, fideles et pastores — anathema sit.»

[pg 671]

Пятьдесят восьмое письмо.

Рим, 21 июня 1870 г. — То, что я должен сообщить в этом письме, настолько важно, что я нахожу желательным изъять это из исторического порядка событий и позволить этому предшествовать подробному отчету о том, что произошло между 8 и 17 июня.

В субботу произошло обстоятельство, которое с тех пор держит всех, кто интересуется Собором, в затаенном ожидании. Ничто, по сути, не могло быть более неожиданным, чем то, что в момент, когда оппозиция, хотя и продолжая борьбу из чувства долга совести, почти отчаялась в успехе, к ее рядам должен присоединиться новый союзник в лице римского кардинала, чье присоединение тем более ценно, что он говорит не только от своего имени, но и согласовал свою речь с пятнадцатью епископами своего Ордена. На самом деле, я слышу, как о его речи говорят во многих кругах как о самом важном и неожиданном событии на Соборе. Конечно, не следует полагать, что вдохновенная речь Гвиди адекватно представляет тенденции оппозиции, но все же необходимо подтвердить, что она влечет за собой полный и, как мы полагаем, непримиримый разрыв с большинством. Чтобы позволить людям оценить весь вес речи, важно предварить ее кратким рассказом о самом ораторе.

Кардинал Гвиди принадлежал, почти с момента вступления в Доминиканский орден, к монастырю Минервы. Долгое время он принадлежал к теологическому профессорскому составу, связанному с монастырем, и пользовался, как таковой, заслуженной репутацией глубоких знаний и строгой ортодоксии. Когда одиннадцать лет назад Пий IX пожелал послать в Венский университет глубоко заслуживающих доверия и ученых римских теологов, чтобы привить молодой клир подлинно римской науке и взглядам, его взор пал на отца Гвиди. Проработав там несколько лет, он вернулся в Рим, будучи тем временем назначенным кардиналом, и вскоре после этого был сделан архиепископом Болоньи; и так как итальянское правительство обещало не чинить препятствий его проживанию там, он действительно отправился на свою кафедру. Но вскоре он обнаружил, что это не место для него. Доминиканский орден серьезно скомпрометировал себя в печально известном деле Мортары, и, соответственно, болонская чернь неоднократно разражалась самыми прискорбными демонстрациями против нового архиепископа как члена ненавистного Ордена. Поэтому он вернулся в Рим и управлял своей епархией отсюда. И здесь он был одним из фаворитов Папы, только в последний год он потерял расположение из-за своей свободы слова. С тех пор он занимался своими теологическими исследованиями в уединении, и было довольно хорошо известно, что он думает о личной непогрешимости Папы. Несколько месяцев назад он собрал доминиканских епископов в Минерве по этому делу. Его взгляд возобладал, и когда отец Жандель, генерал, навязанный Ордену Папой и неохотно принятый, попытался оказать на них давление, они ответили, что они епископы и обязаны, как таковые, советоваться со своей совестью, когда их призывают действовать в качестве судей веры. Затем началась заметная агитация в Ордене, который уже был разделен на два лагеря. Один произвол следовал за другим. Была открыта так называемая академия Св. Фомы, и едва президент занял свое место, как произнес длинную речь, излагая доктрину Св. Фомы и Ордена о папской непогрешимости в самой бестактной и насильственной манере перед своей епископальной аудиторией. Доминиканский епископ порадовал Папу, организовав инфалибилистский адрес среди своих коллег-епископов. Затем последовала серия сочинений, защищающих Св. Фому против Януса. Члену Ордена было запрещено генералом Жанделем «говорить публично или частно о непогрешимости», а Civiltà Cattolica от 18 июня похвалила генерала за то, что он предпослал инфалибилистскому сочинению доминиканца одобрение, что в Доминиканском ордене папская непогрешимость всегда считалась католической истиной.

При этих обстоятельствах люди были менее всего готовы к тому, что кардинал Гвиди, в отличие от своих многочисленных сторонников в Коллегии кардиналов, смело решится на шаг, который должен отравить все его существование в Риме. Самое первое предложение его знаменательной речи должно было сосредоточить гнев большинства на кардинале, как они думали, столь запутавшемся и забывшем свой долг. Гвиди начал с утверждения, что отдельная и личная непогрешимость Папы, как она изложена в измененной главе схемы, была совершенно неизвестна в Церкви вплоть до четырнадцатого века включительно. Доказательства ее тщетно ищут в Писании и Предании. Весь вопрос, добавил он, сводится к тому, определил ли Папа хотя бы один догмат в одиночку и без сотрудничества Церкви. Ни один человек не мог претендовать на божественное вдохновение (doctrina infusa). Акт мог быть непогрешимым, человек — никогда. Но каждый непогрешимый акт всегда исходил только от самой Церкви, либо «per consilium Ecclesiæ sparsæ», либо «per Concilium». Чтобы знать «quid ubique credatur, si omnes Ecclesiæ cum Romanâ Ecclesiâ concordent», информация требуется в обязательном порядке. После этого исследования Папа санкционирует доктрину «finaliter», как говорит Св. Фома, и только так можно правильно сказать «Omnes per Papam docent». Затем он показал на работах иезуитов Беллармина и Перроне, что «in definendis dogmatibus Papas nunquam ex se solis egisse, nunquam hæresim per se solos condemnâsse». Как только Гвиди произнес эти слова, большинство начало создавать шум под предводительством итальянца Спаккапьетры, епископа Смирны. Кардинал увидел, что не может продолжать свою речь. Один епископ крикнул «birbante» (негодяй), а другой «brigantino». Но Гвиди не позволил сбить себя с толку; он ответил с поразительной твердостью и спокойствием, что имеет право быть услышанным и что никто не давал епископам права президентов. «Однако еще придет время сказать ваше Placet или ваше Non placet, и тогда каждый будет свободен голосовать по своей совести». Здесь впервые его речь была прервана громкими аплодисментами, и слова «Optime, optime» раздались со всех сторон среди епископов оппозиции. Мэннинга спросил один из них, стоявший рядом: «Etes-vous d'accord, Monsigneur?». Он ответил: «Le Cardinal est une tête confuse». На это высокодуховный епископ не смог удержаться от замечания могущественному архиепископу Вестминстерскому: «C'est bien votre tête, Monseigneur, qui est confuse et plus qu'à moitié Protestante».

После этого довольно долгого перерыва Гвиди продолжил требовать изменения в главе о непогрешимости «ut clare appareat Papam agere consentientibus episcopis et illis occasione errorum qui sparguntur petentibus, factâ inquisitione in aliis Ecclesiis, præmisso maturo examine et judicio et consiliis fratrum aut collecto Concilio». Это была истинная доктрина Св. Фомы; «finaliter» подразумевало нечто предшествующее, а слова «supremus magister et judex» предполагают других «magistri» и «tribunalia». Он заключил, предложив эти каноны: —

(1.) «Si quis dixerit decreta seu constitutiones a Petri successore editas, continentes quandam fidei vel morum veritatem Ecclesiæ universæ ab ipso pro supremâ suâ et apostolicâ auctoritate propositas non esse extemplo omnimodo venerandas et toto corde credendas vel posse reformari — anathema sit.

(2.) «Si quis dixerit Pontificem, cum talia edit decreta, posse agere arbitrio et ex se solo non autem ex consilio episcoporum traditionem Ecclesiarum exhibentium — anathema sit.

Садясь, он передал свою рукопись секретарю и вскоре был окружен лидерами оппозиции, некоторые из которых поздравляли его с речью, в то время как другие выражали свое восхищение его мужеством в сопротивлении попыткам прервать его. Когда ученый итальянский епископ спросил Валерга, патриарха Иерусалимского, что он думает об этой речи, тот внятно ответил каламбуром: «Si e squidato», и на возражение собеседника, что в любом случае речь не содержала ничего, кроме истины, Валерга высказал выражение, очень характерное для него и его партии: «Si, ma non convien sempre dir la verità».

После этой речи большое число епископов покинуло зал заседаний, и повсюду можно было видеть возбужденные группы прелатов. Кардиналы Боннешо и Каллен обратили свои совершенно бессодержательные речи к пустым скамьям. Оба они ратовали за провозглашение четвертой главы в том виде, в каком она была представлена. Боннешо, от которого Жинульяк и другие ожидали весьма умеренной речи, доказал, что полностью перешел в лагерь Мэннинга, что не может удивить никого, кто знаком с человеком, который сам не скрывал, что не имеет ясных взглядов по этому вопросу. Каллен своей последней речью разрушил впечатление, произведенное первой, которой восхищались не за содержание, а за строго парламентскую форму.

Мужественной речи кардинала Гвиди суждено было вскоре принести свои плоды. Папа — чьим самым заветным желанием, как недавно заявил официальный журнал, является полная свобода Собора — немедленно вызвал его к себе, а на следующий день хвастался перед несколькими кардиналами тем, что энергично отчитал своего нерадивого коллегу за ересь и неблагодарность, пригрозив ему требованием возобновить исповедание веры. Но кардинал может считать себя вознагражденным за эти резкие слова Папы тем почтением, которое он получил на следующий день после своей речи почти от всего состава епископов оппозиции, пришедших его навестить. И он знает, что с лучшими из них Его Святейшество обошелся даже хуже, чем с ним, где это было возможно.

[pg 679]

Пятьдесят девятое письмо.

Рим, 22 июня 1870 г. — 13-го числа состоялось голосование по изменениям, предложенным в преамбуле, причем голосовали путем вставания и сидения. Вместо «Vis et salus Ecclesiæ ab eo (Papâ) dependet» было предложено «Vis et soliditas in eo (Papâ) consistit». Большинство, по-видимому, сочло это более сильной формулировкой. Дебаты начались с речи ирландского архиепископа Кашеля, члена комиссии. Именно в наши дни, сказал он, Папе так необходимо обладать абсолютной и безответственной властью, ибо в этом заключается единственная защита, во-первых, от посягательств либерализма; во-вторых, от радикальной и антицерковной политики правительств; в-третьих, от ядовитого и необузданного влияния журналистики; и в-четвертых, только абсолютный Папа может противостоять церковным и национальным предприятиям России или подавить политические секты и предотвратить революцию, которая надвигается отовсюду. Короче говоря, человеческое общество нуждается в избавителе, и этот избавитель должен быть всемогущим и непогрешимым. Так говорят в комиссии, и ирландский прелат, особенно встревоженный фенианством, говорил от ее имени. Как только Папа с согласия Собора — или даже без него — утвердит свое собственное всемогущество и непогрешимость, избавление человечества будет свершившимся фактом.

Французский бенедиктинец, кардинал Питра, взялся вернуть собрание из этой туманной области на твердую почву фактов, а именно фактов, раскрытых им самим. Он пространно рассуждал о собрании канонов в Греческой церкви, утверждая, что те, которые касались Римского престола, были фальсифицированы, и что Русская церковь была прежде всего замешана в этой системе подлогов, которая привела к тому, что в Восточной церкви не осталось ни одного подлинного собрания канонов. Вероятно, это было сделано для отвлечения внимания, ибо огромные фальсификации в пользу папского всемогущества, которые совершались веками и были включены в своды канонического права, часто упоминались на Соборе в весьма подозрительном ключе. Даже епископ Салуццо, который является почти законченным римским абсолютистом, назвал собрание канонов (Грациана и др.) Авгиевыми конюшнями. Питра продолжал предаваться необычайно пылкой филиппике против макиавеллистской и гонительной России. Но он забыл сказать одно: в какой стране грядущие декреты не были бы встречены с таким удовлетворением, как в России, нигде они не вызвали бы большего удовольствия, чем в том великом Северном государстве, которое считает себя счастливым наследником Рима на Востоке. В Риме должны знать, что в день провозглашения догмата все колокола в Могилеве, Вильне, Минске и т. д. зазвонят, чтобы возвестить о кончине Рима. За Питрой последовал Рамирес-и-Васкес, епископ Бадахоса. Он поддерживал в стиле и тоне дона Херундино де Кампасеса учение о том, что Папа есть Христос в Церкви, продолжение Воплощения Сына Божьего, откуда ему принадлежит та же мера власти, что и Христу, когда Он был видимо на земле. Маре объявил о своем намерении выступить с целью опровержения четырех анафем Дешампа, которые были так явно направлены против его книги. Но Дешамп, узнав об этом, сказал епископу Суры, что если тот будет хранить молчание, он отзовет свои анафемы, и оправдывался своим рвением к новому догмату, уверяя Маре, что у него доброе сердце и он не желает зла. Поэтому Маре отказался от своего намерения выступать.

14-го числа Хайнальд, несмотря на физические страдания, произнес длинную полемическую речь против большинства и поддержал свою репутацию лучшего латинского оратора после Штроссмайера. Юссуф, мелькитский патриарх Антиохийский, выступил следом с апологией Восточных церквей и их свобод. Он серьезными словами указал на опасность их отпадения, если нынешний замысел лишить их древних прав будет осуществлен. Он предъявил письма из дома, в которых говорилось, что ему лучше вообще не возвращаться, чем привезти из Рима декреты, ущемляющие их церковные свободы. И если Папа решит прислать вместо него другого патриарха, они могут быть уверены, что его не примут. Епископ Кремнец из Эрмланда заметил, что Священное Писание делает основанием Церкви не Петра, или, как здесь понимают, Папу, а Христа, а затем, в качестве вторичного основания, Апостолов и Пророков. Только после них и в зависимости от них это определение может быть применено к Римскому престолу.

В меньшинстве уже было замечено, насколько чудовищно делать Папу «принципом единства в Церкви», как гласит схема, и что древние Отцы действительно говорят об «exordium unitatis», установленном в лице Петра, но никогда не называли его, а тем более епископа Рима, принципом церковного единства, что было бы логически немыслимо. При голосовании, которое снова проводилось путем вставания и сидения, маленькая группа диссидентов исчезла на фоне согласной массы, и выражение «principium unitatis», противоречащее как логике, так и традиции, было принято. Перед голосованием епископ Галло из Авеллино от имени комиссии произнес неаполитанскую мистику об Адаме и Еве и тайнах, уже открытых в Адаме и Еве о том, что Церковь покоится на Папе.

Кардинал Матье был первым оратором по четвертой главе о непогрешимости. Его длинная и мощная речь была в основном направлена против Валерги, который возмутил французов своим нападением на «галликанские заблуждения». Это был хорошо произнесенный панегирик французской нации, которая пролила кровь своих сынов, чтобы вернуть Рим Папе, и без чьих войск в Чивитавеккья Собор не смог бы оставаться в Риме. Единственный вопрос в том, стоит ли этот Валерга такого внимания, какое ему уделили французы. После Матье выступил кардинал Раушер. Его речь была плохо слышна из-за акустики зала Собора, но она была ясной и хорошо обоснованной и показала, как принятие личной непогрешимости, в силу которой каждое высказывание Папы должно приниматься всеми христианами под страхом вечного проклятия, в равной степени противоречит фактам и прежней традиции Церкви и должно иметь роковые последствия в будущем. Он сослался на Вигилия, Гонория, перерукоположения Сергия и Стефана, а также на противоречие между Николаем III и Иоанном XXII и похвалил формулу Антония, требующую согласия Церкви в качестве условия. Он никогда не мог бы согласиться со схемой без смертного греха. «Мы все это знали из вашей брошюры», — сказал Дешамп, пока он говорил. «Но вы никогда ее не опровергли», — ответил Раушер.

Кардинал Питра должен был выступать следующим, но он был нездоров, и заседание было прервано. Председатели издали инструкцию, чтобы никто не выступал вне очереди, и если кто-то не смог выступить в назначенный день, он теряет свое право вовсе. Это правило в данном случае коснулось ревностного инфаллибилиста Питры, и, соответственно, епископы были распущены раньше обычного часа. [pg 685] Следующие два дня, 17-е и 18-е, были праздничными, и заседаний не проводилось. Поскольку на четвертую главу записалось уже 75 ораторов, провозглашение, очевидно, не может состояться 29 июня, и Собор продлится до июля. Существует, правда, простое средство удовлетворить желание Папы и облегчить страдания епископов, которые сейчас буквально измучены жарой: большинство может в любой день сократить специальные дебаты, как они уже сократили общую дискуссию. Можно, конечно, возразить, что эта процедура — лишение епископов права голоса и насильственное принуждение их к молчанию — разрушает саму природу церковного Собора, где каждый епископ призван свидетельствовать не только о своей вере, но и о традиции своей страны и вере своей епархии. Если епископов лишают этого права — и это при том, что на карту поставлен столь важный вопрос и существует такое разнообразие мнений, — то свобода, необходимая для Собора, отсутствует.

Папа с каждым днем становится все более щедрым на свои увещевания и наставления. В последней папской капелле Патрицци заверил его, что верующие с нетерпением ожидают провозглашения непогрешимости, на что Пий, в присутствии нескольких епископов меньшинства, ответил, что существует три класса противников догмата: во-первых, грубые невежды, которые не знают, что это значит; во-вторых, рабы князей, он сказал «Цезаря», имея в виду Вену и Париж; в-третьих, трусы, которые боятся суда этого злого мира. Но он молился об их просвещении и обращении. Это, конечно, было применено здесь повсеместно к епископам оппозиции. Более того, незадолго до этого Папа написал письмо некоторым каноникам Безансона, в котором говорилось, что все выдвинутые сейчас возражения были триумфально опровергнуты сотни раз, и что что касается апелляции к результатам исторической критики и изучения текстов, т.е. к огромной массе преднамеренных фальсификаций и подлогов, то это «des anciens sophismes ou mensonges contraires aux prérogatives du St. Siége». Замечание касается Раушера, Шварценберга, Дюпанлу, Гефеле, Маре, Кенрика, Кеттелера (в брошюре, которую он распространял) и еще около тридцати человек. Здесь много спорят о том, кто является автором тех взглядов, которые Пий высказывает как устно, так и письменно. Получил ли он их из Civiltà, или иезуитские авторы этого журнала — лишь ученики Папы, который получил эту информацию «путем влитого знания» от Девы Марии? Мнения на этот счет расходятся. Большинство, которое прекрасно понимает, что каждый счел бы шуткой назвать Джованни Мария Мастаи ученым богословом, придерживается последнего мнения и известной картины, написанной по приказу самого Папы, где «actus infusionis» представлен наглядно. Их любимый лозунг заключается в том, что каждый, кто не принимает декрет, является или через несколько дней станет еретиком и врагом Церкви; его non placet завершает его отделение от нее, и поэтому Мэннинг уже предложил, чтобы каждому из этих епископов вручали отлучение вместе с железнодорожным билетом, когда он покидает Рим. Ливий говорит: «Hæc natura multitudinis est, aut servit humiliter aut superbe dominatur»; «множество» в зале сочетает в себе обе эти характеристики.

18 июня Папа заметил немецкого священника среди допущенных на аудиенцию и спросил, кто он такой, на что тот ответил, что он секретарь епископа, известного своей ученостью и фаллибилистскими взглядами. Пий отвернулся с восклицанием отвращения. О другом весьма выдающемся сановнике со схожими взглядами он имеет обыкновение говорить в самых горьких выражениях, что его мнения продиктованы исключительно личной враждой к нему самому.

Говорят, что большинство очень нетерпеливо, так что многие ожидают насильственного закрытия дебатов в субботу, 25-го числа. И большая часть желающих выступить по четвертой главе, число которых теперь возросло до ста, принадлежит к придворной партии, которая могла бы сказать, что они лишь добровольно отказываются от удовольствия слышать изложение собственных идей. Но тогда речи Дарбуа, Пласа (из Марселя), Маре, Клиффорда, Шварценберга, Шимора, Дюпанлу и Хайнальда также были бы подавлены. Гефеле первым внес свое имя, так как ему в свое время не позволили ответить на яростную атаку Каллена. Когда через несколько дней он поинтересовался, когда наступит его очередь, ему сказали, что он пятьдесят первый по порядку, так как все, кто старше его по возрасту и рангу, должны выступить до того, как ему будет позволено открыть рот. Чуть позже ему сказали, что он семьдесят первый, так что его надежда на возможность оправдаться на Соборе почти угасла. Тем временем он напечатал в Неаполе краткий ответ на атаку француза де ла Маржери.

Меньшинство решило направить депутацию к Папе, чтобы ходатайствовать об отсрочке Собора, поскольку ужасно удерживать силой столько пожилых людей, многие из которых больны, в этом нездоровом городе. Они, конечно, встретят решительный отказ, ибо иезуиты и святая Дева, к которой всегда взывают, выступают за то, чтобы довести принудительную систему до конца. Но вы можете судить о том, как жара и моральные и физические миазмы действуют на епископов, по тому факту, что сейчас на скамье, где раньше сидело тридцать епископов, сидит всего пять или шесть, хотя большинство остальных находятся в Риме или поблизости. Действительно, они здесь содержатся как заключенные, и Антонелли недавно сказал дипломату: «Si quelque Evêque veut faire une partie de campagne (как Фёрстер) la police n'a rien à y voir, mais s'il voulait quitter le Concile, alors ce serait différent», так что каждый иностранный епископ живет здесь под надзором полиции, которая должна следить за тем, чтобы он не сбежал. Это заявление показалось дипломату, которому оно было сделано, настолько серьезно затрагивающим суверенные права его правительства, что он немедленно сообщил об этом.

Римская логика, как видно из Civiltà, проста: Собор есть то, что он есть, только благодаря Папе; без него он ничего не может сделать и является пустой тенью. Свобода Собора, следовательно, означает свободу Папы: если он свободен, то свободен и Собор. Вы можете сделать вывод, какой прием будет оказан в Ватикане петиции, на которую только что решились, о тайном голосовании по папской схеме. Не может быть более красноречивого свидетельства о реальном положении вещей и оценке, которая дается свободе Собора, ибо она продиктована знанием того, что тайное голосование дало бы весьма значительное число отрицательных голосов, по крайней мере 200, если можно доверять частным высказываниям епископов, в то время как никто здесь не надеется более чем на 110 или 115 non placets при публичном голосовании. Есть, конечно, сотня, даже среди папских пансионеров, которые сказали бы Non placet, если бы их голоса были защищены тайной. Ни католическая, ни некатолическая общественность не имеет представления о том, до какой степени епископ в наши дни зависит от Рима и насколько трудным или невозможным было бы для него управление своей епархией при немилости Рима. Хуже всего приходится епископам под Пропагандой, у которых просто нет никаких прав. Для них говорить о свободе после того, как Папа объявил о своем желании, было бы смешно, и к этой категории относятся не только все восточные и миссионерские епископы, но и американские и английские. И даже для епископов старых престолов, которые находятся под Congregatio Episcoporum et Regularium и защищены общим правом или конкордатами, практика Курии — это поле, полное капканов, пояс, усеянный гвоздями, который нужно только затянуть куриальными руками, чтобы гвозди вонзились в тело неугодного епископа. При нынешнем положении вещей здесь, и после того, как Пий зашел дальше любого Папы за столетия в вопиющей предвзятости и открытых угрозах вражды против всех диссидентов, тайное голосование должно казаться единственным возможным средством обеспечения хотя бы тени свободы для декретов Собора. Если голосование будет открытым, слово «свобода» применительно к Собору можно будет рассматривать только как насмешку. И здесь хорошо известно, что окружение Папы делает все возможное, чтобы поддержать его в убеждении, что оппозиция в конце концов растает, как снег на солнце, и останется едва ли четыре отрицательных голоса.

В прошлом году богословы, созванные для предварительной работы, были отправлены домой в начале июня, и едва ли один или двое даже из руководящей комиссии кардиналов оставались в Риме дольше. Сейчас 15-е или 20-е июля называют днем провозглашения, и если это произойдет немного раньше, все равно многие прелаты вернутся из Рима больными, с навсегда подорванным здоровьем. Древние находили слово «amor» перевернутым в названии вечного города (Roma), и епископам ежедневно напоминают об этом. Тем временем блестящее вознаграждение за услуги Кардони вновь разожгло надежды большинства; есть пятнадцать или шестнадцать вакантных кардинальских шапок, которые будут отданы тем, кто лучше всех заслужил новый догмат. Заслуги итальянцев не бросаются в глаза; большинство из них работали как кроты, главным образом в качестве шпионов, ибо это дело ведется здесь в масштабах, почти неслыханных в Европе. Валерга, конечно, исключение, он превзошел всех итальянцев как оратор. После него монсеньор Нарди настолько отличился своим активным рвением, что красная шапка казалась бы подходящим украшением его головы, но есть весьма подозрительные обстоятельства, слишком уж печально известные в Риме. Люди, которые оказали и окажут самые важные услуги, которые действительно являются современными Атлантами, несущими основной груз нового догмата на своих крепких плечах, — это, конечно, иезуиты. Пий проникнут чувством, что их услуги выше всякой похвалы и вознаграждения. Иезуита нельзя наградить титулами, цветами и одеждами, но он может получить кардинальскую шапку. Имена Толетуса, Беллармина, Паллавичини, де Луго вызывают великие воспоминания. Незадолго до своего роспуска в 1736 году трое членов Ордена были в Священной коллегии вместе — Толомеи, Сьенфуэгос и Салерно. Это могло бы повториться, и Коллегия выиграла бы в способности и работоспособности. Поскольку о Клютгене не может быть и речи из-за его процесса перед инквизицией, а Перроне слишком стар, следующими кандидатами были бы Курчи, Шрадер и Францелин. Отец Пиччирилло, благодаря своим близким отношениям с высочайшей особой, обладал бы первым правом на преемственность, и его услуги были вознаграждены способом, которого страстно желал и к которому давно стремился его Орден, ибо он получил разрешение, беспрецедентное в истории Рима, входить в секретные архивы в одиночку и там работать. Такое событие в другое время было бы воспринято в Риме как падение небес или знак Страшного суда, и даже сейчас оно вызвало недоумение и изумление в подлинно римских кругах. Ибо каждый, кто переступает порог архивной камеры, ipso facto подвергается отлучению. Так что Орден прочно обосновался в этом неприступном святилище. Нет страха перед нескромными публикациями. Пиччирилло, далекий от того, чтобы что-либо публиковать, будет преуспевать в чисто негативной деятельности.

Среди иностранных кандидатов на кардинальство Мэннинг выделяется как звезда первой величины на римском небосводе. Он может претендовать на некоторое авторство великой идеи — наконец-то серьезно отнестись к апофеозу папства, и он давно предлагал Дарбуа, как было бы хорошо, если бы две главные столицы Европы, Лондон и Париж, имели каждая своего кардинала, чего лучше всего можно было бы добиться, продвигая определение непогрешимости. Но Дарбуа и слышать об этом не хотел. Следом за Мэннингом идет Дешамп из Мехелена; но поскольку Папа назвал его примасом, что является лишь титулом, здесь считают, что он получил свою награду. Сполдинг, который так хорошо послужил Риму, конечно, произвел бы сенсацию в Соединенных Штатах красной шапкой, которую там еще никогда не видели. Среди французов Дрё-Брезе из Мулена и Пи из Пуатье стоят первыми в очереди. Большая трудность с Шимором, неразумным и неблагодарным сыном, у которого кардинальство, так сказать, было в кармане, а теперь он причиняет такое огорчение высокому дарителю. Как хорошо, говорит придворная партия, что д'Андреа больше нет в живых. Раушер, Шварценберг, Гвиди, д'Андреа, Шимор — это было бы слишком. Но теперь о немцах! Там трудно выбирать; все верные должны быть вознаграждены, те, кто буквально потел и потеет ежедневно в интересах правого дела — Фесслер, Мартин, Сенестрей, а затем Шталь, Леонрод, Рудигер и тирольцы Гассер и Риккабона. В Тироле не было кардинала со времен Николая Кузанского (епископа Бриксенского) и Мадруччи (епископа Тридентского), и там особенно возвращение земляка с красной шапкой праздновалось бы как национальный праздник.

Марготти поместил в Univers опровержение того факта, что сицилийский епископ рассказывал историю о святом Петре и Деве Марии в зале Собора. На это я должен лишь заметить, что мне ее рассказал в тот же вечер три епископа, никто из которых не слышал ее от другого, а оратором был Натоли, архиепископ Мессинский. Мы знаем, чего стоят утверждения и опровержения Марготти.

[pg 696]

Шестидесятое письмо.

Рим, 23 июня 1870 г. — При чтении последнего документа, исходящего от Собора, составленного наиболее выдающимся из американских епископов, меня охватывает невыразимое чувство изумления, как и прежде, перед новым и беспрецедентным зрелищем, столь смело предложенным изумленному миру, и я снова осознаю необходимость отдать себе отчет в состоянии Католической церкви, которое сделало это возможным, и помнить, что положение папства в современной Церкви уже некоторое время было едва ли менее новым и странным, чем этот нынешний инфаллибилистский Собор.

Два великих события современной истории, Реформация и Революция, сделали папство тем, что оно есть: Реформация — путем насильственного подталкивания католической половины христианского мира к централизации, Революция — путем устранения последних оставшихся независимых сил внутри Церкви, а именно Галликанской церкви с Сорбонной и Парламентом. Так случилось, что с Реставрацией Церковь была отдана на усмотрение папства, точно так же, как в то же время Римские государства, путем устранения всей провинциальной и корпоративной независимости, стали унитарной и абсолютной монархией. Сам дух девятнадцатого века, без особой помощи со стороны Рима, способствовал консолидации и укреплению этой новой системы. Пробуждение и рост особого церковного чувства в могущественных классах образованных наций, легитимистские идеи правящих классов Европы, а позднее объединенный католический и либеральный интерес борьбы против враждебных бюрократий и антипатия парламентских большинства — принципы реакции и принципы свободы все в равной степени служили делу Церкви, т.е. папства. Ибо хотя папство и Церковь все еще не были полностью отождествлены на деле, не говоря уже о праве, времена не предполагали необходимости различать их.

Была возможность, можно было бы предположить, для великого проявления деятельности. Свежий созидательный дух прошел здесь и там через новый мир девятнадцатого века, и не в последнюю очередь через католическую его часть, что породило у отдельных лиц много прекрасных цветов искусства и науки, а также практического благочестия. Достаточно было уловить вдохновение в духе времени и вечных потребностей человечества, и, как пустыня расцветает под рукой садовника, из руин Революции выросла новая эра богатой христианской жизни. Но судьбе католицизма суждено было стать обратной. Действительно, тогда была и сейчас есть острая необходимость сделать очень многое в Церкви; ведение повседневной церковной администрации отнюдь не удовлетворяло требованиям века, но сама Церковь нуждалась и нуждается в реформе — реформе повсюду, от внешней оболочки до самого костного мозга. Но реформа, будь то в Церкви или в государстве, обычно является результатом борьбы противоборствующих сил. И единственная сила, сохранившаяся в Церкви, не обладала ни способностью, ни склонностью к действиям мирового значения; казалось, у нее не было иного чувства, кроме как к поддержанию и расширению собственного господства. Такие католические труды, которые породил девятнадцатый век, не исходили из Рима и мало или вовсе не поддерживались ею. Напротив, Рим сдерживал все, что не служило непосредственно инструментом ее власти. Каждый росток относительной независимости, казалось, рассматривался с недоверием. Здесь и там интеллектуальный труд целой жизни католического изучения был просто погашен. Талантливая молодежь отвернулась от пути, который вел только к бесплодным конфликтам. Некогда многообещающий рассадник оригинальной католической продукции стал сухим, и даже величайшее творение века, женские ордена по уходу за больными, по словам наиболее информированных людей, проявляют признаки упадка. Была тишина. Из Рима слышался только монолог. Пастырские послания епископов были его эхом или были настолько длинными и многословными, что простой и благородный язык пронунциаменто, изданного новоизбранным епископом Роттенбургским, был настоящим феноменом. Люди хвастались католическим единством, которое никогда не было столь ощутимым и столь невозмутимым, как в эти последние дни, но это было единство сна над могилой интеллектуальной и всей высшей церковной жизни.

Кто принесет нам избавление? — спрашивал каждый, кто смотрел на вещи независимо от простой силы привычки ясным взором. Ответ заключался в том, что больше нигде не было никакой независимой силы, кроме как в центре, и поэтому избавление могло прийти только оттуда; рычаг можно было применить только в Риме, и никто, кроме будущего Папы, не был в состоянии сделать это.

Как своеобразно распоряжаются вещи! В Риме у них было все, что они могли желать. Никогда не было времени, когда католическое христианство лежало бы так покорно у ног Папы. Фактически он обладал на практике прерогативой непогрешимости, ибо никто не противоречил тому, что бы он ни сказал. Епископы отвыкли от учения; среди них едва ли был богослов, заслуживающий внимания, и поэтому у них не было духа для собственных богословских убеждений. Казалось, делом их жизни было вторить римским оракулам. Дерзкий проект определения Непорочного зачатия не встретил почти никакого серьезного сопротивления, хотя многие епископы не могли скрыть от себя, что вера древности и убеждения их собственных епархий ничего не знали о новом догмате. А затем в энциклике и Силлабусе появился целый поток иррациональных и нехристианских положений. Что сделали епископы христианского мира, судьи веры? Одни дали этому более рациональное толкование, другие приняли все как должное в том виде, в каком оно было; повсюду новые статьи веры и морали были приняты так, как будто все было в самом порядке. Это была, по сути, ситуация без всякого прецедента, и не оставалось ничего, кроме как желать ее продолжения вечно. Талисман для обеспечения этого продолжения был обнаружен в догмате папской непогрешимости, и превращение этого в догмат и основополагающий принцип Церкви было великой целью, на которую были направлены мысли и меры последних десяти лет.

Даже этого последнего пункта, возможно, можно было бы достичь, придерживаясь практики, которая преобладала до сих пор, — тихо собирая голоса Ecclesia dispersa и переходя к порядку дня над оставшимися изолированными противниками. Почему вместо этого был принят опасный план Вселенского собора? Возможно, с целью исключения и избавления в будущем от всех сомнений, все еще привязанных к согласию рассеянной Церкви; безусловно, в полной уверенности, после всего, что произошло ранее, что не было абсолютно никакого требования, в котором епископы осмелились бы отказать. Власти чувствовали себя в положении, церковно говоря, возможности бросить вызов самому Святому Духу, чтобы сказать, откажется ли Он поставить Свою печать на деформации Церкви.

Весь мир знает, как управлялся Ватиканский собор. Как будто они хотели держать Святого Духа в заключении, с завязанными глазами и ушами. Но все пошло не так, как они хотели. Напротив, этот крайний шаг Курии вызвал реакцию, которая, по-видимому, приведет к революции, которая займет свое место в истории и внесет полное изменение в будущее. Безусловно, избавление идет из центра, но не так, как думали и желали, не в мире, а в буре, не как дар высшей человеческой мудрости, а как возмездие. Ибо это старый закон, в равной степени распространенный во всем христианском и языческом мире, что гордыня всегда принесет свое наказание.

Мы уже находимся на третьей стадии этого движения. Сначала последовали, совершенно неожиданно, протесты против непогрешимости со стороны светского мира, вместо привычных облаков фимиама, а затем, еще более неожиданно, военное послушание духовенства было нарушено самыми решительными проявлениями искренности совести и научной убежденности; и теперь даже князья Церкви ставят себя во главе оппозиции. Все еще есть некоторая разница между рассеянной Церковью и великим собранием, как бы ни были ограничены здесь обманом и насилием свободное выражение мнений. Человек знания и характера, который там остался бы один и изолирован, здесь обретает десятикратную силу и энергию. Совесть пробуждается. Многие епископы, которые покинули дом с головой, полностью или частично погруженной в туман иезуитского учения, получают здесь импульс к непредвзятому изучению и неотвратимо движутся к стороне права и истины. Кроме того, это немалое дело — видеть положение вещей в Риме в течение шести месяцев собственными глазами.

Нам будет лучше не завышать наши ожидания. Дух рабства, который стал укоренившимся в одном поколении за другим, не может быть изгнан за недели и месяцы из умов людей и ведения дел. Тем более примечателен каждый рост внешней или внутренней силы в борющемся меньшинстве на Соборе. И поэтому я возвращаюсь к уже упомянутой работе, чтобы заметить, что ее содержание оправдывает нас в причислении автора, достопочтенного архиепископа Кенрика из Сент-Луиса, вместе со Штроссмайером, Гефеле, Дюпанлу, Дарбуа, Шварценбергом и Раушером к главам оппозиции.

Само собой разумеется, что многое из того, что часто говорилось ранее, должно быть повторено здесь, что мы можем пропустить, не упуская, однако, заметить впечатление, которое простой и практический характер трактата призван произвести. Что нас больше касается, так это четкость и твердость, с которыми отвергаются нынешние притязания Курии, как, например, при указании на ущерб епископским правам, связанный с желаемым определением. «Епископы, — говорит автор, — всегда считались судьями веры. Но если предположить, что Папа один непогрешим, епископы могут действительно соглашаться с его суждениями, но не могут осуществлять никакой реальной судебной должности и, таким образом, теряют право, присущее епископской должности. Но от этого права они не в состоянии отказаться, как бы они этого ни желали, ибо его связь с епископской должностью покоится на установлении Спасителя». В другом месте он говорит: «Апеллируют к числу богословов, которые на протяжении веков защищали непогрешимость. Но это не делает ее статьей веры. Божественное Провидение не позволяет таким мнениям, когда они не имеют истинного основания или не согласуются с записями откровения, становиться статьями веры. Веками держалось мнение, что Христос дал Петру и его преемникам верховную власть и в светских делах. Но нет никого в наши дни, кто не отвергал бы и не оплакивал бы это и не искал бы оправдания этому в обстоятельствах времени, кроме римского духовенства, в чьем Proprium Officium S. Zachariæ мы читали на днях, что Папа своей апостольской властью передал суверенитет над франками от Хильдерика к Пипину. И все же Папы осмелились сделать эту узурпированную власть, насколько это было в их силах, статьей веры». Затем следует ссылка на буллу Unam Sanctam и аналогичные утверждения Беллармина и Суареса. «С другой стороны, — продолжает Кенрик, — мы находим на этом Соборе некоторых епископов, одним из которых является автор этих строк, которые опубликовали и торжественно присягнули в декларации, что Папа, по крайней мере в Англии, не обладает такой властью. Этот пример мог бы научить тех, кто настаивает на определении папской непогрешимости, что даже самый торжественный папский декрет, и хотя изданный, как декрет Бонифация VIII на Синоде, является ничтожным, если он не основан на Божьем слове в Писании и Традиции. ‘Commenta delet dies, judicia naturæ confirmat.’»

Мы можем признать в тоне этих замечаний, при всей их умеренности, шаг со стороны оппозиции к большей свободе и четкости речи. И это впечатление еще более подтверждается суждением Кенрика об известных разбирательствах на Соборе и вне его. «Есть еще один аргумент, используемый, — говорит он, — к которому я могу обратиться только с неохотой. Утверждается, что папская непогрешимость настолько яростно атакуется ее противниками, что, если она сейчас не будет объявлена статьей веры, она фактически признается не имеющей основания и сдается на милость ежедневно возрастающей ярости ее нападающих без защиты. Те, кто так рассуждает, забывают, что они сами несут ответственность за то, что вызвали этот прискорбный спор, объявив изумленному миру, что на Ватиканском соборе верующим будут предложены два новых догмата, папская непогрешимость и Успение Пресвятой Девы, и в аналогичном духе публикуя работы в Англии и Соединенных Штатах о власти Папы с целью подготовки умов людей к принятию этих догматов. Ввиду этой дерзости, которая не только не была осуждена, но даже защищалась в пастырских посланиях епископов, и с ясным осознанием несчастных последствий, которые должны последовать за этим, люди, которые заслуживают вечной памяти и получат похвалу от Бога, возвысили свой голос, чтобы напомнить верующим, что в вопросах веры никакие новшества не допускаются, что папская непогрешимость, как отличная от непогрешимости Церкви, не имеет доказательств в Писании и Традиции, и что долг Соборов — исследовать, а не принимать декреты путем аккламации. И именно потому, что они открыто говорят правду, этих людей упрекают в подстрекательстве народа те самые лица, которые в конечном итоге истолковали бы их молчание как согласие и использовали бы его как основание для осуществления своих собственных замыслов. Затем, опять же, добрым людям внушают, что при данных обстоятельствах нужно что-то сделать для поддержания чести папства, забывая, что епископы должны иметь перед глазами не обстоятельства, а истину, и что преемникам Апостолов так же мало подобает, как и самим Апостолам, делать что-либо против истины, но только за истину».

В другом месте, после остановки на преобладании итальянских прелатов, он продолжает: «Если они хотят придать декретам Собора характер свидетельства всего христианского мира, не меняя неравенства численности представителей разных наций, есть прецедент плана, принятого на Констанцском соборе с самыми счастливыми результатами, а именно голосование по нациям или языкам, а не по головам. И этот метод обеспечил бы более быстрое и лучшее урегулирование обсуждаемых вопросов, ибо епископы одного языка или нации лучше знают нужды своих Церквей и понимали бы, как их удовлетворить; более того, они могли бы выражать свои взгляды более охотно на своем родном языке, чем это возможно на Генеральной конгрегации, где приходится говорить на латыни, с которой они, возможно, потеряли знакомство за долгий курс активной жизни, так что им приходится либо хранить молчание, либо говорить с трудностями. И таким образом стала бы возможной дискуссия и тщательное исследование, которые обязательно должны иметь место на Соборе, но которых не хватает на Ватиканском соборе. Действительно, есть много возможностей для произнесения речей, но большое число Отцов и порядок ведения дел, навязанный Собору, отсекают всякую возможность представления любого пункта на тщательное рассмотрение путем регулярных дебатов, где один оратор отвечает другому. Пять месяцев уже прошло с открытия Собора, с каким результатом — не нужно говорить здесь. Тем временем вопрос о новом определении вызвал большое волнение во всем христианском мире, которое все еще нарастает; одни желают определения, другие решительно отвергают его. Епископы вышли на арену против епископов, священники писали против своих собственных и других главных пастырей и заслужили похвалу от верховной власти за это. Журналисты обеих партий, со своими не всегда правдивыми отчетами или, по крайней мере, кривыми рассуждениями, держат весь мир в состоянии взволнованного ожидания того, что будет. Можно ли сказать, к чему все это приведет и каков будет конец этой яростной бури, которая так внезапно поднялась в ясном небе и, по-видимому, принесет много вреда? Конечно, обманываются те, кто воображает, что провозглашение нового догмата сразу уложит волны; обратное гораздо вероятнее. Те, кто подчинится декретам Собора, окажутся в самом трудном положении. Гражданские правительства будут относиться к ним, не без некоторых правдоподобных оснований, как к менее надежным подданным. Враги Церкви будут бросать им в лицо заблуждения, которые, как говорят, преподавались Папами или санкционировались их поведением, и будут высмеивать единственный возможный ответ — что они не провозглашали эти заблуждения как Папы, а как отдельные епископы Рима. А затем скандальные записи церковной истории о некоторых Папах будут приводиться как доказательства внутреннего расхождения католической веры, ибо люди не делают различия между непогрешимостью и безгрешностью, которые кажутся им неразрывно связанными». [pg 710] Что, по мнению Кенрика, должна сделать оппозиция, прямо не сказано, но может быть выведено из его языка. Он действительно говорит, что «кто не подчиняется решениям Вселенского собора, не заслуживает имени католика», но добавляет: «если при проведении Собора были соблюдены необходимые условия». И он делает моральное единодушие одним из этих условий. Он не допускает грубой концепции, которая, по-видимому, преобладает среди большинства, что Собор должен просто проголосовать, а затем мир должен почитать результат как диктат Святого Духа. Непогрешимость Соборов для него — не чудотворная работа вдохновения, а простой результат конституции, которую Церковь получила от своего Основателя, чья помощь никогда не подведет ее, если она останется верной Писанию и Традиции и согласию различных частных Церквей.

Кенрик и все епископы, которые твердо держатся его, могут встретить грядущее решение в спокойствии и уверенности, ибо поражение их противников неизбежно, настаивают ли они на определении и провозглашении нового догмата или отступают в последний момент. В первом случае избавление придет через катастрофу, последствия которой не поддаются никакому расчету. И все же даже в Риме не хватает благочестивых умов, которые, не смущаясь этими ужасными опасностями, желают видеть дерзкое предприятие доведенным до конца, в убеждении, что преобладающая коррупция может быть преодолена только борьбой не на жизнь, а на смерть. «Quod medicina non sanat, ferrum sanat».

[pg 712]

Шестьдесят первое письмо.

Рим, 24 июня 1870 г. — Рим сейчас похож на епископский лазарет, так велико число прелатов, которые больны, страдают и прикованы к постели или своей комнате. И еще больше тех, кто чувствует себя изнуренным и с нетерпением жаждет уехать. Но здесь есть люди, которые рассуждают так: итальянцы, испанцы и южноамериканцы привыкли к жаре и переносят ее очень хорошо, а что касается немцев, французов и североамериканцев — «vile damnum si interierint».