«Письма и литературные памятники Сэмюэля Дж. Тилдена, том 2»

Бэбкок был оправдан с помощью показаний генерала Гранта и всего за несколько недель до этого суда был повышен до полковника.

Всего за четыре месяца до предъявления обвинения и суда над Бэбкоком министр Белкнап, член кабинета президента Гранта, был подвергнут импичменту и предстал перед судом Сената в Вашингтоне. Во время суда покойный Джордж Ф. Хор, один из сенаторов-республиканцев от Массачусетса, обратился к Сенату и завершил свою речь следующим страшным обвинением администрации во время президентства Гранта, а также дал прозрачное разоблачение причин, по которым сателлиты президента были полны решимости не останавливаться ни перед каким преступлением, необходимым для предотвращения инаугурации в Вашингтоне президента, который прославился тем, что уже нанес ущерб грабителям из «Таммани-холла» в Нью-Йорке и грабителям из «Канального ринга» в Олбани, и чье прибытие в Вашингтон обратило бы в бегство орду негодяев, которые тогда кишели в обоих концах Капитолия:

«Моя собственная общественная жизнь была очень краткой и незначительной, простираясь немногим далее срока одного сенаторского полномочия, но за этот короткий период я видел, как пять судей высокого суда Соединенных Штатов были изгнаны с должности под угрозой импичмента за коррупцию или злоупотребление властью. Я слышал насмешку из самых дружелюбных уст, что, когда Соединенные Штаты представили себя на Востоке, чтобы принять участие вместе с цивилизованным миром в благородном соревновании в искусствах жизни, единственным продуктом ее институтов, в котором она превзошла всех остальных вне всякого сомнения, была ее коррупция. Я видел в штате Союза, первом по мощи и богатству, четырех судей ее судов, подвергнутых импичменту за коррупцию, а политическое управление ее главного города стало позором и притчей во языцех во всем мире. Я видел председателя Комитета по военным делам в Палате, ныне выдающегося члена этого суда, который встал со своего места и потребовал исключения четырех своих коллег за продажу их официальной привилегии выбирать юношей для обучения в нашей великой военной школе. Когда величайшая железная дорога мира, связывающая континент и объединяющая два великих моря, омывающих наши берега, была закончена, я видел, как наш национальный триумф и ликование превратились в горечь и стыд из-за единогласных отчетов трех комитетов Конгресса, двух от Палаты и одного здесь, что каждый шаг того могучего предприятия был сделан в мошенничестве. Я слышал в самых высоких местах бесстыдную доктрину, провозглашенную людьми, состарившимися на государственной службе, что истинный путь, которым власть должна быть получена в республике, — это подкуп народа должностями, созданными для их обслуживания, и истинная цель, для которой она должна быть использована, когда получена, — это продвижение эгоистичных амбиций и удовлетворение личной мести. Я слышал, что подозрение преследует шаги доверенных спутников президента. Эти вещи вошли в историю. Халлам, или Тацит, или Сисмонди, или Маколей, который пишет летописи нашего времени, запишет их своим неумолимым пером; и теперь, когда высокопоставленный чиновник кабинета, конституционный советник исполнительной власти, бежит с должности перед лицом обвинений в коррупции, должен ли историк добавить, что Сенат рассматривал требование народа о своем осуждающем суждении как фарс и сложил свои высокие функции перед софистикой и насмешками уголовного адвоката? Должен ли он размышлять о мелких политических расчетах относительно влияния той или иной партии, которые побудили его судей попустительствовать побегу великого общественного преступника; или, с другой стороны, должен ли он закрыть главу, повествуя о том, как эти вещи были обнаружены, реформированы и наказаны конституционными процессами, которые мудрость наших отцов разработала для нас, и добродетель и чистота народа нашли свое оправдание в правосудии Сената?»

ЧАРЛЬЗ МЕЙСОН — ТИЛДЕНУ

«'Альто', близ Эдж-Хилл, округ Кинг-Джордж, Вирджиния, 5 декабря 1876 г.

«Дорогой сэр, — хотя я уверен, что если кто-либо в США и обладает способностью справиться с мошенниками, которые намерены обмануть народ, лишив его с трудом заработанной победы, которую они одержали в президентской гонке, то это вы; тем не менее, рискуя показаться крайне самонадеянным, я решаюсь на несколько предложений, которые я не замечал, чтобы кто-либо высказывал.

«То, что Конституция не предусматривает чрезвычайного положения вещей, в котором мы оказались благодаря Конгрессу, и что никто из ее комментаторов не дает подходящего толкования, — это несомненно; и по той же причине, как я полагаю, которую привел епископ Уорбертон, почему в Пятикнижии не было сделано никакого намека на будущую жизнь. Патриоты Революции, подобно патриархам после сотворения мира, несомненно, считали это положение настолько самоочевидным, а положения настолько достаточными для благочестивых и честных людей, что они и не мечтали о том, что мир будет населен такой расой грешников и коррупционеров.

«Если прецедент должен быть взвешен при подсчете голосов, пусть дух первого примера будет полностью и строго соблюден. Есть сомнение, что на первых выборах генерала Вашингтона президент Сената выполнял эту министерскую обязанность. Но распоряжение Сената, подготовленное комитетом и подписанное Джоном Лэнгдоном, президентом, «избранным для этой цели», прямо гласит: «нижеподписавшийся, назначенный президентом Сената исключительно для получения, вскрытия и подсчета голосов выборщиков, в присутствии Сената и Палаты представителей» и т. д., оставляя сделать вывод (и никакой другой вывод не выдержит критики), что при выполнении этого его функции прекратились. Впоследствии, как вы знаете, были некоторые отклонения от этой практики, но все они сводились к простому министерскому посредничеству этого должностного лица.

«Жалкая попытка Макдональда, нынешнего главного клерка Сената, сослаться на иную практику в случае с Гаррисоном, когда Джеймс У. Уотсон был президентом Сената, путем толкования его действий на собственном языке (Макдональда), как подразумевающих судебную власть, наносит великое насилие истине истории и величайшую несправедливость тому проницательному и осторожному государственному деятелю, который всю свою жизнь боролся против осуществления сомнительных полномочий и никогда не был известен тем, что практиковал их. Этот маленький инцидент со стороны Макдональда — лишь часть хорошо продуманной схемы революционизировать правительство путем захвата при подсчете любой из избирательных комиссий в покоренных штатах, если они будут мучимы совестью и подчинятся велениям Декалога, а не приказу тирана, и отдадут голоса выборщиков за вас, кому они по праву принадлежат.

«Прохождение через церемонию публичной инаугурации вовсе не требуется, как вы хорошо знаете; и я бы предложил, чтобы вместо того, чтобы позволить воскресенью вмешаться, срок полномочий Гранта истекает в 12 часов ночи 3 марта, когда его власть как главнокомандующего прекратится, и когда Шерман не осмелится использовать армию для своих адских целей. Я делаю это предложение по той причине, что в семье г-на Джефферсона, к которой я близок по браку, существует традиция, переданная им самим, что, будучи проинформированным, что комиссии должны быть составлены г-ном Адамсом для судей и других должностных лиц после полуночи, он (Джефферсон) вошел в офис государственного секретаря ровно в 12 часов 3 марта и потребовал их у государственного секретаря, Джона Маршалла, я думаю, который после некоторых возражений уступил и передал ключи г-ну Джефферсону. В его переписке есть намек на эти полуночные назначения, но нет упоминания об этих конкретных обстоятельствах. Я узнал о них от полковника Л. Г. Рэндольфа, его внука, доверенного друга, исполнителя завещания и единственного хранителя его бумаг до их продажи Конгрессу.

«Некоторые люди опасаются, что если выборы перейдут к Палате (что я не могу представить возможным на каких-либо разумных основаниях), мы потеряем вице-президента, чей выбор должен будет решаться Сенатом; но этого не может быть, так как непредвиденные обстоятельства для такого прибежища не возникнут. Ибо Конституция прямо гласит, что «лицо, имеющее наибольшее число выборщиков, должно быть президентом, если такое число является полным числом назначенных выборщиков». Теперь, как они могут быть назначены, если не законно, и кто должен судить о такой законности? Конечно, Палата, или, возможно, обе Палаты. Поэтому, если голос выборщика от штата отклоняется любой из них из-за мошенничества, это ничто — вообще не голос — и, следовательно, не «назначен», и не может быть учтен при подсчете, оставляя вас с 84, бесспорным большинством фактически «назначенных» выборщиков. Ибо, заметьте! Конституция не требует большинства всей коллегии выборщиков, а только тех, кто «назначен».

«Если возникнет какая-либо дискуссия об авторитете «большой печати штата», вы знаете, что она нигде не была так полно провентилирована, как в знаменитом споре в Нью-Джерси за места в Конгрессе, когда, если мне не изменяет память, сертификат губернатора уважался только тогда, когда не было подозрений в мошенничестве.

«Я с большим уважением и спешкой,

«Ваш покорный слуга, Чарльз Мейсон».

ЧАРЛЬЗ А. ДАНА — ТИЛДЕНУ

«15 декабря 1876 г.

«Дорогой сэр, — вот записка от моего постоянного вашингтонского корреспондента, которую я посылаю вам для сведения.

Искренне ваш, Ч. А. Дана».

А. М. ГИБСОН — ДАНЕ

"Washington, D. C., Dec. 13, 1876.

«Дорогой сэр, — несомненно, существует опасность дезертирства среди южных демократов. Друзья Хейза, безусловно, делают высокие ставки в этом направлении, и я знаю, что их предложения рассматриваются — выслушиваются, обдумываются. Комбинация между Джеем Гулдом, К. П. Хантингтоном и Томом Скоттом, о которой говорилось десять дней назад в моих депешах, теперь открыто признается здесь. «Сентрал Пасифик» получает все к западу от Форт-Уэрта и половину «Т. П.» к востоку от Форт-Уэрта. Субсидия для «Т. П.» является частью программы, так же как и подсчет голосов за Хейза. Пакард и Чемберлен должны быть брошены, и новый курс в политике Республиканской партии должен начаться с инаугурации Хейза. Я знаю, о чем говорю. Не можете ли вы дать Тилдену намек? Его менеджеры здесь не видят сути вещей.

«Искренне ваш, А. М. Гибсон».

ГЕНЕРАЛ УИНФИЛД СКОТТ ХЭНКОК — ГЕНЕРАЛУ ШЕРМАНУ

"Carondelet P. O.,

"St. Louis Co., Mo., December 28th, 1876.

«Дорогой генерал, — ваше письмо от 4-го числа достигло меня в Нью-Йорке 5-го, за день до моего отъезда на Запад. Я намеревался ответить на него до отъезда, но заботы, связанные с отъездом, помешали. Затем, опять же, с момента моего прибытия сюда, я был настолько занят личными делами делового характера, что откладывал написание изо дня в день до этого момента, и теперь я обнаруживаю, что в долгу перед вами за еще одно письмо в подтверждение вашего письма от 17-го, полученного несколько дней назад.

«Я решил уехать отсюда 29-го (завтра) после обеда, так что меня можно ожидать в Нью-Йорке 31-го числа. С момента моего прибытия сюда было холодно и уныло. Я работал «как турок» (полагаю, это означает тяжелую работу) в сельской местности, делая заборы, вырубая деревья, ремонтируя здания и т. д., и, по крайней мере, могу сказать, что Сент-Луис — самое холодное место зимой, как и самое жаркое летом, из всех, что я встречал в умеренном поясе. Я знал Сент-Луис в декабре с приятной погодой в течение всего месяца; этот декабрь был морозным, и река замерзла более твердо, чем я когда-либо знал».

«Когда я услышал слух, что мне приказано на тихоокеанское побережье, я подумал, что это, вероятно, правда, учитывая прошлые дискуссии на эту тему. Возможности, казалось мне, указывали на это. Если бы это было правдой, я бы, конечно, не предъявил никаких жалоб и не оказал бы никакого сопротивления. Я бы уехал тихо, если бы не был готов уехать немедленно. Я, безусловно, был бы освобожден от ответственности и тревог по поводу президентских дел, которые могут выпасть на долю тех, кто близок к трону или находится у власти в течение следующих четырех месяцев, а также от других инцидентов или вопросов, которые я не мог контролировать и действия по которым я мог не одобрить. Однако я не был точно готов ехать на Тихий океан, и поэтому почувствовал облегчение, когда получил вашу записку, информирующую меня о том, что в слухах нет правды.

«Затем, я не хотел казаться избегающим ответственности и возможных опасностей, которые могут сгуститься вокруг военных командиров на Востоке, особенно в критический период, который быстро приближается. «Все хорошо, что хорошо кончается». Весь вопрос о президентстве кажется мне простым и допускающим мирное решение. Механизм для таких непредвиденных обстоятельств, которые грозят возникнуть, был тщательно подготовлен. Он требует только смазки из-за неиспользования. Армия не должна иметь ничего общего с выбором или инаугурацией президентов. Народ избирает президента. Конгресс объявляет на совместном заседании, кто он; мы, военные, должны только подчиняться его мандатам и защищены при этом лишь постольку, поскольку они могут быть законными. Наши комиссии выражают это! Мне нравится способ инаугурации Джефферсона. Он подходит нашей системе. Он поехал один верхом на лошади к Капитолию (боюсь, это был «старый Капитолий»), привязал свою лошадь к забору, вошел и был должным образом приведен к присяге; затем поехал в Исполнительный особняк и вступил во владение. Он инаугурировал себя просто принятием присяги. В нашей системе нет другой законной инаугурации. Народ или политики могут устраивать парады в честь события, а государственные чиновники могут добавить к зрелищу, собрав войска и знамена; но все это приходит должным образом только после инаугурации, а не до, и это не является ее частью. Наша система не предусматривает, чтобы один президент инаугурировал другого. В этом могла бы быть опасность, и это было старательно исключено из Хартии. Но вы поставлены в исключительно важное положение в связи с грядущими событиями. Капитолий находится также в моей юрисдикции, но я подчиненный и не на месте, а если бы был, то был бы и мой начальник по власти, ибо там станция главнокомандующего».

«На том принципе, что срок полномочий регулярно избранного президента истекает 3 марта (в чем у меня нет ни малейшего сомнения), и что законы, касающиеся этого предмета, единообразно признают, и ввиду возможности того, что законно избранный президент может не появиться до 5 марта, на вас может неизбежно лечь большая ответственность. Вы остаетесь! У вас будет власть и престиж, чтобы поддержать вас. Военный министр — рупор президента; вы — нет. Если ни один из кандидатов не имеет конституционного большинства коллегии выборщиков, или Сенат и Палата по случаю подсчета не объединятся в объявлении какого-либо лица законно избранным народом, существует законный механизм, уже предусмотренный для удовлетворения этого непредвиденного обстоятельства и мирного решения вопроса. Он не использовался в последнее время, так как не представлялось случая, но наши предки предусмотрели его.

«Он применялся и был признан и принят как законный со всех сторон. Этот механизм, вероятно, избрал бы г-на Тилдена президентом, а г-на Уилера — вице-президентом. Это было бы вполне правильно, ибо закон предусматривает, что в случае неспособности народа должным образом избрать, Палата должна немедленно избрать президента, а Сенат — вице-президента. Какой-то трибунал должен решить, должным ли образом народ избрал президента. Я предполагаю, конечно, что это в совместном утвердительном действии Сената и Палаты, иначе зачем они присутствуют, чтобы засвидетельствовать подсчет, если не для того, чтобы увидеть, что он честный и справедливый? Если между двумя органами возникает неспособность договориться, не может быть законного утвердительного решения о том, что народ избрал президента, и Палата должна тогда действовать, а не Сенат. Сенат избирает вице-президентов, а не президентов. Несомненно, в случае неспособности Палаты избрать президента к 4 марта президент Сената (если таковой будет) был бы законным лицом для осуществления президентской власти на время или до появления законного президента, или на время, установленное в Конституции. Такой курс был бы мирным и, я твердо верю, законным».

«Я не сомневаюсь, что губернатор Хейз был бы отличным президентом. Я встречал его, знаю о нем. Короткое время он служил под моим командованием, но в сложившейся ситуации я не вижу никакой вероятности того, что он будет должным образом объявлен избранным народом, если только Сенат и Палата не придут к согласию по этому факту; а Палата, конечно, не избрала бы его иначе. Что нужно народу, так это мирное определение этого вопроса, настолько справедливое определение, насколько это возможно, и законное. Никакая другая администрация не выдержала бы испытания. Страна, если бы не была ввергнута в революцию, становилась бы беднее день ото дня, бизнес зачах бы, и наши облигации вернулись бы домой, чтобы найти обесцененный рынок».

«Я не был сторонником недавних военных действий в Южной Каролине, и если бы генерал Ругер телеграфировал мне или попросил совета, я бы посоветовал ему ни при каких обстоятельствах не позволять себе или своим войскам определять, кто является законными членами законодательного собрания штата. Я не мог бы дать ему лучшего совета, чем отослать его к специальному посланию президента по делу Луизианы некоторое время назад».

«Но в Южной Каролине он имел вопрос, решенный решением Верховного суда штата — высшего трибунала, который действовал по этому вопросу, — так что его линия долга казалась даже более ясной, чем действия в деле Луизианы. Если бы федеральный суд вмешался и отменил решение суда штата, могло бы возникнуть сомнение, конечно, но федеральный суд вмешался только для того, чтобы усложнить, а не решить или отменить».

«В любом случае, это не дело армии — вступать в такие вопросы, и даже если бы это могло быть так в любом другом случае, если гражданская власть является верховной, как провозглашает Конституция, случай в Южной Каролине был тем, в котором у армии был ясный долг».

«Если бы генерал Ругер попросил у меня совета, и если бы я дал его, я бы, конечно, немедленно уведомил вас о своих действиях, чтобы это могло быть оперативно отменено, если бы это было сочтено целесообразным вами или другим начальником по власти. Генерал Ругер не просил моего совета, и я сделал вывод из этого и других фактов, что он не желает его, или что, находясь в прямой связи с моими военными начальниками в резиденции правительства, которые были ближе к нему по времени и расстоянию, чем я, он счел это ненужным. Поскольку генерал Ругер нес окончательную ответственность за действия и действительно имел большую опасность, с которой пришлось столкнуться при окончательных действиях по этому вопросу, я не рискнул смущать его предложениями. Он был командующим департаментом и законным главой военной администрации в пределах департамента; но, кроме того, я знал, что он был вызван в Вашингтон для консультации перед принятием командования и, вероятно, был осведомлен о взглядах администрации на гражданские дела в его командовании. Я знал, что он находится в прямой связи с моими начальниками по власти в отношении деликатных предметов, представленных на его рассмотрение, или имел свои собственные идеи, которые он считал достаточно соответствующими взглядам наших общих начальников, чтобы позволить ему действовать разумно в соответствии со своим суждением и без предложений от тех, кто не на месте и не так полно знаком с фактами, как он сам. Он желал также быть свободным действовать, так как нес в конечном итоге большую ответственность, и поэтому вопрос регулировался между ним и мной».

«Поскольку я писал вам так свободно, я могу еще больше раскрыть свою душу, заявив, что я не считал законным или мудрым использовать федеральные войска в таких вопросах, какие происходили к востоку от Миссисипи в течение последних нескольких месяцев, за исключением тех случаев, когда они могут быть приведены в действие в соответствии со статьей Конституции, которая предусматривала встречу вооруженного сопротивления или вторжения в штат, более мощного, чем власти штата могут подавить обычными процессами, и только тогда, когда это запрошено законодательным органом, или, если он не мог быть созван вовремя, губернатором; и когда президент Соединенных Штатов вмешивается таким образом, это состояние войны, а не мира».

«Армия находится в невыгодном положении и использовалась незаконно временами, по суждению народа (в моем, конечно), и мы потеряли большую часть доброго чувства, которое общество в целом когда-то испытывало к нам. «Пора остановиться и разгрузиться».

«Офицеры, командующие войсками, часто находят трудным действовать мудро и безопасно, когда начальники по власти имеют иные взгляды на закон, чем они, и когда законодательство санкционировало действия, кажущиеся противоречащими фундаментальному закону, и поэтому обычно уступают известному суждению своих начальников. Тем не менее, старшие офицеры армии так рассматриваются в таких великих кризисах и несут такую ответственность, особенно те, кто находится во главе или близко к ней, что необходимо в таких важных случаях осмелиться определить для себя, что законно, а что не законно в нашей системе, если военные власти будут призваны, как это могло бы быть возможно, в такие исключительные времена, когда существовали такие расходящиеся взгляды на правильный результат. Армия пострадает от своих прошлых действий, если она действовала неправомерно. Наша регулярная армия имеет мало влияния на привязанности народа сегодняшнего дня, и старшие офицеры должны, безусловно, насколько это в их силах, законно и с праведным намерением действовать, чтобы защитить право — для нас — закон и институты, которые мы представляем. Это благонамеренная Конституция, и было бы хорошо, если бы она имела возможность быть признанной как оплот в поддержку народа и закона».

«Искренне ваш,

(Подпись) «Уинфилд С. Хэнкок.

«Генералу У. Т. Шерману, командующему армией США, Вашингтон, округ Колумбия».

HON. GEORGE HOADLEY TO THE "EVENING POST," JULY, 1901

(МИССИС СПРАГ И ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ 1876 ГОДА)

«Редактору «Ивнинг Пост».

«Сэр, — мое внимание было привлечено к статье, которая появилась в «Ивнинг Пост» в субботу, 30 июня, с отчетом о различных национальных съездах демократов, в ходе которой, я думаю, содержится жестокая и неправдивая атака на память леди, которой в этом мире и так досталось несчастий, чтобы ее еще преследовали в могиле, покойной миссис Кэтрин Чейз (Спраг). Прямо утверждается, что раскол из-за решения избирательного трибунала, который засчитал Хейза в 1877 году, был организован г-ном Конклингом, но что он был удержан от его исполнения вмешательством миссис Спраг, основанным на мести за оппозицию г-на Тилдена номинации ее отца съездом демократов в 1868 году.

«Я не верю, что в этой истории есть хоть слово правды, насколько она касается миссис Спраг. Совершенно верно, что г-н Конклинг организовал такой раскол и что он обеспечил согласие достаточного количества сенаторов, чтобы отменить решение избирательного трибунала по вопросу о голосах выборщиков от Луизианы, и таким образом сделал бы г-на Тилдена президентом, если бы обстоятельства не сложились так, что сорвали план, вследствие чего он уехал в Балтимор, не был в Сенате и не голосовал по этому вопросу в тот день.

«Я был в Вашингтоне в то время, обладал доверием лидеров демократов и аргументировал, как вы знаете, дела Флориды и Орегона. Моя информация была, в некотором смысле, из вторых рук. Я обладал доверием г-на Конклинга в отношении общего предмета. Я прекрасно знал, каковы были его взгляды. Он не стеснялся выражать их полностью, даже доходя до того, что излагал их подробно в разговоре со мной, моей женой и сенатором Джоном У. Стивенсоном из Кентукки на улице перед «Арлингтоном» за несколько дней до решения избирательного трибунала. Он представил дело в том виде, в каком оно стояло в его уме, в самых ярких выражениях. Он был мастером бранного языка, как вы знаете, и он никого не щадил; но, в особенности, он представил дело как вопрос права и с большим мастерством, чем я когда-либо слышал от кого-либо другого, но у меня нет времени в пределах письма повторять то, что он сказал. Была ли миссис Спраг в Вашингтоне в это время, я не знаю.

«Единственным человеком со стороны демократов, который общался с г-ном Конклингом, был сенатор Уильям Х. Барнум из Коннектикута, председатель Национального исполнительного комитета демократов. Г-н Барнум разговаривал с другими, как считал благоразумным, но мы все считали неразумным, чтобы кто-либо с нашей стороны приближался к кому-либо с противоположной стороны политики, кроме сенатора Барнума. Во второй половине дня перед тем, как был подан окончательный голос в Сенате по делу Луизианы, сенатор Стивенсон, чья дочь была женой одного из моих партнеров и который был до самой смерти моим очень дорогим и уважаемым другом, сообщил мне, как пришедшие к нему от сенатора Барнума, все детали того, что я могу назвать, ради краткости, «этим заговором», чтобы остановить самоуправство республиканцев, и я лег спать той ночью в полной уверенности, что г-н Тилден будет поставлен на законную основу для инаугурации на пост президента утром. Восемь (или девять) сенаторов согласились друг с другом подать свои голоса в Сенате так, чтобы отменить решение избирательного трибунала по делу Луизианы».

Когда я утром спустился к завтраку, Уильям Р. Пелтон, племянник губернатора Тилдена, сказал мне, что «дело приняло скверный оборот»; что в два часа ночи один из сенаторов, чье имя я не считаю возможным назвать по личным причинам — как своим, так и его, — пришел к сенатору Конклингу и заявил, что не осмеливается продолжать это предприятие; что его политическое, а возможно, и личное будущее будет разрушено, если он не проголосует за Хейза. Конклинг после этого решил, что игра проиграна, и сел на ближайший поезд до Балтимора, где, как сказал Пелтон, он проведет день, и где, как я впоследствии узнал, он действительно его провел. Хотя я пользовался доверием и уважением мистера Конклинга (у меня где-то есть письмо от него, написанное в более искренних выражениях благодарности, чем я когда-либо получал от кого-либо другого), я никогда не говорил с ним на эту тему. Моя информация была получена исключительно от сенатора Стивенсона и Уильяма Т. Пелтона, с последним из которых я, как уже объяснял ранее в отношении первого, состоял в доверительных отношениях.

В этот период я ни разу не слышал упоминания имени миссис Спрэг. Я не знаю, была ли она в Вашингтоне или нет. Я был другом ее отца, как вы, вероятно, знаете, и был ее другом, а в деле о разводе с губернатором Спрэгом я был (вместе с Уинчестером Бриттоном из Бруклина) ее адвокатом и добился ее развода. У меня было много консультаций как с Пелтоном, так и с его дядей по различным политическим и личным вопросам, но я никогда не слышал, чтобы кто-либо из них или миссис Спрэг упоминали об этом деле, и я не верю, что эта история имеет хоть какое-то основание в действительности. Она прекрасно знала за много лет до своей смерти, что я был другом губернатора Тилдена; что мы с женой пользовались его личным гостеприимством, и, зная, как она знала, мои чувства к ее отцу, и будучи ее законным агентом и представителем, как я был в ассоциации с покойным Ричардом Т. Мерриком в попытке, которая так и не увидела свет, уничтожить гротескную биографию С. П. Чейза, написанную судьей Уорденом, это первый раз, когда я вообще слышал, чтобы упоминалось какое-либо ее вмешательство в дело избирательного трибунала. У миссис Спрэг остались дети и друзья, которые скорбят о ее печальной судьбе и горюют о ее смерти, и, среди прочих,

Джордж Хоадли.

[Средства получения информации судьи Хоадли, безусловно, непревзойденны. Мы принимаем его заявление как окончательное по рассматриваемому вопросу. — РЕД. Evening Post.]

В клубах ходили слухи, и даже в прессе высказывалось мнение, что миссис Спрэг, дочь председателя Верховного суда Чейза, оказала влияние на мистера Конклинга, чтобы тот не занимал позицию в Сенате против выводов и решения избирательного трибунала в пользу мистера Хейза. Поскольку сообщение отдавало скандалом, оно, конечно, быстро распространялось и бездумно принималось на веру, хотя из уважения ко всем заинтересованным сторонам эти истории дремали много лет, пока средства, с помощью которых мистер Хейз был инаугурирован в качестве президента, не могли быть обсуждены более беспристрастно, чем накануне распределения патронажа новой администрации. Через четырнадцать лет после инаугурации Хейза скандал был возрожден отчасти в партийных целях, а отчасти, по-видимому, в интересах исторической справедливости. Фаза дискуссии в то время в нью-йоркской Evening Post спровоцировала вышеприведенное письмо достопочтенного Джорджа Хоадли, бывшего губернатора Огайо, которое, вероятно, дает самую достоверную информацию, которую страна может ожидать получить о таинственном и колеблющемся поведении мистера Конклинга. Мое внимание к нему привлек достопочтенный Смит Эли, бывший мэр Нью-Йорка, которому я отправил следующее подтверждение:

ДЖОН БИГЕЛОУ — ДОСТОПОЧТЕННОМУ СМИТУ ЭЛИ

"Highland-Falls-on-Hudson, June 19, 1904.

Мой дорогой мистер Эли, я чрезвычайно обязан вам за вырезку из Evening Post, которую вы мне прислали. Хотя я знаком с подобными слухами, это первое заявление, имеющее хоть какое-то подобие достоверности, которое я встречал, относительно причин, по которым Конклинг не сдержал слово, данное нашим друзьям. Я не уверен, что сам Конклинг не дрогнул в критический момент так же сильно, как и тот строптивый сенатор. Если бы он проявил твердость в том случае, как должен был сделать, он создал бы себе репутацию добродетелей, на которые теперь не может претендовать ни один биограф.

Я не помню имени упомянутого сенатора, потому что никогда не знал этого факта. Был ли это Кернан?

Искренне ваш.

P. S. — Неужели вы не можете дать нам кандидата в президенты, не превращая судебную власть в проституток? [18] Когда мы сделали судей выборными, мы зашли в этом направлении так далеко, как было безопасно, и дальше, чем было благоразумно. Это было извращением представительной системы, когда мы передали выбор экспертов, таких как судьи и окружные прокуроры, на всенародное голосование. Если мы будем поощрять судей стремиться к президентству, просители правосудия будут вынуждены приносить в суд свои чековые книжки, и их дела будут рассматриваться, как говорят, перед турецкими кади.

Искренне ваш, Джон Бигелоу.

Примерно в середине января 1877 года, еще до того, как Избирательная комиссия вынесла свое решение, я получил телеграмму из Вашингтона о том, что друг достопочтенного С. С. Кокса, тогдашнего члена Конгресса от города Нью-Йорка, желает посоветоваться со мной относительно президентской гонки, продолжающейся в Вашингтоне. Другом Кокса оказался мистер Корбин, зять президента Гранта. Я ответил своему корреспонденту, что он может договориться о встрече со мной в любом месте в городе Нью-Йорке, кроме дома мистера Корбина, поскольку Корбин в то время имел резиденцию в Нью-Йорке.

Было решено, что мы встретимся в отеле «Вестминстер» около полудня 27 января. Я кое-что знал о Корбине благодаря моим отношениям с полковником Бентоном много лет назад и был немного с ним знаком. То, что я знал о нем, не располагало меня к тому, чтобы довериться ему. У меня не было представления о мотиве, который побудил его пригласить меня на эту встречу. Он намекнул мистеру Коксу, что будет говорить со мной, но ни с кем другим из друзей мистера Тилдена. Основания для того, чтобы он доверился исключительно мне, были столь же непонятны, за исключением того факта, что мы были давними политическими друзьями как общие друзья сенатора Томаса Бентона из Миссури.

Он начал беседу с того, что довольно подробно изложил то, что считал доказательством ожидания сенатора Шермана, что его брат, генерал, будет номинирован в Цинциннати в 1876 году вместо президента Хейза, а также интриг, которые уже велись ради номинации генерала в 1880 году. Наконец, он перешел к тому, чтобы говорить за своего зятя, президента, и от его имени. Он сказал, что Грант желает уйти со своего поста достойно и с честью, и не имеет особого интереса к успеху любого из кандидатов, чья судьба зависела от действий Избирательной комиссии. Он сказал, что сам предпочел бы Тилдена сорок раз Хейзу, и что все дамы из семьи Гранта были сторонницами Тилдена. Он закончил тем, что если он может быть полезен, доводя взгляды президента до сведения губернатора Тилдена, когда они могут послужить полезной цели, он будет рад это сделать, и что это была особая цель, ради которой он пригласил меня на эту встречу.

Я сказал ему, что в ситуации, которую нетрудно представить, могут оказаться два человека, претендующие на право на Белый дом 4 марта: один по выбору Сената, другой по выбору Палаты представителей, и что губернатору Тилдену было бы очень интересно узнать, считает ли генерал Грант своим долгом решить эту проблему мечом или оставить ее на решение времени и событий. Корбин ответил, что скажет мне то, что не должно выйти за пределы меня и губернатора Тилдена. Некоторое время назад, сказал он, Грант отправил несколько ящиков в свой дом в Элизабет на хранение, и, заявляя о своем намерении сделать это, он заметил, что, поскольку инаугурация состоится в воскресенье в 12 часов дня, он намерен освободить Белый дом в субботу вечером; кто бы, следовательно, сказал Корбин, ни попал в него первым, будет иметь очень существенное преимущество. Президент, возможно, мог бы остаться до следующего дня, если бы для этого были представлены достаточные основания. Но, сказал я, предположим, наш кандидат получит Белый дом, а другой — Капитолий, что тогда? Корбин немного помолчал, а затем сказал: «Хранитель Капитолия находится под контролем комиссара общественных зданий. Комиссар общественных зданий — инженер-офицер, подчиняющийся главному инженеру Хамфрису. Нынешний комиссар общественных зданий — Бэбкок; как и святой Павел, он, как полагают, имеет глаз на «воздаяние». Затем, на тех ирландских привратников, возможно, стоит обратить внимание». Такова была суть интервью, которое заняло около двух часов.

Что могло побудить Корбина взять на себя труд приехать из Вашингтона, чтобы дать мне этот намек, помимо желания придать себе важность в глазах мистера Тилдена, и насколько президент Грант поддерживал его миссию, если он вообще что-то о ней знал, — это вопросы, которые я никогда не утруждал себя решать. Нет сомнений, что президент Грант считал, что Тилден был избран, и не находил удовлетворения в перспективе иметь Хейза своим преемником; но если бы он хотел передать мистеру Тилдену какой-либо намек на то, что тот найдет Белый дом пустым и готовым к занятию в ночь на 3 марта, мне трудно поверить, что он выбрал бы Корбина своим эмиссаром. Как бы то ни было, ни мистер Тилден, ни я не сочли его сообщение достойным серьезного рассмотрения.

Второго марта Палата представителей 137 голосами против 88 приняла преамбулу и резолюции, которые следуют ниже, объявляя, что Сэмюэль Дж. Тилден был должным образом избран президентом, а Томас А. Хендрикс — должным образом избран вице-президентом Соединенных Штатов. Если эти 137 голосов в пользу Тилдена и Хендрикса представляли необходимое конституционное число штатов в Союзе, нетрудно понять, что еще было необходимо, чтобы сделать одного президентом, а другого вице-президентом два дня спустя, кроме как просто принести присягу, предписанную Конституцией.

РЕЗОЛЮЦИИ, ПРИНЯТЫЕ ПАЛАТОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, ОБЪЯВЛЯЮЩИЕ ТИЛДЕНА ИЗБРАННЫМ ПРЕЗИДЕНТОМ

Ниже приводится текст декларации Палаты представителей о том, что Сэмюэль Дж. Тилден был должным образом избран президентом Соединенных Штатов, а Томас А. Хендрикс — вице-президентом Соединенных Штатов:

«Принимая во внимание, что не оспаривается, что голоса выборщиков от нижеперечисленных штатов, а именно: Алабамы, Арканзаса, Коннектикута, Делавэра, Джорджии, Индианы, Кентукки, Мэриленда, Миссисипи, Миссури, Нью-Джерси, Нью-Йорка, Северной Каролины, Теннесси, Техаса, Вирджинии и Западной Вирджинии, составляющие в общей сложности 184 голоса, были в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов поданы за Сэмюэля Дж. Тилдена из штата Нью-Йорк в качестве президента и за Томаса А. Хендрикса из штата Индиана в качестве вице-президента Соединенных Штатов юридически квалифицированными выборщиками, назначенными указанными штатами, и каждый в порядке, предписанном законодательными органами указанных штатов, списки которых были должным образом подписаны, заверены и переданы в запечатанном виде указанными выборщиками соответственно в резиденцию правительства, адресованные президенту Сената и вскрытые им в присутствии Сената и Палаты представителей, как того требует Конституция Соединенных Штатов; и

«Принимая во внимание, что доказательства, собранные и представленные этой Палате во исполнение ее приказов, убедительно показывают, что 7 ноября в год от Рождества Христова 1876 года нижеперечисленные лица, а именно: Уилкинсон Колл, Дж. Э. Йонг, Р. Б. Хилтон и Роберт Буллок, каждый из которых был во всех отношениях юридически правомочен и квалифицирован для назначения выборщиком президента и вице-президента Соединенных Штатов, были должным образом назначены выборщиками штатом Флорида в порядке, предписанном законодательным органом указанного штата; и, принимая во внимание, что указанные Уилкинсон Колл, Дж. Э. Йонг, Р. Б. Хилтон и Роберт Буллок, будучи назначенными выборщиками президента и вице-президента Соединенных Штатов указанным штатом Флорида в порядке, предписанном его законодательным органом, 6 декабря в год от Рождества Христова 1876 года встретились в городе Таллахасси в указанном штате Флорида, что является временем и местом, установленными Конституцией и законами Соединенных Штатов и штата Флорида, в которые выборщики, назначенные указанным штатом, должны встретиться; и, встретившись таким образом в качестве выборщиков, должным образом назначенных штатом Флорида, как указано выше, подали тогда и там во исполнение Конституции и законов Соединенных Штатов путем тайного голосования четыре голоса за Сэмюэля Дж. Тилдена из штата Нью-Йорк в качестве президента Соединенных Штатов и таким же образом подали четыре голоса за указанного Томаса А. Хендрикса из штата Индиана в качестве вице-президента Соединенных Штатов, назвав в отдельных и различных бюллетенях лицо, за которое они голосуют в качестве президента, и лицо, за которое они голосуют в качестве вице-президента, и составили тогда и там отдельные списки лиц, за которых они голосовали в качестве президента и вице-президента Соединенных Штатов, и количество голосов, поданных за каждого, которые были подписаны, заверены и переданы указанными выборщиками в запечатанном виде в резиденцию правительства, адресованные президенту Сената и вскрытые им в присутствии Сената и Палаты представителей, как того требует Конституция Соединенных Штатов; и

«Принимая во внимание, что доказательства, собранные и представленные этой Палате во исполнение ее приказа, убедительно показывают, что 7 ноября в год от Рождества Христова 1876 года нижеперечисленные лица, а именно: Джон Макенери, Р. С. Уиклифф, Л. Сент-Мартин, Э. П. Поше, А. Де Блан, У. Сэй, Р. Г. Кобб, К. А. Кросс, каждый из которых был во всех отношениях юридически правомочен и квалифицирован для назначения выборщиками президента и вице-президента Соединенных Штатов, были должным образом назначены выборщиками штатом Луизиана в порядке, предусмотренном законодательным органом указанного штата; и

«Принимая во внимание, что указанные Джон Макенери, Р. С. Уиклифф, Л. Сент-Мартин, Э. П. Поше, А. Де Блан, У. А. Сэй, Р. Г. Кобб, К. А. Кросс, будучи назначенными выборщиками президента и вице-президента Соединенных Штатов от штата Луизиана в порядке, предписанном его законодательным органом, 6 декабря в год от Рождества Христова 1876 года встретились в городе Новый Орлеан в указанном штате Луизиана, что является временем и местом, установленными Конституцией и законами Соединенных Штатов и указанного штата Луизиана, в которые выборщики, назначенные указанным штатом, должны встретиться, и, встретившись таким образом, подали тогда и там в качестве выборщиков, должным образом назначенных от штата Луизиана, как указано выше, во исполнение законов и Конституции Соединенных Штатов путем тайного голосования восемь голосов за Сэмюэля Дж. Тилдена из Нью-Йорка в качестве президента Соединенных Штатов и таким же образом подали восемь голосов за Томаса А. Хендрикса из штата Индиана в качестве вице-президента Соединенных Штатов, назвав в отдельных и различных бюллетенях лиц, за которых они голосуют в качестве президента, и лицо, за которое они голосуют в качестве вице-президента Соединенных Штатов, и составили тогда и там отдельные списки лиц, за которых они голосовали в качестве президента и вице-президента Соединенных Штатов, и количество голосов, поданных за каждого, которые были подписаны, заверены и переданы указанными выборщиками в запечатанном виде в резиденцию правительства, адресованные президенту Сената и вскрытые им в присутствии Сената и Палаты представителей, как того требует Конституция Соединенных Штатов; и

«Принимая во внимание, что доказательства, собранные и представленные Палате во исполнение ее приказов, убедительно показывают, что некоторые лица, которые притворялись, что были назначены выборщиками штатом Флорида, и которые притворялись, что подали четыре голоса за Резерфорда Б. Хейза из Огайо в качестве президента Соединенных Штатов и четыре голоса за Уильяма А. Уилера из Нью-Йорка в качестве вице-президента Соединенных Штатов, а именно: Ф. С. Хамфрис, С. Х. Пирс, У. Х. Холден и Т. У. Лонг, которые не были назначены штатом Флорида, но были ложно и мошенническим образом объявлены избранными, когда на самом деле каждый из них был побежден с явным большинством, что было хорошо известно тогдашнему губернатору Флориды и другим должностным лицам по подсчету голосов того штата, которые ложно и мошенническим образом сделали такое заявление; и

«Принимая во внимание, что доказательства, собранные и представленные этой Палате во исполнение приказов, далее убедительно показывают, что некоторые лица, а именно: Уильям Питт Келлогг, Дж. Х. Берч, Питер Джозеф, Лайонел А. Шелдон, Моррис Маркс, А. Б. Левизи, О. Х. Брюстер и Оскар Джоффрион, были ложно, мошенническим образом и коррумпированно объявлены назначенными выборщиками штатом Луизиана и ложно, мошенническим образом и коррумпированно притворялись, что подали восемь голосов за Резерфорда Б. Хейза в качестве президента и восемь голосов за Уильяма А. Уилера в качестве вице-президента Соединенных Штатов, когда на самом деле они никогда не были назначены выборщиками указанным штатом Луизиана, но были побеждены большинством в несколько тысяч юридически квалифицированных избирателей указанного штата на честных, мирных и юридически проведенных выборах, состоявшихся во исполнение закона указанного штата, что было хорошо известно Совету должностных лиц по подсчету голосов, которые сделали ложное, мошенническое и коррумпированное заявление об их предполагаемом назначении в качестве выборщиков и которые, согласно Конституции и законам указанного штата Луизиана, не имели юрисдикции или полномочий делать какое-либо такое заявление или утверждение; и

«Принимая во внимание, что предполагаемые голоса были поданы Ф. С. Хамфрисом, Чарльзом Х. Пирсом, Уильямом Х. Холденом, Т. У. Лонгом, Уильямом Питтом Келлоггом, Дж. Х. Берчем, Питером Джозефом, Лайонелом А. Шелдоном, Моррисом Марксом, Аароном Б. Левизи, О. Х. Брюстером и Оскаром Джоффирионом, выборщиками, теперь, следовательно, ввиду вышеизложенных фактов, истинность которых подтверждается подавляющим массивом присяжных показаний, а также интеллектом американского народа,

«Решено Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, что долг Палаты — объявить, и эта Палата настоящим торжественно объявляет, что Сэмюэль Дж. Тилден из штата Нью-Йорк получил 196 голосов выборщиков на пост президента Соединенных Штатов, все из которых были поданы, а списки их подписаны, заверены и переданы в резиденцию правительства, адресованные президенту Сената, в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов выборщиками, юридически правомочными и квалифицированными в качестве таковых, каждый из которых был должным образом назначен и избран в порядке, предписанном законодательным органом штата, в котором и за который он подал свой голос, как указано выше; и что указанный Сэмюэль Дж. Тилден, получив таким образом голоса большинства выборщиков, назначенных, как указано выше, был тем самым должным образом избран президентом Соединенных Штатов Америки на срок четыре года, начинающийся 4 марта 1877 года от Рождества Христова.

«И эта Палата далее объявляет, что Томас А. Хендрикс, получив то же число голосов выборщиков на пост вице-президента Соединенных Штатов, которое было подано за Сэмюэля Дж. Тилдена в качестве президента, как указано выше, причем указанные голоса были поданы за него теми же лицами, которые голосовали за указанного Тилдена в качестве президента, как указано выше, и в то же время и таким же образом, по мнению этой Палаты, указанный Томас А. Хендрикс из штата Индиана был должным образом избран вице-президентом Соединенных Штатов на срок четыре года, начинающийся 4 марта 1877 года от Рождества Христова».

Х. А. ПОУП — ТИЛДЕНУ

Колумбус, Миссисипи, 8 января 1877 г.

Достопочтенному Сэмюэлю Дж. Тилдену.

Сэр, — хотя я и являюсь частным лицом, я, тем не менее, испытываю, как я полагаю, столь же глубокий интерес, как и любой другой, к благополучию нашей общей страны. В своей жизни она переживала кризисы, но ни один из них не был более тревожным со времен 60-го года, чем тот, который вырос из президентских выборов между вами и генералом Хейзом.

В вашем избрании я не сомневаюсь; и было бы просто превращением нашей прекрасной системы самоуправления народа в фарс и позор, если бы кучке азартных политиков позволили бросить вызов выраженной воле суверенного народа.

Конечно, мы на Юге бессильны в этом вопросе, и если бы это было иначе, я не готов полностью предложить правильный курс. В этот критический момент мир является более чем когда-либо социальной и политической необходимостью. Но тогда как мы можем когда-либо надеяться сохранить конституционную свободу, если такой прецедент — столь нарушающий и разрушительный для отличительной и своеобразной черты нашей более своеобразной системы правления, подчинения юридически выраженной воле большинства — будет терпеться.

К вам, сэр, я обращаюсь за советом, и я верю, что вы будете наделены более чем вашей признанной выдающейся проницательностью.

Я был очень удивлен и не без иронии наблюдал за противоречивыми мнениями, которые даже ученые в области права и государственной науки давали как относительно закона и практики в случае подсчета голосов выборщиков, так и относительно высшего трибунала, известного Конституции как окончательный арбитр в этом вопросе. Кушинг, ученый-парламентарий и не последний государственный деятель, зашел так далеко, что намекнул, что генерал Грант мог бы, при определенных обстоятельствах, которые могут существовать, оставаться на посту после 4 марта и далее — вплоть до того момента, когда произойдет преемственность; и так учит сенатор Боги в своей речи в Сент-Луисе.

Страшное и самое опасное предположение, воистину! И удивительно, что оно когда-либо нашло приют и было высказано из столь выдающегося источника. Но в нем нет ни подобия закона, ни малейшего приближения к истине.

Кушинг рассуждает по аналогии и говорит, что, поскольку должностные лица во многих штатах остаются на своих постах до тех пор, пока не будут установлены их преемники, он поэтому не видит причин, почему генерал Грант не должен делать то же самое.

Готовый ответ на это мнение, однако, очень прост и фатален для силы, подразумеваемой в нем. В случае с должностным лицом штата он действует в упомянутом случае по прямому полномочию закона. Но в случае с президентом он избирается на срок четыре года, не больше и не меньше, и, поскольку нет разрешительного акта, уполномочивающего его продлевать срок хоть на мгновение сверх упомянутого ограничения, если бы он это сделал, он был бы узурпатором и заслуживал бы смерти как таковой от рук любого гражданина. В этих случаях, как вы сразу видите, нет никакой аналогии, и поэтому Кушинг, безусловно, ошибается. Что касается силы и аспекта 22-го правила или любого другого правила или правил, о которых был написан том, в разрешении противоположных взглядов, пара слов избавляет от них. Это способы процедуры — центурии частных действий обеих палат Конгресса, принятые для их удобства и гармоничного ведения дел. Но они — мертвые буквы, если они противоречат Конституции США или пытаются выполнить какие-либо из ее требований.

Для этой цели требуются законы, а не правила. Законы, сторонами которых по закону обязательно являются все департаменты законодательной власти — Конгресс и исполнительная власть.

Как правила, более того, они связывают только тот конкретный Конгресс, который их принял; и не переходят на следующий, за исключением случаев согласия, явного или подразумеваемого. Следовательно, как я сказал, 22-е правило мертво, пока не будет возрождено, как предлагалось, и поэтому не имеет применения к делу между вами и Хейзом.

Но к общему вопросу. В том случае, если он возникнет по какой-либо причине, реальной или предполагаемой, и чисто по мнению и усмотрению Конгресса, ни вы, ни мистер Хейз не имеете необходимого числа в 185 голосов выборщиков, требуемых для предоставления должности, тогда, по моему разумению, 12-я поправка становится законом случая — исключительно и верховно.

Вы с ней знакомы.

Она передает весь вопрос на рассмотрение Конгресса, и если при рассмотрении фактов дела он решит, что выборов не было, и обе палаты не могут согласиться, что они были, независимо от того, является ли разногласие реальным или притворным, тогда Палата должна выбрать президента, а Сенат — вице-президента.

Если вы внимательно рассмотрите поправку вместе с историей вопроса об избрании президента в бумагах Мэдисона, вы, я думаю, согласитесь со мной, что Конгресс наделен властью, подобной всемогуществу парламента в рассматриваемом вопросе.

Когда я помню, что Палата демократическая, я очень радуюсь этому факту и считаю его величайшей удачей для всей страны, ибо ваше избрание несомненно.

Хотя, сэр, я для вас совершенно чужой человек, я, тем не менее, люблю всю свою страну — желаю мира, торжества закона и порядка, а также увековечения конституционной свободы. И с надеждой, возможно, возбудить в вашем уме новый и, быть может, ценный ход мыслей по этому предмету, я рискнул написать.

Если вы найдете что-либо достойное вашего внимания, я буду рад узнать.

С величайшим уважением и молитвами о продлении вашей жизни, я,

Ваш покорный слуга, Х. А. Поуп.

У. К. П. БРЕКЕНРИДЖ — Г. У. МОРГАНУ

"Lexington, Ky., Jan. 13th, 1877.

Мой дорогой генерал, меня попросили пригласить вас встретиться с несколькими джентльменами из Кентукки, Огайо, Индианы и, возможно, Теннесси в отеле «Galt House» вечером 17-го числа, накануне нашего съезда штата. Предлагается провести такую конференцию с целью достижения согласия. Могу ли я побеспокоить вас просьбой дать мне знать, сможете ли вы присутствовать? Я буду здесь до ночи 16-го, а затем в «Galt House».

Искренне ваш, Ум. К. П. Брекенридж.

Генералу Джорджу У. Моргану.

ДЖО. У. МОРГАН — ТИЛДЕНУ

(О ВНУТРЕННЕЙ ИСТОРИИ НЕДАВНЕГО СЪЕЗДА)

"Mount Vernon, Ohio, Jan. 15, 1877.

Мой дорогой мистер президент, слово о внутренней истории нашего недавнего съезда. Зная настрой наших людей, в качестве меры предосторожности против крайних действий я написал губернатору Аллену и Хэнкоку из Техаса с просьбой прислать письма, которые я мог бы использовать в комитете по резолюциям, чтобы смягчить дикие советы, которые наверняка будут даны. Аллен ответил: «В нынешнем положении вещей угрозы силой и войной, по моему суждению, очень сильно повредят нашему делу».

Хэнкок ответил длинным письмом, консервативным по тону. В заключение он сказал: «Несовместимо с духом наших институтов, чтобы какая-либо официальная должность была достигнута силой оружия. Результат, достигнутый таким образом, был бы печальным комментарием к нашему государственному управлению, и ничто, кроме исправления народом мирными способами, не предотвратило бы наше превращение в мексиканизированных и потерю республиканского правления».

Я зачитал эти письма комитету. На письмо Аллена не было сделано никаких комментариев, но письмо Хэнкока было оспорено мистером Хердом на том основании, что Хэнкок был сторонником Союза в Техасе во время войны. Желательно было, чтобы либо мистер Кук, либо я были председателем комитета. Он отказался по состоянию здоровья, и я предвидел, что тон резолюций, скорее всего, будет крайним.

Был назначен подкомитет в составе Уайта, Хейсли, Юинга, Вэнса и меня для подготовки резолюций для действий полного комитета. Первая и пятая резолюции были моими. Третья была составлена Алексом Лонгом или Хердом. Хейсли предложил вычеркнуть из этой резолюции все после слов «будет сопротивляться народом». Голосование было следующим:

За — Хейсли и Морган.

Против — Юинг, Вэнс и Уайт.

Затем Юинг предложил вычеркнуть все после слов «последняя крайность». Голосование было следующим:

За — Юинг, Хейсли и Морган.

Против — Уайт и Вэнс.

Когда подкомитет отчитался перед комитетом, Херд предложил внести поправку, добавив после слов «последняя крайность» слова «вплоть до призыва к оружию». Тем временем Уорд был вызван председательствовать на съезде, и кто-то еще ушел. Голосование было девять за поправку, восемь против. Резолюция относительно национального съезда была бы принята тем же голосованием, но после декларации в пользу призыва к оружию ей позволили пройти по умолчанию. Все речи, кроме моей, были написаны и набраны до того, как съезд собрался. Съезд заиграл «Марсельезу», и я зашагал в такт музыке.

Я все еще питаю большие надежды на вашу инаугурацию, и если вы не будете нашим президентом, страна окажется в опасности.

С большим уважением,

Искренне ваш, Джордж У. Морган.

ДЖОРДЖ У. МОРГАН — ДОСТОПОЧТЕННОМУ У. К. П. БРЕКЕНРИДЖУ

"Mount Vernon, Ohio, Jan. 16th, 1877.

Дорогой сэр, по какой-то причине ваше письмо от 13-го числа было получено только сегодня утром. Мои обязательства таковы, что не позволяют мне быть с вами завтра. Все движения, политические или иные, должны иметь признанного лидера. Мистер Тилден — наш. У меня есть основания полагать, что действия нашего съезда вышли за рамки его пожеланий. Мистер Пелтон писал мне как раз перед нашим съездом, и не так давно я получил записку от мистера Хьюитта. Тон обоих указывает на политику менее выраженную, чем та, которую занял Огайо.

Последний пункт нашей третьей резолюции был принят большинством в один голос и был бы отклонен, если бы двое членов комитета не отсутствовали во время голосования. Я сожалею, что не могу провести полный обмен мнениями с джентльменами, которые будут присутствовать. Мое суждение таково, что мы должны уступить взглядам мистеров Тилдена и Хендрикса.

Искренне ваш, Джордж У. Морган.

Достопочтенному У. К. П. Брекенриджу.

ЧАРЛЬЗ Ф. АДАМС — ТИЛДЕНУ

"31 Pemberton Square, Boston, 16th Jan., 1877.

Мой дорогой мистер Тилден, вы должны извинить меня за то, что я не зашел к вам в 11 часов в понедельник, как вы просили. Снежная буря вызвала очень внезапное изменение в моих планах, и я поспешно сел на утренний поезд до Бостона вместо дневного, как намеревался.

Однако для цели, которую я преследовал, моя неудача увидеть вас снова не имеет большого значения. Мистер Годвин полностью владеет моими взглядами и, если они чего-то стоят, может представить их вам.

Суть можно изложить в нескольких словах. Я впечатлен идеей, что истинный путь, чтобы вывести нас из нашего нынешнего осложнения, должен исходить от двух кандидатов в президенты, а не от безответственных собраний или городского собрания Конгресса. Если бы кандидаты могли договориться о практическом выходе из беды и объединиться, совместно рекомендуя его Конгрессу и стране, его принятие казалось бы неизбежным. Чтобы добиться этого, кандидаты должны быть поставлены в контакт друг с другом, путь для чего сделан совершенно простым и очевидным благодаря дружеским отношениям, все еще существующим между теми, кто участвовал в конференции на 5-й авеню прошлой весной.

Мой собственный взгляд состоит в том, что ничто удовлетворительно не решит этот вопрос, кроме обращения к бюллетеню. Простое, фундаментальное, прямое, демократическое обращение к одному великому трибуналу. Если бы два кандидата объединились, прося народ решить между ними, путь был бы ясен. Но я не буду распространяться об этом, так как, если вы хотите мои взгляды в деталях, мистер Годвин может дать их вам.

Еще раз прося вас извинить мою неудачу зайти к вам, я остаюсь и т. д.,

С глубоким уважением и т. д., Чарльз Ф. Адамс-младший.

ЛУИЗА ЛИВИНГСТОН ХАНТ — ТИЛДЕНУ

(21 января 1877 г.)

Дорогой губернатор Тилден, я только что получила письмо от моего брата из Нового Орлеана, часть которого я копирую, потому что чувствую уверенность, что оно заинтересует вас как свидетельство подлинного чувства, существующего в настоящее время в Луизиане.