«Правовые курьезы: любопытные факты о законах и юристах»

Peine forte et dure не была отменена до 1772 года и часто претерпевалась обвиняемыми, чтобы сохранить свои поместья от конфискации в пользу короны, что произошло бы, если бы они предстали перед судом и были признаны виновными. 1741 год — вероятно, последняя дата, когда это наказание было применено. В 1721 году двум людям, Томасу Кроссу и Томасу Спиготу, было приказано раздавить до смерти в Олд-Бейли. Кросс сдался, увидев приготовления, сделанные для его пытки, но Спигот был сделан из более твердого материала. В «Анналах Ньюгейта» есть описание его страданий: «Капеллан нашел его лежащим в склепе на голой земле с 350 фунтами веса на груди, а затем молился рядом с ним и несколько раз спрашивал его, почему он рискует своей душой из-за такого упрямого вида самоубийства. Но все, что он ответил, было: «Молитесь за меня, молитесь за меня!». Он иногда лежал молча под давлением, как будто нечувствительный к боли, а затем снова начинал дышать очень быстро и коротко. Несколько раз он жаловался, что на его лицо положили жестокий вес, хотя оно было покрыто лишь тонкой тканью, которую впоследствии убрали и положили более легко и полого; тем не менее, он все еще жаловался на чудовищный вес на своем лице, что могло быть вызвано кровью, приливающей туда и давящей на вены так же сильно, как если бы давление было внешним на его лицо. Когда он пролежал полчаса под этим грузом, и было добавлено еще 50 фунтов веса, всего 400 фунтов, он сказал тем, кто присматривал за ним, что он будет отвечать. Веса были немедленно сняты, веревки перерезаны; его подняли двое мужчин, в рот ему влили немного бренди, чтобы привести в чувство, и его понесли на суд». В 1735 году человек, который притворялся немым на ассизах в Сассексе, был отправлен в тюрьму Хоршам, чтобы быть раздавленным до смерти, если он не ответит. Он перенес в агонии вес в 350 фунтов, а затем палач, который весил более 16 стоунов, лег на доску, на которой были размещены веса, и мгновенно убил несчастного человека.

Суды над животными.

Томас Фрост.

Одной из самых своеобразных черт юриспруденции средних веков, которая сохранялась во французском кодексе почти до середины прошлого века, было обвинение домашних животных в травмах, причиненных человечеству. Записи уголовных трибуналов Франции раскрывают девяносто два таких судебных процесса между 1120 и 1741 годами, когда последний из этих гротескных судов состоялся в Пуату. Практика, по-видимому, была основана на законе Моисея, где было приказано, что «если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями, и мяса его не есть» (Исход, гл. xxi, ст. 28). Волы и свиньи были животными, которые чаще всего становились предметом этих странных разбирательств, причем обвинение против первых было за бодание людей, в то время как последние страдали за убийство и иногда пожирание очень маленьких детей.

Самый ранний случай, о котором можно собрать какие-либо подробности, произошел в 1314 году, когда, по словам М. Карлье, который рассказывает эту историю в своей истории герцогства Валуа, бык сбежал со скотного двора в деревне Муази и забодал человека настолько сильно, что наступила смерть. Граф Валуа, будучи проинформированным о фатальном исходе, приказал поймать быка и официально привлечь к ответственности за причинение смерти человеку. Это было сделано, и показания были даны лицами, которые видели, как человек был атакован и убит. Бык был после этого приговорен к смертной казни, которая была приведена в исполнение через удушение, после чего туша была подвешена за задние ноги к дереву. Но дело на этом не закончилось, ибо на приговор была подана апелляция, вероятно, владельцем быка, на том основании, что приближенные графа Валуа не имели законных полномочий приводить приговор в исполнение. Этот довод обсуждался очень долго, и провинциальный парламент в конечном итоге решил, что, хотя приговор был справедливым, граф Валуа не имел судебной власти в округе Муази.

Следующим в хронологическом порядке идет судебный процесс в Фалезе над свиньей, которая разорвала лицо и руку ребенка, от последствий чего тот скончался. Свинью приговорили к увечью головы и одной передней ноги, а затем к удушению; приговор был приведен в исполнение на городской площади. Это произошло в 1386 году. Три года спустя в Дижоне к смертной казни был приговорен конь за то, что убил человека. В 1403 году Симон де Бодемон, лейтенант Мёлана; Жан, сеньор де Ментенон; а также бальи Манта и Мёлана подписали свидетельство о расходах, понесенных в связи с судебным преследованием и казнью свиньи, которая убила и частично съела ребенка. Ниже приводится копия этого документа, к чему можно добавить, что историю этого процесса и казни можно найти в книге «Curiosités Judiciaires et Historiques du Moyen Age» г-на Агеля: «Статья: расходы на содержание в тюрьме — 6 су. Статья: палачу, прибывшему из Парижа в Мёлан для приведения приговора в исполнение по приказу нашего господина бальи и королевского прокурора — 54 су. Статья: за повозку, доставившую ее к месту казни — 6 су. Статья: за веревки, чтобы связать и поднять ее — 2 су, 8 денье. Статья: за перчатки — 12 денье; итого: 69 су, 8 денье». В связи с первым пунктом этого любопытного документа можно заметить, что в квитанции, выданной пять лет спустя нотариусом Пон-де-л’Арша тюремщику местной тюрьмы, на ежедневное питание свиньи, заключенной под стражу по обвинению в убийстве ребенка, выделяется та же сумма, что и на человека в той же тюрьме. Последний пункт, перчатки, как полагает г-н Агель, является обычным вознаграждением палачу.

В 1457 году в Лавени судили свинью и шестерых ее поросят по обвинению в убийстве и частичном поедании ребенка. Свинья была признана виновной и приговорена к смертной казни, однако поросята были оправданы ввиду их нежного возраста, дурного примера матери и отсутствия прямых доказательств того, что они участвовали в этом противоестественном пиршестве. В 1494 году мэр Лана вынес смертный приговор свинье за то, что она изувечила и погубила младенца в колыбели; подробности этого дела были приведены в «Annuaire du Departement de l’Aisne» за 1812 год. Акт о вынесении приговора, приведенный там, гласит: «Мы, в отвращении и ужасе перед этим преступлением, а также ради примера и удовлетворения правосудия, объявили, судили, приговорили, постановили и назначили, чтобы упомянутая свинья, будучи задержанной и заключенной в упомянутом аббатстве, была палачом задушена и повешена на виселице, рядом и вблизи от места казни в юрисдикции упомянутых монахов, близ их копигольда Авен. В удостоверение чего мы скрепили настоящий документ нашей печатью». Этот документ был скреплен красной восковой печатью и имел пометку: «Приговор свинье, казненной правосудием, доставленной в копигольд Клермон и задушенной на виселице в Авене».

Три года спустя свинья была приговорена к смерти через забивание за то, что изувечила лицо ребенка в деревне Шаронн. Акт о вынесении приговора в данном случае дополнительно предписывал, чтобы мясо свиньи было отдано собакам деревни, а владелец свиньи и его жена совершили паломничество к церкви Богоматери в Понтуазе и по возвращении принесли свидетельство о том, что это предписание было должным образом выполнено. В 1499 году бык был задушен за то, что убил мальчика в сеньории Коруа, принадлежавшей аббатству Бофире.

Лионуа в своей истории Нанси приводит полный отчет о процедуре передачи осужденной свиньи палачу этого города в 1572 году. Среди прочих деталей он упоминает, что животное, привязанное веревкой, вели к кресту возле кладбища; что с незапамятных времен правосудие сеньора, аббата Муайен-Мутье, заключалось в том, чтобы передавать прево или маршалу Сен-Дье возле этого креста всех осужденных преступников для приведения приговора в исполнение; и что, поскольку упомянутая свинья была бессловесной тварью, мэр и судья провели совещание на этом месте и оставили свинью привязанной веревкой, не нанося ущерба судебным правам сеньора.

Судебные процессы над животными не ограничивались Францией, ибо список таких дел, составленный г-ном Берриа Сен-При и опубликованный в «Memoires de la Societé des Antiquaires» за 1829 год, упоминает процесс в Лозанне в 1364 году, еще один в том же городе в 1451 году, третий в Базеле в 1474 году, еще один в Лозанне в 1479 году и пятый в том же месте в 1554 году. Относительно первого из этих швейцарских процессов Руша в своей истории протестантской реформации в Швейцарии утверждает, что жертвой стала свинья, убившая ребенка в деревне Шаттен, расположенной среди холмов Жора. Ее вызвали в суд епископа в Лозанне, признали виновной в убийстве и приговорили к смертной казни — палачом выступил мясник.

Базельское дело было весьма необычным. Дворового петуха судили по абсурдному обвинению в том, что он снес яйцо. В поддержку обвинения утверждалось, что яйца, снесенные петухами, имеют неоценимую ценность для использования в определенных магических приготовлениях; что колдун скорее пожелал бы обладать петушиным яйцом, чем философским камнем; и что Сатана использует ведьм для высиживания таких яиц, из которых появляются крылатые змеи, крайне опасные для человечества. От имени куриного узника факты дела были признаны, но его адвокат заявил, что никакого злого умысла против его клиента доказано не было и что никакого вреда людям или животным не последовало. Кроме того, снесение яйца было непроизвольным актом и как таковое не наказуемо по закону. Если же имелось намерение вменить его клиенту преступление колдовства, то он имеет право на оправдание, ибо в истории нет ни одного случая, чтобы Сатана заключал сделку с кем-либо из мира животных. В ответ государственный обвинитель заявил, что, хотя Лукавый и не заключает сделок с животными, он иногда вселяется в них; и хотя свиньи, одержимые дьяволами, как повествуют Евангелисты, были непроизвольными агентами, они, тем не менее, были наказаны, будучи вынужденными бежать по крутому склону в Галилейское море, где и утонули. Бедный петух был признан виновным и приговорен к смертной казни, однако не как петух, а как колдун или, возможно, дьявол в облике петуха, на основании чего он был вместе с приписываемым ему яйцом сожжен на костре со всей формой и торжественностью судебной казни.

Поскольку животные в те темные века были подсудны закону в Швейцарии, то при определенных обстоятельствах их могли вызвать в качестве свидетелей. Если дом был взломан между закатом и рассветом и хозяин убивал грабителя, этот акт рассматривался как оправданное убийство. Однако было сочтено правильным предусмотреть законом случай, когда человек, живущий один, мог пригласить того, кого хотел убить, провести с ним вечер, а затем, убив его, заявить, что совершил это в целях самообороны или для защиты своей собственности, утверждая, что убитый был взломщиком. Поэтому, когда человека убивали при таких обстоятельствах, от хозяина дома требовалось представить какое-либо домашнее животное, которое находилось в доме и было свидетелем трагедии, и заявить о своей невиновности под присягой в присутствии этого животного. Если бессловесный свидетель не опровергал его, он оправдывался; закон исходил из того, что Бог, вместо того чтобы позволить убийце остаться безнаказанным, вмешается, совершив чудесное проявление через уста немого свидетеля.

Еще более странными, чем суды над волами, свиньями и т. д. за преступления против человечества, были судебные процессы, часто проводившиеся в средние века над вредоносными насекомыми и мелкими четвероногими, такими как крысы. «Memoires de la Societé Royale Academique de Savoie» содержат весьма любопытное описание разбирательств, начатых в 1445 и 1487 годах против определенных жуков, которые причинили огромный ущерб виноградникам Сен-Жюльена. Были назначены адвокаты соответственно от имени виноградарей и жуков; но по странному совпадению насекомые исчезли, когда их вызвали в суд для ответа за причиненный ими вред, и в результате разбирательство было прекращено. Это было в 1445 году. Однако в 1487 году они появились вновь, и жалоба была подана викарию епископа Морьена, который назначил судью, а также адвоката для представления интересов жуков. Выслушав обе стороны, судья предложил виноградарям уступить ответчикам определенный участок земли, где те могли бы жить, не посягая на виноградники. Истцы согласились на этот компромисс с условием, что в случае, если ответчики не примут предложенные условия, судья постановит, что виноградники должны быть защищены от жуков под страхом определенных наказаний. Адвокат жуков потребовал времени на размышление, а при возобновлении слушаний заявил, что не может принять от имени своих клиентов предложение суда, поскольку земля, которую предлагалось им уступить, бесплодна и не дает ничего, чем они могли бы питаться. Затем суд назначил оценщиков для обследования указанной земли, и по их отчету о том, что она хорошо покрыта лесом и обеспечена травой, было приказано составить акт о передаче в надлежащей форме и исполнить его. Истцы сочли дело улаженным, но жуки — или их адвокат за них — обнаружили, что на земле, переданной насекомым, ранее разрабатывался карьер охристой земли, использовавшейся в качестве пигмента, и хотя он был давно выработан, кто-то обладал древним правом прохода к нему, осуществление которого было бы крайне вредным для них. Вследствие этого соглашение было признано недействительным, и судебное разбирательство пришлось начинать заново. Чем оно в итоге закончилось, сказать невозможно из-за повреждения документов, относящихся к разбирательствам после 1487 года.

Почти столетие спустя жители одной деревни в епархии Отен начали судебное разбирательство против крыс, которыми были заражены их дома и амбары; этот процесс знаменит в анналах французской юриспруденции тем, что именно на нем Шассане, прославленный правовед, впервые добился признания. Поскольку крысы не явились по первому вызову, Шассане, нанятый для защиты, заявил, что повестка носит слишком локальный характер и что, поскольку в деле заинтересованы все крысы епархии Отен, их следует вызывать по всей епархии. Это ходатайство было удовлетворено, и кюре каждого прихода в епархии получил указание вызвать всех крыс в пределах своих границ для явки в день, указанный в повестке. Когда день настал, а крысы не явились, Шассане сказал, что, поскольку вызваны все его клиенты, включая старых и молодых, больных и здоровых, необходимо было провести большие приготовления и осуществить определенные необходимые мероприятия, и поэтому он вынужден просить о продлении срока. Это также было удовлетворено, был назначен другой день, но снова ни одна крыса не появилась. Тогда Шассане выдвинул возражение против законности вызова. Повестка из этого суда, сказал он, подразумевает полную защиту вызванных сторон как по пути в суд, так и при возвращении домой; а его клиенты, крысы, хотя и очень стремятся явиться в суд, не осмеливаются покинуть свои дома, чтобы прийти в Отен, из-за множества злобных кошек, которых держат истцы. Если последние предоставят гарантии под крупные денежные штрафы, что их кошки не будут беспокоить его клиентов, то повестка будет немедленно исполнена. Суд признал обоснованность этого довода, но истцы отказались поручиться за хорошее поведение своих кошек. Дальнейшее слушание дела было поэтому отложено на неопределенный срок, и таким образом Шассане выиграл свое дело. Полные подробности разбирательства приведены в латинском труде, написанном им и опубликованном в 1588 году.

Уловки должников XVI века.

Джеймс К. Макдональд, член Общества антикваров, Шотландия.

В 1531 году некий Джон Скотт, житель доброго города Эдинбурга, находился в состоянии хронического финансового упадка. Его домашнее имущество быстро уходило с молотка, и один кредитор, более смелый, чем его собратья, решил атаковать саму личность неимущего должника. Судебные предписания и судебные исполнители были приведены в действие; и в кратчайший срок один из этих приспешников вручил должнику лично предписание, носившее грозное название «Письма четырех форм». «Безденежного» Джона предупреждали, что если он немедленно не выплатит или не удовлетворит законный долг, по которому было вынесено решение, он будет (если только не отправится в тюрьму мирным путем) объявлен мятежником против Его Королевского Величества.

Джон рассудил, что выплатить долг он не может; изгнания он опасался; а тюремной нищеты не мог вынести. Что делать? Он слышал о рогах еврейских алтарей: как личная безопасность обеспечивалась любым прикосновением к ним. Было ли подобное благо в милой Шотландии? Было Холируд с его освященным аббатством. Оно было рядом; любая гавань хороша в такой шторм. Вниз по Кэнонгейту, прямо к праву убежища он побежал — ко всеобщему явному убытку, ущербу и вреду своих кредиторов, которые последовали за ним, прознав об этой уникальной хиджре от красноносой городской стражи. Тщетно кредиторы умоляли; столь же тщетны были их угрозы. Осторожный шотландец был гарантированно в безопасности и невредим от «всех смертных».

Раздраженные иммунитетом должника от ареста, огорченные тем, что деньги, которые были у Джона, теперь были еще больше растрачены на взносы за вход в аббатство, дающее защиту, — каждый кредитор печально обращался к своим «бухгалтерским книгам» и надписывал напротив имени Джона Скотта выразительную пометку «безнадежный долг». И этот Джон Скотт стал де-факто предшественником длинной череды «обремененных» лиц. Более того, он обеспечил себе бессмертие, столь же долговечное, как и у государя, чьи торжественно звучащие «Письма четырех форм» он отверг и оставил без ответа.

Поколение спустя был зафиксирован еще один новый способ оплаты старых долгов. Чтобы уравновесить международные почести, он имеет англиканское происхождение. Скогган, шут елизаветинского двора, попадает в финансовое затруднение. Он занимает 500 фунтов стерлингов у королевы — mirabile dictu. Только дурак попытался бы сделать такое. Это было записано как «краткосрочный заем», но вскоре стало ясно королевскому кредитору, что его долговечность переживет ее правление. На все требования шутливый заемщик с улыбкой кричал «да здравствует королева», пока, наконец, его существование в качестве придворного шута не оказалось под угрозой прекращения. Но он предпочел бы умереть, чем быть выселенным; и он умер. Он стал, театрально выражаясь, покойником.

Покойный Скогган был соответственно пронесен под торжественную музыку мимо королевского сада; и королева, увидев печальное зрелище — и не зная ничего о его пустоте — спросила, чье оно. «Скогган, Ваше Величество», — был ответ. «Бедняга», — воскликнула она, — «500 фунтов, которые он был должен мне, я теперь прощаю». На что «покойник» сел и заявил, что королевская щедрость дала ему новую жизнь. «Ты плут», — сказала королева, — «ты больше плут, чем дурак. Ты улучшил план того Джона Скотта, который, в правление моего покойного кузена из Шотландии, как говорит мне сэр Джеймс Мелвил, избавился от старейшего долга и длиннейшего займа».

Законы, касающиеся цыган.

Уильям Э. А. Аксон, член Королевского литературного общества.

В начале XV века цыгане появились в Европе, и, поскольку к чужестранцам в те времена относились неблагосклонно, приход этих темнокожих людей, говорящих на своем языке, одевающихся в живописный, но необычный костюм, имеющих своих правителей и свой моральный кодекс и не признающих законов страны, в которой они пребывали, естественно, привлек внимание. Поначалу некоторая вера придавалась их громким претензиям, и герцоги, графы и лорды Малого Египта получали охранные грамоты и защиту, исходя из идеи, что они совершают религиозные паломничества. Но печать императора Сигизмунда не могла защитить их, когда срок их мнимого паломничества истекал, равно как и нравы и обычаи цыган не подтверждали никаких особых притязаний на святость или религиозное рвение. Даже века, когда разрыв между религией и моралью был наиболее выражен, были бы потрясены кражами и худшими бесчинствами, которые вменялись им в вину. Говорят, что охранные грамоты Сигизмунда выдавались не как императором, а как королем Венгрии, и некоторые цыгане рано стали использоваться в качестве кузнецов в королевстве Святого Стефана. В 1496 году король Владислав выдал грамоту о защите Томасу Полгару и его двадцати пяти цыганским шатрам, потому что они изготавливали мушкетные пули и другие военные припасы для епископа Сигизмунда в Фюнфкирхене, но какое бы внимание ни оказывалось им вначале, они быстро стали объектами подозрений и неприязни. Нет такой страны в Европе, которая не издавала бы законов против них или не пыталась бы изгнать их административными актами. Их изгнание из Испании было декретировано в 1492 году, из Франции в 1562 году и из различных итальянских государств примерно в то же время. Дания, Швеция и Нидерланды также высказались против них. Аугсбургский рейхстаг в 1500 году приказал изгнать их из Германии на том основании, что они являются турецкими шпионами, стремящимися предать христиан. Этот эдикт, хотя и повторялся несколько раз, был неэффективным.

В Венгрии и Трансильвании власти, отчаявшись избавиться от беспокойных иммигрантов, приняли решительные меры, чтобы привести их в соответствие с остальным населением. Им запрещалось использовать цыганский язык, сохранять свои цыганские фамилии, бродить по стране, питаться падалью и торговать лошадьми. Те, кто был пригоден к военной службе, должны были быть призваны в армию, а остальные — жить, одеваться и вести себя так же, как крестьяне страны. Эти правила не были полностью эффективными, но результат усилий, предпринятых Марией Терезией и ее преемниками, можно увидеть в оседлых цыганах Австро-Венгерской империи. Временами они подвергались жестоким преследованиям. В 1782 году венгерским цыганам было предъявлено ужасное обвинение, когда более сотни из них были обвинены в убийстве и каннибализме. Говорили, что банда жила грабежами на дорогах и убийствами, а также готовила и ела тела своих жертв. Во Фрауэнмарке четыре женщины были обезглавлены, шестеро мужчин повешены, двое колесованы, а один четвертован живым. Всего было казнено сорок пять человек, и многие другие были заключены в тюрьму. Сколько из этого было подозрениями, подтвержденными пытками?

Цыгане часто вступали в контакт с приспешниками закона. «Как только офицер хватает или уводит преступника», — говорит Грельман, — «его окружает рой его товарищей, которые прикладывают невыразимые усилия, чтобы добиться освобождения заключенного... Когда дело доходит до наказания и злодей получает изрядное количество ударов плетью на городской площади, среди этой подлой толпы начинается всеобщий плач; каждый вытягивает шею, чтобы оплакать агонию, которую вынужден терпеть его дорогой соратник. Это чаще случается с женщинами, чем с мужчинами; ибо, поскольку содержание семьи зависит в основном от них, они чаще выходят на промысел». Примечателен тот факт, что Грельман, писавший в 1783 году, не находит ни слова осуждения варварской практике порки женщин.

В Англии, как и везде, первых из этих романтических людей приветствовали. В 1519 году граф Суррей принимал «цыган» в Тендринг-Холле, Саффолк, и дал им охранную грамоту. Еще раньше, в 1505 году, Энтони Гагинус, граф Малого Египта, имел рекомендательное письмо от Якова IV Шотландского к королю Дании. Яков V пожаловал грамоту Джеймсу Фаа, лорду и графу Малого Египта, по которой он имел право вершить правосудие над своими последователями, почти так же, как великие бароны были уполномочены поступать со своими вассалами. Но вскоре они впали в немилость. В Англии, на двадцать второй год правления Генриха VIII, был принят акт парламента, в котором говорится, что существуют некие чужеземные люди, которые не занимаются никаким ремеслом или торговлей, чтобы содержать себя, но ходят в больших количествах с места на место, используя хитрость и уловки, чтобы обманывать людей, заставляя их верить, что они понимают искусство предсказания мужчинам и женщинам их доброй или злой судьбы по хиромантии, посредством чего они часто обманывают людей, выманивая деньги, а также виновны в кражах и грабежах на дорогах; приказано, что упомянутые бродяги, обычно называемые египтянами, в случае, если они останутся в королевстве шестнадцать дней, лишаются своих товаров и имущества в пользу короля и дополнительно подлежат тюремному заключению. В 1537 году Кромвель пишет лорду-президенту Валлийской марки, что «цыгане» обещали покинуть королевство в обмен на всеобщее помилование за их предыдущие преступления, и призывает власти проследить за тем, чтобы их депортация была осуществлена. Многих отправили в Норвегию, но попытка полностью искоренить их из королевства полностью провалилась. Актом 1554 года штраф в 40 фунтов стерлингов должен был налагаться на любого, кто сознательно ввозит их. Те цыгане, которые следовали «своим старым привычным дьявольским и порочным практикам», должны были рассматриваться как уголовные преступники, но исключение было сделано в пользу тех, кто поступал на службу к какому-либо «честному и дееспособному жителю». Многих казнили, но остатки выжили и умудрялись проводить ежегодную встречу в пещере Пик или Келбруке, недалеко от Блэкхита. Еще более суровым был закон, принятый в 1562–1563 годах, который сделал уголовным преступлением для любого, кто родился в королевстве, присоединиться к сообществу бродяг, называющих себя египтянами. Предыдущие акты называли цыган чужеземным народом, но теперь и уроженцы страны попали в сети этого кровавого закона. «На протяжении всего правления Елизаветы», — как отмечает Борроу, — «было ужасное преследование цыганской расы; гораздо меньше, однако, из-за преступлений, которые были фактически совершены, чем из-за подозрения, которое существовало, что они укрывали среди своих компаний священников и эмиссаров Рима». Травля священников-миссионеров была отчасти продиктована духом религиозных преследований, но в еще большей степени убеждением, что они являются политическими эмиссарами, стремящимися к ниспровержению королевства. Священникам английской миссии часто приходилось маскироваться, и временами они могли принимать облик странствующих нищих, но вряд ли они общались с цыганами, чей язык был бы им чужд и чье языческое безразличие ко всем догмам, обрядам и церемониям было бы особенно неприятно ревностным католикам.

После «просторных времен» великой Елизаветы цыгане получили передышку от особых притеснений, хотя, конечно, они все еще находились под угрозой из-за суровых законов о бродяжничестве и тех мелких преступлений, которые являются их характерными недостатками. Цыганских девушек пороли за мелкие кражи и гадание, а цыганских мужчин вешали за конокрадство. На них смотрели с подозрением, и было довольно легко вызвать предубеждение против них. Это проявилось в печально известном деле Элизабет Каннинг. Она была восемнадцатилетней девушкой, работавшей домашней прислугой в Олдерменбери, и в 1753 году исчезла на четыре недели. По возвращении она заявила, что была похищена и удерживалась на чердаке цыганами, которые давали ей есть только хлеб и воду. Их цель, заявила она, состояла в том, чтобы склонить ее к аморальному образу жизни. Миссис Уэллс, Мэри Сквайрс, Джордж Сквайрс, Вирчу Холл, Форчун и Джудит Натус были арестованы, а Уэллс и Сквайрс были преданы суду. Разбирательство, частично перед писателем Генри Филдингом, велось с такой небрежностью, которая сейчас кажется почти немыслимой. На суде в Олд-Бейли наблюдался поразительный конфликт доказательств, но в конце концов миссис Уэллс была приговорена к клеймению, а Мэри Сквайрс — к повешению. Сэр Кристофер Гаскойн, тогдашний лорд-мэр, был убежден, что произошла судебная ошибка, и провел расследование, была получена отсрочка, и в конечном итоге юридические чиновники короны рекомендовали предоставить Сквайрс полное помилование. Естественным продолжением стало преследование Каннинг за лжесвидетельство. Форчун и Джудит Натус теперь поклялись, что спали каждую ночь на чердаке, где, как заявила Каннинг, она была заключена, но вполне естественно, что люди спрашивали, почему они не дали эти важные показания на предыдущем суде. Алиби Мэри Сквайрс было подтверждено присягой тридцати восьми свидетелей, которые видели ее в Дорсетшире, и было в некоторой степени опровергнуто двадцатью семью, которые поклялись, что в то время она была в Мидлсексе. Поскольку она была слишком примечательна своей уродливостью, чтобы ее можно было легко спутать с кем-то другим, должно было иметь место очень «упорное лжесвидетельство». Каннинг была признана виновной в лжесвидетельстве и сослана, но тайна ее отсутствия с Нового года 1553 года до 29 января так и не была раскрыта. Дело вызвало большой интерес, и споры разделили весь занятой, праздный «город» на «каннингитов» и «цыганитов».

Закон Тюдоров (22 Генриха VIII, гл. 10) был отменен как «чрезмерно суровый» в 1783 году (23 Георга III, гл. 51). Более позднее законодательство предусматривает, что лица, бродящие в облике и виде египтян и притворяющиеся занимающимися хиромантией и гаданием, должны считаться мошенниками и бродягами (17 Георга II, гл. 5, 3 Георга IV, гл. xl) и подлежат тюремному заключению сроком на три месяца (5 Георга IV, гл. lxxxiii), а разбивка лагеря на шоссе влекла за собой штраф в сорок шиллингов (3 Георга IV, гл. cxxvi, 5 и 6 Вильгельма IV, гл. 50). Некоторые из старых постановлений оставались в своде законов, хотя и не применялись, до принятия Закона о пересмотре статутного права 1863 года, которым многие устаревшие парламентские акты были отменены.

Знаменитым Актом Пойнингса английские законы были объявлены применимыми к Ирландии. Цыгане никогда не были обычным явлением на Острове Святых, но специальным актом в 1634 году они были объявлены мошенниками и бродягами (10 и 11 Карла I, гл. 4).

Существуют акты шотландского парламента еще 1449 года, направленные против «тунеядцев, бродяг и властных нищих с лошадьми, гончими или другими товарами», и то, что это хорошо описывает ранние банды цыган, неоспоримо, но были ли они цыганами или шотландцами — вопрос споров, который нелегко решить при отсутствии более определенных доказательств. Предание о Маклелланах из Бомби гласит, что герб семьи был принят после убийства вождя банды сарацинов или цыган из Ирландии. Победитель получил баронство Бомби от короля в награду. Восстановив таким образом состояние семьи, молодой лэрд Бомби взял себе в качестве герба голову мавра с девизом «Помни». Если бы эта легенда была доказательством, а это не так, то цыганские мародеры были в Галлоуэе в середине XV века. Но в 1505 году у нас есть запись о даре короля Шотландии в семь фунтов «египтянам». В том же году есть письмо, уже упомянутое, в котором «Антониус Гагино», или Гавино, рекомендуется королю Дании. В 1527 году Экен Джекс, главарь банды цыган, был привлечен к ответственности за ограбление дома в Абердине. В 1539 году аналогичное обвинение было предъявлено, но не доказано, против некоторых друзей и слуг «графа Джорджа, называемого египетским». Этот вождь был из знаменитого племени Фаа. В 1540 году Джордж и Джон Фаа получили приказ от бейлифов Абердина убрать свою компанию и товары из города. Это первое действие шотландских властей против цыган как цыган. Но грамотой, датированной четырьмя днями ранее муниципального указа, Яков V подтверждает «нашему возлюбленному Джону Фау, лорду и графу Малого Египта», полную власть вершить правосудие над своим племенем, некоторые из которых взбунтовались и покинули его юрисдикцию. В 1541 году акт Лордов Совета и Сессии постановил изгнать цыган из королевства в течение тридцати дней из-за «великих краж и ущерба», причиненных ими. Некоторые из них перешли границу, но ненадолго, и в 1553 году Фаа снова получили грамоту, подтверждающую их права лордства против Лалоу и других мятежников из их компании. А в следующем году было помилование четырем Фаа за «убийство покойного Ниниана Смайлла».

Цыгане пользовались расположением семьи Рослин, и говорят, что сэр Уильям Синклер спас «одного египтянина» от виселицы в Бург-Мьюре, «готового к удушению», и что в знак благодарности племя ежегодно приходило в Рослин и разыгрывало несколько пьес в мае и июне. В 1573 году и снова в 1576 году цыганам было приказано покинуть королевство, но указ так и не был приведен в исполнение. Когда леди Фоулис судили в 1590 году, одним из обвинений было то, что она послала слугу к цыганам за советом относительно яда, который должен был быть дан «молодому лэрду Фоулсу и молодой леди Балнагоун». Когда Яков VI проводил Высокий суд юстициария в Холируде в 1587 году для исправления злодеяний, преступники, с которыми следовало разобраться, включали «злых и фальшивых воров и негодяев, называющих себя египтянами».

Было несколько постановлений шотландского парламента в 1574, 1579, 1592 и 1597 годах. Все они были направлены против кочевого образа жизни этой расы, но оседлых цыган не трогали. «Сильные нищие и их дети» должны были быть заняты на общих работах всю свою жизнь, и говорят, что владельцы соляных и угольных шахт таким образом превратили многих в крепостных. В 1603 году был специальный «Акт о египтянах», который объявлял «законным» для любого предать смерти любого цыгана, мужчину, женщину или ребенка, остающегося в стране после определенной даты. Мозес Фаа обжаловал его как лояльный подданный и нашел поручителя в лице Дэвида, графа Кроуфорда. Это было в 1609 году, но в 1611 году четверо из Фаа были судимы в Эдинбурге по актам против цыган, признаны виновными и казнены в тот же день. Констеблей и мировых судей призывали применять закон. Четверо цыган, которые не смогли найти поручителей в том, что они покинут королевство, были приговорены к повешению в 1616 году, но были помилованы и, вероятно, освобождены. В 1624 году восемь человек были казнены в Бург-Мьюре, но женщины и дети были просто изгнаны. В 1636 году многие были осуждены в Хаддингтоне: мужчины — к повешению, а женщины — к утоплению. Женщин, у которых были дети, следовало пороть и клеймить на лице. Во второй половине XVII века многих отправляли на плантации в Вирджинию, Барбадос и Ямайку.

Впрочем, в целом суровые законы применялись не строго, и из-за страха или влияния какого-либо рода цыгане часто избегали наказания.

Британские цыгане в наши дни обнаруживают, что, хотя закон применяется к ним с полной беспристрастностью, социальное давление решительно направлено против них. На таких курортах, как Брайтон и Блэкпул — если назвать две крайности — они гадают, как будто не существует статутов, принятых на этот случай. Но им нелегко оставаться на дороге. Время, когда они должны будут жить с гаджо как домоседы или исчезнуть с лица земли, не за горами.

Закон и юристы Содружества.

Эдвард Пикок, член Общества антикваров.

Великая гражданская война, как ее называют, то есть борьба между Карлом Первым и его парламентом, памятна во многих отношениях. Ни один изучающий современную историю не может обойтись без некоторых знаний о ней, и чем больше, тем лучше, ибо она была результатом многих событий, произошедших в далеком прошлом, и мы можем с уверенностью сказать, что великая Французская революция, которая принесла некоторое добро и такое неисчислимое количество зла, пошла бы совсем иным путем, чем тот, по которому она пошла, если бы политические идеалы людей, принимавших участие в том ужасном конфликте, не были глубоко затронуты тем, что произошло в Англии за полтора столетия до этого.

Что касается гражданских войн, которые происходили в Англии в прежние времена, то мало что нужно сказать. Они были либо династическими — борьба одного человека или одной семьи против другой — либо религиозными восстаниями против Тюдоров со стороны тех, кто тщетно пытался восстановить старый порядок вещей в противовес воле правящего монарха и политических слуг, поддерживавших трон. Борьба между Карлом и Долгим парламентом была совсем иной. Отрицать, что религия в некоторой степени входила в конфликт, который бушевал в умах людей задолго до того, как разразилась буря, было бы по-детски, но это был не столько, за исключением очень немногих фанатиков, конфликт между различными формами веры, сколько потому, что огромное число английского джентри и почти весь купеческий класс, который к тому времени стал великой силой, чувствовали, что у них есть веские основания полагать, что это преднамеренное намерение короля и отчаянных людей, которые советовали ему, взимать налоги без согласия парламента. Это, возможно, иногда делалось в прежние правления, но мнение большинства тех, кто изучал этот предмет в последнее время, насколько мы можем судить, без предубеждения, заключается в том, что в каждом случае это было незаконно. Так это или нет, но следует помнить, что времена в дни Карла Первого были совсем не такими, какими их знали его предшественники, Плантагенеты и Тюдоры. Великий средний класс возник отчасти из-за раздела собственности вследствие распродажи монастырских земель, а отчасти также из-за распада огромных феодальных поместиний, некоторые из которых перешли в руки Короны путем конфискации, другие были проданы их владельцами, чтобы оплатить собственную личную расточительность.

Хотя ропот существовал много лет, только когда был предложен памятный налог на корабли, дела стали действительно серьезными. Если бы Англии угрожало вторжение, подобное испанской Армаде, нет сомнений, что простая незаконность в способе взимания налогов для преодоления чрезвычайной ситуации рассматривалась бы как нечто незначительное, но в данном случае не было никакой непреодолимой необходимости, и следует иметь в виду, что для усиления национального раздражения первые два Стюарта были почти неизменно неудачливы в своих иностранных войнах. Именно генеральному прокурору Ною мы обязаны произвольным налогом на корабли. Он был скучным, сухим, юридическим антикваром со значительными способностями, чьи работы, такие как его «Трактат о держаниях и поместьях», «Завершенный юрист», «Права короны» и другие в том же духе, до сих пор стоят того, чтобы прилежные люди корпели над ними. Такой человек был хорошо приспособлен для исторических исследований, никто из его времени не мог бы редактировать и комментировать «Ежегодники» более эффективно, но он не имел представления о временах, в которые жил, узкие юридические знания, наполнявшие его ум, порождали полное замешательство, когда его призывали противостоять произвольному королю лицом к лицу с возмущенным народом. То, что против этой формы королевского налогообложения можно было сказать меньше, чем против любой другой, которую могла бы придумать юридическая изобретательность, должно быть признано, но, как показали события, курс, который он посоветовал королю взять, был немногим меньше безумия. Джон Хэмпден, представлявший один из старейших и наиболее уважаемых родов английского джентри — дворян, как их назвали бы в любой стране, кроме нашей, — подал пример отказа платить этот несправедливый сбор. Судебный процесс длился более трех недель, и в деле были задействованы люди, считавшиеся наиболее сведущими в законе. Сэр Джон Банкс, владелец замка Корф, сэр Эдвард Литтлтон и другие были на стороне короля. Оливер Сент-Джон и г-н Холборн были за Хэмпдена. О Холборне известно мало, но Сент-Джон сделал себе громкое имя. Его речи удивительно учены, демонстрируя объем чтения, который просто поразителен, если вспомнить, что в те дни все наши национальные записи были не напечатаны, и почти все они без какого-либо календаря или указателя. Однако следует помнить, что в те дни юристы обеих ветвей профессии были хорошо знакомы не только с языком, на котором были написаны наши записи, но и с почерками, использовавшимися в разные периоды, и сложной системой сокращений, использовавшейся при написании слов.

Полный отчет об этом памятном процессе можно найти в «Исторических коллекциях» Рашворта, том II, части 1 и 2. Карлайл в своих «Письмах и речах Оливера Кромвеля», в той эмфатической манере, которую он привык использовать, говорит, что Сент-Джон был «темным, жестким человеком с жесткостью кожи», но он не останавливается на его глубоких знаниях и общих способностях, как должен был бы сделать. Что сердце Сент-Джона было в его работе для своего клиента, мы хорошо уверены. Что с юридической точки зрения Хэмпден был его единственным клиентом, мы хорошо знаем, но на самом деле не будет преувеличением сказать, что он представлял народ Англии. Решение было вынесено в пользу короны, что с самого начала было предрешенным выводом. Это была юридическая победа, но, как и многие меньшие победы, одержанные до и после, успех был верным путем к краху. Сумма, из-за которой спорили, была абсурдно мала — всего двадцать шиллингов, — но на этой фунтовой монете висели все наши свободы; будем ли мы продолжать оставаться свободным народом или наши свободы будут украдены у нас, как это уже произошло во Франции и Испании. Угрюмое недовольство бродило по стране, беспорядков не было, но в залах и замках, сельских приходских домах и барах серьезные люди качали головами и спрашивали, что будет дальше, все знали, что назревает буря, вопрос был только в том, когда и где она разразится. События менялись быстро, и Сент-Джон, хотя и не принимал очень заметного участия в партийной борьбе до начала войны, был, несомненно, главным юридическим советником тех, кто находился в оппозиции к фракции, желавшей сделать Англию деспотической монархией. Так было во время войны, которая закончилась трагической смертью короля и установлением республиканской формы правления под названием Содружество. Сент-Джон снова появляется в публичном качестве, что указывает на то, что он был храбрым человеком, который не больше боялся пистолета и кинжала убийцы, чем коррумпированных сделок тех, кто на время, к своей собственной неминуемой опасности, плохо управлял нашей страной. На этот раз мы находим его посланным Содружеством в качестве посла в семь Соединенных провинций, тогда, как и сейчас, обычно называемых Голландией, из-за того, что две провинции Северная и Южная Голландия были самыми влиятельными штатами в той республике. Голландцы, хотя и сами республиканцы, во время последней части нашей Гражданской войны проявляли симпатию к делу роялистов. После казни короля это чувство, естественно, стало гораздо более интенсивным. С другой стороны, наша недавно созданная республика по многим причинам, как политическим, так и религиозным, очень хотела быть в хороших отношениях с сестринским содружеством, находящимся так близко. Чтобы объяснить дела и, возможно, урегулировать основные положения определенного договора, английское правительство послало Исаака Дореслауса, или Дорслара, своим послом. Он был голландцем по рождению и очень ученым юристом. Он приехал в эту страну до того, как война разразилась в 1642 году. Он был тогда назначен, вероятно, благодаря влиянию своего друга сэра Генри Милдмея, «адвокатом армии». Его глубокие знания гражданского права, которым в Англии пренебрегали во времена после Реформации, сделали его очень полезным в его новой должности судьи-адвоката армии. По той же причине он вскоре после этого был создан одним из судей Адмиралтейского суда. Он стал особенно ненавистен роялистам из-за того, что помогал готовить обвинения против Карла Первого. В мае 1649 года он отплыл в Голландию в качестве посланника английского правительства в Гаагу. Он провел там лишь короткое время, когда, во время ужина в гостинице «Witte Zwaan» (Белый лебедь), около пяти или шести головорезов с лицами, скрытыми масками, ворвались в комнату, где он в компании одиннадцати других гостей сидел. Двое из этих негодяев совершили убийственное нападение на голландского джентльмена из компании, приняв его за Дореслауса. Обнаружив свою ошибку, они набросились на посланника и убили его многими ранами, выкрикивая при этом: «Так умирает один из судей короля». Лидером этой гнусной банды был полковник Уолтер Уитфорд, сын Уолтера Уитфорда, доктора богословия. Убийца получил пенсию за это «благородное действие» после Реставрации.

Английский парламент устроил своему верному слуге великолепные похороны в Вестминстерском аббатстве 14 июня 1649 года, но когда Карл Второй взошел на трон, его тело было потревожено. Его прах покоится вместе с прахом адмирала Блейка и других патриотов в яме где-то на церковном кладбище Святой Маргариты. Дореслаус, хотя и иностранец, должен стоять в ряду наших великих английских юристов, ибо его услуги были посвящены целиком его приемной стране. Какими бы ни были наши мнения относительно тех разногласий, которые были предвестниками столь большого кровопролития и преступлений, мы должны помнить, что многие из самых выдающихся людей с обеих сторон руководствовались высочайшими принципами чести. Изучение канонического права было запрещено в предыдущем столетии, а гражданское право, с которым оно имеет столь тесную связь, хотя и не было сделано контрабандным, настолько не поощрялось, что не будет преувеличением сказать, что знание его было ограничено очень немногими. Селден, чей широкий охват ума включал почти каждую отрасль знаний, известных в его дни, — единственный английский юрист, о котором мы можем думать, кто овладел этими двумя обширными предметами. Это тем более примечательно, что он был скромного происхождения; говорят, сын странствующего менестреля, но с самого начала его страсть к знаниям преодолевала все трудности. Однако следует иметь в виду, что согласно обычаю тех времен, когда его способности стали известны, он встретил более чем одного щедрого покровителя.

Мы должны на мгновение вернуться к Сент-Джону, который в 1652 году был выбран представителем своей страны в Голландии. В то время еще не существовало, как сейчас, подготовленного корпуса людей, преданных дипломатической службе. Причины, по которым Сент-Джон был выбран на эту важную должность, неясны. Он был выдающимся и широко эрудированным юристом, которому, как мы полагаем, доверили эту сложную миссию не только потому, что правительство было уверено в его честности, но и потому, что отношения между Голландией и этой страной зависели от множества тонких антикварных деталей, которые простой знаток законов того времени был бы не в состоянии распутать. Основой морских кодексов, по которым, как считалось, управлялись различные христианские народы, были Законы Олерона (Leges Uliarences). Они были обнародованы Ричардом I Английским на острове в Бискайском заливе. Насколько они вообще соответствовали своему назначению, можно поставить под сомнение, но несомненно то, что с течением веков, хотя на них часто ссылались, они перестали обладать какой-либо сдерживающей силой, и, как следствие, Испания, Англия, Голландия и другие державы были виновны в постоянных актах того, что мы сейчас назвали бы пиратством. Длительный договор с Голландией, если бы Сент-Джон смог его добиться, принес бы огромную пользу, но голландцы не были настроены на союз на равных условиях. Для Сент-Джона было смелым поступком взяться за столь трудную миссию, ибо он не только рисковал позорным провалом, но и подвергался немалой опасности со стороны свирепых головорезов, которые считали, что служат делу своего изгнанного господина, убивая агентов английского правительства. Когда Сент-Джон прибыл в Гаагу, его кормили медленными и уклончивыми ответами, которые вскоре показали ему, что не только тратится его собственное время, но и, что для него было гораздо важнее, на кон поставлена честь его страны. Он дал гордый, краткий и решительный ответ на голландскую софистику и немедленно вернулся домой, чтобы добиться принятия знаменитого Навигационного акта, запрещающего ввоз в Англию любых товаров, кроме как на английских судах или на судах страны, где эти товары были произведены. Это было почти разорением для торговли голландцев, которые тогда были главными перевозчиками в мире.

Ни в одном очерке, сколь бы кратким он ни был, о юристах этого неспокойного времени нельзя полностью обойти вниманием имя Уильяма Прина, и все же его имя стало памятным не как юриста. Будь он просто барристером, его давно бы забыли, но он был восторженным пуританином пресвитерианского толка и не менее восторженным антикваром. Он, вероятно, прочел столько же старинных записей, сколько Сент-Джон или Селден, но отнюдь не обладал их способностью извлекать из них пользу. Впервые он заметно проявил себя, выступая против развлечений двора, особенно театральных представлений. За это против него было возбуждено дело в Звездной палате, его приговорили к штрафу в пять тысяч фунтов и отрезанию ушей; за нападки на епископат он был оштрафован еще на пять тысяч фунтов и снова приговорен к отрезанию ушей. Впоследствии он играл заметную роль в процессе над архиепископом Лодом. Все это время он продолжал извергать поток памфлетов. Он нападал на Кромвеля с такой смелостью, что Протектор счел необходимым заключить его в замок Данстер, где, впрочем, его заточение было весьма необременительным. Говорят, что там он развлекался, приводя в порядок хартии Латтреллов, которыми славится этот благородный дом. Во время Реставрации он принял сторону Карла II и в награду был назначен хранителем записей в Тауэре — должность, для которой он был исключительно хорошо приспособлен.

Вероятно, ничто не отличает периоды Содружества и Протектората от других времен успешных восстаний более заметно, чем весьма незначительные изменения, которые новые власти внесли в законы Англии. Монархия, правда, была сметена, но судьи продолжали ездить по округам; суды Канцлерства и общего права заседали как обычно, лорды поместий проводили свои суды, а мировые судьи выполняли свои различные функции, как если бы это были времена глубочайшего мира. Никаких конфискаций не происходило, как это было в правление Генриха VIII и его преемника, за исключением случаев, когда владельцы были замешаны в том, что государство считало мятежом, и даже в отношении тех, кто сражался в так называемой первой войне, почти все отделались крупным штрафом. Список этих пострадавших можно увидеть в «Каталоге лордов, рыцарей и джентльменов, которые выкупили свои поместья» (Лондон, напечатано для Томаса Дринга под вывеской «Георгий» на Флит-стрит, близ Клиффордс-Инн, 1655 г.). Книга неполная и очень неточная. Однако это не имеет большого значения, так как документы, из которых она составлена, известные как «Бумаги о роялистских композициях», хранятся в архиве и открыты для всех исследователей. У тех, кто безумно участвовал в так называемой второй войне, поместья были конфискованы тремя актами парламента 1651 и 1652 годов. Они были переизданы и проиндексированы для Индексного общества в 1879 году. Последним поместья были возвращены им самим или их наследникам во время Реставрации. Не похоже, чтобы те, кто был оштрафован, за очень редким исключением, получили что-либо обратно. Было мало гражданских войн, древних или современных, в которых с побежденными обращались бы так мягко. Тем не менее страдания беднейших слоев среди роялистов должны были быть очень велики. Вслед за произволом короля и лиц из его ближайшего окружения шло негодование, которое, как считали парламентарии, вызвала государственная церковь, во-первых, потому, что многие епископы и духовенство придерживались крайней теории божественного права королей, которой, как говорят, впервые в этой стране стал учить архиепископ Кранмер. Если это мнение действительно принималось как нечто большее, чем просто фигура лестной ораторской речи, оно делало тех, кто следовал ему, простыми рабами суверена, каким бы тираничным или порочным он себя ни проявлял. Вторым поводом для негодования было то, что они считали архиепископа Лода и многих епископов и духовенство скрытыми католиками, «замаскированными папистами», как гласило общее выражение. Мы не верим в это обвинение в отношении Лода или большинства других, столь опрометчиво обвиненных. Мы совершенно уверены, что это было не так, если судить по их сочинениям как по критерию их чувств. Какова бы ни была истина, нет сомнений, что даже более терпимые представители того, что можно назвать партией низкоцерковников, опасались худшего. Еще 11 февраля 1629 года Оливер Кромвель, который тогда был членом парламента от Хантингдона, произнес речь, в которой сказал: «Он слышал от одного доктора Бирда... что доктор Алабластер проповедовал чистое папистство у Пола-Кросс и что епископ Винчестерский (доктор Нил) приказал ему как своему епархиальному епископу не проповедовать ничего противного». Однако умы людей были настолько воспалены, что, как только парламентская партия стала достаточно сильной, Лоду было предъявлено обвинение в государственной измене, и он был обезглавлен.

Одной из первых работ парламента, когда он стал достаточно сильным, была отмена «Книги общих молитв» и замена ее новым сборником под названием «Директория». Использование молитвенника было запрещено не только в общественных религиозных службах, но и в частных домах. За первое нарушение полагался штраф в пять фунтов, за второе — десять, а за третье преступник должен был подвергнуться одному году тюремного заключения. Неизвестно, строго ли соблюдался этот суровый закон. Вероятно, во многих случаях местные мировые судьи были гораздо снисходительнее к духовенству, которое было их соседями, чем законодатели в Вестминстере, чьи страсти разжигались слушанием популярных проповедников. Не ограничиваясь вмешательством в богослужебную книгу, были приняты различные акты, касающиеся «скандальных, невежественных и некомпетентных священнослужителей». Мы не сомневаемся, что комиссары, приводившие эти акты в исполнение, отстранили некоторых порочных лиц, но если попытка Джона Уокера восстановить отчет о числе и страданиях духовенства Церкви Англии, которые были секвестрированы... во время Великой Революции, не является очень грубо преувеличенной, во что у нас нет оснований верить, то многие невиновные люди должны были подвергнуться очень суровому обращению.

Брачное законодательство Англии находилось в неопределенном и неудовлетворительном состоянии со времен правления Эдуарда VI до времен Содружества. В 1653 году была предпринята попытка изменить его. Оглашение должно было производиться либо в церкви, либо в ближайшем рыночном городе в течение трех рыночных дней, после чего брак должен был заключаться перед мировым судьей. Множество записей о браках такого рода можно найти в наших приходских регистрах. Английский язык стал языком закона в 1650 году, но латынь была восстановлена на почетном месте, которое она так долго занимала, когда произошла Реставрация.

Петушиные бои в Шотландии.

Весьма вероятно, что петушиные бои в эту страну завезли римляне. Принято считать, что этот вид спорта стал популярным благодаря Фемистоклу. Однажды он увидел двух дерущихся петухов, и их мужество произвело на него большое впечатление, и он почувствовал, что такие зрелища могут преподать полезный урок храбрости тем, кто их наблюдает. Периодические состязания проводились и были популярны среди греков и римлян, а также у других народов, и высоко ценились большой частью жителей этой земли. В книге «Ушедшая Англия» Уильяма Эндрюса, F.R.H.S. (Лондон, 1892 г.), можно найти длинный отчет о «Бойцовых петухах в школах». Одно из самых ранних упоминаний об этом времяпрепровождении в Англии, говорит г-н Эндрюс, встречается в «Описании города Лондона» Уильяма Фицстефена, который писал в правление Генриха II и умер в 1191 году. Он записывает, что ежегодным обычаем в Масленичный вторник было то, что мальчики приносили своих бойцовых петухов в школы, превращая классные комнаты в места для петушиных боев, а учителя и ученики проводили утро, наблюдая за тем, как птицы дерутся.