С этими двумя способностями внушенных чувств, простыми и относительными, которые являются всем, что поистине принадлежит к классу интеллектуальных состояний разума, могут совпадать различные эмоции, особенно та самая общая из всех эмоций — эмоция желания в той или иной из ее различных форм. В зависимости от того, совпадает ли это желание с ними или нет, сами интеллектуальные состояния кажутся различными; и теми, кто не проводит необходимого анализа, поэтому считаются показательными для различных сил. Посредством простой суггестии образы вещей, лиц, событий проходят в странной и быстрой последовательности; и множество имен, выражающих различные силы — концепция, ассоциация, память, — были даны этому одному простому закону нашей интеллектуальной природы. Но когда мы желаем вспомнить какой-то объект, то есть когда мы желаем, чтобы наш разум был затронут именно тем образом, который составляет концепцию конкретной вещи, или лица, или события, — или когда мы желаем объединить новые образы в какой-то картине фантазии, это сосуществование желания с простым ходом суггестии, которая продолжает следовать своим собственным законам так же, как когда с ней не существовало никакого желания, — кажется нам делающим саму суггестию другой; и воспоминание, и воображение или фантазия, которые поистине, как мы впоследствии обнаружим, являются не чем иным, как союзом внушенных концепций с определенными специфическими постоянными желаниями, являются для нас как бы отдельными дополнительными силами нашего разума и так распределены в системах философов, которые не сделали очень простого анализа, который один, как мне кажется, необходим для более точной классификации.
Точно так же те суггестии другого класса, которые составляют наши понятия о пропорции, сходстве, различии и всем разнообразии отношений, могут, как я уже заметил, возникать, когда у нас не было предварительного желания проследить отношения, или могут возникать после этого предварительного желания. Но когда чувства отношения кажутся нам возникающими спонтанно, они сами по себе не отличаются от чувств отношения, которые возникают в наших намеренных сравнениях или суждениях в длиннейшей серии умозаключений. Такого умозаключения они поистине являются самыми важными элементами. Постоянное желание открыть что-то неизвестное или установить, опровергнуть или проиллюстрировать какой-то пункт веры или предположения может, действительно, сосуществовать с непрерывной серией чувствуемых отношений, но не изменяет природу того закона, по которому эти суждения, или относительные суггестии, сменяют друг друга.
Нет никакой силы, которую можно было бы найти, а только союз определенных интеллектуальных состояний разума с определенными желаниями — вид комбинации, не более удивительный сам по себе, чем любое другое сложное ментальное состояние, как когда мы в один и тот же момент видим и обоняем розу — или слушаем голос друга, который давно отсутствовал, и видим в тот же момент это лицо привязанности, которое снова придает уверенность нашему сердцу и радость самим нашим глазам.
Наши интеллектуальные состояния разума, таким образом, являются либо теми подобиями прошлых аффектов разума, которые возникают путем простой суггестии, либо теми чувствами отношения, которые возникают путем того, что я назвал относительными суггестиями, — один набор, действительно, проистекающий из некоторых предшествующих состояний разума, но не включающий обязательно никакого рассмотрения этих предыдущих состояний разума, которые их внушили, — другой набор, обязательно включающий рассмотрение двух или более объектов или двух или более аффектов разума как субъектов отношения, которое чувствуется.
Как легко все интеллектуальные состояния разума, которые обычно приписываются множеству сил, могут быть сведены к этим двум, станет более ясно после того, как мы рассмотрим и проиллюстрируем феномены каждого набора.
Поэтому я перейду, во-первых, к феноменам простой суггестии, которые обычно относятся к принципу ассоциации в наших идеях.
Примечания
[135] Traite des Sensations, часть I. Гл. vii. Разд. 2.
[136] Овидий. Метаморфозы. Кн. XV. ст. 234–6 и 252–8.
[137] Mart. Scrib. гл. xii.
ЛЕКЦИЯ XXXIV.
КЛАССИФИКАЦИЯ ВНУТРЕННИХ АФФЕКЦИЙ РАЗУМА, ПРОДОЛЖЕНИЕ — О ПРОСТОЙ СУГГЕСТИИ — ПРЕИМУЩЕСТВА, ПРОИСТЕКАЮЩИЕ ИЗ ПРИНЦИПА СУГГЕСТИИ — О КЛАССИФИКАЦИИ ПРИЧИН АССОЦИАТИВНЫХ ЧУВСТВ ПО Г-НУ ЮМУ.
Господа, я полагаю, что моя общая классификация различных феноменов, или состояний разума, теперь достаточно вам знакома. Мы познаем разум лишь в последовательности этих состояний, по мере того как они меняются от момента к моменту; и вы научились классифицировать их, во-первых, как внешние или внутренние аффекции, в зависимости от того, возникли ли вызванные изменения состояния разума непосредственно от присутствия внешних объектов или из какого-либо предшествующего состояния самого разума — и последний из этих классов, как вы также узнали, можно подразделить на два отдельных порядка: интеллектуальные состояния разума и эмоции. До сих пор мы продвигались, я надеюсь, без особого риска недопонимания.
В своей последней лекции я перешел к рассмотрению первого из этих порядков и распределил все многообразие наших интеллектуальных состояний разума по двум родовым способностям — способностям простой и относительной суггестии. Интеллектуально мы мыслим или судим; наши прошлые чувства в простой суггестии, образ за образом, возникают вновь, в более или менее бледных красках, без какой-либо известной причины вне разума. Благодаря нашей способности к другому виду суггестии мы получаем впечатления иного порядка, возникающие, когда два или более объекта рассматриваются вместе — чувства их согласия, пропорции или какой-либо иной из множества их отношений. Из этих двух порядков чувств, и только из них, состоит вся разнообразная ткань наших потоков мыслей. Все интеллектуальные силы, о которых говорят авторы в этой области науки, являются, как мы обнаружим, лишь модусами этих двух, существующими просто или в сочетании с каким-либо более или менее постоянным желанием — например, с желанием продолжать исследование или раскрывать его результаты другим, как в длинной серии наших рассуждений; или создавать какую-то великолепную последовательность образов и событий, как в волшебных картинах поэзии и романтики. Это упрощение, возможно, покажется вам чрезмерным, но я льщу себя надеждой, что после того, как мы полностью рассмотрим сами две родовые способности, оно не покажется вам большим, чем это абсолютно необходимо для точности анализа и классификации.
ПРОСТАЯ СУГГЕСТИЯ.
Интеллектуальные феномены, которые мы должны рассмотреть в первую очередь, — это феномены простой суггестии, обычно классифицируемые под общим термином «ассоциация идей» — термин, используемый для обозначения той тенденции разума, благодаря которой чувства, ранее возбужденные внешней причиной, возникают впоследствии в регулярной последовательности друг за другом, как бы спонтанно, или, по крайней мере, без непосредственного присутствия какой-либо известной внешней причины. Однако ограничение этого термина только теми состояниями разума, которые исключительно именуются идеями, на мой взгляд, сильно затемнило предмет или, по крайней мере, лишило нас помощи, которую мы могли бы получить от него при анализе многих наиболее сложных феноменов. Влияние самого ассоциативного принципа распространяется не только на идеи, но и на каждый вид аффекции, к которому восприимчив разум. Наши внутренние радости, печали и все многообразие наших эмоций способны в определенной степени возрождаться под влиянием этого принципа и смешиваться с идеями или другими чувствами, которые их пробудили, точно так же, как наши концепции внешних вещей. Последние, однако, следует признать, представляют собой наиболее яркие и очевидные примеры влияния этого принципа и поэтому наиболее подходят для его иллюстрации. Бледные и призрачные элементы прошлых эмоций, смешивающиеся с любым настоящим чувством, возможно, нелегко различить; но наши воспоминания о внешних вещах ясны и определенны, и мы легко распознаем их как образы прошлого. Мы видели в истории наших чувств, какими удивительными средствами природа обеспечила человеку передачу тех первых грубых элементов знания, которые впоследствии станут материалом для его самых возвышенных умозрений, — и с какой еще более удивительной благостью она позаботилась о его удовольствии в этих первичных элементах мысли, и в самом обеспечении, которое она создала для существования его животной природы, — сделав органы, с помощью которых он знакомится со свойствами внешних вещей, не только источником знания, но и вечно смешивающимся источником наслаждения и наставления.
Именно через посредство восприятия, как мы видели, — то есть через посредство тех чувствительных способностей, которые мы уже так подробно рассмотрели, — мы приобретаем знание о свойствах внешних вещей. Но если бы наше знание об этих свойствах ограничивалось моментом восприятия и угасало навсегда вместе с угасающим ощущением, из которого оно возникло, приобретение этого мимолетного знания имело бы малую ценность. Мы, конечно, все еще ощущали бы минутное удовольствие или боль, но весь опыт прошлого и вся та уверенность в регулярной последовательности будущих событий, которая проистекает из опыта прошлого, были бы, разумеется, исключены всеобщим и мгновенным забвением. В таких обстоятельствах, если бы сохранялись обычные потребности нашей животной природы, очевидно, что даже сама жизнь, в ее худшем и самом жалком состоянии, не могла бы поддерживаться; поскольку, хотя мы были бы угнетены жаждой и голодом и находились бы в пределах досягаемости самых вкусных плодов и самых обильных родников, мы все равно страдали бы, не зная средств, с помощью которых можно было бы устранить страдание. Даже если бы, по какому-то замыслу природы, наше телесное устройство было устроено так, что не требовало бы запасов пропитания, или если бы инстинктивно и без размышления мы были ведомы первым импульсом аппетита к восстановлению наших ежедневных потерь и укрытию от различных причин физического вреда, которым мы подвержены, хотя наша животная жизнь могла бы продолжаться так же долго, как сейчас, все же, будучи лишь последовательностью минутных ощущений, она была бы одной из низших форм просто животной жизни. Только как способные смотреть вперед и назад — то есть как способные к тем спонтанным суггестиям мысли, которые составляют память и предвидение, — мы поднимаемся до достоинства интеллектуального существа, и человека можно назвать образом того Чистейшего из Интеллектов, который смотрит назад и вперед, одним взглядом, не на несколько лет только, а на все века вечности. «Deum te scito esse», — говорит Цицерон, намекая на эти силы, — «Deum te scito esse, siquidem Deus est, qui viget, qui sentit, — qui meminit, qui prævidet, qui tam regit et moderatur et movet id corpus, cui præpositus est, quam hunc mundum princeps ille Deus».
“Were it not so, the Soul, all dead and lost,
As the fix'd stream beneath the impassive frost,[138]
Form'd for no end, and impotent to please,
Would lie inactive on the couch of ease;
And, heedless of proud fame's immortal lay,
Sleep all her dull divinity away.”[139]
Без всякого воспоминания о радостях, некогда испытанных, или о печалях, давно прошедших и долго переносимых, — глядя на людей и сцены, которые окружали нас с первого момента нашего рождения, как если бы они были объектами, совершенно нам неизвестными, — неспособные даже к такому рассуждению, которое все еще мерцает сквозь ужасный ступор маньяка, — или к передаче даже того слабого выражения мысли, с помощью которого самые грубые дикари на самом грубом языке все еще способны поддерживать некоторое общение своих страстей или замыслов; — такой, если бы не та способность, которую мы рассматриваем, была бы плачевная картина всего человеческого рода. То, что сейчас почитается нами как самая великодушная и героическая добродетель или самый глубокий и проницательный гений, было бы не чем иным, как этой нищетой и слабоумием. Именно суггестивный принцип, оживитель мыслей и чувств, которые ушли в прошлое, придает ценность всем нашим другим силам и восприимчивостям, интеллектуальным и моральным — не тем, что производит их, ибо, хотя они и не развиты, они все равно, как латентные способности, были бы частью первоначального устройства нашей духовной природы, — но тем, что пробуждает их к действию и снабжает их теми накапливающимися и неисчерпаемыми материалами, которые станут элементами будущей мысли и объектами будущей эмоции. Каждый талант, которым мы превосходим, и каждое яркое чувство, которое нас оживляет, черпают свою энергию из суггестий этого вечно активного принципа. Мы любим и ненавидим, мы желаем и боимся, мы используем средства для получения блага и избегания зла, потому что мы помним объекты и события, которые мы наблюдали ранее, и потому что будущее, в сходстве последовательностей, которые оно представляет, кажется нам лишь продолжением прошлого.
Наделяя нас способностью к этим спонтанным суггестиям, Небеса, таким образом, более чем удвоили наше существование; ибо без нее, и, следовательно, без тех способностей и эмоций, которые ее включают, существование вряд ли было бы желательным. Сама важность благ, которые мы извлекаем из нее, однако, делает нас, возможно, менее чувствительными к ее ценности; поскольку она настолько смешана со всем нашим знанием и всеми нашими планами действий, что нам трудно представить состояние чувствующего существа, частью которого она не является, и, следовательно, оценить по достоинству то преимущество, которое она дает. Будущая память о восприятии кажется нам почти подразумеваемой в самом восприятии; и размышление о том странном состоянии существования, которое было бы условием человека, если бы он был создан без силы воспоминания и способен только на ряд ощущений, поначалу кажется почти абсурдным и противоречивым, как если бы мы воображали условия, которые по своей природе несовместимы. И все же, безусловно, если бы для нас было возможно рассмотреть такой предмет a priori, реальной причиной удивления казалось бы не отсутствие суггестий памяти, как в представленном случае, а та память, о которой мы имеем счастливый опыт. Когда чувство, существование которого подтверждается только сознанием, ушло так полностью, что не осталось даже малейшего сознания о нем, было бы, конечно, — если бы не этот опыт, — более естественным предположить, что оно погибло совсем, чем то, что оно должно, на расстоянии многих лет, без какого-либо возобновления его внешней причиной, которая первоначально его произвела, снова возникнуть, как бы само по себе, к бытию. Предвидеть то, что еще не начало существовать, само по себе едва ли более необъяснимо, чем видеть, как бы перед собой, то, что полностью перестало существовать. Настоящий момент — это все, что мы осознаем и что, строго говоря, можно назвать имеющим реальное существование по отношению к нам. Тот модус времени, который мы называем прошлым, и тот другой модус времени, который мы называем будущим, оба одинаково не существуют. То, что знание о любом из них должно быть добавлено к нам, чтобы сформировать часть нашего настоящего сознания, является даром Небес, весьма полезным для нас, но весьма таинственным, и одинаково, или почти одинаково таинственным, независимо от того, является ли несуществующее время, знание о котором нам даровано, будущим или прошлым.
Преимущество, которое мы извлекаем из принципа суггестии, должно, однако, быть отмечено, состоит не в простом возрождении мыслей и чувств, о которых мы были сознательны ранее, а в их возрождении в определенном порядке. Если бы прошлые объекты и события были предложены нам снова не в той серии, в которой они происходили ранее, и не в соответствии с какими-либо из тех отношений, которые человеческая проницательность смогла обнаружить между ними, а в бесконечной путанице и беспорядке, знание, приобретенное таким образом, сколь бы приятным оно ни было как источник простого разнообразия чувств, принесло бы нам мало пользы, или, скорее, было бы совершенно бесполезным не только в наших умозрительных исследованиях как философов, но и в простейших действиях повседневной жизни. Совершенно очевидно, что в этом случае мы были бы совершенно неспособны использовать наш опыт как способ избегания будущего зла или получения будущего блага; потому что для этого применения нашего знания потребовалось бы, чтобы события, наблюдавшиеся ранее, происходили у нас в то время, когда можно было бы ожидать подобных событий. Мы воздерживаемся от того, чтобы пробовать ядовитую ягоду, о которой мы знаем, что она стала причиной смерти того, кто ее попробовал; потому что один лишь вид ее возвращает перед нами роковое событие, о котором мы слышали или свидетелями которого были. Мы удовлетворяем наш аппетит полезным фруктом без малейшего опасения; потому что его знакомый вид напоминает нам об освежении, которое мы неоднократно получали. Но если бы эти суггестии были обратными — если бы приятные образы здоровья и освежения были всем, что предлагалось ядовитым растением, а боль, судороги и смерть были единственными образами, предлагаемыми видом приятного и питательного фрукта, нет сомнений, какому из двух было бы отдано наше несчастное предпочтение. Взять самый знакомый из всех примеров — язык, который, будучи письменным или устным, находится в таком постоянном употреблении и который так существенен не только для нашего первого продвижения от абсолютного варварства, но и для общих бытовых потребностей даже варварской жизни, что без него мы едва можем представить, чтобы два индивида, какими бы грубыми они ни были, существовали вместе, — это, очевидно, не могло быть изобретено, — или, если бы было изобретено, не могло бы служить никакой другой цели, кроме как вводить в заблуждение, — если бы произносимые слова не имели большего шанса на суггестию значения, задуманного говорящим, чем любое другое значение, которое любые другие слова языка могли бы использоваться для обозначения. Какая социальная привязанность могла бы продолжаться хотя бы час, если бы вид друга предлагал, в тесном сочетании, не доброту, которую он оказал, и все наслаждения, источником которых он был, а злобу, зависть и месть какого-нибудь ревнивого и разочарованного врага?