«Лекции по философии человеческого разума»

Если бы, действительно, мы имели возможность быть представленными обществу, подобному тому, о котором Дидро говорит в своем «Письме о глухонемых», и общаться с ними, все наши сомнения на этот счет были бы развеяны. «Какое странное общество, — говорит он, — составили бы пять человек, каждый из которых наделен только одним из наших пяти различных чувств; и ни двое из них — одним и тем же чувством! Нет сомнений, что, различаясь, как они должны различаться, во всех своих взглядах на природу, они относились бы друг к другу как к сумасшедшим, и каждый смотрел бы на других со всем должным презрением. Это, действительно, лишь образ того, что происходит каждое мгновение в мире; у нас есть только одно чувство, и мы судим обо всем». — «Существует, однако, — справедливо замечает он, — одна наука, хотя и только одна наука, в которой все общество различных чувств могло бы согласиться — наука, имеющая отношение к свойствам числа. Они могли бы каждый прийти, посредством своих отдельных абстракций, к возвышеннейшим спекуляциям арифметики и алгебры; они могли бы постичь глубины анализа и предлагать и решать задачи самых сложных уравнений, как если бы они все были множеством Диофантов. Это, возможно, — добавляет он, — то, что делает устрица в своей раковине».

От такого общества — если бы мы, конечно, могли поддерживать какое-либо общение с этими глубокими алгебраистами, кроме как в их общей науке чисел — мы могли бы, несомненно, узнать, каковы прямые непосредственные аффекты разума, к которым наши чувства индивидуально дают начало, и, следовательно, насколько, пока чувство смешивалось с чувством, они взаимно воздействовали друг на друга. Но в наших нынешних обстоятельствах, не имея помощи от общения с такими живыми абстракциями, невозможно для нас полностью устранить эту неопределенность относительно вида и степени влияния, которое опыт мог оказать на модификацию наших первичных ощущений. Мы можем, конечно, желать быть способными отличить наши нынешние чувства от тех, которые те же объекты первоначально возбуждали; но, поскольку никакая память не может вернуться к периоду, когда мы не воспринимали продольное расстояние, как если бы оно было непосредственным для глаза, столь же мало, мы можем предположить, может какая-либо память вернуться к периоду, когда другие ощущения, менее интересные, чем ощущения зрения, были впервые возбуждены. Если бы мы могли проследить ряд чувств в одном разуме — как разнообразно модифицированных в ходе прогресса от младенчества к зрелости — мы знали бы больше об интеллектуальной и моральной природе человека, чем, вероятно, когда-либо будет раскрыто его исследованию — когда в эпохи, столь же отдаленные от той, в которой мы живем, и, возможно, столь же более просвещенные, как наш собственный век можно назвать по отношению к периоду первоначальной тьмы и варварства, он все еще будет исследовать свою собственную природу с той же жадностью, что и сейчас. Должен, действительно, быть очень тупым наблюдателем тот, кто не чувствовал, глядя на младенца, некоторого желания узнать маленькие процессы мысли, которые происходят в его любопытном и активном разуме; и кто, размышляя о ценности, как достижении в науке, которую мудрейший философ придал бы осознанию тех приобретений, которые младенчество уже сделало, не поражен той близостью, в которой, в некоторых пунктах, крайнее знание и крайнее невежество, можно почти сказать, встречаются. Какой метафизик, однако, сколь бы тонким и глубоким он ни был в своих аналитических исследованиях, и сколь бы успешным ни был в сделанных им анализах, не отдал бы все свои прошлые открытия и все свои надежды на будущие открытия за уверенность в том, чтобы точно знать, что чувствует каждый младенец? Полное наставление, которое такой взгляд на наши прогрессивные чувства, с самого их происхождения, в первых ощущениях жизни, предоставил бы, Природа, в своей мудрости, однако, не сообщила нам — не более, чем она сообщила нам природу того состояния бытия, которое ожидает душу после того, как она закончила свое поприще смертности. Наше существование кажется, в нашем представлении о нем, никогда не имевшим начала. Как далеко назад мы ни помнили бы какое-либо событие, всегда есть период, который кажется нам еще более далеким, события которого мы не можем различить; как, когда мы смотрим на далекий горизонт, мы видим все менее и менее отчетливо, в длинной линии, которую вечерний солнечный свет все еще освещает, равнины, и леса, и потоки, и холмы, более далекие, наполовину тающие в воздухе, за которыми наш глаз не может найти ничего — хотя мы все еще уверены, что другие леса, и потоки, и равнины там есть, и что это лишь несовершенство нашего зрения, которое, кажется, ограничивает их, как в другом мире. Это для человека, когда он думает о своем собственном начале, как если бы он чувствовал себя в мире очарования, среди теней и цветов которого он блуждал, не осознавая времени, в которое он вошел в него, или объектов, которые ожидают его, когда он достигнет конца того пути, чьи изгибы все еще ведут его вперед — и зная немногим больше, чем то, что он сам счастлив, и что неизвестное Существо, которое воздвигло эту великолепную сцену вокруг него, должно быть Другом смертного, которого оно соизволило допустить в нее.

“Well pleased he scans

The goodly prospect,—and, with inward smiles,

Treads the gay verdure of the painted plain,—

Beholds the azure canopy of heaven,

And living lamps, that over-arch his head,

With more than regal splendour,—bends his ear

To the full choir of water, air, and earth;

Nor heeds the pleasing error of his thought,

Nor doubts the painted green or azure arch,

Nor questions more the music's mingling sounds,

Than space, or motion, or eternal time;

So sweet he feels their influence to attract

His fixed soul, to brighten the dull glooms

Of care, and make the destined road of life

Delightful to his feet. So, fables tell,

The adventurous hero, bound on hard exploit,

Beholds with glad surprise, by secret spell

Of some kind sage, the patron of his toils,

A visionary paradise disclosed,

Amid the dubious wild;—With streams, and shades,

And airy songs, the enchanted landscape smiles,

Cheers his long labours, and renews his frame.”[65]

Философское использование термина «ощущение» не обязательно подразумевает то, что в его популярном использовании считается почти включенным в него; и, возможно, поэтому не будет лишним предупредить вас, что оно не ограничивается чувствами, которые являются приятными или болезненными, но распространяется на каждый душевный аффект, который является непосредственным следствием впечатления на наши органы чувств — из которых душевных состояний или аффектов многие, и, как я склонен думать, подавляющее большинство, являются такого рода, который нельзя назвать ни приятным, ни неприятным. Из объектов зрения, например, которые встречаются так часто, как мало таких, на которые мы смотрим либо с удовольствием, либо с болью — если исключить то косвенное удовольствие, которое в особых случаях они могут доставлять, как сообщающие нам информацию, ценную саму по себе, или как удовлетворяющие даже наше самое праздное любопытство. Чтобы взять один из самых поразительных случаев такого рода — хотя мы можем извлекать из чтения работы, которая нас интересует, чистейший восторг, это восторг, проистекающий только из представлений, которые автор, благодаря счастливому изобретению символических знаков, смог перелить, так сказать, из своего собственного разума в наш; но в течение всего времени чтения ощущения, почти бесчисленные, были возбуждены в нас отдельными знаками, которыми покрыты страницы, которые никогда не смешивали даже самого слабого прямого удовольствия с общей эмоцией, которую они, и только они, косвенно произвели.

«Я полагаю, — говорит доктор Рид, — что, помимо ощущений, которые являются либо приятными, либо неприятными, существует еще большее число тех, которые являются безразличными. На них мы обращаем так мало внимания, что у них нет имени, и они немедленно забываются, как если бы их никогда не было; и требуется внимание к операциям нашего разума, чтобы убедиться в их существовании. Для этой цели мы можем заметить, что для хорошего слуха каждый человеческий голос отличим от всех других. Некоторые голоса приятны, некоторые неприятны; но подавляющая часть не может быть названа ни тем, ни другим. То же самое можно сказать о других звуках, и не в меньшей степени о вкусах, запахах и цветах; и если мы учтем, что наши чувства находятся в постоянном упражнении, пока мы бодрствуем, что некоторое ощущение сопровождает каждый объект, который они представляют нам, и что знакомые объекты редко вызывают какую-либо эмоцию, приятную или болезненную, — мы увидим основание, помимо приятных и неприятных, признать третий класс ощущений, который можно назвать безразличными. Ощущения, которые являются безразличными, далеко не бесполезны. Они служат знаками для различения вещей, которые отличаются; и информация, которую мы имеем относительно вещей внешних, приходит посредством них. Так, если бы у человека не было слуха, чтобы получать удовольствие от гармонии или мелодии звуков, он все равно нашел бы чувство слуха весьма полезным; хотя звуки не доставляли бы ему ни удовольствия, ни боли сами по себе, они давали бы ему много полезной информации; и то же самое можно сказать об ощущениях, которые мы имеем посредством всех других чувств».

Именно как знаки, гораздо больше, чем как просто удовольствия сами по себе, наши ощущения имеют для нас такую неоценимую ценность. Даже в случае, о котором я упоминал ранее, символических или произвольных знаков языка, когда мы рассматриваем все важные цели, которым они служат, поднимая нас первоначально из абсолютного варварства и спасая нас от возвращения в него, могло бы возникнуть подобие парадокса, действительно, но была бы совершенная истина в утверждении, что ощущения, которые сами по себе безразличны, более драгоценны, даже в отношении самого счастья, чем ощущения, которые сами по себе сопровождаются живым восторгом, или, вернее, сущностью которых является быть восхитительными. Счастье, хотя и обязательно включающее настоящее удовольствие, является прямым или косвенным, и часто очень отдаленным результатом чувств всякого рода, приятных, болезненных и безразличных. Это как прекрасное изобилие цветов, которые украшают наши летние поля. В нашем восхищении листвой, и цветами, и чистым воздухом и солнечным светом, в которых они, кажется, живут, мы почти забываем темноту почвы, в которой распростерты их корни. Но как сильно мы ошиблись бы, если бы стали считать, что они получают свое главное питание от лучей, которые сияют вокруг них, в тепле и свете которых мы блуждали с радостью. Это восхитительное сияние само по себе было бы малоэффективным без ливней, от которых в те самые блуждания мы часто искали укрытия в полдень; или, по крайней мере, без рос, которые оставались без внимания нами, когда они падали безмолвно и почти незаметно на нашей вечерней прогулке.

С обычным делением наших ощущений на пять классов — обоняния, вкуса, слуха, зрения, осязания — мы знакомы почти с самого детства; и хотя классификация может быть далека от совершенства в отношении самих наших ощущений, рассматриваемых просто как аффекты разума, она достаточно точна в отношении простых органов чувств; ибо, хотя наши ощущения тепла и холода, в одном весьма важном отношении, которое будет рассмотрено нами впоследствии, имеют гораздо меньше сходства с другими ощущениями, которые мы приобретаем нашими органами осязания, или, по крайней мере, с ощущениями, которые мы обычно предполагаем получать от этого органа, чем с ощущениями, которые мы получаем посредством других органов, наших ощущений обоняния и звука, например — все же, поскольку они возникают из аффекта того же органа, они могут быть более удобно отнесены к тому же, чем к любому другому классу; поскольку, если мы покинем ту очевидную линию различия, которую дает различие органов, мы не найдем легким определить их другими линиями, столь же точными.

Но каким бы ни было произвольное деление или расположение, которое мы можем сформировать либо наших ощущений самих по себе, либо органов, которые предварительно затрагиваются, восприимчивость разума, посредством которой он способен быть затронутым изменениями состояния в наших простых телесных органах, должна рассматриваться как, во всех смыслах этого слова, имеющая первостепенное значение в нашем душевном устройстве. Для индивида, действительно, можно сказать, что она сама по себе является всеми вещами, которые находятся вокруг него, как бы близко или далеко они ни были; потому что это поистине то, посредством чего только все вещи близко или далеко становятся известными ему. Она составляет, благодаря этому взаимному отношению, которое она устанавливает, силу более чем магического действия, перед которой исчезает великая бездна, казавшаяся навсегда разделяющей миры материи и духа — которая таким образом связывает вместе субстанции, казавшиеся по своей природе неспособными к какой-либо общей связи — и которая, принося всю бесконечность вещей в сферу нашего собственного разума, сообщает ему некоторое слабое подобие вездесущности его Автора. «Что это за орган, — говорит красноречивый французский писатель, говоря о глазе, — что это за удивительный орган, в котором все объекты приобретают, по очереди, последовательное существование — где пространства, фигуры и движения, которые окружают меня, как бы создаются — где звезды, существующие на расстоянии ста миллионов лье, становятся частью меня самого — и где в одном полудюйме диаметра содержится вселенная?» Эта сила внешнего чувства, которая впервые пробуждает нас к жизни, продолжает, всегда после, наблюдать, так сказать, за жизнью, которую она пробудила, расточая на нас постоянные разновидности наставления и восторга; и если, от простых удовольствий и простого элементарного знания, которые она непосредственно предоставляет, мы проследим ее влияние, через все последовательные чувства, к которым она косвенно дает начало, можно сказать, что она существует, посредством своего рода интеллектуальной и моральной трансмутации, в самых утонченных и эфирных из всех наших мыслей и эмоций. То, что Грей говорит о ней — в начале своего прекрасного фрагмента De Principiis Cogitandi, адресованного своему другу Уэсту, — не является слишком высоким панегириком — что все восхитительное и приятное, дружба и фантазия, и сама мудрость имеют свой первоначальный источник в ней.

“Non illa leves primordia motus

Quanquam parva, dabunt. Lætum vel amabile quicquid

Usquam oritur, trahit hinc ortum; nec surgit ad auras,

Quin ea conspirent simul, eventusque secundent.

Hinc variæ vitai artes, ac mollior usus,

Dulce et amicitiæ vinclum: Sapientia dia

Hinc roseum accendit lumen, vultuque sereno,

Humanas aperit mentes, nova gaudia monstrans.

Illa etiam, quæ te (mirum) noctesque diesque

Assidue fovit inspirans, linguamque sequentem

Temperat in numeros, atque horas mulcet inertes,

Aurea non alia si jactat origine Musa.”[67]

Столь многое, действительно, из человеческого знания и из всего, что является ценным и восхитительным в человеческом чувстве, вовлекает эти элементарные ощущения, как бы в самой сущности самих мыслей и чувств, что один из самых проницательных современных французских метафизиков, и, почти без исключения, все философы французской метафизической школы, которые являются его последователями, рассматривали все разнообразие человеческого сознания как простое ощущение, разнообразно трансформированное; хотя, при изложении природы этой трансформации и различия ощущений как трансформированных от первоначальных форм простого внешнего чувства, они не были столь эксплицитны, как должны были бы, несомненно, быть сторонники системы столь парадоксальной. Об ошибках этой весьма распространенной теории разума, однако, которая впоследствии будет полностью рассмотрена нами, мне не нужно в настоящее время делать никаких замечаний.

Хотя это чрезмерное упрощение явлений человеческой мысли и чувства является, однако, гораздо большим, чем явления действительно позволяют, не менее верно, что все разновидности нашего сознания, хотя и не являются простыми трансформациями внешнего чувства, суть, когда прослежены до своего источника, результаты ощущения в его различных первоначальных формах. Исследуя явления наших чувств, тогда, мы начинаем наше исследование там, где начинается само знание, и хотя сумерки, которые висят над этим первым открытием интеллектуальной жизни, являются, возможно, лишь предзнаменованием или частью той неясности, которая должна сопровождать весь путь человеческого исследования, это все же только сумерки, а не абсолютная тьма. Мы можем обнаружить многое, хотя мы не можем обнаружить все; и там, где абсолютное открытие не позволено, нам все еще оставлена вероятность догадки, которой, в таких ограниченных обстоятельствах, даже философия может справедливо воспользоваться, не выходя за пределы своей законной области.

Сноски

[63] Œuvres, tom. ii. p. 12.

[64] P. 131.

[65] Pleasures of Imagination, Book III. v. 493—514. The fixed soul, v. 505. Exploits, v. 508; and Spells, v. 509. Orig.

[66] On the Intellectual powers, Essay II. c. 16.

[67] Lib. I. v. 18–25. and 28–31.

ЛЕКЦИЯ XIX.

КРАТКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ О ТЕЛЕСНОЙ ЧАСТИ ПРОЦЕССА В ОЩУЩЕНИИ.

Поскольку душевные явления того класса, который в настоящее время находится под нашим рассмотрением, являются теми, которые возникают вследствие определенных предшествующих аффектов наших органов чувств, необходимо, чтобы мы обратили некоторое внимание на телесную часть процесса; хотя всегда следует помнить, что именно последняя часть процесса, только душевный аффект, действительно принадлежит нашей науке — и что, если бы это, во всех своих разновидностях, было результатом любого другого вида аффектов органов, устроенных каким-либо иным образом — до тех пор, пока существовало регулярное соответствие определенных душевных аффектов определенным органическим аффектам — философия разума оставалась бы точно такой же, как сейчас. Наши системы анатомии и физиологии нашего простого телесного строения, действительно, были бы другими, — но не та более интимная физиология, которая относится к функциям одушевляющего духа, чье присутствие есть жизнь, и без которого наше телесное строение, во всей своей прекрасной адаптации частей к частям, является машиной, столь же инертной и бессильной, как отдельные атомы, которые составляют ее.

Великим существенным органом всякого ощущения является мозг с его придатками, особенно нервы, которые исходят из него к определенным органам, которые более строго называются органами чувств; поскольку именно там непосредственные объекты, или внешние причины ощущения, частицы света, например, в зрении, или запаха в обонянии, прибывают и приходят, так сказать, в контакт с сенсорной субстанцией. Каждый орган, как вы хорошо знаете, имеет объекты, присущие только ему, перечислять которые было бы излишне; и поскольку слепые все еще чувствительны к звуку, глухие — к цвету, и те и другие — к запаху, и вкусу, и осязанию, должно, очевидно, существовать некоторое различие либо в самой сенсорной субстанции, которая диффундирована по различным органам, либо в способе ее диффузии и экспозиции в различных органах, из чего проистекает это поразительное разнообразие их относительной чувствительности. Нервная материя, однако, рассматриваемая отдельно от оболочек, в которые она обернута, имеет ту же полуволокнистую, но мягкую и пульпообразную текстуру, что и субстанция самого мозга, и находится в совершенной непрерывности с этой субстанцией, формируя, следовательно, с ней то, что может рассматриваться как одна масса, так же как весь мозг сам по себе может рассматриваться как одна масса; которая, действительно, имеет своим главным местопребыванием великую полость головы; но

“Superas hominis sedes, arcemque cerebri;

Namque illic posuit solium, et sua templa sacravit,

Mens animi;—”[68]

которая простирается, посредством бесчисленных разветвлений, по всей поверхности и через внутренние части тела. Разум, в том центральном мозге, в котором он, как предполагается, пребывает, общаясь со всеми этими крайними ветвями, был сравнен, посредством весьма очевидного, но весьма прекрасного подобия, с родительским Океаном, принимающим с бесчисленных расстояний воды своих дочерних потоков:

“Ac uti longinquis descendunt montibus amnes,

Velivolus Tamisis, flaventisque Indus arenæ,

Euphratesque, Tagusque, et opimo flumine Ganges,

Undas quisque suas volvens,—cursuque sonoro

In mare prorumpunt; hos magno acclinis in antro

Excipit Oceanus, natorumque ordine longo

Dona recognoscit venientum, ultroque serenat

Coeruleam faciem, et diffuso marmore ridet.

Haud aliter species properant se inferre novellæ

Certatim menti.”[69]

В самом мозге анатом способен показать нам, с совершенной ясностью, многие сложные части, которые мы должны считать адаптированными для ответа определенным целям в экономии жизни; но когда мы с восхищением взирали на все чудеса, которые его рассекающая рука открыла нам, и слушали названия, которыми он наиболее точно различает маленькие полости или выступы, которые его нож таким образом открыл нашему взору, мы все еще столь же невежественны, как и прежде, относительно конкретных целей, которым служат такие разновидности формы; и наше единственное утешение — ибо, безусловно, есть некоторое утешение в том, чтобы быть лишь столь же невежественными, как самый ученый — состоит в том, что мы знаем столько же о различных использованиях частей, сколько сам анатом, который демонстрирует их нам и учит нас, как их называть. Структура, во всех отношениях иная, хотя, безусловно, менее подходящая, чем нынешняя, которая была выбрана бесконечной мудростью, могла бы, насколько мы знаем, ответить точно той же цели; что равносильно тому, чтобы сказать, что наше невежество в этом вопросе является полным. Единственными физиологическими фактами, имеющими значение в отношении ощущения, являются то, что если нервы, которые заканчиваются в определенных органах, сильно поражены болезнью, ощущения, которые мы приписываем этим конкретным органам, прекращаются; и прекращаются, подобным же образом, если непрерывность нервов разрушена путем их перерезания в любой части их хода, или если, без потери абсолютной непрерывности, их структура в любой части их хода нарушена давлением, будь то от тугих лигатур, наложенных вокруг них с целью эксперимента, или от естественных болезненных причин. Короче говоря, если мозг и нервы находятся в здоровом состоянии и определенные субстанции приложены к определенным частям нервной системы — как, например, вкусовые тела к конечностям нервов вкуса, или свет к тому расширению зрительного нерва, которое формирует то, что называется сетчаткой — тогда происходит мгновенное ощущение; и когда сам мозг не находится в здоровом состоянии до определенной степени, или когда нерв, который диффундирован на конкретном органе, либо на этой его конечности, либо в любой части его хода, до определенной степени нарушен, тогда нет ощущения, хотя те же внешние причины приложены. Это весьма слабое общее знание обстоятельств, в которых происходит ощущение, и обстоятельств, в которых оно НЕ происходит, есть все знание, которое физиология предоставляет нам о телесной части процесса; — и оно, вероятно, будет продолжаться так вечно — по крайней мере, во всех более важных отношениях нашего невежества — поскольку любые изменения, которые происходят в корпускулярном движении и последующем новом расположении частиц субстанции мозга и нервов, соответствующие разнообразиям чувства во время этих конкретных состояний — если такие корпускулярные движения или изменения действительно происходят — вероятно, слишком малы, чтобы быть наблюдаемыми нашими органами; даже если бы мы могли открыть все внутренние части мозга для полного наблюдения, не разрушая или вообще не затрагивая обычные явления жизни:

In “following life through creatures we dissect,

We loose it, in the moment we detect.”

Действительно, мы не способны сделать даже столько, сколько это; ибо жизнь уже исчезла, задолго до того, как мы подошли к краю ее тайных пределов. Это как Маг, который действует на расстоянии со всех сторон, но все еще держит себя в стороне, внутри узкого круга. Если мы остаемся вне круга, мы можем взирать с непрекращающимся восхищением на чудеса, которые играют в быстрой последовательности перед нашими глазами. Но если мы бросимся внутрь, чтобы вынудить признание тайной энергии, которая производит их, чародей и чары одинаково исчезли.

Мозг, тогда, и различные нервы чувства в непрерывности с ним, могут, когда взяты вместе, рассматриваться как формирующие один великий орган, который я назвал бы кратко сенсорным органом, существенным для жизни и для непосредственного производства тех душевных явлений, которые составляют наши ощущения, и, возможно, также модифицирующим в некоторой мере, прямо или косвенно, все другие явления разума.

“Dum mens alma caput cerebrique palatia celsa

Occupat, et famulos sublimis dirigit artus,

Et facili imperio nervorum flectit habenas,

Illius ad nutum sensus extranea rerum

Explorant signa, et studio exemplaria fido

Ad dominam adducunt; vel qui statione locantur

Vicina, capitisque tuentur limina, ocelli,

Naresque, auriculæque, et vis arguta palati;

Vel qui per totam currit sparso agmine molem

Tactus, ad extremas speculator corporis aras.

His sensim auxiliis instructa fidelibus, olim

Mens humilis nulloque jacens ingloria cultu

Carceris in tenebris mox sese attolit in auras

Dives opum variarum, et sidera scandit Olympi.”

О природе связи этого великого сенсорного органа с чувствующим разумом мы никогда не будем способны понять больше, чем включено в простой факт, что определенный аффект нервной системы непосредственно предшествует определенному аффекту разума. Но, хотя мы привыкли рассматривать этот вид взаимной последовательности телесных и душевных изменений как особенно необъяснимый, из-за весьма различной природы субстанций, которые взаимно затрагиваются, это поистине не более таково, чем любой другой случай последовательности событий, где явления происходят в субстанциях, которые не являются различными по своим свойствам, но аналогичными, или даже абсолютно сходными; поскольку ни в одном случае такого рода мы не можем воспринять больше, чем единообразный порядок самой последовательности; и из изменений, последовательности которых все абсолютно необъяснимы, или, другими словами, абсолютно просты и, следовательно, невосприимчивы к дальнейшему анализу, ни одно не может быть справедливо названо более или менее таковым, чем другое. То, что особое состояние простых частиц мозга должно сопровождаться изменением состояния чувствующего разума, поистине удивительно; но если мы рассмотрим это строго, мы обнаружим, что это отнюдь не более удивительно, чем то, что прибытие луны в определенную точку небес должно сделать состояние тела на поверхности нашей земли иным, чем оно было бы естественно в противном случае, или что состояние каждой частицы нашего земного шара, в ее относительных тенденциях гравитации, должно быть мгновенно изменено, как оно, несомненно, было бы, разрушением самого далекого спутника самой далекой планеты нашей системы, или, вероятно, также разрушением даже одной из тех самых отдаленных звезд, которые освещают свою собственную систему планет, так глубоко в глубине бесконечности, что их свет — чтобы заимствовать хорошо известную иллюстрацию сидерического расстояния — может еще не достичь нашей земли с момента, в который они испустили свои первые лучи при сотворении вселенной. Мы верим, действительно, с такой же уверенностью, что одно событие будет единообразно иметь своим следствием другое событие, которое, как мы наблюдали, следует за ним, как мы верим в простой факт, что оно предшествовало ему в конкретном наблюдаемом случае. Но знание настоящей последовательности, как простого факта, который нужно помнить, и ожидание будущих подобных последовательностей, как результата первоначального закона нашей веры, являются точно того же рода, независимо от того, является ли последовательность изменений в разуме, или в материи отдельно, или взаимно в обоих.

Какова природа изменения, которое производится на конечности нерва, находится вне нашей власти утверждать или даже угадать; и мы одинаково невежественны относительно способа, которым этот аффект нерва сообщается, или, как предполагается, сообщается, мозгу. Но то, что некоторый аффект постепенно распространяется от одного к другому, так чтобы сделать изменение в состоянии мозга последующим, через определенный интервал, изменению в состоянии нерва, общепринято верится. Применяя к этому изменению термин «впечатление», термин, действительно, который был в общем употреблении раньше, доктор Рид осторожен, чтобы указать причину, по которой этот термин кажется ему предпочтительнее других; и хотя я признаю, что слово кажется мне передающим слишком много понятие особого хорошо известного вида действия; того, которое состоит в производстве определенной конфигурации объекта, на который произведено впечатление, соответствующей фигуре воздействующего объекта, само понятие, которое имело столь пагубный эффект в теории восприятия; и хотя я полагаю, что простой термин «изменение» или «аффект» — это все, что безопасно допустимо, пока природа конкретного изменения абсолютно неизвестна; все же должно быть признано, что «впечатление» — это термин немного более общий, чем другие названия действия, на которые ссылается доктор Рид, и поэтому предпочтительнее их в данном случае.

«Существует достаточно оснований, — говорит он, — чтобы заключить, что в восприятии объект производит некоторое изменение в органе; что орган производит некоторое изменение на нерве; и что нерв производит некоторое изменение в мозге. И мы даем имя «впечатление» этим изменениям, потому что у нас нет имени, более подходящего для выражения, в общем виде, любого изменения, произведенного в теле внешней причиной, без уточнения природы этого изменения. Будь то давление, или притяжение, или отталкивание, или вибрация, или что-то неизвестное, для чего у нас нет имени, все же это может быть названо впечатлением. Но в отношении конкретного вида этого изменения или впечатления философы никогда не были способны обнаружить вообще ничего».

То, что слово «впечатление» не столь свободно, как предполагает доктор Рид, от того гипотетического значения, которого он хотел избежать, я уже заметил. Но причина, указанная им для его предпочтения, является, несомненно, справедливой; поскольку фраза, которая выражает наименьшее возможное знание, должна быть признана наиболее подходящей для человеческого невежества — того невежества, которое, не только в философии интеллекта, но на каком бы пути науки мы ни следовали, и какие бы истины мы ни открывали с гордостью на своем пути, все еще встречает нас в конце каждого пути, как если бы насмехаясь одновременно над нашей слабостью и нашей гордостью — и которое кажется нам повсюду, потому что оно есть, где бы мы сами ни находились. Великолепие природы, как оно существует само по себе, подобно, если я могу выразиться фигурально, солнечному свету на безграничной равнине, на цветах и травах которой, хотя существует бесчисленное множество разновидностей цвета, есть блеск во всех. Но несчастье в том, что, как только мы подошли достаточно близко, чтобы различить разнообразие оттенков, их блеск настолько затемняется самим нашим приближением к ним, что их тонкие различия больше не различимы; как если бы человек не мог двигаться, не отбрасывая свою собственную тень на все перед собой.

Когда я говорю, что мы невежественны относительно природы того изменения, которое распространяется вдоль нерва к мозгу, я говорю в отношении мнения, которое является всеобщим. Но, хотя это может быть маловероятным, это, безусловно, далеко не невозможно, что на самом деле нет такой прогрессивной коммуникации, как эта, которая предполагается. Мозг и нервы, хотя, из-за различия названий, вы могли бы быть приведены, возможно, к тому, чтобы рассматривать их как отдельные органы, я уже сказал, не являются отдельными органами, но находятся в непрерывности друг с другом, по крайней мере, столь же, как различные части самого мозга, которые охвачены этим единственным термином, могут быть сказаны быть непрерывными. Когда взяты вместе, они формируют то, что поистине является одним сложным сенсорным органом — органом всех наших ощущений, согласно различным состояниям, в которых существует орган, или различным частям его, которые в основном затрагиваются. В слухе, например, определенное состояние той части сенсорного органа, которая составляет слуховые нервы — в зрении, определенное состояние той части его, которая составляет зрительные нервы — необходимо для ощущения — и, в обоих случаях, согласно всеобщему предположению на этот счет, весь мозг или его часть также должны существовать в определенном состоянии, о котором мы не знаем ничего больше, чем то, что за ним следует, в одном случае, ощущение звука, в другом случае — ощущение зрения. Связь разума с телесным строением — которая должна быть одинаково необъяснимой при любом предположении, которое может быть сформировано — не предполагается ни одним философом зависящей от состояния одной физической точки мозга только; и, если она распространяется на более чем одну такую точку, нет ничего — в природе самой связи, независимо от опыта — что обязательно ограничивает ее одной частью сложного сенсорного органа, больше чем другой — частицами центральной массы мозга, например, больше чем частицами самого нерва. Это опыт, тогда, к которому мы отсылаемся; и опыт, хотя он показывает, что определенные нервы не являются существенными для жизни, поскольку жизнь продолжается одинаково, после того как они могли быть поражены или даже разрушены, далеко не показывает, что аффект их не является существенным для ощущения, в самый момент конкретного ощущения; и он не предоставляет даже малейшего доказательства, чтобы оправдать веру, что единственное использование нерва состоит в том, чтобы сообщить определенный аффект мозгу, который аффект простой центральной части сенсорного органа, сам по себе, немедленно вызвал бы ощущение, хотя нервы были бы уничтожены в предшествующий момент. Ощущение может быть непосредственным эффектом не состояния мозга только, но состояния мозга и любого конкретного нерва, рассматриваемых как существующие вместе в момент; таким же образом, как, теми, кто приписывает непосредственное происхождение ощущения простому мозгу, исключая его нервные придатки, предполагается, что оно зависит от состояния не одной физической точки центрального мозга, но от состояния многих таких сосуществующих точек. Мы не знаем, до какой степени, в великом сенсорном органе, это изменение необходимо; но мы верим, что, до некоторой степени, оно необходимо; и вопрос в том, является ли, во всей части, так затронутой, аффект произведенным последовательностью изменений, распространяемых от части к части? Это может, возможно, быть более вероятным предположением: — но, какой бы ни была сравнительная вероятность или маловероятность, это, безусловно, не было продемонстрировано наблюдением или экспериментом; и нельзя сказать, чтобы существовала, a priori, какая-либо абсурдность в противоположном предположении, что сенсорный аффект, до какой бы степени он ни был необходим, не является прогрессивным, а непосредственным — что, до тех пор, пока сенсорный орган (под которым я понимаю, как я уже часто повторял, не мозг просто, но также его нервные придатки, которые существуют в видимой непрерывности с мозгом) не нарушен, случайно или болезнью, присутствие непосредственного объекта чувства, у внешнего органа, которое при любом предположении должно сопровождаться некоторым сенсорным изменением состояния, мгновенно сопровождается тем общим изменением состояния внутреннего органа, каким бы оно ни было, которое необходимо для ощущения, в конкретном случае; таким же образом, как присутствие небесного тела, в определенной точке небес, немедленно сопровождается изменением состояния, во всех гравитирующих частицах нашего земного шара; изменение в любой длинной линии этих гравитирующих частиц не сообщается от каждой к каждой, но зависит только от присутствия далекого солнца или планеты; и начинается в самых отдаленных частицах линии, в тот же самый момент, как в той, которая является ближайшей, на поверхности земли. Мгновенное изменение, в длинной линии сенсорных частиц — если аффект длинной линии этих частиц необходим — при присутствии конкретного объекта, не является более маловероятным само по себе, чем это мгновенное и всеобщее влияние гравитации, которое варьируется со всеми изменяющимися положениями далекого объекта.

Но является ли, действительно, достоверным, что, в ощущении, есть аффект центрального мозга, будь то непосредственный или прогрессивный? Не является ли возможным, по крайней мере, или более чем возможным, что состояние разума, когда мы воспринимаем цвета и звуки, может быть непосредственным следствием измененного состояния той части сенсорного органа, которая формирует расширение нерва в глазу или ухе? Ощущения должны предполагаться, в каждой теории, следствиями состояний, индуцированных в некоторых сенсорных частицах, и нет ничего, кроме простых названий мозга и нерва, изобретенных нами самими, и понятий, которые мы выбрали, без доказательств, прикрепить к этим простым названиям, которые отмечали бы сенсорные частицы в самом нервном расширении как менее приспособленные быть непосредственными антецедентами зрения и слуха, чем подобные сенсорные частицы в любой части центральной массы мозга. Нет причины, короче говоря, a priori, для предположения, что состояние сенсорных частиц нервов не может быть причиной ощущения, и что ощущение должно быть эффектом состояния, одинаково неизвестного, по-видимому, подобных частиц, в той другой части общего сенсорного органа, которую мы назвали мозгом. Ощущение, действительно, предотвращается распадом, или общей болезнью мозга, или отделением нерва, или давлением на него, в любой части его хода. Но далеко не маловероятно, что эти причины, которые должны, очевидно, быть вредными для органа, могут действовать, просто предотвращая то здоровое состояние нерва, которое необходимо для ощущения, и которое, в органе столь весьма деликатном, может быть затронуто малейшими влияниями — влияниями гораздо более слабыми, чем могут естественно ожидаться в результате такого повреждения такой части. Нервы и мозг, вместе, формируют один великий орган; и здоровое состояние всего органа, даже по аналогии с другими более грубыми органами, может хорошо предполагаться быть необходимым для здорового состояния и совершенной функции каждой отдельной части.

Если бы внешний вид мозга и нервов действительно был таким, что указывал бы на их особую приспособленность для передачи движения любого рода, то из одного этого обстоятельства можно было бы сделать предположение в пользу мнения, что ощущение возникает лишь после последовательного ряда неких аффектов, распространяющихся по нерву к внутренним отделам мозга. Однако следует помнить, что природа как самого вещества нервов, так и мягкой и рыхлой субстанции, в которую они слабо погружены, делает их весьма плохо приспособленными для передачи тонких разновидностей движения. Это, следовательно, придает дополнительную вероятность предположению, что аффекты сенсорного органа — столь отличные друг от друга, как наши ощущения, и столь точно соответствующие малейшим изменениям внешних объектов, — не зависят от прогрессивной передачи слабого и незаметного движения в условиях, столь неблагоприятных для непрерывного продвижения даже того более мощного движения, которое может быть измерено глазом. В столь сомнительном случае, однако, когда промежуточные изменения, предполагаемые философами — если такой прогрессивный ряд движений действительно имеет место, — как признано, находятся за пределами нашего наблюдения, невозможно для любого, кто обладает верным чувством пределов, которые природа противопоставила нашим исследованиям, высказаться с уверенностью или даже, возможно, с тем слабым видом веры, который мы придаем простой вероятности. Поэтому свои догадки по этому предмету я излагаю просто как догадки, и не более того.

Если бы то, что является лишь простой догадкой, можно было доказать как обоснованное, это добавило бы еще один случай к бесчисленным примерам, в которых философы веками трудились, чтобы объяснить то, чего не существовало, — довольствуясь после своего долгого труда мастерством и усердием, проявленными ими в устранении трудностей, которые они сами же до этого с большим мастерством и усердием создали на своем пути. «Я убежден в нашем радикальном невежестве, — говорит один остроумный писатель, — не столько вещами, которые существуют, природа которых скрыта от нас, сколько вещами, которых нет, но о которых мы, тем не менее, умудряемся дать весьма сносный отчет; ибо это показывает, что мы не просто лишены принципов, ведущих к истине, но что в нашей природе есть и другие принципы, которые могут очень хорошо приспособиться и образовать тесную связь с тем, что является заведомо ложным».

Но каковы бы ни были основания для устранения этого предполагаемого звена телесной части процесса ощущения, существует другое, предшествующее звено, которое, как мне кажется, весьма важно отделить от этой цепи. Я имею в виду различие, которое обычно проводится между объектами чувств, действующими непосредственно на наши органы, и объектами, действующими через то, что называется средой.

«Второй закон нашей природы, — говорит доктор Рид, — касающийся восприятия, состоит в том, что мы не воспринимаем никакого объекта, если не произведено некое впечатление на орган чувств либо путем непосредственного приложения объекта, либо посредством некой среды, проходящей между объектом и органом. В двух наших чувствах, а именно осязании и вкусе, должно иметь место непосредственное приложение объекта к органу. В остальных трех объект воспринимается на расстоянии, но все же посредством среды, с помощью которой на орган производится некое впечатление. Истечения тел, втягиваемые в ноздри вместе с дыханием, являются средой обоняния; колебания воздуха — средой слуха; а лучи света, проходящие от видимых объектов к глазу, — средой зрения. Мы не видим никакого объекта, если лучи света не исходят от него к глазу. Мы не слышим звука никакого тела, если вибрации некой упругой среды, вызванные дрожательным движением звучащего тела, не достигают нашего уха. Мы не воспринимаем никакого запаха, если истечения пахучего тела не проникают в ноздри. Мы не воспринимаем никакого вкуса, если вкусовое тело не приложено к языку или какой-либо части органа вкуса. И мы не воспринимаем никакого осязаемого качества тела, если оно не касается рук или какой-либо части нашего тела».

Очевидно, что в этих случаях предполагаемой среды, которую доктор Рид считает столь важным отличительным признаком наших ощущений, реальным объектом чувства является не отдаленный объект, а тот, который действует непосредственно на органы, — сам свет, а не солнце, которое излучает его на нас; пахучие частицы, которые ветер донес до нас от розы, а не сама роза на своем стебле; вибрации воздуха внутри нашего уха, а не пушка, выстрелившая на расстоянии многих миль. Свет, запах, вибрирующий воздух, которыми одними только затрагиваются наши чувства, воздействуют на наши нервы зрения, обоняния и слуха с влиянием столь же прямым и столь же мало ограниченным в роде действия, как то, с которым плод, который мы едим или держим в руках, воздействует на наши нервы вкуса или осязания. Это влияние непосредственно внешних объектов — все, что касается наших органов чувств и, следовательно, разума как принципа простого ощущения. Отсылка к далекому солнцу, розе или пушке, которая одна лишь заставляет нас говорить о среде в любом из этих случаев, является следствием другого принципа нашей интеллектуальной природы — принципа ассоциации, или внушения, — который нам еще предстоит рассмотреть и без которого, действительно, наши простые преходящие ощущения имели бы сравнительно небольшую ценность; но который, как качество или восприимчивость разума, не следует смешивать с тем, посредством чего разум становится мгновенно чувствующим вследствие определенного изменения, произведенного в состоянии его сенсорного органа.

Поскольку, однако, в природе должен происходить в точности тот же ряд изменений, классифицируем ли мы солнце, цветок, пушку как объекты чувства или же только свет, пахучие частицы и вибрирующий воздух, может показаться, что проведенное различие является лишь словесным и не имеет реального значения. Но оно не покажется таковым тем, кто знаком с различными теориями восприятия, которые мы впоследствии будем рассматривать; многие из них, имевшие наибольшее влияние — и влияние, наиболее пагубное для прогресса интеллектуальной философии, — представляются мне возникшими целиком, или, по крайней мере, главным образом, из этого самого заблуждения относительно реального внешнего объекта чувства. В настоящее время достаточно упомянуть о том эффекте, который одно лишь расстояние предполагаемого объекта должно было оказать, давая простор всем глупостям воображения для заполнения этого интервала.

Возможно, однако, стоит заметить попутно, что, хотя я не считаю тела, действующие через среду, как говорится, реальными объектами конкретного чувства — огромный шар солнца, например, во всем его величии, объектом того малого органа, посредством которого мы чувствуем свет; или пушку, которая существует неизвестно где, объектом того органа, посредством которого мы чувствуем звук, — я все же далек от возражений против популярной и весьма удобной фразеологии, посредством которой мы говорим о видении солнца и слышании пушки. Это фразеология, кратко выражающая отсылку, которую иначе нельзя было бы выразить иначе как весьма неуклюжей перифразой, и вносить в нее какие-либо новшества было бы столь же абсурдно, как отвергать популярные фразы о восходе и закате солнца только потому, что они несовместимы с нашими астрономическими убеждениями. Самая строгая философия не может требовать ничего большего, чем того, чтобы, когда мы говорим о фактическом заходе солнца, мы подразумевали под этим лишь определенное положение относительно этого великого светила, в которое Земля приходит в своем суточном вращении, и чтобы, когда мы говорим, что видим его спускающимся, мы не подразумевали ничего иного, кроме того, что мы видим свет определенной яркости, из которого мы делаем вывод о существовании и относительном положении светила, которое его испустило.

Я был приведен к этим наблюдениям о различных частях телесного процесса, предшествующего ощущению, желанием устранить, насколько это возможно, любую неясность, в которой могли бы быть запутаны ваши представления по этому предмету, — поскольку я хорошо знаю влияние, которое даже легкая путаница в нашем представлении о какой-либо части сложного процесса оказывает, распространяя, так сказать, свою собственную тьму и запутанность на части процесса, которые в противном случае мы не нашли бы трудными для понимания. Вы могли бы подумать, что менее отчетливо знаете само ментальное ощущение, потому что лишь смутно знаете ряд телесных изменений, предшествующих ощущению; но все же следует помнить, что именно последнее звено телесной цепи — конечное аффектирование сенсорного органа, каким бы образом и в какой бы степени оно ни было затронуто, — непосредственно предшествующее аффектированию разума, должно рассматриваться как то, с чем природа соединила соответствующее изменение в нашем ментальном устройстве. Это таинственное влияние нашей телесной части на нашу ментальную часть было поэтически сравнено с тем, которое солнце, как предполагалось, оказывало на лиру, являвшуюся частью знаменитой египетской статуи Мемнона, которая, как говорили, начинала звучать, когда ее касались солнечные лучи; и хотя поэт распространил это сходство за пределы наших простых элементарных ощущений на сложное восприятие красоты, это все же очень удачная иллюстрация — насколько вообще поэтический образ может быть иллюстрацией — той власти, которую материя осуществляет над гармониями разума:

“For as old Memnon's image, long renown

By fabling Nilus, to the quivering touch

Of Titan's ray with each repulsive string

Consenting, sounded through the warbling air

Unbidden strains,—even so did Nature's hand,

To certain species of external things

Attune the finer organs of the mind.

So the glad impulse of congenial powers,

Or of sweet sound, or fair proportion'd form,

The grace of motion, or the bloom of light,

Thrills through Imagination's tender frame,

From nerve to nerve. All naked and alive,

They catch the spreading rays; till now the soul

At length discloses every tuneful spring,

To that harmonious movement from without.

Responsive. Then the charm, by Fate prepar'd

Diffuses its enchantment.[72] Fancy dreams

Of sacred fountains, and Elysian groves,

And vales of bliss! the Intellectual Power

Bends from his awful throne a wondering ear,

And smiles; the Passions, gently soothed away,

Sink to divine repose; and Love and Joy

Alone are waking.”[73]

Когда мы рассматриваем разнообразие наших чувств, столь чудесно произведенных, — удовольствия и, еще более, неисчерпаемое знание, которые возникают благодаря этой таинственной гармонии из незаметного аффектирования нескольких частиц нервной материи, невозможно не проникнуться чем-то большим, чем восхищением той Силой, которую даже наше невежество, едва способное что-либо видеть, все же, благодаря величайшему из всех даров небес, способно воспринимать и восхвалять. В создании этого внутреннего мира мысли Божественный Автор нашего бытия знал, как соединить саму бесконечность с тем, что почти можно считать самым конечным из вещей; и повторил, так сказать, в каждом разуме, благодаря почти творческой чувствительности, которой Он его наделил, тот простой, но величественный акт всемогущества, посредством которого Он изначально вызвал из грубых элементов хаоса, или, скорее, из ничего, все великолепные славы вселенной.

Сноски

[68] Gray de Princip, Cogit. lib. i. v. 48–50.

[69] Gray de Princip. Cogit. lib. i. v. 54–63.

[70] On the Intellectual Powers, Essay II. chap. ii.

[71] On the Intellectual Powers, Essay II. chap. ii.

[72] «Тогда очарование» и т. д. до «зачарования» из второй редакции поэмы. Соответствующий отрывок в первой редакции, из которой взято все остальное цитирование, таков:

“Then the inexpressive strain

Diffuses its enchantment.”

[73] Pleasures of Imagination, Book I. v. 109—131.

ЛЕКЦИЯ XX.

ЧАСТНОЕ РАССМОТРЕНИЕ НАШИХ ОЩУЩЕНИЙ. — БЕЗЫМЯННЫЕ ГРУППЫ ОЩУЩЕНИЙ — ОЩУЩЕНИЯ ОБОНЯНИЯ — ВКУСА — СЛУХА.

Значительная часть моей последней лекции, господа, была посвящена иллюстрации телесной части процесса восприятия, которая, хотя и менее непосредственно связана с нашей наукой, чем ментальная часть процесса, все же, в силу своей тесной связи с этой ментальной частью, не должна быть полностью проигнорирована интеллектуальным исследователем. Важность ясных представлений о чисто органических изменениях, действительно, наиболее ярко проявляется в весьма ложных теориях восприятия, которые преобладали и в некоторой степени продолжают преобладать; и которые, очевидно, по крайней мере отчасти, обязаны своим происхождением тем смутным представлениям, о которых я упоминал в своей последней лекции, об объектах восприятия, якобы действующих на расстоянии через среду, и о сложных рядах изменений, предположительно происходящих в нервах и мозге.

Рассматривая феномены нашего разума в том виде, в каком они существуют, когда мы способны сделать их предметами рефлексии, я упоминал вам в одной из предыдущих лекций, что, хотя нам приходится сталкиваться со многими дополнительными трудностями вследствие ранних ассоциаций, которые навсегда модифицируют наши первоначальные элементарные чувства с влиянием, неоценимым для нас, поскольку оно поистине не осознается, все же существуют некоторые преимущества, которые, хотя и не компенсируют полностью это зло, по крайней мере позволяют нам сделать некоторое вычитание из его величины. Преимущество, о котором я говорю, обнаруживается главным образом в классе феноменов, которые мы сейчас рассматриваем, — классе, который, впрочем, мы иначе не сочли бы и наполовину столь всеобъемлющим, как он есть на самом деле, поскольку, если бы не наша предшествующая вера в существование постоянной и независимой системы внешних вещей, приобретенная из других источников, мы отнесли бы подавляющее большинство чувств, которые мы теперь относим к чувству, к тем, что возникают спонтанно в разуме без какой-либо причины, внешней по отношению к самому разуму.

Хотя ощущения, возникающие от аффектирования одного и того же органа — например, ощущения тепла и протяженности, или, по крайней мере, чувство тепла и тактильное чувство, которое обычно считается включающим протяженность, от аффектирования одних и тех же нервов осязания, — не во всех случаях более аналогичны друг другу, чем ощущения, возникающие от аффектирования разных органов, — и хотя, если бы мы рассматривали только ощущения, без отсылки к их органам, мы, возможно, не сформировали бы точно такую же классификацию, как сейчас, — деление в соответствии с затронутыми органами в большинстве случаев соответствует столь точно тому, которое мы сделали бы, рассматривая сами ощущения как аффекты разума, и само по себе предоставляет принцип классификации, столь очевидный и определенный, что мы не можем колебаться, предпочитая его любому другому, который мы могли бы попытаться сформировать. В систематизации любой науки существенно важно, чтобы линии различия, отличающие один класс от другого, были хорошо обозначены; и это преимущество особенно важно в науке о разуме, объекты которой не остаются, как в другом великом отделе природы, после исследования, но во всех случаях столь призрачны и мимолетны, что ускользают от нас в самый момент взгляда, пытающегося уловить их почти незаметный контур.

Исследуя, таким образом, в соответствии с их органами, наши классы ощущений и рассматривая, какие чувства органические аффекты возбуждают в настоящее время и какие, как мы можем предположить, они возбуждали изначально, я начну с тех, которые наиболее просты, взяв их в порядке обоняния, вкуса, слуха — не столько из какой-либо надежды, что информация, которую они дают, прольет какой-либо значительный свет на более сложные феномены зрения и осязания, сколько потому, что их рассмотрение проще и может постепенно подготовить вас к этому трудному анализу, который ожидает нас впоследствии при исследовании тех более запутанных феноменов.

Я начинаю, таким образом, с рассмотрения того весьма простого порядка наших ощущений, который мы приписываем нашему органу

ОБОНЯНИЯ.

Орган обоняния, как вы хорошо знаете, находится главным образом в ноздрях, а отчасти также в некоторых непрерывных полостях, на которых распределена часть обонятельных нервов.