«Лекции по философии человеческого разума»

Тот же вид предвидения, который существенен для утонченности социального общения, столь же существенен в активных занятиях жизни для того знания времен и обстоятельств, которое столь важно для успеха; и хотя это знание может слишком часто злоупотребляться для недостойных целей низкими и раболепными, оно не менее необходимо тем, кто преследует только почетные планы и кто пользуется только почетными средствами. Такова природа общества, что самые великодушные и патриотические замыслы все еще требуют некоторого поведения, чтобы обеспечить им авторитет; и, по крайней мере в публичных ситуациях жизни, без знания природы как тех, кем должны управлять, так и тех, кто должен управлять, хотя может быть очень легко желать добра обществу, самой трудной из всех задач будет задача делать его.

Могу ли я не добавить, как еще один благотворный моральный эффект Науки о Разуме, ту склонность, которую изучение общих свойств нашей общей природы имеет к уменьшению того чрезмерного почитания, которое в цивилизованном обществе всегда должно сопутствовать привходящим обстоятельствам фортуны, и к приведению этого, по крайней мере на несколько градусов, ближе к тому должному уважению, которое необходимо для спокойствия и доброго порядка государства и которое ни один мудрый и патриотичный моралист, следовательно, не пожелал бы видеть уменьшенным. Только в бурном безумии революции, однако, или в периоды великого и всеобщего недовольства, уважение толпы к тем, кто возвышен над ними в ранге и состоянии, может упасть ниже этой благотворной точки. Столь многие из самых сильных принципов нашей природы благоприятствуют избытку этого, что в обычных обстоятельствах общества оно всегда должно выходить далеко за пределы точки спокойного уважения; настолько далеко за пределы, действительно, что урок, который народ требует наиболее часто преподавать, состоит не в том, чтобы почитать само преступление и глупость богатых и могущественных, потому что они являются преступлением и глупостью богатых и могущественных. Именно для самих объектов идолопоклонства, однако, изучение науки, которая рассматривает их как лишенных всякого привходящего различия и обладающих только общими добродетелями и талантами человечества, должно быть особенно благотворным. В обычных обстоятельствах роскошного века для великих мира сего едва ли возможно считать себя тем, чем они являются на самом деле; и хотя, если бы их спросили об их вере в их общее происхождение с остальной частью человечества, они, без сомнения, сочли бы вопрос абсурдным и охотно признали бы свое происхождение от того же первоначального родства; не может быть столь же мало сомнений, что в тишине их собственного разума и в те часы тщеславия и амбиций, которые для многих из них являются почти всеми часами жизни, эта связь общей природы редко, если вообще когда-либо, ощущается. Невозможно, действительно, чтобы она часто ощущалась, потому что в обстоятельствах, в которых они помещены, есть все, чтобы напомнить им о превосходстве, о котором их собственные страсти достаточно готовы напомнить им, и очень мало, чтобы напомнить им о равенстве, от созерцания которого все их страсти столь же готовы отвернуться. Есть, однако, некоторые обстоятельства, которые слишком сильны для всех этих страстей, чтобы преодолеть их, и которые навязывают вопреки им разуму то самопознание, которого в других ситуациях легко избежать. В боли и болезни, несмотря на все тщетное великолепие, которое гордость величия распространяет вокруг кушетки, и изобилие нетронутых деликатесов, с которыми услужливая нежность стремится соблазнить аппетит, который питает к ним отвращение, тот, кто лежит на кушетке внутри, начинает познавать свою собственную природу и видит сквозь блеск, который, кажется, окружает его, как будто не касаясь его, насколько истинно чужд он тому существованию, частью которого он прежде казался. Чувство того, что он лишь человек, в истинном смысле этого слова, как хрупкое и зависимое существо, подобное тем, кто его окружает, является одним из первых чувств, и, возможно, не одним из наименее болезненных, которые возникают в такой ситуации. Впечатление, однако, этой общей природы, пока оно длится, является самым благотворным; и остается только сожалеть, что здоровье не может вернуться, не принося с собой обратно все те льстивые обстоятельства, которые предлагают те же соблазны, что и прежде, его высокомерному превосходству.

Вид смерти, или великого дома мертвых, подобным же образом редко не удается представить перед нами нашу общую и равную природу. Несмотря на все маленькие различия, которые выставляет напоказ церковный двор, в подражательном имитировании и почти в насмешке над великими различиями жизни, дерн, камень с его мелкими скульптурами и все колонны и изображения мраморного памятника; когда мы читаем надпись или идем по дерну, мы думаем только о том, что лежит внизу в неразличимом равенстве. Едва ли найдется кто-либо, на кого эти два великих уравнивающих объекта, болезнь и вид смерти, не произвели, по крайней мере на короткое время, некоторое благотворное моральное впечатление. Но это объекты, которые не могут часто встречаться и которые сопровождаются слишком многими тягостными обстоятельствами, чтобы сделать желательным их очень частое появление. Изучение разума, нашей общей моральной и интеллектуальной природы и тех общих надежд, которые ожидают нас как бессмертных существ, кажется, в некоторой степени дает преимущество без примеси зла: ибо, хотя в таких умозрительных исследованиях впечатление может быть менее поразительным, чем когда оно сопровождается болезненными обстоятельствами, оно более постоянно, потому что из-за отсутствия этих мощных обстоятельств оно более часто и охотно возобновляется. В философии разума все те геральдические различия, которые превратили простое человеческое тщеславие в науку, являются ничем. Именно человек является объектом исследования, и человек без каких-либо привходящих различий. Чувства, способности, которые мы рассматриваем, являются дарованиями богатых и могущественных, действительно; но они являются дарованиями также и самых ничтожных из тех, на кого они смотрят с презрением. Это кое-что, значит, для тех, чьи мысли постоянно направлены внешними обстоятельствами к тому опасному возвышению, на котором они помещены, быть ведомыми время от времени, как в таких исследованиях они должны быть, измерять себя и других без учета случайных различий высот, на которых они стоят, и видеть, в чем они истинно различаются и в чем они истинно соглашаются.

В замечаниях, уже сделанных об изучении Науки о Разуме, мы рассмотрели ее эффекты на прогресс других наук и на моральные склонности. Но, даже если бы изучение не имело эффектов такого рода, моральных или интеллектуальных, разве сам разум не является частью природы и, как простой физический объект, заслуживающим нашего самого глубокого и самого пристального исследования? Или следует сказать, что пока мы стремимся не просто измерить всю землю и следовать в нашей мысли за революциями этих великих светил, чье величие почти можно сказать, вынуждает нас к этому почтению восхищения, но упорядочить в отдельные племена те анималькулярные атомы, о самом существовании которых мы узнаем только из стекла, через которое мы их рассматриваем; наблюдающий и вычисляющий разум сам по себе является в меньшей степени объектом универсальной науки, чем усики насекомого или нити сорняка? Было бы ли это не упреком человеку, даже если бы он знал все остальное, что он все же знал гораздо менее точно, чем мог бы знать, свою собственную внутреннюю природу, — подобно путешественникам, которые любят посещать каждое побережье самой отдаленной страны, не имея ни малейшего знакомства, возможно, с внутренними частями своей собственной?

Qui terræ pelagique vias, mundique per omnes

Articulos spatiatur ovans, metasque suorum

Herculeas audet supra posuisse laborum,

Neglectus jacet usque sibi, dumque omnia quærit,

Ipse sui quæsitor abest; incognita tellus

Solus nauta latet, propiorque ignotior orbis.

Передали бы строки, которые следуют за этими, если бы, действительно, нашелся кто-то, к кому они были бы применимы в полной мере, похвалу не столь высокую, как та, которая могла бы быть дана наблюдателю какого-то маленького нерва или мембраны, которая никогда не наблюдалась прежде, или первооткрывателю нового вида земли в какой-то гальке, прежде не проанализированной?

Tu melior Tiphys, spreto jam Phasidis auro,

In te vela paras, animatos detegis orbes,

Humanasque aperis ausis ingentibus oras.

Jamque novos laxari sinus, animæque latentis

Arcanas reserare vias, cœlosque recessus

Fas aperire tibi, totamque secludere mentem.

Для разума, рассматриваемого как простой объект физического исследования, есть одно обстоятельство интереса, которое является специфическим. Это та часть нашей смешанной природы, которую мы имеем особенно в виду всякий раз, когда думаем о себе, — та, посредством которой мы начали существовать и продолжаем существовать, посредством которой в каждый момент нашего бытия мы радовались, надеялись, боялись и любили; или, скорее, это то, что было само по себе во всех наших эмоциях радующимся, надеющимся, боящимся. Исследовать историю разума, следовательно, значит, по правде говоря, оглянуться назад, насколько нам позволено оглянуться назад, на всю историю нашей жизни. Это значит думать о тех многих приятных эмоциях, которые радовали нас, когда они были настоящими, или о тех более печальных чувствах, которые, когда они рассматриваются как прошедшие, становятся восхитительными, почти подобно чувствам, которые были сами по себе изначально приятными, и во многих случаях пересматриваются с еще большим интересом. Мы не можем попытаться думать о происхождении нашего знания, не представляя перед собой сцены и лиц, наиболее нежно знакомых; и хотя эффект таких воспоминаний, возможно, менее мощный, когда разум подготовлен к философскому исследованию, чем в моменты, в которые он более пассивен, все же влияние не полностью потеряно. Он должен быть очень холодным философом, действительно, кто даже в интеллектуальном анализе может проследить ранние впечатления своей юности с таким же малым интересом, с каким он оглядывается на обычные события прошедшего дня.

Но это не какой-то малый интерес, который он может получить от таких специфических воспоминаний, который можно сказать, придает ценность философии разума. Она представляет собой, сама по себе, самую возвышенную из всех спекуляций, потому что это философия самого возвышенного из всех созданных вещей. «Есть только один объект, — говорит Св. Августин, — больший, чем душа, и этот один — его Создатель». «Нет ничего могущественнее того создания, которое называется разумным умом, нет ничего возвышеннее. Все, что выше его, уже есть Создатель». Когда мы рассматриваем силы его разума, даже без ссылки на чудеса, которые он произвел на земле, какой простор дает человек для удивления и восхищения! Его чувства, его память, его разум, прошлое, настоящее, будущее, вся вселенная, и, если вселенная имеет какие-либо пределы, даже больше, чем вся вселенная, заключенная в одной мысли; и, среди всех этих изменений чувств, которые следуют друг за другом в быстрой и бесконечной вариации, постоянная и неизменная длительность, по сравнению с которой длительность внешних вещей есть лишь существование момента.

“O what a patrimony this! a being

Of such inherent strength and majesty,

Not worlds possest can raise it; worlds destroy'd

Not injure;[19] which holds on its glorious course,

When thine, O Nature, ends!”[20]

Таков, по достоинству и величию, разум, рассматриваемый даже абстрактно. Но когда, вместо того чтобы рассматривать сам разум, мы смотрим на чудеса, которые он совершил, — города, возделанные равнины и все разнообразие той блестящей сцены, в которую искусство человека превратило пустыни, леса и скалы первоначальной природы; когда мы видим его, не ограничивающего операции своего искусства той землей, к которой он казался прикованным, но прорывающегося сквозь сами элементы, которые, казалось, окружали его как непреодолимый барьер, — пересекающего волны, борющегося с ветрами и делающего само их сопротивление подчиненным своему курсу; когда мы смотрим на еще большие трансформации, которые он совершил на моральной сцене, и сравниваем с бедами варварской жизни спокойствие и безопасность хорошо упорядоченного государства; когда мы видим, под влиянием законодательной мудрости, непреодолимые множества, подчиняющиеся, в противовес своим самым сильным страстям, ограничениям власти, которую они едва замечают, и преступления отдельного индивида, отмеченные и наказанные на расстоянии половины земли; возможно ли нам наблюдать все эти чудеса и все же не почувствовать некоторого любопытства исследовать способности, посредством которых они были совершены, некоторого интереса к существу столь благородному, который ведет нас к спекуляциям о будущих чудесах, которые он может еще совершить, и о конечной судьбе, которая ожидает его? Этот интерес мы должны были бы чувствовать, даже если бы никакая общая связь не соединяла нас с объектом нашего восхищения; и мы не можем, конечно, признать, что объект нашего восхищения менее интересен для нас или менее возвышен по природе, потому что способности, которыми мы восхищаемся, являются теми, которыми мы сами обладаем, и чудеса таковы, как мы способны достичь и превзойти.

Сноски

[14] Сенека, Письма, 108.

[15] Диссертации Арриана, собр., кн. I, гл. 6, стр. 35. Изд. Аптон.

[16] Сенека, О досуге, гл. 32.

[17] Поуп, Опыт о человеке, Эп. II, ст. 237–240 и 245–248.

[18] Лекция III.

[19] Не может повредить. Ориг.

[20] Юнг, Ночные мысли, VI, ст. 535–539.

ЛЕКЦИЯ V.

О ПРИРОДЕ ФИЗИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ЦЕЛОМ.

Предыдущие лекции, джентльмены, я полагаю, достаточно убедили вас в важности науки, к которой мы приступаем, — если, конечно, многие из преимуществ, которые мы рассмотрели, не были сами по себе столь очевидны, чтобы легко прийти к вашему собственному размышлению, или, по крайней мере, требовать меньшей иллюстрации, чем — в моем желании заинтересовать не только ваше внимание, но и ваш ревностный пыл к науке, которая, как мне кажется, поистине заслуживает этого, — я счел необходимым дать им. Мы видели, насколько интересен разум как объект изучения, исходя из его собственного внутреннего превосходства, даже если бы он рассматривался не в ином свете, как просто часть универсальной системы вещей, необходимая, следовательно, для понимания вместе со всякой другой существующей субстанцией в системе общей физики. Мы видели также, во скольких важных отношениях изучение науки о Разуме благоприятствует росту добродетельного чувства, а также утонченности и счастью общества; и, прежде всего, насколько существенным является знакомство с ним для надлежащего ведения наших исследований — не только в тех науках, объекты которых являются родственными или аналогичными, но и во всякой другой науке, различные объекты которой, как бы независимы и даже отдалены от него они ни казались, всегда должны рассматриваться не так, как они существуют сами по себе, а так, как они существуют в отношении к нему; поскольку они могут быть известны нам только через посредство ментальных аффектов или чувств, возбуждаемых ими, которые имеют законы, присущие только им самим, и анализируются и упорядочиваются только нашими ментальными способностями, которые имеют свои собственные специфические пределы объема и силы.

Первое великое разделение нашего курса исследования является чисто физиологическим. Оно имеет своим объектом разум, рассматриваемый как восприимчивый к различным состояниям или аффектам, и составляющий, будучи таким образом различно аффектированным, все явления мысли и чувства, которые, хотя и выражаются множеством терминов, функций или способностей, все же являются лишь одним разумом самим по себе, существующим в различных состояниях. Прослеживая эти состояния, которые формируют весь прогресс нашей чувственной, интеллектуальной и моральной жизни, мы должны исследовать свойства субстанции, разума, согласно тем же законам исследования, по которым мы исследуем свойства внешних субстанций, — не путем принятия принципов, из которых явления могут предполагаться проистекающими, но путем наблюдения и обобщения, пока мы не придем к тем немногим простым принципам или законам, которые, как бы помпезно ни казался термин «законы», как если бы он обозначал нечто отличное от самих явлений и превосходящее их, являются, по правде говоря, не чем иным, как выражением наиболее общих обстоятельств, в которых сами явления, как мы чувствовали, согласуются. Как мы говорим о золоте, что это то, что имеет определенный удельный вес, желтое, ковкое, плавкое при определенной температуре и способное к определенным комбинациям, — потому что все эти свойства были наблюдаемы нами или другими, — так мы говорим о разуме, что это то, что воспринимает, помнит, сравнивает и восприимчиво к различным эмоциям или другим чувствам; потому что все это мы осознавали или наблюдали косвенно у других. Мы не имеем права с уверенностью утверждать какое-либо качество как свойство золота, которое мы не помним наблюдать сами или не приняли на веру наблюдения других, чьему авторитету у нас есть основания доверять как несомненному; и в такой же мере мы не имеем права утверждать какое-либо качество или общую восприимчивость как принадлежащую человеческому разуму, которую мы не осознавали сами в чувствах, проистекающих из него, или для которой у нас нет авторитета несомненного сознания других. Точное совпадение в этом отношении физики разума и материи важно, чтобы вы постоянно имели перед собой, чтобы вы не были приведены к рассмотрению сравнительной нечеткости и расплывчатости ментальных явлений как оправдания для большей смелости утверждений и небрежности рассуждений в отношении них. Напротив, в таком случае есть еще большая причина строго придерживаться строгих правил философствования; потому что чем менее определенны явления, тем большая опасность быть введенным в заблуждение при их различении и классификации. Законы исследования, те общие принципы логики физики, которые регулируют наш поиск истины во всем, внешнем и внутреннем, не варьируются с названием науки или ее объектами или инструментами. Они не являются законами одной науки, но каждой науки, будь то объекты ее ментальными или материальными, ясными или неясными, определенными или неопределенными; и они являются таким образом универсальными, потому что, по правде говоря, хотя они применимы ко многим наукам, они являются только законами одного исследующего разума, основанными на слабости его способностей различения в отношении сложных явлений, на которых эти способности упражняются. Тот сорт рассуждения, который был бы ложным в химии, был бы ложным в астрономии, был бы ложным в физиологии нашей телесной или интеллектуальной и моральной природы, и во всех — по той же причине; потому что разум является исследователем во всех одинаково и ограничен, самим устройством своих способностей, определенным порядком исследования, который он должен был, в этом случае предполагаемого ошибочного рассуждения, преступить.

На этих общих законах исследования, относящихся одинаково к исследованию свойств материи и разума, я намерен остановиться на некоторое время с полным обсуждением; ибо, хотя предмет может быть менее приятным и может требовать более сурового и неустанного внимания с вашей стороны, чем большинство исследований, которые ожидают нас, он все же более важен, чем любое из них, потому что он, по правде говоря, существенен для них всех. Пора вашей жизни — это не та, которая собирает урожай; это та, которая готовит почву, путем прилежного возделывания, для плодов, которые должны украсить и обогатить ее; — или, говоря без метафоры, вы приходите сюда не для того, чтобы ознакомиться за несколько месяцев со всеми явлениями вселенной, — как если бы это было только для того, чтобы смотреть на движения планет в планетарии или выучить несколько названий субстанций и качеств, — но для того, чтобы вы могли приобрести те философские принципы, которые в течение долгой и почетной жизни должны позволить вам делать себя более знакомыми каждый день с работами природы и с возвышенными планами ее благодетельного Автора: — и если бы без знания ни единого слова факта, в материи или в разуме, было возможно для вас унести из этих стен ясное понятие об объектах исследования и о плане, на котором только исследование может быть продолжено с выгодой, я бы счел, что вы извлекли пользу гораздо большую, чем если бы, с запутанными понятиями об объектах и плане исследования, вы несли с собой силу говорить бегло, о наблюдениях, и экспериментах, и гипотезах, и системах, и об использовании, в их надлежащих местах, всех самых трудных слов науки.

Я должен заметить, однако, что я не счел бы необходимым таким образом направлять столь много вашего внимания на принципы научного исследования в целом, если бы я мог принять как должное, что вы уже наслаждались пользой наставления моего прославленного коллеги на другой кафедре, чьи Лекции по Натуральной Философии, иллюстрирующие ту основательность исследования, которую я могу только рекомендовать, в таком случае просветили бы вас больше относительно принципов физического исследования, чем любые простые правила, полезность и превосходство которых возможно указать вам.

Вся физическая наука, каково бы ни было разнообразие объектов, ментальных или материальных, на которые она направлена, есть не что иное, как сравнение явлений и открытие их согласия или несогласия, или порядка последовательности. Именно на наблюдении, следовательно, или на сознании, которое является лишь другим именем для внутреннего наблюдения, основана вся наука; потому что не может быть сравнения без наблюдения сравниваемых явлений и не может быть открытия согласия или несогласия без сравнения. Настолько, следовательно, насколько человек наблюдал явления материи или разума, настолько, и не дальше, может он заключать с уверенностью о свойствах материи и разума; или, словами великого первичного афоризма Лорда Бэкона, который так часто цитировался и так часто цитировался напрасно: «Человек, служитель и толкователь природы, делает и понимает столько, сколько он наблюдал делом или разумом в порядке природы; и не знает, и не может больше».

Что же мы на самом деле имеем в виду, однако, когда говорим, что собираемся исследовать природу и свойства какой-либо субстанции? Вопрос этот является наиболее важным и отнюдь не столь простым, как может показаться на первый взгляд. Из простого непонимания значения этого вопроса ярчайшие таланты долгой череды веков — таланты, которые с более ясными взглядами на этот единственный пункт могли бы предвосхитить все открытия нашего собственного времени и познакомить нас, возможно, с открытиями еще более блестящими и удивительными, были растрачены в исследованиях столь же бесплодных, как и легкомысленная слава, которая сопутствовала им, — которые, действительно, породили много споров и еще больше гордости, но не породили ничего большего; и, не давая никакого дополнительного знания, отняли у невежества только его смирение и его способность быть наставленным.

Что мы на самом деле имеем в виду или должны иметь в виду, когда исследуем природу субстанции?

Материальная вселенная и все отдельные субстанции, которые составляют ее, могут рассматриваться в двух светах — либо просто как состоящие из частей, которые сосуществуют и являются для наших чувств непрерывными, так чтобы формировать из многих отдельных и независимых элементов одно кажущееся целое; либо из частей, которые меняют свои относительные положения, составляя этим изменением места все физические события материальной системы мира; и исследование может иметь отношение к субстанции в обоих или любом из этих точек зрения. Что это за тело? — могут спросить нас, когда указывается какое-либо конкретное тело; и ответ, который мы дадим, будет очень разным в зависимости от конкретного света, в котором мы могли рассматривать его, хотя он всегда должен относиться к нему в одном или другом из этих двух аспектов. Давайте предположим, например, тело, относительно которого задается вопрос, — кусок стекла; я выбираю намеренно субстанцию, которая знакома вам всем и о составе которой многие из вас, вероятно, имеют достаточно химических знаний. Может быть спрошено у нас, следовательно, что это за субстанция, называемая стеклом? и наш ответ будет варьироваться, как я сказал, с взглядом, который мы принимаем на него. Если мы рассматриваем его просто как непрерывное целое, наш ответ будет, что это соединение щелочного и кремнистого вещества — означая, что частицы щелочи и кремня сосуществуют и являются по-видимому непрерывными в той массе, о которой мы говорим.

Таков один из ответов, который может быть дан на вопрос; и этот сорт ответа — один из тех, которые очень часто даются на такие вопросы. Это, вы заметите, не что иное, как перечисление составных частей субстанции, и рассматривает субстанцию просто как существующую в одиночестве, без учета любых других тел, которые могут существовать вокруг нее или рядом с ней, и без какого-либо намека на изменение любого рода.

Этот сорт взгляда, однако, может быть полностью перевернут; и, вместо того чтобы думать о частях, которые существуют вместе в субстанции, без ссылки на какие-либо изменения, агентом или субъектом которых она является, мы можем думать только о таких изменениях, без ссылки на ее составные части.

В этой последней точке зрения мы можем сказать, в ответ на вопрос о природе субстанции, называемой стеклом, что это прозрачная субстанция, которая, согласно общим законам преломления, преломляет свет, проходящий через нее, различно, в зависимости от различной плотности среды, через которую лучи непосредственно прошли перед прибытием к ней, или среды, через которую они должны пройти после проникновения в нее; что это субстанция, плавящаяся при определенной температуре, не растворяемая обычными мощными кислотами, но растворимая в конкретной кислоте, называемой фтористоводородной кислотой; что, при сильном трении некоторыми другими субстанциями, она передает на время различным телам силу притягивать или отталкивать другие тела; и мы можем добавить к нашему описанию, подобным же образом, столько других качеств, сколько есть различных субстанций, которые производят в ней какое-либо изменение или каким-либо образом изменены ею. Во всех ответах такого рода вы заметите, что внимание равномерно уделяется не просто субстанции, относительно которой задается вопрос, но также некоторой другой субстанции, с которой, вследствие некоторого движения одного или другого из тел, во время явления, о котором мы говорим, она изменила свое относительное положение; ибо, если бы все объекты в природе оставались постоянно в покое, очень очевидно, что мы не могли бы иметь никакого понятия о каком-либо свойстве материи вообще. В перечислении качеств стекла, например, когда мы говорим о его свойствах, мы предполагаем, что оно изменило, в каждом случае, некоторое относительное положение со светом, который проходит через него, теплом, которое плавит его, фтористоводородной кислотой, которая растворяет его, и различными телами, которые возбуждают в нем или проводят от него электричество; и все эти тела, следовательно, мы должны иметь в виду, в нашем перечислении, так же, как и само стекло.

Поскольку существуют только эти два различных аспекта, в которых материя может рассматриваться, все физическое исследование в отношении материи должно, как я сказал, иметь отношение к одному из них; и если мы думаем, что исследуем дальше относительно него, наше исследование поистине без объекта, и мы не знаем, что ищем. Мы можем рассматривать ее просто как существующую в пространстве или как существующую во времени. Любая субстанция, рассматриваемая как существующая в пространстве, есть просто имя, которое мы сами даем сосуществованию множества тел, подобных по природе или несходных, в кажущейся непрерывности; рассматриваемая как существующая во времени, это то, что аффектируется предшествующими изменениями других тел или что само производит изменение некоторого рода в других телах. Как она существует в пространстве, следовательно, мы исследуем ее состав или, другими словами, стремимся обнаружить, какие элементарные тела сосуществуют в пространстве, которое она занимает, и которые являются всем, что мы истинно рассматриваем, когда думаем, что рассматриваем соединение как одно отдельное тело. Как она существует во времени, мы исследуем ее восприимчивости или ее силы или, другими словами, стремимся проследить весь ряд предшествующих и последующих изменений, из которых ее присутствие формирует промежуточное звено.

Это, значит, наше значение, когда мы говорим об исследовании природы субстанции. Мы имеем один или оба из двух объектов в виду: открытие отдельных тел, которые сосуществуют в субстанции, или, скорее, которые составляют субстанцию, которая есть не что иное, как сами отдельные тела, или открытие того ряда изменений, из которых присутствие этой конкретной субстанции, в некотором новом относительном положении по отношению к другим телам, формирует часть; изменения, которые другие тела, вследствие этого измененного относительного положения, вызывают в ней, с изменениями, которые она вызывает в других телах.

Относительно этих двух различных объектов физического исследования — сосуществующих элементов тел и их последовательных изменений — может быть полезно остановиться более подробно для разъяснения метода, которому мы должны следовать в нашей собственной области физических исследований. Ибо, хотя вам поначалу может показаться, что рассмотрение принципов познания в физике материи означает уход от интеллектуальных и моральных спекуляций, которые касаются нас в первую очередь, на самом деле я привожу эти общие замечания лишь постольку, поскольку они проясняют исследования, которые нам предстоит проводить в физиологии разума. Принципы философского исследования, как я уже говорил, общи для всех наук. Приобретая более точные представления об объектах любой из них, мы почти неизбежно приобретаем, в некоторой степени, большую точность в наших представлениях обо всех остальных, и можно сказать, что каждая наука косвенно выигрывает от каждого дополнительного света, проливаемого на любую другую. Именно благодаря этой диффузной тенденции своего духа, почти в такой же мере, как и благодаря своим возвышенным истинам и их важному применению в общей физике, изучение геометрии принесло науке столь неоценимую пользу. Те точные определения, которые обеспечивают каждому слову одно и то же значение в сознании каждого, кто его слышит, и тот ясный прогресс в развитии истины за истиной, который дает даже обычным способностям почти такую же легкость понимания, как и величайшему гению, несомненно, приносят огромную пользу изучающему математику, даже если он не помышляет о других преимуществах, которые можно извлечь из них. Но нет сомнений в том, что в то же время они подготавливают его ум к совершенству в других исследованиях, о которых он тогда еще не имеет представления; что он всегда будет менее склонен использовать, и будет более проницателен, чем в противном случае, в обнаружении расплывчатой и неопределенной фразеологии, а также рыхлых и бессвязных рассуждений; и что общий дух точности и ясности может таким образом со временем распространиться в обществе, влияние которого будет простираться не только на науки, но, в некоторой слабой степени, и на произведения изящной литературы, и даже на еще более легкие прелести самой беседы. «Дух геометрического исследования, — говорит Фонтенель, — не настолько исключительно привязан к геометрии, чтобы быть неспособным к применению в других областях знания. Произведение по морали, политике, критике или даже красноречию будет, при прочих равных условиях, тем прекраснее, что вышло из рук геометра. Порядок, ясность, точность, которые в течение значительного времени отличают выдающиеся работы по любому предмету, вероятнее всего, имеют свое происхождение в том математическом складе ума, который сейчас более распространен, чем когда-либо, и который постепенно передается даже тем, кто не знает математики. Часто случается, что один великий человек задает тон всей эпохе, в которую он живет; и мы не должны забывать, что индивид, имеющий наиболее законные права на славу того, кто ввел и утвердил новое искусство рассуждения, был превосходным геометром». Философ, которому приписывается это улучшение искусства рассуждения, — это, очевидно, Декарт, чьи притязания, безусловно, гораздо менее законны, чем притязания нашего собственного прославленного соотечественника; но труды Бэкона не были широко изучены на континенте в то время, когда писал Фонтенель; в то время как, особенно во Франции, блестящая репутация великого геометра, который потряс — в равной степени своей собственной смелой гипотезой и весом своих рассуждений — почти идолопоклонническое поклонение Богу Школ, казалось, сметала перед собой славу любого другого реформатора. Пример Декарта, однако, является еще более удачным, чем мог бы вообразить его изобретательный соотечественник, который сам был картезианцем. Действительно, невозможно представить себе более яркий пример того диффузного влияния общего духа научного исследования, который я хочу проиллюстрировать; поскольку в данном случае он пережил саму систему, посредством которой распространялся; все, что было скептического в той смешанной системе скептицизма и догматизма, которая составляла философию Декарта, долго продолжало и даже сейчас продолжает действовать благотворно, когда едва ли какое-либо положение его частной философии сохраняет свое влияние.

Я надеюсь, вы не будете принимать как должное, что точные представления об объектах исследования в любой науке, даже в области внешней физики, могут быть абсолютно бесполезны для наших планов исследования разума, которые должны проводиться на тех же принципах, если мы хотим достичь успеха. Поэтому я могу с уверенностью просить вашего внимания к дальнейшему разъяснению двух объектов, которые мы имеем в виду в общем физическом исследовании, будь то относительно материи или разума.

Исследовать состав субстанции — значит рассматривать как единое целое множество субстанций, которые не перестают существовать независимо только потому, что находятся в непосредственной близости друг к другу. То, что мы называем телом, как бы мало оно ни было, представляет собой множество тел, или, говоря точнее, бесконечное число тел, которые кажутся нам ограниченными, но, возможно, предстают в своем истинном характере бесконечности существам высшего порядка, способным различать как бесконечное то, что наши ограниченные чувства позволяют нам воспринимать лишь как конечное. Они едины не по своей природе, а в нашей мысли; подобно тому как одна тысяча индивидов, которые в природе всегда должны оставаться одной тысячей, обретают своего рода единство, относительное лишь к нашему представлению, когда мы выстраиваем их как единый полк, или когда множество полков становятся единым целым, образуя армию. В энергиях внешней материи бесчисленные отдельные тела рассматриваются нами как единое целое, когда пространство, разделяющее их, не поддается измерению нашим несовершенным зрением, и как отчетливые или отдельные, когда это пространство может быть нами измерено. Единство совокупности здесь не является абсолютным качеством массы, но поистине относительно способности наблюдателя различать составные части; масса является единой или множественной в зависимости от того, насколько его чувства способны или неспособны их различать. Весь этот земной шар с его океанами, реками, горами, лесами и всеми отдельными множествами его одушевленных обитателей может казаться какому-нибудь существу другого вида лишь одной непрерывной и однородной массой; так же как массы, которые кажутся нам однородными и непрерывными, могут казаться целым миром отдельных и разнообразных частей для популяции насекомых, роящихся на их поверхности. «Один лист дерева, — если заимствовать очевидную иллюстрацию у французского писателя, — это маленький мир, населенный невидимыми животными, для чувств которых он кажется огромным, которые видят на нем горы и бездны, почти не поддающиеся измерению, и которые, находясь на одной стороне листа, поддерживают не больше общения с противоположными анималькулами, обитающими там, чем мы с нашими антиподами».

Ничто не может казаться нашим глазам более однородным, чем кусок стекла; однако мы знаем из его состава как продукта искусства, что это конгломерат тел, которые не имеют сходства друг с другом и которые поистине существуют отдельно друг от друга в соединении, так же как они существовали отдельно до соединения, хотя линии пространства, разделяющие их, перестали быть видимыми для наших слабых органов; и даже если бы это прекрасное прозрачное вещество, рассматриваемое нами, состояло не из щелочной и кремнистой материи, которые, как мы знаем, различаются по своим качествам, а было бы, насколько нам известно, простым в химическом смысле этого слова, оно все равно оставалось бы столь же истинным агрегатом многих тел, не несходных, конечно, как в предыдущем случае, но каждое из которых сходно по качествам с самим агрегатом. Агрегат, короче говоря, в каждом случае — это лишь имя, изобретенное нами самими; и то, что мы называем составными элементами, — это все, что существует на самом деле. Исследовать состав тела, следовательно, означает лишь исследовать, что представляют собой эти отдельные тела, которые мы решили считать единым целым, или, вернее, которые мы классифицируем как единое целое из-за их кажущейся непрерывности.

Я остановился дольше на этом моменте единства агрегатной массы, как производного только от ума наблюдателя, а не от ее составных тел, которые поистине отдельны и независимы друг от друга и всегда должны оставаться отдельными и независимыми, какие бы изменения они ни казались претерпевать в различных процессах соединения и разложения, потому что это один из самых простых и в то же время один из самых убедительных примеров тенденции ума, которую нам часто придется отмечать в ходе нашего интеллектуального анализа, — тенденции приписывать внешним субстанциям, как если бы они существовали в них как постоянные физические качества, отношения, которые мы сами сформировали путем простого сравнения объектов с объектами и которые сами по себе, как отношения, являются не чем иным, как модификациями нашего собственного ума. Нам очень трудно поверить, что, когда мы говорим о скале, или горе, или, возможно, еще больше, когда мы говорим об одном листе или травинке как об одном целом, мы говорим о множестве независимых субстанций, которые могут существовать отдельно, как они сейчас существуют вместе, и которые не имеют иного единства, кроме как в нашем представлении. То же самое происходит с любым другим видом отношений. Высота дерева, низкорослость кустарника или сорняка, поскольку эти относительные термины используются нами в противопоставлении, не выражают никакого реального качества дерева, кустарника или сорняка, а лишь тот факт, что наш ум рассмотрел их вместе; все, что они выражают, — это простое сравнение, которое находится в нас, а не какое-либо качество во внешних объектах; и все же мы едва можем заставить себя думать, что независимо от этого сравнения существует какое-то качество в дереве, которое соответствует нашему понятию высоты, и какое-то противоположное качество в кустарнике или сорняке, которое соответствует нашему понятию краткости или низкорослости; так что дерево заслуживало бы названия высокого, даже если бы оно было единственным объектом в существовании, а кустарник или сорняк, подобным образом, эпитет низкорослого, даже если бы он существовал один, без единого объекта, с которым его можно было бы сравнить. Эти примеры, как я сказал, просты, но они будут не менее полезны для подготовки вашего ума к рассмотрению более важных природ отношений в целом, которые, действительно, всегда подразумевают некоторые фактические качества в самих объектах, восприятие которых ведет нас впоследствии к тому, чтобы рассматривать их как связанные, но не какое-либо фактическое качество ни в одном из объектов, которое первично и прямо соответствует понятию самого отношения, как существуют качества объектов, которые прямо соответствуют нашим ощущениям тепла или цвета, или любым другим ощущениям, возбуждаемым непосредственно внешними вещами. Отношение во всех смыслах этого слова ментально, не просто как чувство ума, ибо наше знание качеств внешних вещей в этом смысле столь же ментально; но как имеющее свою причину и происхождение непосредственно в самой природе ума, который не может рассматривать ряд объектов, не формируя некоторого сравнения и, следовательно, не наделяя их рядом отношений. Я уже говорил об интеллектуальной среде, через которую внешние объекты становятся нам известны; и метафора эта справедлива. Среда в данном случае, так же верно, как и при передаче света, сообщает нечто свое тому, что она передает; и для нас так же невозможно воспринимать объекты долго или часто вместе без того сравнения, которое мгновенно наделяет их определенными отношениями, как было бы невозможно для нас воспринимать объекты в течение хотя бы одного мгновения свободными от оттенка цветного стекла, через которое мы их рассматриваем. «Omnes perceptiones, — говорит лорд Бэкон, используя похожую фигуру, — omnes perceptiones, tam sensus quam mentis, sunt ex analogia hominis, non ex analogia universi; estque intellectus humanus instar speculi inæqualis ad radios rerum, qui suam naturam naturæ rerum immiscet, eamque distorquet et inficit».

Но что бы ни думали об отношениях в целом, не может быть вопроса, по крайней мере, о природе того единства, которое мы приписываем телам. Мы видели, что субстанция, которую в мысли мы рассматриваем как единую, в действительности не является единой, а представляет собой множество субстанций, которым единство придает только наша мысль; и что все исследование, следовательно, относительно природы субстанции, как она существует в пространстве, есть исследование природы тех отдельных тел, которые занимают пространство, приписываемое нами воображаемому агрегату.

Рассеять этот воображаемый агрегат нашего собственного создания и показать нам те отдельные тела, которые занимают его пространство и являются всем, что создала природа, — великая задача аналитического искусства химии, которое делает для нас лишь то, что делает микроскоп, позволяющий нам видеть малые объекты, которые находятся перед нами во все времена, без нашей способности их различить. Когда химик говорит нам, что стекло, которое кажется нам однородной субстанцией, состоит из различных субстанций, он говорит нам то, что с более живыми органами восприятия мы могли бы знать без единого эксперимента; поскольку кремнистая материя и щелочь присутствовали в каждом куске стекла так же до того, как он сказал нам об их присутствии, как и после. Искусство анализа, следовательно, имеет свое происхождение в простом несовершенстве наших чувств и поистине является искусством слепых, чьи нужды оно всегда стремится восполнить, всегда обнаруживая достаточно доказательств своей неспособности их восполнить.

Мы хвастаемся, действительно, химическими открытиями, которые мы сделали в последнее время, с быстротой прогресса, столь же блестящей, сколь и беспримерной в истории любой другой науки; и мы хвастаемся справедливо, потому что мы нашли то, что поколения исследователей, предшествовавшие нам на нашем земном шаре, — далеко не обнаружив, — даже не осмеливались предположить. Не упоминая о действии гальванической силы, благодаря которой вся природа, кажется, принимает перед нами иной облик, — мы увидели зафиксированными в продуктах наших обычных огней и в шлаковой ржавчине металлов чистейшую часть той эфирной жидкости, которой мы дышим, и сам воздух, который так долго считался простым, перестал быть элементом. Однако, какие бы неожиданные сходства и различия в составе мы ни смогли проследить в телах, все наши открытия не создали ни одной новой частицы материи. Они лишь показали, что они существуют там, где они всегда существовали, так же до нашего анализа, как и после него, — незамеченные, конечно, но незамеченные лишь потому, что наши чувства одни не были способны к тонкому различению. Если бы человек был способен воспринимать своими простыми органами чувств различные частицы, которые вместе образуют атмосферный воздух, — если бы он во все времена видел, как часть их, соединяющаяся с топливом, которое его согревает, вступает в это соединение, так же отчетливо, как он видит массу топлива, которую бросает в свою печь, он не мог бы считать большим интеллектуальным достижением изложить словами столь обычный и знакомый факт — простое хорошо известное изменение места нескольких хорошо известных частиц; и все же это то, что в несовершенном состоянии своих органов восприятия он так гордо называет своей теорией горения, развитие которой было встречено изумленным миром, и в этих обстоятельствах справедливо встречено им, как научная эра. Для существ, способных воспринимать и различать различные частицы, которые образуют своим агрегированием те малые массы, которые после мельчайшего механического деления, на которое мы способны, кажутся нам атомами, гордость, которую мы испытываем в наших химических анализах, должна казаться столь же смешной, как нам казалась бы гордость слепого, если бы тот, кто никогда не имел возможности созерцать солнце, стал хвастаться тем, что обнаружил путем тонкого сравнения изменяющейся температуры тел, что в определенные часы дня над нашей землей проходит некий великий источник тепла. Добавление одного нового чувства нам, уже обладающим неоценимыми преимуществами, которые дает зрение, могло бы, вероятно, за несколько часов дать больше наставлений относительно материи, чем все то, что когда-либо окупит и завершит физические труды человечества, — давая, возможно, одному взгляду те медленные откровения природы, которые одно за другим, с интервалами во многие столетия, должны обессмертить будущих мудрецов нашей расы.

«Вся философия, — говорит проницательный иностранный писатель, — основана на двух вещах: на том, что у нас много любопытства и очень плохие глаза. В астрономии, например, если бы наши глаза были лучше, мы бы тогда отчетливо видели, являются ли звезды на самом деле столькими солнцами, освещающими свои собственные миры; и если бы, с другой стороны, у нас было меньше любопытства, мы бы тогда мало заботились об этом знании, что привело бы почти к тому же самому. Но мы хотим знать больше, чем видим, и в этом заключается трудность. Даже если бы мы хорошо видели то немногое, что видим, это было бы хоть каким-то небольшим приобретенным знанием. Но мы наблюдаем это иначе, чем оно есть; и так случается, что истинный философ проводит свою жизнь, не веря тому, что видит, и трудясь, чтобы угадать то, что находится совершенно вне его поля зрения. Я не могу не представлять себе, — продолжает тот же живой писатель, — что природа — это великое публичное зрелище, которое напоминает оперное. С того места, где мы сидим в театре, мы не видим сцену совсем такой, какая она есть. Декорации и механизмы устроены так, чтобы производить приятный эффект на расстоянии; а грузы и блоки, от которых зависят различные движения, скрыты от нас. Поэтому мы не ломаем себе голову, пытаясь угадать, как осуществляется эта механическая часть представления. Это, возможно, только какой-нибудь механик, скрытый среди толпы в партере, ломает голову над полетом по воздуху, который кажется ему необычайным, и который всерьез намерен обнаружить, какими средствами он был исполнен. Этот механик, глядящий, удивляющийся и терзающий себя в партере оперы, находится в ситуации, очень похожей на ситуацию философа в театре мира. Но что увеличивает трудность для философа, так это то, что в механизмах, которые представляет природа, веревки полностью скрыты от него, — настолько полностью, действительно, что постоянной загадкой было угадать, что это за тайное устройство, которое производит видимые движения в каркасе вселенной. Давайте представим всех мудрецов, собравшихся в опере, — Пифагоров, Платонов, Аристотелей и все те великие имена, которые в наши дни производят так много шума в наших ушах. Давайте предположим, что они видят полет Фаэтона, как он представлен уносимым ветрами; что они не могут разглядеть веревки, к которым он прикреплен; и что они совершенно не знают всего, что происходит за кулисами. Это тайная добродетель, говорит один из них, которая уносит Фаэтона. Фаэтон, говорит другой, состоит из определенных чисел, которые заставляют его подниматься. Третий говорит: Фаэтон имеет определенную привязанность к верху сцены. Он не чувствует себя в своей тарелке, когда его там нет. Фаэтон, говорит четвертый, не создан для того, чтобы летать; но ему больше нравится летать, чем оставлять верх сцены пустым, — и сотня других абсурдов такого рода, которые могли бы погубить репутацию древности, если бы репутация древности в мудрости могла быть погублена. Наконец, приходят Декарт и некоторые другие современники, которые говорят: Фаэтон поднимается, потому что его тянут веревки и потому что груз, более тяжелый, чем он, опускается в качестве противовеса. Соответственно, мы теперь больше не верим, что тело будет двигаться, если его не тянет или не толкает какое-то другое тело, или что оно будет подниматься или опускаться, если не посредством действия какой-то пружины или противовеса; и таким образом видеть природу такой, какая она есть на самом деле, — значит видеть изнанку сцены в опере».

В этом изложении явлений вселенной и тех странных «глупостей мудрецов», которые серьезно выдвигались в системах философов относительно них, есть много истины, а также счастливого остроумия. По крайней мере, насколько это касается материи, рассматриваемой просто как существующей в пространстве, — первого из двух светов, в которых она может физически рассматриваться, — не может быть вопроса, что философия — это не что иное, как попытка исправить искусством плохое зрение наших глаз, чтобы мы могли видеть то, что действительно находится перед нами в каждый момент. Быть по-настоящему за кулисами великого зрелища природы, однако, — это нечто большее, чем это. Это не просто знать в любой момент, что на сцене существует много объектов, которые невидимы там, где сидят зрители, но знать их как части механизма и наблюдать, как они действуют во всех чудесах драмы. Это, короче говоря, иметь тот второй взгляд на природу, как существующую во времени, так и в пространстве, к рассмотрению которого я перейду в своей следующей лекции.

Сноски

[21] Nov. Org. Aph. 1.

[22] Preface aux Eloges—Œuvres, tom. v. p. 8.

[23] Fontenelle, Pluralité des Mondes, Conversat. 3.

[24] Fontenelle, Pluralité des Mondes, Conversat. 1.

ЛЕКЦИЯ VI.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОЙ ЖЕ ТЕМЫ.

В своей последней лекции, джентльмены, я довольно подробно рассмотрел природу физического исследования в целом и указал вам, в частности, на два света, в которых объекты могут физически рассматриваться: как существующие просто в пространстве или как существующие во времени. Исследования относительно первого касаются состава тел; исследования относительно второго касаются изменений, субъектами или поводами которых они являются, и, следовательно, их восприимчивости или их сил — их восприимчивости к воздействию других субстанций, их сил воздействия на другие субстанции. Я использую слово «восприимчивость», вы заметите, как в данном случае синонимичное тому, что г-н Локк и некоторые другие писатели называли пассивной силой, чтобы избежать очевидного словесного противоречия или, по крайней мере, двусмысленности, которая может возникнуть из присоединения термина «пассивный» к слову, которое обычно используется для обозначения не субъекта изменения, а причины или повода изменения.

Из этих двух точек зрения, с которых может рассматриваться объект, когда задается вопрос «Что это такое?», мы, надеюсь, достаточно отчетливо увидели природу одной. Если, отвечая на вопрос, мы рассматриваем объект лишь как существующий в пространстве и говорим, что он является соединением определенных субстанций, мы не имеем в виду ничего иного, кроме того, что в той части пространства, которую мы считаем занятой этим одним воображаемым агрегатом, поистине существует множество тел, которые, хотя и кажутся смежными, имеют существование, столь же отдельное и независимое друг от друга, как если бы они находились на самом отдаленном расстоянии; один агрегат — это не что иное, как имя для этих отдельных тел, которым мы сами придаем все единство, которое они имеют, просто рассматривая их как единое целое.

Необходимость исследования природы этих отдельных элементарных тел, что составляет один из двух великих отделов физического исследования, мы обнаружили, проистекает из несовершенства наших чувств, которые недостаточно остры, чтобы самостоятельно обнаружить составные части масс, которые природа повсюду представляет нам. Мы, таким образом, вынуждены сформировать для себя искусство анализа лишь для того, чтобы мы могли воспринимать то, что постоянно находится перед нашими глазами, точно так же, как мы вынуждены прибегать к ухищрениям оптика, чтобы воспринимать звезды и планеты, которые непрестанно изливают на нас свой свет.

Существует, действительно, нечто поистине достойное нашего удивления в том роде знания качеств материи, которого с нашими весьма несовершенными чувствами мы все же способны достичь. То, что мы считаем себя знающими, — это агрегат многих тел, о каждом из которых в отдельности мы можем сказать, в строжайшем смысле этого термина, что мы абсолютно невежественны; и все же агрегат, который мы знаем, не имеет реального существования, кроме как в том самом множестве тел, о которых мы невежественны. Когда вода рассматривалась как простая субстанция, каждый, кто смотрел на озеро или реку, полагал, что знает, что за жидкость в ней течет, так же хорошо, как химик, который теперь считает ее сложной; и химик, который научился рассматривать ее как сложную, возможно, столь же невежественен в отношении истинной природы отдельных тел, существующих в ней, как и те, кто ранее рассматривал ее как простую; поскольку одно дополнительное открытие может доказать, что сами элементы, которые он теперь рассматривает как конечные составляющие воды, поистине составлены из других элементов, еще более мелких и теперь совершенно ему неизвестных.

То, что наше единственное знание о материи должно ограничиваться множеством тел, о природе каждого из которых в отдельности мы находимся в абсолютном невежестве, может на первый взгляд показаться оправданием многих самых экстравагантных сомнений скептика: и все же на самом деле нет оснований для такого скептицизма, поскольку, хотя сосуществующие тела отдельно неизвестны, эффект, который они производят при сосуществовании в наблюдаемых нами обстоятельствах, не становится от этого менее определенным и точным; и именно этот совместный эффект целого, таким образом определенный и точный, является истинным объектом нашего знания, а не неопределенный эффект, который могли бы произвести мельчайшие элементы, если бы они существовали в одиночку. Те же агрегаты, какова бы ни была их элементарная природа, воздействуют на наши чувства, как часто они ни повторяются, одним и тем же образом; неизвестные элементы, которые составляют дуб, или башню, или плющ, который цепляется вокруг нее, возбуждая в уме те конкретные ощущения, внешним причинам которых мы продолжаем давать название дуба, или башни, или плюща; и возбуждая их так же точно и единообразно, как если бы мы были знакомы с каждым мельчайшим элементом объектов извне. Наше знание природы должно таким образом, действительно, ограничиваться смешанными эффектами масс, которые она демонстрирует; но оно не становится от этого менее ценным или менее верным; ибо для достоверности этого ограниченного знания все, что необходимо, — это единообразие смешанных эффектов, каковы бы ни были их неизвестные сосуществующие причины. Именно с массами, а не с элементами мы имеем дело во всех важных целях жизни; и предусмотрительная мудрость Автора Природы, следовательно, в этом, как и в любом другом случае, адаптировала наши силы к нашим потребностям, — давая всему человечеству знание, которое необходимо для целей, которые все человечество должно одинаково иметь в виду, и оставляя немногим философским исследователям любопытство открывать, чем на самом деле являются окружающие нас субстанции в своем элементарном состоянии, и средства для постоянного прогресса в этом бесконечном анализе.