«Лекции и эссе»

Подготовлено Тоней Аллен, Джульет Сазерленд, Чарльзом Фрэнксом

и командой Online Distributed Proofreading.

Этот файл был создан на основе изображений, любезно предоставленных Канадским институтом исторических микрорепродукций.

ЛЕКЦИИ И ЭССЕ

АВТОР: ГОЛДВИН СМИТ ПРЕДИСЛОВИЕ.

Эти статьи были переизданы для друзей, которые иногда спрашивают старые номера периодических изданий, где они были опубликованы. Широкая публика сыта по горло переизданиями, и на то есть веские причины.

Этот том почти можно было бы назвать «Вклад в канадскую литературу», поскольку из статей, первоначально не опубликованных в Канаде, несколько были воспроизведены в канадских журналах. Политические темы были исключены как для того, чтобы сохранить том, предназначенный для друзей, свободным от какого-либо партийного характера, так и потому, что автор планирует изложить мысли, разбросанные по его политическим эссе и обзорам, в более связной форме.

Статьи «Ранние годы Завоевателя Квебека», «Кукловод королей», «Истинный капитан индустрии» и «Ранние годы Авраама Линкольна» вряд ли могут претендовать на что-то большее, чем описание книг, к которым они относятся, но в свое время они заинтересовали некоторых читателей, а экземпляров этих книг в Канаде, вероятно, осталось немного. Все статьи были переработаны, поэтому они представлены здесь не совсем в том виде, в каком были в периодических изданиях, из которых они перепечатаны.

TORONTO, Feb. 16, 1881

СОДЕРЖАНИЕ.

ВЕЛИЧИЕ РИМЛЯН (Contemporary Review)

ВЕЛИЧИЕ АНГЛИИ (Contemporary Review)

ВЕЛИКИЙ ПОЕДИНОК XVII ВЕКА (Canadian Monthly)

СВЕТИЛЬНИКИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (Речь на столетии со дня рождения сэра Вальтера Скотта)

ОБРАЩЕНИЕ К ОКСФОРДСКОЙ ШКОЛЕ НАУКИ И ИСКУССТВА ВОСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА (Macmillan's Magazine)

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ЗАМЕНИТЕЛИ РЕЛИГИИ (Macmillan's Magazine)

РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ (Canadian Monthly)

ЧТО ТАКОЕ ПРЕСТУПНАЯ РОСКОШЬ? (Canadian Monthly)

ИСТИННЫЙ КАПИТАН ИНДУСТРИИ (Canadian Monthly)

КУКЛОВОД КОРОЛЕЙ (Canadian Monthly)

РАННИЕ ГОДЫ ЗАВОЕВАТЕЛЯ КВЕБЕКА (Toronto Nation)

ФОЛКЛЕНД И ПУРИТАНЫ (Contemporary Review)

РАННИЕ ГОДЫ АВРААМА ЛИНКОЛЬНА (Toronto Mail)

ALFREDUS REX FUNDATOR (Canadian Monthly)

ПОСЛЕДНИЕ РЕСПУБЛИКАНЦЫ РИМА (MacMillan's Magazine)

МЕМУАРЫ ОСТЕН-ЛИ О ДЖЕЙН ОСТИН (New York Nation)

«МИЛЬТОН» ПАТТИСОНА (New York Nation)

«ЖИЗНЬ КИБЛА» КОЛРИДЖА (New York Nation)

ВЕЛИЧИЕ РИМЛЯН

Рим был велик в военном деле, в управлении, в праве. Это сочетание было талисманом его величественной судьбы. Но эти три вещи, хотя и слились в нем, отличны друг от друга, и политический аналитик призван дать отдельный отчет о каждой из них. Каким образом это государство, из всех государств Италии, из всех государств мира, было избрано для тройного превосходства и для имперского господства, основанием которого оно являлось? Каким образом Рим был выбран основателем империи, которую мы рассматриваем почти как необходимый шаг в развитии человечества и которая сформировала материальную, а в немалой степени и политическую матрицу современной Европы, хотя духовная жизнь нашей цивилизации происходит из другого источника? Мы не знаем, был ли этот вопрос когда-либо четко сформулирован или даже четко поставлен. Автор однажды задал его очень выдающемуся римскому антиквару, и ответом была цитата из Вергилия —

«Здесь, — сказал он, — в этой роще, на холме с лиственной вершиной, обитает бог, неизвестно какой; аркадцы верят, что сами видели Юпитера, когда он часто потрясал черной эгидой в правой руке и вызывал тучи».

Возможно, это был лучший ответ, который мог дать римский патриотизм, древний или современный; и, безусловно, он был дан в лучшей форме. Политические отрывки Вергилия, как и некоторые у Лукана и Ювенала, обладали величием, чисто римским, к которому ни Гомер, ни любой другой грек не имеют никакого отношения. Но историческая критика, не нанося ущерба поэтическому аспекту тайны, обязана искать рациональное решение. Возможно, в поисках решения мы можем в некоторой мере восполнить или, по крайней мере, предложить способ восполнения пробела, который, как мы полагаем, обычно встречается в первых главах историй. Национальная история, как нам кажется, должна начинаться с обзора страны или местности, ее географического положения, климата, продукции и других физических обстоятельств, поскольку они влияют на характер народа. Нам должны представить, короче говоря, полное описание сцены исторической драмы, а также отчет о расе, к которой принадлежат актеры. На ранних стадиях своего развития, во всяком случае, человек в основном является творением физических обстоятельств; и путем систематического изучения физических обстоятельств мы можем в некоторой степени составить гороскоп младенца-нации, пока он покоится в объятиях Природы.

То, что центральное положение Рима на длинном и узком полуострове Италии было весьма благоприятным для его итальянского владычества, и что положение Италии было благоприятным для его господства над странами, окружающими Средиземное море, часто отмечалось. Но нам еще предстоит спросить, что положило начало карьере завоеваний Рима и, более того, что сделало эту карьеру столь отличной от карьеры обычных завоевателей? Что сделало Римскую империю столь долговечной? Что придает ей столь высокую организацию? Что сделало ее столь терпимой и даже в некоторых случаях благотворной для своих подданных? Что позволило ей выполнить столь важные услуги в подготовке пути для более высокой цивилизации?

Единственный ответ, который мы получаем на эти вопросы, — это раса. Римляне, говорят нам, были по своей природе исключительно воинственной расой. «Они были волками Италии», — говорит г-н Меривейл, которого можно считать достаточно полно представляющим состояние мнений по этому вопросу. Нам представляют, короче говоря, старую басню о близнецах, вскормленных волчицей, в слегка рационализированной форме. Это было бы скорее правдой, если бы вообще что-то было правдой в ее первоначальной форме, ибо в мифологии нет ничего более иррационального, чем рационализация. Эта несчастная волчица с близнецами уже давно отброшена критикой как историческая фигура; но она все еще навязывает себя как символическая легенда в первой главе римской истории и продолжает влиять на воображение историка и давать ему неверный уклон с самого начала. Кто знает, является ли статуя, которой мы обладаем, реальным аналогом оригинала? Кто знает, каково было значение оригинальной статуи? Если группа была глубокой древности, мы можем быть почти уверены, что она не была политической или исторической, а религиозной; ибо первобытное искусство — служанка религии; историческое представление и политический портрет обычно принадлежат более поздней эпохе. Мы не можем с уверенностью сказать даже, что оригинальная статуя была римской: она могла быть привезена в Рим среди добычи какого-нибудь завоеванного города, и в этом случае она не имела бы никакого отношения к римской истории. Мы должны полностью изгнать ее из наших умов, со всеми ассоциациями и впечатлениями, которые к ней прилипают, и мы должны сделать то же самое в отношении всего того круга легенд, сотканных из неверно истолкованных памятников или обычаев, с приукрашиваниями чистой фантазии, которые сгруппировались вокруг апокрифических статуй семи царей на Капитолии, метко сравненных Арнольдом с апокрифическими портретами ранних королей Шотландии в Холируде и средневековых основателей Оксфорда в Бодлианской библиотеке. Мы должны полностью очистить наши умы от этих вымыслов; они даже не древние: они возникли в то время, когда ранняя история Рима рассматривалась в обманчивом свете ее более поздних достижений; когда под влиянием изменившихся обстоятельств римские настроения, вероятно, претерпели значительные изменения; и когда, следовательно, национальное воображение больше не указывало верно ни на что первобытное.

Раса, когда племенные особенности уже сформированы, является важнейшей чертой в истории; те, кто отрицает это и кто стремится свести все, даже в развитом человечестве, к влиянию внешних обстоятельств или какого-либо конкретного внешнего обстоятельства, такого как пища, не менее односторонни или далеки от истины, чем те, кто использует расу как универсальное решение. Кто может сомневаться в том, что между англичанами и французами, между шотландцами и ирландцами существуют различия в характере, которые глубоко повлияли и продолжают влиять на ход истории? Случай еще более силен, если мы возьмем расы, более отдаленные друг от друга, такие как англичане и индусы. Но чем дальше мы исследуем, тем больше оснований, по-видимому, полагать, что особенности расы сами по себе первоначально сформированы влиянием внешних обстоятельств на первобытное племя; что, как бы они ни были выражены и укоренены, они не являются врожденными и, возможно, не являются неизгладимыми. Англичане и французы тесно ассимилируются образованием; а слабости характера, предположительно присущие ирландцам, постепенно исчезают под более благотворным влиянием Нового Света. Таким образом, приписывая достижения римлян особым качествам их расы, мы не решили бы проблему, а только сформулировали бы ее снова другими терминами.

Но помимо этого, волчья теория хромает еще более очевидным образом. Приемные дети волчицы, пусть в них будет сколько угодно молока их приемной матери, не делают того, что делали римляне, и делают именно то, чего римляне не делали. Они убивают, разоряют, грабят — возможно, они завоевывают и даже на время удерживают свои завоевания, — но они не основывают высокоорганизованные империи, они не цивилизуют, тем более не порождают закон. Жестокое и опустошительное господство турок, которое после того, как долго искусственно поддерживалось дипломатией, наконец рушится в окончательную гибель, является типом империи, основанной приемными детьми волчицы. Грабеж, в животной похоти которого оно возникло, остается его законом, и его единственное представление об имперском управлении — это грубое деление, навязанное размерами его территории, на сатрапии, которые, по мере того как центральная династия, изнеженная чувственностью, теряет свою силу, восстают и разрушают империю. Даже македонянин, ученик Аристотеля, хотя он им был, не создал империи, сколько-нибудь сравнимой с той, что создали римляне. Он наводнил огромную территорию и рассеял по ее части семена низшего вида эллинской цивилизации, но он не организовал ее политически, тем более не дал ей, а через нее и миру, свод законов. Она сразу же распалась на ряд отдельных королевств, деспотические правители которых были султанами с оттенком эллинизма и которые ничего не значили в политическом развитии человечества.

Что, если верна прямо противоположная теория, чем теория волчицы и ее приемных детей? Что, если римляне обязаны своим особым и беспрецедентным успехом тому, что они были поначалу не более воинственными, а менее воинственными, чем их соседи? Это может показаться парадоксом, но мы подозреваем, что в их имперском возвышении виден один из самых ранних и не менее важных шагов в постепенном триумфе интеллекта над силой, даже в войне, что было неотъемлемой частью прогресса цивилизации. Счастливый день может наступить, когда наука в образе добродушного джентльмена с лысой головой и в очках на носу, держащего в руке какое-то благотворное соединение, противостанет регулярной армии, и регулярная армия перестанет существовать. Это будет окончательная победа интеллекта. Но тем временем наша благодарность принадлежит первобытным изобретателям военной организации и военной дисциплины. Они разбили копье Голиафа. Масса сравнительно невоинственных горожан, неорганизованных и недисциплинированных, хотя они могут быть надеждой цивилизации из-за своих умственных и промышленных качеств, имеют так же мало коллективной, как и индивидуальной силы в войне; они только мешают друг другу и поодиночке становятся жертвами доблести гигантского варвара. Тот, кто первым додумался объединить их силу посредством организации, чтобы заставить их численность проявиться, и кто научил их подчиняться офицерам, регулярно формироваться для действий и выполнять единые движения по команде, был, возможно, таким же великим благодетелем вида, как тот, кто вырастил первое зерно или построил первое каноэ.

Каков особый характер римских легенд, насколько они относятся к войне? Их особый характер в том, что это легенды не личной доблести, а дисциплины. У Рима нет Ахилла. Великие национальные герои, Камилл, Цинциннат, Папирий Курсор, Фабий Максим, Манлий — не чудеса личной силы и доблести, а полководцы и дисциплинаторы. Самые поразительные инциденты — это инциденты дисциплины. Самый поразительный инцидент из всех — казнь командиром собственного сына за то, что тот одержал победу вопреки приказам. «Disciplinam militarem, qua stetit ad hanc diem Romana res», — заставляют сказать Манлия. Дисциплина была великим секретом римского возвышения в войне. Это великий секрет всякого возвышения в войне. Победы недисциплинированных над дисциплинированными, такие как Килликранки и Престон-Пэнс, являются редкими исключениями, которые только подтверждают правило. Правило заключается в том, что при любом подобии личной доблести и полководческого искусства дисциплина — это победа. Трижды Рим сталкивался с дисциплиной, равной или превосходящей его собственную. Пирр сначала победил его, но за ним не было нации; Ганнибал победил его, но его нация не поддержала его; она победила армию Александра, но армия Александра, когда она столкнулась с ней, подобно армии Фридриха при Йене, была старой машиной, и ею командовал человек, который был больше похож на Типу Сахиба, чем на завоевателя Дария.

Но как военная дисциплина стала столь специально культивироваться римлянами? Мы можем видеть, как она стала специально культивироваться греками: это была необходимость гражданских армий, сражающихся, возможно, против воинственных аристократий; это была необходимость греков в целом, сражающихся против вторгающихся орд персов. Мы можем видеть, как она стала культивироваться среди наемников и профессиональных солдат Пирра и Ганнибала. Но какова была движущая сила в случае Рима? Отбрасывая понятие оккультных качеств расы, мы ищем рациональное объяснение в обстоятельствах равнины, которая была колыбелью Римской империи.

Очевидно, что в период, обозначенный как период царей, когда Рим начал свою карьеру завоеваний, он был для того времени и страны большим и богатым городом. Это доказывается работами царей, Капитолийским храмом, раскопками для Большого цирка, Сервиевой стеной и, прежде всего, Большой клоакой. Историки действительно взялись дать нам весьма пренебрежительную картину древнего Рима, который они уверенно описывают не более чем как большую деревню с крытыми дранкой коттеджами, редко разбросанными на большой площади. Мы напрасно спрашиваем, каковы материалы для этого описания. Весьма вероятно, что частные здания Рима при царях были покрыты не чем иным, как дранкой, и очень вероятно, что они были убогими и грязными, как, по-видимому, были частные здания Афин и как, несомненно, были здания большинства великих городов Средневековья. Но Большая клоака сама по себе является убедительным доказательством большого населения, богатства и немалой степени цивилизации. Опираясь на этот памятник и полностью очистив наше видение от Ромула и его убежища, мы смутно начинаем воспринимать существование глубокого доисторического фона, более богатого, чем принято считать, зародышами цивилизации, — замечание, которое, по всей вероятности, может быть распространено на фон истории в целом. Ничто, конечно, не может быть более гротескным, чем идея группы волков, подобных норвежским пиратам до их обращения в христианство, строящих в своем логове Большую клоаку.

То, что Рим был сравнительно велик и богат, несомненно. Мы вряд ли можем сомневаться в том, что он был центром промышленности и торговли, и что теория, которая представляет его промышленность и торговлю как развившиеся после его завоеваний, является обратной факту. Откуда, как не от промышленности и торговли, могли взяться население и богатство? Крестьяне-фермеры не живут в городах, а грабители не накапливают. У Рима была вокруг него то, что тогда было богатой и населенной равниной; он стоял на месте встречи национальностей; он находился на судоходной реке, но вне досягаемости пиратов; море рядом с ним было полно торговли, этрусской, греческой и карфагенской. Его первой колонией была Остия, очевидно, торговая и связанная с соляными промыслами, которые вполне могли поставлять основной продукт его торговли. Его патриции были финансистами и ростовщиками. Мы знаем, что этой части истории был придан другой оборот, и что задолженность была представлена как возникшая не из-за денежных займов, а из-за авансов сельскохозяйственного инвентаря. Это, однако, полностью противоречит всему духу повествования, и особенно тому, что говорится о мерах по облегчению положения должника путем снижения процентной ставки и вычета из основного долга уже выплаченных процентов. Повествование в том виде, в каком оно есть, более того, подтверждается аналогией. Оно имеет параллель в экономической истории древних Афин и в «масштабировании долгов», чтобы использовать американский эквивалент для Seisachtheia, согласно законодательству Солона. Что мешает нам предположить, что ростовщичество, когда оно впервые появилось на сцене, прежде чем люди научились проводить различие между преступлениями и невыплатами, предстало в очень грубой и жестокой форме? Правда, валюта была неуклюжей и сохраняла филологические следы системы бартера; но без торговли никакой валюты вообще быть не могло.

Еще более решительным является доказательство, предоставляемое ранней политической историей Рима. В этом замечательном первом десятилетии Ливия, несомненно, достаточно самого Ливия, чтобы занять ему высокое место среди мастеров художественной литературы. Это эпос нации политиков, и он превосходно адаптирован для целей образования как грандиозная картина римского характера и богатейшая сокровищница римских настроений. Но мы вряд ли можем сомневаться, что в политической части есть основа факта; она слишком обстоятельна, слишком последовательна сама по себе и в то же время слишком подтверждается аналогией, чтобы быть полностью вымыслом. Институты, которые мы находим существующими в исторические времена, должны были быть развиты такой борьбой между сословиями патрициев и плебеев, какую представляет нам Ливий. И эта политика, с ее партиями и секциями партий, их оттенками политического характера, устойчивым интересом, который они подразумевают к политическим объектам, их различными устройствами и компромиссами, — это не политика сообщества крестьян-фермеров, живущих отдельно, каждый на своей ферме и думающих о своих урожаях: это политика остроумного и стадного населения промышленного и торгового города. Это политика того же рода, на которую смотрел Палаццо Веккьо во Флоренции. Что древний Рим был республикой, в этом не может быть сомнений. Даже так называемая монархия, по-видимому, была выборной; и республиканизм можно широко описать со ссылкой на его происхождение как управление городом и ремесленником, в то время как монархия и аристократия — это управления страной и фермерами.

Легенда, которая приписывает собрание центурий законодательству Сервия, вероятно, принадлежит к тому же классу, что и легенда, которая приписывает суд присяжных и деление Англии на графства законодательству Альфреда. Тем не менее, собрание центурий существовало; оно было, очевидно, древним, принадлежащим, по-видимому, к пласту институтов, предшествующих собранию триб; и это была конституция, распределяющая политическую власть и обязанности в соответствии с имущественным цензом, который в высших классах должен был быть высоким для того периода, хотя и измеренным примитивной валютой. Существование таких цензов и социальное возвышение богатства, которое подразумевает конституция, несовместимы с теорией чисто сельскохозяйственного и военного Рима. Кто бы подумал о создании такой конституции, скажем, для одного из сельских районов Франции?

Можно было бы упомянуть и другие признаки реального характера доисторического Рима. Преобладание пехоты и относительная слабость кавалерии — почти верный признак демократии и социального состояния, в котором демократия берет свое начало, — по крайней мере, в случае страны, которая не исключала по своей природе, как Аркадия или Швейцария, рост кавалерийских сил, а, наоборот, была скорее благоприятна для него. Нелегко было бы объяснить сильное чувство привязанности к городу, которое привело к его восстановлению, когда он был разрушен галлами, и сорвало проект переселения в Вейи, если бы Рим был не чем иным, как собранием жалких хижин, обиталищем племени мародеров. У нас, более того, есть реальные следы промышленной организации в существовании определенных гильдий ремесленников, которые могли быть более важными вначале, чем они были тогда, когда военный дух стал полностью доминирующим.

Конечно, когда Рим был однажды втянут в карьеру завоеваний, господство военного духа стало полным; война и организация территорий, приобретенных в войне, стали тогда главным занятием его ведущих граждан; промышленность и торговля пали в немилость и стали считаться недостойными членов имперской расы. Карфаген, несомненно, претерпел бы подобное изменение характера, если бы политика, которая была доведена до своей величайшей высоты честолюбивым домом Баркидов, преуспела в превращении его из торгового города в столицу великой военной империи. Так же поступила бы Венеция, если бы она смогла продолжать свою систему завоеваний в Леванте и территориального возвеличивания на итальянском материке. Карьера Венеции была остановлена Камбрейской лигой. Карфагену политика военного возвеличивания, которой, по-видимому, сопротивлялся мудрый инстинкт великих купцов, в то время как ее поддерживали профессиональные солдаты и толпа, принесла полную гибель; в то время как Рим заплатил неизбежную цену военного деспотизма. Даже когда римские дворяне стали кастой завоевателей и проконсулов, они сохранили определенные торговые привычки; в отличие от французской аристократии и аристократий вообще, они были тщательными хранителями своих счетов, и они проявили торговый талант к бизнесу, а также более чем торговую жесткость в своей финансовой эксплуатации завоеванного мира. Брут и его современники были ростовщиками, как и патриции ранних времен. Никто, мы осмелимся думать, кто привык изучать национальный характер, не поверит, что римский характер был сформирован одной лишь войной: он был явно сформирован войной в сочетании с бизнесом.

До какой степени более поздний характер Рима повлиял на национальную традицию, или, скорее, вымысел, относительно ее первоначального характера, мы видим из басни, которая говорит нам, что у нее не было флота до первой Пунической войны, и что когда она была вынуждена построить флот из-за требований этой войны, ей пришлось скопировать карфагенскую военную галеру, которую выбросило на берег, и обучать своих гребцов, упражняя их на суше. У нее был флот до войны с Пирром, вероятно, с того времени, когда она завладела Анциумом, если не раньше; и ее первый договор с Карфагеном, даже если его следует отнести к дате, к которой его относит Моммзен, а не к той, к которой его относит Полибий, показывает, что до 348 г. до н.э. она имела интерес к широкому побережью, что должно было повлечь за собой некоторое количество морской мощи.

Теперь этот богатый и, как мы полагаем, промышленный и торговый город был главным местом, и со временем стал госпожой и защитницей равнины, большой для той части Италии, и тогда в таком состоянии, чтобы быть заманчивой для грабителя. Над этой равниной с двух сторон нависали горные хребты, населенные горными племенами, сабинянами, эквами, вольсками, герниками, с яростным и беспокойным самнитом в тылу. Несомненно, эти горные племена совершали набеги на равнину, как всегда делают горные племена; вероятно, на них постоянно давили миграционные движения других племен позади них. Некоторые из них, по-видимому, имели обыкновение регулярно роиться, как пчелы, в форме Ver Sacrum. На севере, опять же, были этрусские горные города с их лордами, пиратами на море и, вероятно, мародерами на суше; ибо период более вырожденной роскоши и легкомыслия можно считать последующим их подчинению римлянами; во всяком случае, когда они впервые появляются на сцене, они являются завоевательной расой. Войны с эквами и вольсками были смехотворно умножены и преувеличены Ливием; но даже без свидетельства какого-либо историка мы могли бы предположить, что будут войны с ними и с другими горцами, а также с мародерствующими этрусскими вождями. В то же время мы можем быть уверены, что в личной силе и доблести люди равнины и города были бы слабее как горцев, так и тех этрусских вождей, чьим ремеслом была война. Как людям равнины и города удалось компенсировать эту неполноценность, склонить чашу весов силы в свою пользу и в конечном итоге покорить как горцев, так и этрусков? В конфликте с горцами кое-что можно было сделать за счет превосходства оружия, которое давало бы превосходное богатство. Но больше можно было сделать за счет военной организации и дисциплины. Военной организации и дисциплине римляне, соответственно, научились подчиняться, как английские парламентарии после опыта Эджхилла, как демократия Северных штатов Америки после опыта первой кампании. В то же время римляне усвоили урок, столь важный и в то же время столь трудный для граждан-солдат, проведения границы между гражданской и военной жизнью. Бурная демократия первых, выведенная в поле, снимала гражданина, надевала солдата; и подчинялась приказам командира, которого как граждане они ненавидели, и которому, когда их приводили обратно на форум в конце летней кампании, они были готовы снова противостоять и подвергнуть импичменту. Несомненно, вся эта часть истории была значительно приукрашена патриотическим воображением, героические черты были преувеличены, более резкие черты смягчены, хотя и не подавлены. Тем не менее, невозможно подвергнуть сомнению общий факт. Результат подтверждает процесс. Римские легионы были сформированы в первом случае из граждан-солдат, которые, однако, были заставлены подчиниться жесткой дисциплине и почувствовать, что в этом подчинении заключается их сила. Когда для поддержания осады Вей было введено военное жалованье, был сделан шаг в переходе от гражданского ополчения к регулярной армии, какой легионы в конечном итоге стали, с их постоянной дисциплиной лагеря; и то, что эта мера могла быть возможной, является еще одним доказательством того, что Рим был великим городом с хорошо снабженной казной, а не собранием грязевых хижин. Несомненно, привычка к военной дисциплине отразилась на политическом характере народа и придала ему силу и самообладание, которых так фатально не хватало в случае Флоренции.

Граница была проведена под давлением суровой необходимости между гражданской и военной жизнью, а также между правами и обязанностями каждой из них. Власть магистрата, ревностно ограниченная в городе, была расширена до абсолютизма для сохранения дисциплины в поле. Но различие между царем или магистратом и генералом, а также между особыми способностями, требуемыми для обязанностей каждого, везде является поздним ростом. Мы можем сказать то же самое о ведомственных различиях в целом. Исполнительная, законодательная, судебная власть, гражданская власть и военное командование — все они заключены в одном и том же первобытном зародыше. От царя или магистрата, который занимает его место, ожидается, что он будет вести народ на войну, а также управлять им в мирное время. В европейских монархиях эта идея все еще сохраняется, подкрепленная, несомненно, личным нежеланием королей выпускать военную власть из своих рук. Также в ранние времена разница между квалификацией правителя и квалификацией командира не так велика, как она стала впоследствии; дело государства простое, и сила характера является главным требованием в обоих случаях. Ежегодные консульства должны были быть фатальными для стратегического опыта, в то время как, с другой стороны, они спасли бы Республику от привязанности к неудачливому генералу. Но штормы войны, которые обрушились на Рим со всех сторон, вскоре привели к признанию особых способностей к военному командованию при назначении диктаторов. Что касается различия между военными и военно-морскими способностями, то оно очень недавнего рождения: Блейк, принц Руперт и Монк были сделаны адмиралами, потому что они были успешны как генералы, точно так же, как Ганнибал был назначен Антиохом на командование флотом.

При Престон-Пэнсе, как и ранее при Килликранки, линия ганноверских регулярных войск была прорвана стремительной атакой диких кланов, к чему регулярные войска были не готовы. Наученный опытом Престон-Пэнса, герцог Камберленд при Каллодене сформировался в три линии, чтобы исправить прорванный фронт. Римляне подобным же образом формировались в три линии — гастаты, принципы и триарии — очевидно, с той же целью. Наше знание истории римской тактики не позволяет нам точно сказать, в какой период это формирование начало вытеснять фалангу, которая, по-видимому, предшествовала ему и которая является естественным порядком полудисциплинированных или несовершенно вооруженных масс, как мы видим в случае армии, сформированной Филиппом из македонского крестьянства, и снова в случае французских революционных колонн. Мы не можем поэтому сказать, является ли это формирование в три линии каким-либо образом прослеживаемым к опыту, дорого купленному в войнах с итальянскими горцами, или к уроку, преподанному ужасным натиском галлов. Опять же, пунктуальная забота об укреплении лагеря, даже для ночной остановки, которая вызывала восхищение Пирра и была существенной частью римской тактики, вероятно, была привита опасностями, которым подвергалась бы армия горожан, ведя войну под или среди холмов, где она всегда была бы подвержена внезапной атаке быстрого, уверенного в себе и хитрого врага. Привычка нести тяжелый груз частокола на марше была бы частью той же необходимости.

Даже с чисто военной точки зрения, тогда, волчица и близнецы кажутся нам не подходящими эмблемами римского величия. Лучшим фронтисписом для историков Рима, если мы не ошибаемся, был бы какой-то символ покровительницы низменностей и их защитницы от диких племен высокогорья. Должно быть также что-то, чтобы символизировать защитницу Италии от галлов, чьи вторжения Рим, хотя и побежденный при Аллии, в конечном итоге сумел остановить и отбросить, к общей выгоде итальянской цивилизации, которая, мы можем быть уверены, чувствовала себя очень благодарной ей за эту услугу и помнила ее, когда ее существованию угрожал Ганнибал с галлами в своей армии. Капуя, хотя и не так хорошо расположенная для лидерства в Италии, могла бы сыграть роль Рима; но равнина, которой она командовала, хотя и очень богатая, была слишком мала и слишком тесно нависала над роковыми холмами самнитов, под чьим господством она пала. У Рима было пространство, чтобы организовать сильное сопротивление низменностей мародерствующим горным державам. Кажется вероятным, что ее холмы были не только цитаделью, но и общим убежищем жителей низменностей тех частей, когда они были вынуждены бежать перед натиском горцев, которые были побуждаемы последовательными войнами миграции на равнины. Кампания не дает никакой крепости или пункта сбора, кроме тех холмов, которые могли принять население беглецов, подобно островам Венеции. Город мог привлечь часть своего населения и некоторые из своих политических элементов из этого источника. В этом смысле история об Убежище может, возможно, представлять факт, хотя сама по себе она не имеет никакого отношения к истории.

Затем, что касается имперской организации и управления. Превосходство в них естественным образом вытекало бы из превосходства в цивилизации и в предшествующей политической подготовке, первое из которых Рим получил от своего сравнительного богатства и от умственных характеристик городского населения; второе он получил от долгой борьбы, через которую права плебеев были уравнены с правами патрициев, и которая опять же должна была иметь свое конечное происхождение в географическом обстоятельстве, сводящем вместе различные элементы населения. Кромвель был политиком и религиозным лидером, прежде чем он стал солдатом; Наполеон был солдатом, прежде чем он стал политиком: к этой разнице между формами, в которые были отлиты их характеры, можно проследить в значительной мере разницу в их поведении, когда они были у власти, Кромвель посвятил себя политической и церковной реформе, в то время как Наполеон использовал свое верховенство главным образом как средство удовлетворения своей похоти к войне. Есть что-то аналогичное в случае имперских наций. Если бы римлянин, когда он завоевал мир, был подобен осману, подобно осману он, вероятно, и остался бы. Его жажда крови утолена, он просто приступил бы к удовлетворению своих других животных похотей; он уничтожил бы или потребил бы все, ничего не произвел бы, предал бы мир грабительской анархии алчных сатрапов, и когда его чувственность подавила бы его свирепость, он в свою очередь пал бы перед какой-нибудь ордой, чья свирепость была свежей, и круг войны и хаоса начался бы снова. Римлянин уничтожил и потребил немало; но он также произвел немало: он произвел, среди прочего, сначала в Италии, затем в мире в целом, Мир Рима, незаменимый для цивилизации и предназначенный быть зародышем и предвестником Мира Человечества.

В двух отношениях, однако, географические обстоятельства Рима, по-видимому, специально подготовили его к осуществлению всемирной империи. Во-первых, его положение было таковым, что с самого начала приводило его в контакт с большим разнообразием рас. Колыбель его господства была своего рода этнологическим микрокосмом. Латиняне, этруски, греки, кампанцы, со всеми горными расами и галлами, составляют школу самого разнообразного опыта, которая не могла не открыть умы будущих хозяев мира. Как отличалось это образование от образования народа, который либо изолирован, как египтяне, либо вступает в контакт, возможно, на пути постоянной пограничной враждебности с единственной расой! Каковы были точные отношения Рима с Этрурией в самые ранние времена, мы не знаем, но, очевидно, они были тесными; в то время как между римским и этрусским характером разница, по-видимому, была как можно более широкой. Римлянин был преимущественно практичным и деловым, трезвомыслящим, моральным, немистическим, несвященническим, очень озабоченным настоящими обязанностями и интересами, очень мало озабоченным будущим состоянием существования, особенно отвращающимся от человеческих жертвоприношений и от всех диких и темных суеверий. Этруск, как он изобразил себя нам в своих гробницах, по-видимому, был, по крайней мере в своем более позднем развитии, смесью сибаритства с мрачной и почти мексиканской религией, которая размышляла об ужасах следующего мира и искала в постоянной практике человеческих жертвоприношений облегчение от своего суеверного страха. Если римлянин мог терпеть этрусков, быть милосердным к ним и хорошо управлять ими, он был квалифицирован, чтобы иметь дело государственным образом с особенностями почти любой расы, за исключением тех, чья яростная национальность отвергала всякое управление вообще. Заимствуя у этрусков некоторые из их теологических знаний и их систему гадания, сколь бы малой ни была ценность заимствованных вещей, римлянин, возможно, дал залог восприимчивости, которая привела его впоследствии, в его час завоевания, склониться перед интеллектуальным превосходством завоеванного грека и стать распространителем греческой культуры, хотя частично в латинизированной форме, более эффективным, чем Александр и его ориентализированные преемники.

Во-вторых, географические обстоятельства Рима в сочетании с его характером естественным образом привели бы к основанию колоний и той колониальной системы, которая составляла самую важную и благотворную часть его империи. Мы получили название колония от Рима; но ее колонии были как раз тем, чем наши не являются, военными форпостами империи, propugnacula imperii. Политическое истощение и обеспечение нуждающихся граждан были побочными, но, по-видимому, по крайней мере в ранние времена, второстепенными объектами. Такие форпосты были средствами, предложенными Природой, во-первых, для обеспечения тех частей равнины, которые находились за пределами защитного радиуса самого города, во-вторых, для охраны выходов из холмов против горных племен и, в конечном итоге, для удержания племен в самих холмах. Охрана перевалов особенно отмечена как объект положением многих ранних колоний. Когда римское владычество распространилось на север Италии, та же система преследовалась, чтобы защититься от вторжений из Альп. Завоевательный деспот посадил бы простые гарнизоны под военными губернаторами, которые не были бы центрами цивилизации, а, вероятно, наоборот. Римские колонии, неся с собой гражданскую, а также военную жизнь Республики, были, наряду с общей системой провинциальных муниципалитетов, ядром которых они составляли, в немалой степени центрами цивилизации, хотя, несомненно, они были также в некоторой степени инструментами угнетения. «Где римлянин завоевывал, там он жил», и жилище римлянина было, в целом, обителью цивилизующего влияния. Представительство зависимых территорий в суверенном собрании имперской страны было неизвестно и было бы непрактичным. Завоевание еще не настолько отбросило свою железную природу. Давая своим зависимым территориям муниципальные институты и муниципальную жизнь, Рим сделал следующее лучшее после предоставления им представительства. Римская провинция со своей муниципальной жизнью была намного выше сатрапии, хотя намного ниже нации.

Затем как Рим стал основателем и великим источником права? Это, как мы сказали ранее, требует отдельного объяснения. Объяснения мы не претендуем дать, а лишь намек, который может заслужить внимание при поиске объяснения. В первобытном обществе, вместо права в собственном смысле этого термина, мы находим только племенной обычай, сформированный главным образом особыми требованиями племенного самосохранения и ограниченный конкретным племенем. Когда саксы и даны поселяются в Англии бок о бок по договору, заключенному между Альфредом и Гутрумом, каждая раса сохраняет племенной обычай, который служит ей уголовным правом. Специальное усилие, по-видимому, требуется, чтобы подняться над этим обычаем к той концепции общего права или целесообразности, которая является зародышем права как науки. Грек, скептический и спекулятивный, каким он был, по-видимому, никогда не избавился полностью от представления, что есть что-то священное в наследственном обычае и что изменять его законодательством было своего рода нечестием. Мы в Англии все еще полагаем, что есть что-то в груди судьи, и вера эта — затянувшаяся тень племенного обычая, источника общего права. Теперь какие условия были бы наиболее благоприятными для этого критического усилия, столь чреватого важными последствиями для человечества? По-видимому, союз элементов, принадлежащих к разным племенам, такой, который заставил бы их для сохранения мира и регулирования повседневного общения принять некоторую общую меру права. Это должен быть союз, а не завоевание одного племени другим, иначе завоевывающее племя, конечно, сохранило бы свои собственные обычаи, как спартанцы делали среди завоеванного народа Лаконии. Теперь кажется вероятным, что эти условия были точно выполнены первобытными поселениями на холмах Рима. Холмы либо эскарпированы природой, либо способны к легкому эскарпированию и, по-видимому, первоначально были маленькими отдельными крепостями, путем союза которых город был в конечном итоге сформирован. Что существовали племенные различия среди жителей разных холмов — это вера, на которую указывают все традиции и все свидетельства институтов, предполагаем ли мы, что разница была большой или нет, и какую бы специальную теорию мы ни сформировали относительно происхождения римского народа. Если зародыш права, как отличный от обычая, был приведен в существование таким образом, он был бы взращен и расширен законодательными требованиями политического и социального конкордата между двумя сословиями, а также теми, которые возникают из урегулирования отношений с другими расами в ходе завоевания и колонизации.

Римское право также имело, в общем с римской моралью, преимущество быть сравнительно свободным от извращающих влияний племенного суеверия. [Сноска: От религиозного извращения римское право было в высшей степени свободно: но оно не могло быть свободно от извращающих влияний социального рода; так что мы должны быть осторожны, например, в заимствовании права по любому предмету, касающемуся отношений между полами, из коррумпированного общества Римской империи.] Римская мораль была в основном рациональным правилом долга, недостатки и отклонения которого возникали не из суеверия, а из узости восприятия, особенности сферы и уклона национального обстоятельства. Авгурии, которые так часто использовались для целей политического препятствия или интриги, подпадают под заголовок скорее хитрости, чем суеверия.

Римское право таким же образом было правилом целесообразности, правильно или неправильно понятой, со сравнительно малым оттенком религии. В этом опять же мы, вероятно, видим эффект слияния племен на племенные суеверия. «У Рима», — было сказано, — «не было мифологии». Это едва ли преувеличение; и мы не объясняем этот факт, говоря, что римляне были лишены воображения, потому что не творческое воображение производит мифологию, а впечатление, произведенное объектами и силами природы на умы предков племени.

Более обоснованное объяснение, во всяком случае, — это только что предложенное, распад мифологий путем смешения племен. Часть римской религии — поклонение таким абстракциям, как Fides, Fortuna, Salus, Concordia, Bellona, Terminus — даже выглядит как продукт интеллекта, последующий за распадом мифологий, которые, мы можем быть почти уверены, были физическими. Несомненно, правда, что формальности, которые остались — пустая церемония, авгурии и священства, которые давались без колебаний, как светские должности, самым распутным людям мира — были хуже, чем бесполезны с религиозной точки зрения. Но историки, которые останавливаются на этом, не видят, что реальная сущность религии, вера в силу долга и праведности, та вера, которая впоследствии приняла более определенную форму римского стоицизма, была отделена распадом мифологий и проявляла свою силу, какова бы эта сила ни была, независимо от церемонии, священных цыплят и распутных первосвященников. В этом смысле дань, отданная Полибием религиозному характеру римлян, заслужена; у них было более высокое чувство религиозного обязательства, чем у греков; они были более склонны, чем греки, финикийцы или любые другие их соперники, клясться и не разочаровывать, даже если бы это было к их собственному ущербу; и этим они обязаны, как мы полагаем, не усилию спекулятивного интеллекта, что на ранней стадии общества было бы исключено, а некоторому счастливому стечению обстоятельств, такому, какое было бы представлено распадом племенных мифологий в сочетании с влияниями, благоприятными для формирования сильных привычек политического и социального долга. Религиозное искусство было принесено в жертву; это было исключительное наследие грека; но превосходная мораль была в целом наследием римлянина, и если он сам не создал хорошей трагедии, он предоставил персонажей для Шекспира и Корнеля.

Что бы ни освободило римлян, или сравнительно освободило, от тирании племенной религии, может считаться в той же мере источником терпимости, которая была столь незаменимой квалификацией для осуществления господства над политеистическим миром. Они не вели войны с «богами народов» или с почитателями этих богов как таковыми. Они не воздвигали золотых изображений на манер Навуходоносора. В ранние времена они, по-видимому, принимали богов завоеванных и перевозили их в свой собственный город. В более поздние времена они уважали все религии, кроме иудаизма и друидизма, которые принимали форму национального сопротивления империи, и поклонений, которые они считали аморальными или антисоциальными и которые проникли в Рим.

Еще одним важным шагом в развитии права является отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, что позволяет сформироваться сословию юристов и регулярной юридической профессии. Это медленный процесс. На консервативном Востоке король, как правило, оставался верховным судьей. В Афинах суверенный народ делегировал свои судебные полномочия большому комитету, но дальше этого дело не пошло; и этот судебный комитет был едва ли более свободен от политических страстей или более компетентен в решении правовых вопросов, чем само народное собрание. В Англии Палата лордов до сих пор, по крайней мере формально, сохраняет судебные функции. Акты об опале (bills of attainder) были еще более примитивным и к тому же более сомнительным пережитком тех времен, когда верховная власть — будь то король, собрание или и то и другое вместе — была одновременно правителем, законодателем и судьей. Мы не будем здесь пытаться проследить процесс, посредством которого это важнейшее разделение властей и функций было в значительной степени осуществлено в Древнем Риме. Но мы можем с достаточной уверенностью сказать, что претор по делам иноземцев (praetor peregrinus) сыграл в нем важную роль и что значительный импульс этому процессу был дан необходимостью отправления правосудия между теми, кто как граждане подпадал под юрисдикцию суверенного собрания, и иноземцами или полуиноземцами, которые под нее не подпадали.

Независимо от того, кажутся ли читателю убедительными предложенные нами частичные объяснения тайны величия Рима, по крайней мере можно сказать в их пользу, что они являются подлинными причинами (verae causae), чего нельзя сказать ни о легенде о волчице-кормилице или чем-либо, что из нее вытекает, ни о рассказах о пророческих явлениях Юпитера на Капитолийском холме.

Что касается общественной морали римлян, а также их поведения и влияния в качестве хозяев мира, то язык историков, как нам кажется, оставляет желать лучшего. Тон Моммзена всякий раз, когда возникают спорные вопросы, связанные с международной моралью и правом завоевания, подвержен влиянию его прусского духа; это свидетельствует о переходе немецкого сознания от умозрительного и провидческого к практическому и даже более чем практическому состоянию; это предвещает не только войны с Австрией и Францией, но и грядущую эпоху, в которой силы естественного отбора вновь будут действовать без ограничений, налагаемых религией, и право вновь будет определяться силой кулака. В труде Ине мы видим определенный отход от Моммзена и в то же время некоторую непоследовательность и отсутствие устойчивости в принципах суждения. Наш критерий должен быть не абсолютным, а относительным. Это была эпоха силы и завоеваний не только для римлян, но и для всех народов; гость (hospes) был врагом (hostis). Совершенно независимое развитие греков, римлян, этрусков, финикийцев и всех других национальностей, возможно, было бы лучшим исходом для человечества. Но это было исключено; на той стадии существования мира контакт означал войну, а целью войны было завоевание или уничтожение, причем первое было во всяком случае предпочтительнее второго. Какую же империю мы можем себе представить, которая причинила бы меньше вреда или принесла бы больше пользы, чем Римская? Греческий интеллект проявил свое превосходство в спекулятивной политике, как и во всех других областях умозрения, но как практический политик грек не был ни сдержан, ни силен, и он никогда не наделил бы провинции своей империи местным самоуправлением и муниципальной жизнью; кроме того, этот народ, хотя и включал в себя удивительные разновидности, был в своей основе глубоко племенным и неизменно относился ко всем другим народам как к варварам. Он лишил бы человечество римского права и политики, а также того огромного расширения римского эдилитета, который покрыл мир общественными сооружениями, благотворными сами по себе и не менее благотворными в качестве примера; тогда как римлянин обладал величием души, чтобы воздать должное греческому интеллекту, и, несмотря на случайного Муммия, сохранил все, что было наиболее ценного в греческой цивилизации, возможно, лучше, чем это сделали бы тираны и кондотьеры греческого упадка. Что касается семитской империи, будь то в руках сирийцев или карфагенян с их низким семитским коварством, поклонением Молоху и распятиями — сама эта мысль наполняет нас ужасом. Это была бы всемирная тирания денежного мешка, в которую ушли бы все плоды цивилизации. Щадить побежденных (Parcere subjectis) было правилом Рима, как и низлагать гордыню (debellare superbos); и хотя любое завоевание есть зло, римлянин был самым милосердным и наименее разрушительным из завоевателей. Это верно в отношении него в целом, хотя он иногда был виновен в совершенно первобытной жестокости. Он был великим творцом законов войны, равно как и законов мира. То, что он нередко, когда затрагивались его собственные интересы, ставил букву социального закона выше справедливости, и то, что мы справедливо возмущаемся в этих случаях его лицемерным соблюдением форм, — это сущая правда: тем не менее его щепетильность и язык национальных критиков в этих случаях доказывают существование по крайней мере рудиментарной совести. Мы можем быть уверены, что никакие угрызения совести за нарушение международного права или справедливости никогда не посещали сердце Тиглатпаласара. Совет Цицерона брату по управлению провинцией может показаться сейчас набором банальностей, хотя Уоррен Гастингс и сэр Элайджа Импи вряд ли сочли бы его таковым, но это веха в истории цивилизации. То, что Римская республика должна была умереть и что колоссальная и неоднородная империя должна была попасть под власть военного деспота, было, возможно, роковой необходимостью; но деспотизм долгое время продолжал смягчаться, возвышаться и становиться более благотворным благодаря сохраняющемуся духу Республики; либерализм Траяна и Антонинов был отчетливо республиканским, и султанизм окончательно утвердился лишь при Диоклетиане. Возможно, мы можем отнести к числу доказательств превосходства римлянина способность, проявленную, насколько нам известно, впервые именно им, сопереживать гибели соперника. Мы можем быть уверены, что ни один ассирийский завоеватель даже не пытался плакать над падением враждебного города, каким бы величественным и исторически значимым он ни был. В целом следует признать, что физические влияния редко делали для человечества больше, чем они сделали, формируя имперский характер и судьбы Рима.

ВЕЛИЧИЕ АНГЛИИ

[Сноска: Некоторое время назад автор прочитал в Королевском институте лекцию на тему «Влияние географических условий на политический характер», используя Рим и Англию в качестве примеров. Возможно, будет уместно сказать, что данная статья, которая местами затрагивает вопросы политических взглядов, не идентична последней части той лекции.]

Два больших острова лежат вблизи того континента, который до сих пор выбирался природой в качестве главного очага цивилизации. Один остров намного больше другого, и больший остров лежит между меньшим и континентом. Больший остров расположен так, что принимает первобытную иммиграцию с трех сторон — из Франции, с побережья Северной Германии и Нидерландов, а также из Скандинавии, причем в последнем случае переход облегчается господствующими ветрами и небольшими островами, которые Шотландия выбрасывает в Северное море в качестве мест отдыха и ориентиров для первобытного мореплавателя. Меньший остров, напротив, едва ли может принимать иммиграцию иначе как через больший, хотя его южные порты смотрят, несколько зловеще для взгляда истории, в сторону Испании. Западные и северные части большего острова гористы, и он разделен на две очень неравные части Чевиотскими холмами и болотами Пограничья. На большем острове есть обширные районы, хорошо подходящие для выращивания зерна. Климат большей части меньшего острова слишком влажен для зерновых и пригоден только для пастбищ. Больший остров полон полезных ископаемых и угля, которых меньший остров почти лишен. Это наиболее характерные черты арены английской истории и, наряду с умеренным климатом, главные физические детерминанты английской судьбы.

Каковы, политически говоря, особые атрибуты острова? Во-первых, он, скорее всего, будет заселен смелой и предприимчивой расой. Миграция по суше под давлением голода, или более сильного племени, или просто из привычки к странствиям не требует особых усилий мужества или интеллекта со стороны кочевника. Миграция по морю требует этого: чтобы вообще выйти в чуждую стихию, требуется мужество; но мы едва ли можем осознать, сколько мужества требуется, чтобы добровольно уйти из вида земли. Первые попытки судостроения также подразумевают превосходный интеллект или усилие, благодаря которому интеллект будет развиваться. Из двух великих рас, составляющих английскую нацию, кельтам нужно было лишь пересечь пролив, который виден невооруженным глазом и которого, возможно, во времена самой ранней миграции не существовало. Но тевтоны, которые являются доминирующей расой и обеспечили основу английского характера и институтов, должны были пересечь более широкое море. Из Скандинавии, в частности, Англия получила в лице флибустьеров, которые впоследствии стали завоевателями и поселенцами, само ядро и жилы своего морского населения, прародителей Блейков и Нельсонов. У норманна, как и у финикийца, была страна, слишком тесная для него, и под рукой был лес для судостроения. Но земля финикийца была прекрасной землей, которая привязывала его к себе; и куда бы он ни направлялся, его сердце все еще тянулось к приятным обителям Ливана и залитым солнцем набережным Тира. Так он стал купцом и отцом всех тех, кто сделал отчуждающее море дорогой и связью между народами, более чем искупив услугой, оказанной таким образом человечеству, свое коварство, предательство, жестокость и поклонение Молоху. Земля скандинава не была прекрасной землей, хотя она была пригодна для формирования сильных рук, сильных сердец, целомудренных натур и, наряду с чистотой, силы семейной привязанности. Он был рад обменять ее на более солнечное место жительства, и поэтому, вместо того чтобы стать купцом, он стал основателем норманнских династий в Италии, Франции и Англии. У нас возникает искушение задержаться на истории этих первобытных мореплавателей, ибо ничто не сравнится с ней по романтичности. В наши дни наука опередила самый авантюрный баркас, ограничив возможности открытий, расколдовав зачарованные моря и лишив нас навсегда Синдбада и Улисса. Но финикийцы и норманны отправлялись в действительно неизведанный мир. Норманн, более того, был, насколько нам известно, первым океанским мореплавателем. Если история о кругосветном плавании финикийцев вокруг Африки правдива, то это было поразительное предприятие, которое почти затмевает современные эпохи открытий. Тем не менее это было каботажное плавание, и финикийцы, по-видимому, в основном держались берега. Но норманны свободно выходили в дикий Атлантический океан и даже пересекали его до Колумба, если верить легенде, ставшей особенно дорогой американцам из-за тяги новой страны к древностям. Было справедливо сказано, что чувство грека, несмотря на то что он был мореплавателем, по отношению к морю оставалось скорее чувством страха и отвращения, усиленным, возможно, коварным характером штормового Эгейского моря; но норманн, очевидно, чувствовал себя совершенно как дома в океане и радостно, подобно морской птице, качался на огромных атлантических волнах.

Раса, которая приходит по морю, не только, вероятно, будет исключительно энергичной, уверенной в себе и склонной к политической свободе после поселения, но и сам процесс морской миграции едва ли может не усилить дух свободы и независимости. Тимон или Чингисхан, проносясь из страны в страну с огромным человеческим стадом под своей властью, становится тем более деспотичным, чем больше становится стадо в результате приращения и чем больше расширяется область его завоеваний. Но морская миграция — это множество небольших акционерных предприятий, предполагающих ограниченное лидерство, общие советы и значительную долю равенства среди искателей приключений. Мы видим, по сути, что саксонская иммиграция привела к основанию ряда небольших общин, которые, хотя впоследствии были слиты в семь или восемь мелких королевств и, в конечном счете, в одно большое королевство, должны были, пока существовали, воспитывать привычки местной независимости и самоуправления. Морская миграция также облегчила переход от племени к нации, поскольку корабли едва ли могли быть укомплектованы на чисто племенных принципах; ранние саксонские общины в Англии, по сути, кажутся полуплеменными, где местная связь преобладает над племенной, хотя название с племенным окончанием сохраняется. На кораблях едва ли нашлось бы место для полной пропорции женщин; недостаток восполнялся захватом женщин завоеванной страны; и таким образом племенные правила исключительного межплеменного брака и все связанные с ними барьеры были разрушены.