Когда теперь мы видим, как полностью мистер Спенсер — используя банальную, но очень убедительную фразу — «исключил Бога из игры», насколько неуместным кажется его упрек, сделанный несколькими страницами далее, в отрывке, начинающемся словами: «Тома можно было бы написать о нечестии благочестивых», — тем, кто верит, что Бог имеет в виду то, что говорит, и что люди могут познать Его. Эти люди, по крайней мере, стоят на гораздо более высокой ступени, чем тот, кто учит, что «непостижимая вездесущая Сила» — это все, что нам остается почитать, и его слова будут звучать для них как треск терновника под котлом.
В этой главе не представляется никакой другой темы, которая еще не была бы затронута. С этими замечаниями, таким образом, рассмотрение этой главы и «Первых принципов» мистера Спенсера может быть завершено.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Если читателю когда-либо доводилось изучать «Доказательства христианства» Пейли или «Проповеди президента Дуайта о бытии Бога»; и если он вставал из-за их чтения с чувством полного неудовлетворения, испытывая ту же жажду верной истины, что и прежде, он отчасти разделил опыт, который двигал автором вперед, пока он не пришел к фундаментальным принципам этого трактата. Эти труды и все того же класса, для той цели, которую они преследуют, бесполезны; не потому, что различные утверждения, которые они делают, неверны, не потому, что не хватает изящного языка и красоты стиля; но потому, что они радикально дефектны в том, что их метод не имеет отношения к рассматриваемому предмету; потому что во всех аргументах, которые были или могут быть выдвинуты, нет ничего решительного и окончательного; потому что скептик может пронзить острым мечом своей критики каждый из них; потому что, в конечном счете, самый корень дела, их метод сам по себе ложен, и люди пытались установить серией аргументов то, что должно быть основанием для возможности аргумента, и может быть установлено только противоположным, априорным методом. Хотя философия лимитизма не имеет положительной ценности, она имеет ту отрицательную, что установила путем самой тщательной критики бесполезность апостериорных процессов мышления по рассматриваемому вопросу. Да, более того, существование любой духовной личности не может быть доказано таким образом. Вы можете доказать, что тело мальчика взбирается на дерево; но никогда — что у него есть душа. Это всегда принимается как должное. Чтобы автор не показался единственным в этом взгляде, он хотел бы обратить внимание читателя на отрывок в сочинениях Кольриджа, в котором он сразу излагает красоту стиля и некомпетентность логики книги доктора Пейли. «Я осознаю, что в этой настоящей работе дал повод для обвинения в том, что выражался с пренебрежением и непочтительностью к знаменитым именам, особенно к покойному доктору Пейли. О, если бы я был привязан и честолюбив к литературной чести, к общественным аплодисментам, как доволен я был бы вызвать хотя бы треть того восхищения, которое в глубине души я чувствую к уму и сердцу Пейли! И как радостно я отказался бы от всякой надежды на современную похвалу, если бы мог хотя бы приблизиться к несравненной грации, уместности и убедительной легкости его сочинений! Но именно по этой причине я чувствую себя обязанным по совести бросить всю силу своего интеллекта на пути этой триумфальной колесницы, на которой везут гения-покровителя современного идолопоклонства, даже рискуя быть раздавленным под ее колесами».
Вместо метода, который сейчас осуждается, существует один, которому нас учит Книга, и единственный, которому нас там учат, который открыт для каждого человеческого существа, для которого у каждого человеческого существа есть способность, и относительно которого все, что требуется, это чтобы человек упражнял то, что у него уже есть. Мальчик не мог бы выучить свою арифметику, если бы не взялся решительно за свою задачу; и никто не может учиться у Бога, если он также не выполняет условия, если он не посвящает себя полностью приобретению этого знания, если его душа не изливается в любви к Богу; «ибо всякий любящий рожден от Бога и знает Бога». Мы приходим, таким образом, к познанию Бога через прямое и непосредственное действие души. Разум, Чувствительность и Воля дают свое объединенное и высшее действие в достижении этого знания. Как интеллектуальное достижение, это высшее, возможное для Разума. Она достигает тогда Ultima Thule всех усилий, и об этом она полностью осознает. И не пробуждается никакого лихорадочного сетования, что больше нет миров для завоевания. В созерцании невыразимого Блага она находит свое вечное занятие и свой вечный покой. Ясно, таким образом, что и Разум, и Откровение учат только одному, и притом априорному методу, с помощью которого можно установить для человека факт бытия Бога. Давайте подкрепим этот вывод другими линиями мысли.
Читатель, теперь, когда это предложено вам, не кажется ли вам в высшей степени невероятным, что самые важные истины, которые могут касаться человека, истины, которые касаются не столько дел этой жизни, сколько его самой возвышенной жизни, жизни духовной личности как спутника своего Творца, должны быть основаны на низшем, менее удовлетворительном и менее адекватном фундаменте знания, чем истины наших детских занятий, арифметики и алгебры? Мальчик, который изучает первые страницы своего учебника арифметики, вскоре узнает то, что он знает как самоочевидные истины. Тот, кто предложил бы доказать истинность таблицы умножения, только подверг бы себя насмешкам. Когда мальчик достигает юности и продвигается в своих занятиях, перед ним кладут страницы алгебры и геометрии, и он находит новые и более высокие порядки самоочевидных истин. Укрепило бы какое-либо доказательство, какой-либо аргумент его убеждение в справедливости аксиом? Да, скорее, если бы кто-то начал предлагать аргументы, не почувствовал бы он инстинктивно и справедливо, что тем самым молчаливо признается, что самоочевидность не является удовлетворительной; и не был бы он, находя свой спонтанный импульс и свое образование столь противоречивыми, склонен впасть в полный скептицизм? Если теперь существует это спонтанное, да, постоянное, да, неизменное, да, всеобщее убеждение относительно вопросов второстепенной важности, может ли быть возможно — я повторяю вопрос, ибо он, кажется, несет в себе неотразимо свой собственный и решительный ответ — может ли быть возможно, что решения вопросов высочайшей важности, что знание принципов нашего морального бытия и морального управления, которому мы подвластны, и более всего Правителя, который является одновременно Творцом, Законодателем и Судьей, не основано на по крайней мере столь же спонтанных, да, постоянных, да, неизменных, да, всеобщих убеждениях? И когда учитель, по-видимому, и не будет ли правдой сказать, фактически, не доверяя надежности такого убеждения, берется подкреплять свою веру и веру своего ученика в существование Бога и для этого собирает с кропотливым трудом много палок и соломинок доказательств, вместо того чтобы смотреть вверх на истину, которая светит прямо вниз на него с постоянным невыразимым сиянием, странно ли, что более остроглазый ученик, остро чувствующий противоречие между своим спонтанным убеждением и своим обучением, должен стать неуверенным, за кем следовать, сомневающимся и, наконец, убежденным скептиком? Если, таким образом, невероятно, что фундаментальные принципы моральной природы человека — то, чему подчинены все другие элементы его бытия и для чего они были созданы — установлены на низших основаниях, и тех, что менее удовлетворительны, чем основания других принципов; и если, с другой стороны, убеждение неотразимо, что они установлены на высочайших основаниях, и поскольку истины математики также основаны на высочайшем основании, самоочевидности, и поскольку не может быть ничего выше высочайшего, из этого следует, что моральные принципы Вселенной, насколько они могут быть познаны человеком, имеют точно такое же основание истинности, как и принципы математики — они самоочевидны.
Но некоторые добрые читатели будут возражать против достигнутого результата, потому что он включает положение, что человеческий Разум является окончательным стандартом истины для человека. Добрый читатель, это положение включено и является истинным; и ради религии Христа оно должно быть принято. Единственное возможное основание для полностью удовлетворительной и полностью неопровержимой христианской философии — это принцип, что Человеческий Разум является окончательным стандартом истины для человека.
Было принято, чтобы благочестивый читатель Библии почитал эту книгу как свой окончательный стандарт; и до такой степени во многих случаях его благоговейное отношение к ней доходило, что выражение едва ли будет слишком сильным для истины, что она стала объектом поклонения; и на ум такого человека вышеуказанное утверждение произведет шок. Хотя автор хотел бы относиться с уважением к каждому религиозному чувству, он все же напомнил бы такому человеку, что Библия — это моральный учебник духовной личности в человеке, который Бог сам подготовил для использования человеком, и должен в каждом случае быть низшим и подчиненным существу, которое он был призван воспитывать; и более того, что самим фактом создания человека Бог установил в нем стандарт и право требовать, чтобы этот факт был признан. Заметьте, Бог создал стандарт и тем самым установил право. Этот принцип может быть поддержан следующими соображениями:
1. Церковь повсеместно действовала на его основе; и никто не использовал его более энергично, чем те, кто в выражениях наиболее горько противостоял ему. Один из только что упомянутого класса утверждает, что Библия является стандартом истины. «Признайте», — говорит стоящий рядом друг, — «что это было бы так, если бы она была тем, за что себя выдает; но какие есть доказательства того, что это так». После этого поборник представляет доказательства от отцов и доказательства из самой книги; и наконец заканчивает словами, что такой массив доказательств вполне достаточен, чтобы удовлетворить любого разумного человека в ее истинности и достоверности. Его аргумент, несомненно, удовлетворительный; но если он не апеллировал к разумному человеку, т. е. к Разуму, т. е. если он не признал стандарт для стандарта и тем самым не использовал молчаливо, бессознательно и все же решительно Разум как высший стандарт истины, то его поведение не имеет для нас адекватного выражения.
2. Никодим и Христос в ясных выражениях признали справедливость этого стандарта. Сказал правитель Христу: «Мы знаем, что ты учитель, пришедший от Бога: ибо никто не может творить таких чудес, какие ты творишь, если Бог не с ним». — Иоанна III. 2. В этих словах он признал как справедливость стандарта, так и тот факт, что его требования были выполнены. Но решительно выразительны слова нашего Спасителя: «Если бы я не сотворил среди них дел, которых никто другой не делал, они не имели бы греха: но теперь они видели и возненавидели и меня, и Отца моего». — Иоанна XV. 24. Как если бы он сказал: «Пока я являлся среди них просто как человек, я не имел права требовать от них веры в мою миссию; но когда я дал им адекватное и полное доказательство моего небесного характера, когда, одним словом, я своими делами удовлетворил все рациональные требования доказательств, которые они могли предъявить, тогда не осталось оправдания для их отвержения меня».
Доктрина этого трактата, что человек может познать истину и познать Бога, — это та, над которой никогда не будет слишком много размышлять человеческий ум или слишком полно иллюстрировать в человеческой мысли. В не лучшем ключе мы можем завершить нашу работу, предложив некоторые размышления над теми словами Иисуса Христа, которые составили заглавие нашей книги.
«Тогда сказал Иисус тем иудеям, которые уверовали в него: «Если пребудете в слове моем, то вы истинно мои ученики; и познаете истину, и истина сделает вас свободными». — Иоанна VIII. 31, 32. Во всех действиях Христа, как они записаны у Иоанна, и особенно в последние дни его жизни, можно проследить следы сверхчеловеческого усилия выразить иудеям наиболее искусным образом природу и смысл его миссии. Он казался им человеком; и все же казалось, что Божество в нем боролось с языком, чтобы преодолеть его немощи и выразить с совершеннейшим мастерством его необычайный характер и труд. Но «пришел к своим, и свои его не приняли». Будучи таковым, даже Божественный Человек, Иисус Христос обладал по праву абсолютной и исчерпывающей метафизикой. Мы изучаем некоторые законы в некоторых их применениях; он знал все законы во всех их применениях. В эти свои последние дни он был занят тем, что делал самые глубокие и высокофилософские откровения своим последователям, какие одно существо когда-либо делало другому. Или читатель предпочитает называть их религиозными? Очень хорошо: ибо здесь Религия и Философия идентичны. Будучи занятым таким трудом, несомненно, что ни один просто человеческий учитель никогда не использовал слова с таким тщательным взвешиванием, искусным выбором, определенной точностью, как Иисус. Следовательно, в самом выразительном смысле можно сказать, что, использовал ли он фигуральный или буквальный язык, он имел в виду именно то, что сказал. Термины, использованные в процитированном тексте, являются буквальными терминами, и, несомненно, отрывок следует понимать в его самом буквальном значении. В этих словах, таким образом, в этом отрывке высочайшего философского значения, следует искать основу всей априорной философии. Они были сказаны о самых важных истинах, тех, которые касаются вечного благополучия души; но как большее включает меньшее, так они включают всю меньшую науку. В положительных и недвусмысленных выражениях Христос провозгласил факт знания. Бог знает всю истину. Насколько мы также знаем истину, настолько мы подобны Ему. И заметьте, это знание, чисто интеллектуальный акт. Любовь действительно является условием акта, но она не есть сам акт.
По этому предмету считается, что христианская церковь не смогла утвердить наиболее точную доктрину. Слишком часто это знание называли духовным знанием, подразумевая под этим своего рода впечатление счастья, произведенное на духовную чувствительность; и это состояние блаженства представлялось как в высшей степени желательное. Вне всякого вопроса верно, что когда духовная личность, оком Разума, видит и, таким образом, знает истину, видя ее и зная ее, потому что все его существо, воля и интеллект посвящены, поглощены усилием, и он ищет ее как скрытые сокровища, по его душе прокатятся некоторые волны того невыразимого Восторга, который является безграничным океаном в Божестве. Но это состояние Чувствительности следует за актом любви и актом знания и зависит от них. Должно было быть, в уме Христа было сделано различие в различных психических модификациях того, кто продал все, что имел, чтобы купить одну жемчужину. Слова Христа следует принимать, таким образом, как слова совершенного философа и совершенного религиониста. Неся, как он нес, судьбу мира на своем сердце и будучи обремененным сверх всякого выражения могучим грузом, его душа была полна темы, за которую он страдал, он мог говорить человеку только о его высших нуждах и его высших способностях. Истина, которую человек может знать, таким образом, не только вечна — вся истина вечна, — но это та вечная истина, наиболее важная для него, априорные законы духовной личности и всех его отношений. То, что он есть, почему он есть и чем он должен стать, являются объектами его исследования. Когда, таким образом, духовная личность совершила свой высший акт, акт безусловного и полного посвящения поиску истины, т. е. Богу; и когда, сделав это, он с тех пор отбрасывает все похоти плоти, он в этом состоянии станет поглощенным, унесенным в созерцании истины; тогда его духовное око будет открыто и будет метаться своим далеко проникающим, ищущим взглядом по тайнам Вселенной, и он познает истину. Раньше, когда он был поглощен погоней за вещами Чувственного, он почти не мог видеть никаких априорных принципов вообще, а то, что он видел, только в их практическом отношении к тем материальным и преходящим вещам, которые погибают при их использовании; но теперь, балансируя на неутомимом крыле в верхнем эфире, он то и дело опускается, чтобы заметить самые большие и самые высокие и самые важные из тех объектов, которые раньше с таким болезненным и кропотливым трудом он взбирался на суровые высоты чувств, чтобы исследовать, и, коснувшись их бегло, чтобы удовлетворить нужду часа, он снова расправляет свои мощные, данные Богом крылья веры и любви и взмывает вверх, вверх, вверх, к вечному Солнцу, бесконечной Личности, окончательной Истине, Богу. Тогда он приходит к пониманию, «чтобы познать со всеми святыми, что есть широта и долгота, и глубина и высота любви Божией». Тогда чистые априорные законы, особенно законы отношений духовных личностей, т. е. морального управления Бога, полностью входят в поле его зрения. Тогда в ясном пламени, в полуденном сиянии невыразимого, вечного Солнца он видит Закон, который связывает Бога так же, как он связывает человека — тот Закон, столь ужасный в своих требованиях к тому, кто нарушил его, что сама бесконечная Личность не могла найти иного пути спасения для грешащего человека, кроме как в посылке «своего единородного Сына в мир». И тот, кто вознесен к этому знанию, не нуждается в ином откровении. Все другое знание для него — детский букварь. Все низшее изучение безвкусно; вся низшая жизнь заброшена, забыта. Он изучает вечно чистые уравнения истины; он живет в лоне Бога. Такой человек мог всю свою жизнь быть совершенно невежественным в книгах. Бедный негр на какой-нибудь рисовой плантации, он мог узнать о Боге только слухом уха, но одним актом, в мгновение, во мгновение ока, он прошел все градации земного знания и занял свое место на самой верхней скамье на небесах. Он получил мало наставлений от людей; но отныне и вовеки Бог — его учитель.
Это, о чем мы говорили, есть, следует помнить, не рапсодия воображения. Это простой буквальный факт относительно интеллекта человека. Это то же самое по роду, хотя и гораздо более благородного значения, как если бы по этому акту посвящения каждому посвященному было открыто, в внезапном ошеломляющем взрыве света, вся априорная система физической Вселенной. Это не открыто так, потому что это не существенно, и поэтому только удовлетворило бы любопытство. Другое и высшее открыто, потому что оно существенно для духовной жизни человека.
В кульминационном акте, таким образом, духовной личности, в безоговорочном, абсолютном посвящении всего существа поиску истины, находим мы ту общую цель, к которой неизбежно ведет нас априорная философия и которой учит нас чистейшая, Христова, религия. Так оказывается, что в своей высшей идее Философия и Религия идентичны. Скала, на которой обе одинаково основаны, вечна. Принципы обеих имеют высочайшее возможное доказательство, ибо они самоочевидны; и, имея их, данные интуицией Разума, человек может вычислить всю естественную схему Вселенной, как он вычислил бы задачу в уравнениях. Он не сделал этого, потому что он порочен; и Бог дал ему Библию как математическую астрономию моральных небес, как учебник, чтобы привести его обратно к цели его утраченной чистоты.
Как прекрасна ты, о Религия, небесная дочь Божества! как благородна в своем великолепном превосходстве! как ослепительна в своей трансцендентной прелести! Ты сидишь вдали на троне из жемчуга; твоя диадема — Утренние Звезды, твое одеяние — слава Божья. Основан твой трон на Вечности; и от вечности до вечности все твои законы — непреходящая истина. Сидя так, о Королева, более твердо восседающая на троне, чем покрытые снегом горы, спокойнее, чем глубины океана, в уверенности своей самосознающей целостности и истины, ты можешь, с видом благороднейшего достоинства, в непоколебимой уверенности, бросить перчатку своего вызова собравшимся сомневающимся Вселенной.
Может быть, что для некоторых умов, не привыкших отважно пускаться в океан мысли, с непоколебимым доверием к путеводной звезде истины в человеческой душе, некоторые из положений, достигнутых и поддерживаемых в этом томе, покажутся влекущими за собой разрушение всякого существенного различия между Творцом и творением. Если вселенная — это определенный и ограниченный объект, какое-то сотворенное существо может, в какой-то период, прийти к познанию каждого ее атома. Более того, если существует определенное число качеств и атрибутов — даров Божества, кто-то может узнать число и что они собой представляют, и прийти в конце концов к знанию, равному знанию Бога. Даже если бы эта возможность была допущена — чего нет, по причине, которая будет указана далее, — все же это никоим образом не означало бы, что творение в какой-либо, даже малейшей степени, уменьшило различие в роде, которое существует между ним и Творцом. Рассмотрение следующих отличительных признаков, по-видимому, будет решающим по этому пункту.
Бог самосущ. Его творения зависят от него. Самосущность — это существенный, неотъемлемый, неотчуждаемый атрибут Божества; и поэтому не является возможным достижением для какого-либо творения. Каждое творение необходимо зависит от Творца каждое мгновение в своем продолжении бытия. Пусть он достигнет сколь угодно высокого состояния знания; пусть он, если бы предположение было рациональным, приобретет знание, равное знанию Божества; пусть он будет наделен всей силой, которую он мог бы использовать, и он не сделал бы, и не мог бы сделать даже усилия в направлении устранения своей зависимости от своего Творца. В самой высоте своей славы, в зените своего достижения, потребовалось бы только, чтобы Бог отдохнул мгновение, перестал поддерживать его, и он не был бы, он погас бы, как свет гаснет на горелке, когда кто-то поворачивает кран.
Опять же, способ, которым достигается их знание, различен по роду; и творение никогда не может приобрести способ Творца. Божество обладает своим знанием как необходимым даром, данным ему сразу, посредством спонтанной интуиции. Следовательно, он никогда не мог учиться, ибо не было знания, которым он уже не обладал бы. Таким образом, он вне всякого отношения к Времени. Творение, с другой стороны, никогда не может приобрести никакого знания иначе, как через процессы; и, что более того, никогда не может пересмотреть уже приобретенное знание иначе, как через процесс, который занимает время. Это отношение творения к Времени органично; и это различие между творением и Творцом, таким образом, также неустранимо.
Другое органическое различие — это то, которое наблюдается в способе видения идеалов. Божественный Разум не только дает идеи, априорные законы, но он дает все возможные образы, которыми эти законы, находясь в своих естественных отношениях друг к другу, могут стать. Таким образом, все идеалы реализованы для него, идет ли творческая энергия вперед и организована ли сила в соответствии с этим или нет. Здесь опять творение противоположного рода. Творение никогда не может иметь идеи, пока оно не было воспитано контактом с материальной вселенной; и затем никогда не может сконструировать идеал, если оно сначала не видело элементы этого идеала реализованными в материальных формах. Проиллюстрируем: Младенец не имеет идей; и нет радикального различия между началом человеческого существа и любой другой сотворенной духовной личностью. У него есть рудиментарный Разум, но он должен вырасти, прежде чем сможет делать свои представления, и средством его образования должна быть материальная система. Пусть духовная личность будет создана и помещена во Вселенную, совершенно изолированная, без среды общения, и она осталась бы навсегда тем, чем была в начале, сухим семенем. Необходимость союза с материальной Вселенной одинаково очевидна у зрелой духовной личности. Такой человек не может сконструировать ни одного идеала, если он не видел все элементы уже в материальных формах. Тот, кто попытается сконструировать идеал чего-либо, чего никогда не было, как грифон, и не вложит в него никакой формы животных, которые были на земле, немедленно оценит неоспоримость этого положения. Поэтому это так, что никто не может «исследованием найти Бога». Творение может только узнать то, что Творец объявляет ему.
Еще один элемент различия, столь же заметный и решительный, как те, что только что названы, может быть упомянут. Божество обладает как неотъемлемым и имманентным даром Силой, или способностью самому реализовать свои идеалы в объектах. Таким образом, он — Творец. Если бы это было не так, не могло бы быть Вселенной, ибо не было субстанции и не было никого, кто мог бы предоставить субстанцию, кроме него. Творение, с другой стороны, не может получить как дар, ни достичь культурой силу творить. Следовательно, оно может только реализовать свои идеалы в материалах, предоставленных ему под руку. Пигменты и кисти и резцы и мрамор должны быть перед тем, как художники и скульпторы могут стать.
Каждое и всякое из различий, сделанных выше, органично. Они не могут быть устранены. Фактически, их устранение не является возможным объектом усилия. Творение может желать их устранения; но никакой линии мысли нельзя изучить, с помощью которой можно было бы сделать движение к достижению этого желания. Казалось бы, тогда, что, будучи таковыми фактами, полнейший простор мог бы бесстрашно быть предоставлен законному использованию каждой силы творения. Таков, как считается, замысел Бога.
КОНЕЦ.
Примечание транскрибера:
Архаичные/множественные написания и пунктуация оригинала были сохранены.