«Убийство ради спорта: Сборник эссе»

УБИЙСТВО РАДИ СПОРТА

Настоящий том опубликован издательством Messrs. G. Bell & Sons для Гуманитарной лиги.

УБИЙСТВО РАДИ СПОРТА

ЭССЕ РАЗЛИЧНЫХ АВТОРОВ

С ПРЕДИСЛОВИЕМ БЕРНАРДА ШОУ

Под редакцией ГЕНРИ С. СОЛТА

ЛОНДОН G. BELL AND SONS, LTD. ЙОРК-ХАУС, ПОРТУГАЛ-СТРИТ 1915

ПРИМЕЧАНИЕ

За последние двадцать пять лет, главным образом благодаря деятельности Гуманитарной лиги, придавшей последовательный характер тому, что ранее было лишь эпизодическими протестами, тема определенных жестоких развлечений, называемых «спортом», привлекла значительное внимание общественности. Позиция Лиги по всему вопросу о «спорте» — то есть о досуге и развлечениях народа — заключается в следующем: искренне одобряя такие честные и мужественные виды отдыха, как крикет, гребля, футбол, велоспорт, охота по искусственному следу и т. д., она относит к совершенно иной категории то, что можно назвать «кровавыми видами спорта», — то есть те развлечения, которые связаны с убийством или мучением живых существ.

Но поскольку признается, что гуманная реформа может быть осуществлена только поэтапно и что законодательство не может опережать зрелое общественное мнение, Лига призывала к законодательным мерам лишь в отношении самых худших и наиболее деморализующих форм «кровавых видов спорта», а именно тех, в которых используется прирученное или пойманное животное, а не по-настоящему дикое и свободное. По той же причине Лига настаивала — и успешно — на упразднении Королевской псовой охоты на оленей, не потому, что эта конкретная охота сама по себе была более жестокой, чем другие, а потому, что она являлась признанным и поддерживаемым государством образцом весьма деградировавшего развлечения. «Ваши усилия получили награду, — писал Джордж Мередит Лиге по случаю закрытия псовой охоты, — и это вдохновит вас продолжать их на всех поприщах, где благородное дело спорта, или любое благое дело, должно быть очищено от крови и жестокости. Так вы делаете шаги в нашей цивилизации».

Однако эти шаги в цивилизации давались нелегко. Не так широко известно, как следовало бы, что со времени запрета травли быков и медведей более полувека назад практически не было дальнейшего смягчения тех так называемых видов спорта, которые в этой стране поглощают значительную часть мыслей и энергии более состоятельных классов. Акты 1849 и 1854 годов, запрещавшие жестокое обращение с домашними животными, не давали никакой защиты диким животным (ferae naturae), за исключением запрета на их «травлю»; а Закон о жестоком обращении с дикими животными в неволе 1900 года применяется только к тем животным, которые фактически находятся в заключении или выпускаются в искалеченном состоянии для охоты или отстрела. Таким образом, в то время как гуманные чувства неуклонно прогрессировали, законодательные меры упрямо стояли на месте; и пока мы качаем головами при мысли о жестоких забавах наших прадедов, мы сами бессильны остановить нынешние зверства, которые столь же невыносимы для гуманно мыслящих людей сегодня, как тогда были травля быков и медведей.

В цивилизованном обществе, где услуги охотника больше не требуются, кровавые виды спорта — это просто анахронизм, пережиток дикости, который время постепенно устранит; и призыв против них обращен не к заинтересованным сторонам, чьи практики подвергаются критике, — не к запоздалым Нимродам, находящим удовольствие в убийстве, — а к той силе общественного мнения, которая положила конец травле медведей и которая таким же образом положит конец родственным видам спорта (ибо все эти варварства по сути своей схожи), защищаемым подобными софизмами.

В то время, когда широкое внимание привлекают земельные вопросы, особенно уместно, чтобы роль спортсмена не оставалась без внимания, и чтобы была прояснена не только жестокость, но и расточительность практики разведения и убийства животных ради простого развлечения.

Включив в этот том ряд недавних эссе, написанных несколькими авторами (каждый из которых несет ответственность только за высказанные им самим взгляды), удалось представить тему спорта с различных точек зрения и в более полном свете, чем когда-либо прежде. Фактически, эта книга — первая, в которой гуманитарные и экономические возражения против кровавых видов спорта изложены в достаточной мере.

CONTENTS

PAGE

PREFACE. BY BERNARD SHAWxi

THE CRUELTY OF SPORT. BY GEORGE GREENWOOD, M.P.1

SPORT AND AGRICULTURE. BY EDWARD CARPENTER34

THE COST OF SPORT. BY MAURICE ADAMS45

THE ECONOMICS OF HUNTING. BY W. H. S. MONCK60

FACTS ABOUT THE GAME LAWS. BY J. CONNELL69

THE DESTRUCTION OF WILD LIFE. BY E. B. LLOYD85

THE CALLOUSNESS OF FOX-HUNTING. BY H. B. MARRIOTT WATSON95

BIG GAME HUNTING. BY ERNEST BELL101

BLOOD-SPORTS AT SCHOOLS. BY AN OLD ETONIAN116

FALLACIES OF SPORTSMEN. BY HENRY S. SALT130

APPENDIX

BY THE EDITOR

I.SPORT AS A TRAINING FOR WAR149

II.“BLOODING”155

III.THE HUNTING OF GRAVID ANIMALS158

IV.DRAG-HUNT VERSUS STAG-HUNT162

V.CLAY PIGEON VERSUS LIVE PIGEON. BY THE REV. J. STRATTON166

VI.COURSING170

VII.THE GENTLE CRAFT174

VIII.SPOILING OTHER PEOPLE’S PLEASURE179

INDEX183

ПРЕДИСЛОВИЕ [1]

БЕРНАРДА ШОУ

Спорт — сложная тема для честного обсуждения. Гуманисту легко морализировать против него; и любой дурак на его стороне может разглагольствовать о его славных бодрящих удовольствиях и добродетелях, которые он взращивает. Но ни морализаторство, ни восторги не подкреплены фактами: напротив, они по большей части ими яростно опровергаются. Спортсмены не жестоки больше, чем другие люди. Гуманисты не гуманнее других людей. Удовольствия спорта — это усталость и лишения: никто не встает с постели до рассвета в моросящее зимнее утро и не уезжает в темноту, холод и дождь ни ради роскоши, ни из жажды крови лисенка. Гуманист и спортсмен часто являются одним и тем же лицом, проводящим совершенно необъяснимые границы между фазанами и голубями, между зайцами и лисами, между оленями, привезенными в фургоне, и дикими оленями с вересковых пустошей, между омарами или паштетом из гусиной печени и бифштексами: прежде всего, между человеком и низшими животными; ибо люди, которых тошнит от цифр облавной охоты, и глазом не моргнут по поводу детской смертности в Лиссон-Гроув или трущобах Данди.

Очевидно, что мир спорта — это хрустальный дворец, в который нам лучше не бросать камни, если мы не готовы к тому, что наши собственные лица будут порезаны падающим стеклом. Мои собственные занятия в качестве критика и бичевателя нравов посредством насмешки (иначе говоря, писателя комедий) настолько жестоки, что в плане причинения боли многим достойным людям я могу потягаться с большинством дантистов и заткнуть за пояс искусного спортсмена. Я знаю многих спортсменов; и никто из них не свиреп. Я знаю нескольких гуманистов; и все они свирепы. Ни одна книга о спорте не дышит таким гневным духом, как эта книга о гуманности. Ни один спортсмен не хочет убить лису или фазана так, как я хочу убить его, когда вижу, что он это делает. Черствость — это не жестокость. Глупость — это не жестокость. Любовь к упражнениям и проявлениям мастерства — это не жестокость. Они могут порождать и порождают больше разрушений и страданий, чем все неврозы всех Неронов. Но они характерны для вполне любезных и жизнерадостных людей, по большей части любителей домашних животных. С другой стороны, гуманная чувствительность нетерпелива, гневна, безжалостна и убийственна. Марат был сверхчувствительным гуманистом, по профессии врачом, успешно практиковавшим в светских кругах Англии. То, что Марат чувствовал по отношению к маркизам, большинство гуманистов чувствуют в той или иной степени по отношению к спортсменам. Поэтому пусть ни один спортсмен, читающий эти страницы, не обвиняет меня в лицемерии или в претензии на то, что я более любезный человек, чем он. И пусть он извинит меня, если будет так добр, за то, что я начал с попытки описать, что я чувствую по поводу спорта.

Начну с того, что спорт быстро утомляет меня, когда он не связан с убийством; а когда связан, он действует на меня примерно так же, как подействовало бы убийство человека, даже чуть сильнее; ибо точно так же, как убийство ребенка более шокирующе, чем убийство взрослого (потому что, полагаю, ребенок так беспомощен, и нарушение общественного доверия поэтому столь недобросовестно), убийство животного — это злоупотребление преимуществом человека над животными: доказательством чего служит то, что когда животное мощное и опасное, а человек безоружен, отвращение исчезает и заменяется поздравлениями. Но вполне гуманные и культурные люди, кажется, не могут понять, почему я должен беспокоиться о чувствах животных. Я видел самые ужасные картины, опубликованные добросовестно как привлекательные в иллюстрированных журналах. Одна из них, которую я хотел бы забыть, была фотографией, сделанной в полярной экспедиции, показывающей убитую медведицу, чья живая малышка пытается заставить ее исполнить свои материнские обязанности. Я видел фотографию преступника, разрезаемого на тысячу кусков китайским палачом, что по сравнению с этим было забавным. Я также видел, как на экране для развлечения большой аудитории проецировали фотографию арктического исследователя, забирающего ездовую собаку, чтобы застрелить ее на еду, причем собака радостно прыгала, не подозревая о намерениях своего человеческого друга. Если бы обреченной собакой был мужчина или женщина, я думаю, у меня было бы меньше чувства предательства. Я не говорю, что это разумно: я просто констатирую это как факт. Было совершенно очевидно, что лектор не подозревал о том эффекте, который картина производила на меня; и, насколько я мог видеть, его аудитория была столь же черствой; ибо если бы они все чувствовали то, что чувствовал я, то последовала бы по крайней мере очень заметная дрожь, если не членораздельный протест. Теперь это не был случай спорта. Было необходимо застрелить собаку: я бы сам застрелил ее при тех же обстоятельствах. Но я бы расценил эту необходимость как ужасную; и я бы представил ее аудитории как болезненный эпизод, подобно каннибализму среди экипажа потерпевших кораблекрушение, а не как шутку. Ибо я должен добавить, что многие присутствующие восприняли это как забаву. Я освобождаю лектора от этой крайности бесчувственности. Отстрел собаки был пустяком по сравнению с тем, что он перенес; и я не винил его за то, что он считал это по сравнению с тем тривиальным делом. Но нам, которые ничего не перенесли, это могло показаться немного жестоким по отношению к собаке и требующим некоторого извинения со стороны человека.

Я прихожу к выводу, что мое чувство родства с животными больше, чем то, что чувствует большинство людей. Меня забавляет разговаривать с животными на своего рода жаргоне, который я изобрел для них; и мне кажется, что их забавляет, когда с ними разговаривают, и что они реагируют на тон разговора, хотя его интеллектуальное содержание может в некоторой степени ускользать от них. Я совершенно уверен, проведя эксперимент несколько раз на собаках, оставленных на мое попечение как часть обстановки арендованных домов, что животное, с которым обращались как с грубой скотиной и которое, следовательно, не развито социально (как люди остаются социально неразвитыми при тех же обстоятельствах), при обращении к нему как к собрату станет дружелюбным и общительным в очень короткое время. Этот процесс был описан некоторыми упрекающими владельцами собак как порча собаки и искренне ими оплакивался, потому что я рад сказать, что это легче сделать, чем отменить, кроме как с помощью жестокостей, на которые способны немногие люди. Но я нахожу невозможным общаться с животными на каких-либо других условиях. Более того, мне доставляет необычайное удовлетворение находить дикую птицу, относящуюся ко мне с доверием, как иногда делают малиновки. Мне приятно примириться с животным, которое враждебно ко мне. Более того, животное, которое не желает примириться, оскорбляет меня. В зоопарке есть угрюмый гривастый лев, который разорвет вас на куски, если получит хоть малейший шанс. Есть также очень красивый безгривый лев, с которым можно играть безопаснее, чем с большинством сенбернаров, так как ему, кажется, нужно только много внимания и восхищения, чтобы привести его в лучшее расположение духа. Я не чувствую по отношению к этим двум львам того, что плотник чувствует к двум кускам дерева, одному твердому и сучковатому, а другому легкому в обработке; или как я отношусь к двум мотоциклам, одному проблемному и опасному, а другому в идеальном порядке. Я чувствую по отношению к двум львам так, как я чувствовал бы по отношению к двум людям, столь же разным. Мне нравится один и не нравится другой. Если бы они вырвались на свободу и были застрелены, я был бы огорчен в одном случае, в то время как в другом я бы сказал: «Так и надо этой скотине!» Это явно чувство сопричастности. И мне кажется, что призыв гуманиста — это призыв к расширению сферы чувства сопричастности.

Пределы чувства сопричастности озадачивают. Люди, которые испытывают его в высокой степени к животным, часто кажутся совершенно лишенными его по отношению к людям другого класса. Они будут буквально убивать своих собак добротой, в то же время ведя себя со своими слугами с такой полной невнимательностью, что им приходится менять домашний персонал раз в месяц или чаще. Или они ненавидят лошадей и любят змей. Можно было бы заполнить страницы такими противоречиями. Урок этих очевидных противоречий заключается в том, что чувство сопричастности — это вопрос неприязни так же, как и симпатий. Ни один человек не хочет уничтожить механизм, который захватывает его своими зубчатыми колесами и отрывает от него конечность. Но многие люди пытались убить другого человека из-за самого пустякового пренебрежения. Машина, не будучи нашим собратом, не может быть любима или ненавидима. Человек, будучи нашим собратом, может.

Давайте попробуем добраться до сути этого дела. Нет смысла говорить, что наших собратьев нельзя убивать. Это просто неправда; и обратное предложение, что их нужно убивать, просто верно. Мы видим буддиста, которому расчищают путь, чтобы он не наступил на насекомое и не убил его; но мы не видим, что этот буддист делает, когда ловит блоху, которая не давала ему спать час; и мы знаем, что он должен исключить определенных ядовитых змей из своего воздержания. Если мыши проберутся в ваш дом, а вы их не убьете, они в конечном итоге убьют вас. Если кролики размножатся на вашей ферме, а вы их не истребите, вы в конечном итоге останетесь без фермы. Если вы держите оленей в своем парке и не прореживаете их, ваши соседи или власти в конечном итоге избавят вас от хлопот. Если вы считаете жизнь комара священной, малярия и желтая лихорадка не ответят тем же. У меня была встреча с гадюкой, в ходе которой она неоднократно и яростно бросалась на мою палку; и я отпустил ее невредимой; но если бы я был матерью семейства маленьких детей и нашел кобру в саду, я бы проголосовал за «смерть без лишних слов», как многие гуманные и почетные лица голосовали в случае не со змеем, а с помазанником-королем.

Я не вижу логического или духовного выхода из теории, что эволюция (не, пожалуйста, заметьте, естественный отбор) включает в себя преднамеренное сознательное уничтожение низших форм жизни высшими. Это опасное и трудное дело; ибо в ходе естественного отбора низшие формы могли стать необходимыми для существования высших; и егерь, отстреливающий все, что может повредить его фазанам или их цыплятам, может вести себя так же глупо, как арабский безумец, стреляющий в лошадей и верблюдов. Но там, где приходит Человек, мегатерий должен уйти так же верно, как там, где приходит птицевод, лиса должна уйти, если только охота не оплатит убытки лисы. Ходатайствовать за тигра, волка и ядовитую змею так же бесполезно, как ходатайствовать за спирохету или столбнячную палочку: мы должны откровенно классифицировать их как ранние и катастрофические эксперименты в творении и принять как часть миссии более поздних и более успешных экспериментов признать их устаревшими и уничтожить их намеренно. Мы должны, несомненно, быть очень осторожны, перепрыгивая от неоспоримого общего закона, что высшие формы жизни должны истреблять или ограничивать низшие, к оправданию любого конкретного случая убийства нечеловеческих животных людьми или убийства низкого типа человека высоким типом человека. Тем не менее, когда сделаны все должные оговорки, остается факт, что война на истребление ведется ежедневно и неизбежно человеком против его соперников за обладание землей, и что хотя городской гуманист и вегетарианец, у которого никогда нет повода убить что-либо, кроме микроба, может содрогнуться от черствости, с которой фермер убивает крыс, кроликов, воробьев, кротов, гусениц, божьих коровок и многих других очаровательных существ, все же, если бы он был на месте фермера, он должен был бы делать точно то же самое, или погибнуть.

В таком случае почему бы не сделать удовольствие из необходимости, а добродетель из удовольствия, как это делают спортсмены? Я думаю, мы должны признать, что нет возражений с точки зрения животных. Напротив, довольно легко показать, что есть положительное преимущество для них в организации убийства как спорта. Охота на лис спасла существующих лис от истребления; и если бы не цивилизация, которая делает охоту на лис возможной, лису все равно охотились бы и убивали стаи волков. Я настолько осознаю это, что в другом месте предположил, что детей следует охотить или отстреливать в определенные месяцы года, так как тогда их кормили бы и сохраняли спортсмены графств так же щедро и тщательно, как сейчас фазанов; и выжившие составили бы гораздо лучшую нацию, чем наши нынешние продукты трущоб. И я иду дальше. Я утверждаю, что отмена публичных казней была очень плохой вещью для убийц. До того времени мы делали точно то, что наши спортсмены делают сейчас. Мы делали удовольствие из необходимости истреблять убийц, и добродетель из удовольствия. Повешение было популярным видом спорта, как скачки. Огромные толпы собирались посмотреть на это и платили большие цены за места. Были бы ставки на результат, если бы он был хоть сколько-нибудь неопределенным. Преступник имел то, что любят все преступники: большую аудиторию. У него была процессия к Тайберну: у него был напиток: ему разрешалось произнести речь, если он мог; а если не мог, речь произносилась за него, публиковалась и продавалась в больших количествах. Прежде всего, такая честная игра, какую допускает казнь, была гарантирована ему присутствием публики, тогда как сейчас он погибает в ужасной секретности, которая способствует всем злоупотреблениям секретности. Будь убитое существо человеком или тем, что мы очень предвзято называем скотиной, нет никаких доводов против спорта от его имени. Даже жестокость может оправдать себя, насколько это касается жертвы, на том основании, что она делает спорт привлекательным для жестоких людей, и что спорт полезен для дичи.

Истинное возражение против спорта — то, которое высказал тот мудрый и справедливо знаменитый пуританин, возражавший против травли медведей не потому, что это причиняло боль медведю, а потому, что это доставляло удовольствие зрителям. Он справедливо видел, что не важно, чтобы мы были людьми удовольствия, и что чрезвычайно важно, чтобы мы были людьми чести. Что сказал бы медведь, если бы у него было право голоса в этом вопросе, можно только предполагать. Его похитители могли бы возразить, что если бы они не могли заработать деньги, держа его в живых, пока везли в Англию для травли, они убили бы его на месте в Пиренеях; так что он был обязан несколькими месяцами жизни, с бесплатным питанием и проживанием, институту травли медведей. Медведь мог бы ответить, что если бы не медвежья яма в Англии, они никогда не приехали бы охотиться за ним в Пиренеях, где он мог бы закончить свои дни свободным и естественным образом. Давайте признаем ради спокойной жизни, что этот момент спорный. Что не является спорным для любого человека, который когда-либо видел спорт такого характера, так это то, что человек, который наслаждается им, деградирует от него. Мы не травим медведей сейчас (я не совсем знаю почему); но мы травим кроликов способом, описанным в одном из эссе в этой книге. Я жил некоторое время на южном склоне Хогс-Бэк; и каждое воскресное утро кроликов травили в пределах слышимости от меня. И я заметил, что было совершенно невозможно отличить крики возбужденных терьеров от криков спортсменов, хотя обычно голос человека не более похож на голос собаки, чем на голос соловья. Спорт свел их всех, людей и терьеров, к общему знаменателю скотства. Звук не сделал меня более гуманным: напротив, я почувствовал, что если бы я был безответственным деспотом с парком артиллерии в моем распоряжении, я бы (особенно после того, как увидел спортсменов по пути на их спорт и обратно) сказал: «Эти люди стали недочеловеками и будут лучше мертвыми. Будьте добры, скосите их для меня».

На самом деле всегда существует отвращение к этим дегуманизирующим видам спорта, в которых убийство может быть увидено, а сам видимый процесс погони разделен людьми: короче говоря, видам спорта, в которых люди возвращаются к возбуждению хищных зверей. Некоторые из них были запрещены законом: среди них травля медведей и петушиные бои: оба вида спорта, в которых зрители разделяли в непосредственной близости возбуждение участвующих животных. В видах спорта, прочно утвердившихся среди нас, гораздо меньше этой мерзости. В охоте на лис и стрельбе хищническое возбуждение не является необходимой частью спорта и, действительно, вызывает отвращение у многих, кто им занимается. Заядлые охотники на лис были огорчены и отвлечены от своей охоты на несколько дней, случайно увидев лису в последней отчаянной стадии ее бегства от гончих: зрелище, которого можно избежать, и часто избегают охотники, но на которое они могут случайно наткнуться в какой-то день, когда они не охотятся. Такие люди охотятся, потому что они наслаждаются встречами и скачками по пересеченной местности как социальными и здоровыми инцидентами сельской жизни. Они гордятся своей верховой ездой и своей хитростью в выборе линии. Они любят лошадей и собак, упражнения, ветер и погоду и не осознают того факта, что их дорогие и хорошо оборудованные охотничьи конюшни и псарни — это тюрьмы для лошадей и тюрьмы для собак. Бесполезно притворяться, что эти дамы и джентльмены — дьяволы в человеческом обличье: они явно таковы не являются. Избегая присутствия при смерти, они получают всю пользу от охоты, не неся худшего из зла, и поэтому выходят с балансом в свою пользу.

Стрельба тоньше: это вопрос мастерства с оружием. Эксперт в ней называется не хорошим мясником цыплят, а хорошим стрелком. Когда я хочу, как часто делаю, снять его, я делаю это не потому, что чувствую, что он жесток или деградировал, а потому, что он досаждает мне очень неприятным шумом своих взрывов, и потому, что есть невыносимая глупость в превращении интересного, забавного, красиво окрашенного живого чуда, как фазан, в неряшливый некрасивый труп. Но по крайней мере он не тявкает, как терьер, и не дрожит от отвратительного возбуждения, и не выкрикивает неистовые ставки букмекерам. Его выражение лица — это выражение человека, выполняющего искусную операцию с инструментом точности: в высшей степени человеческое выражение, совершенно несовместимое с приливом крови к глазам и обнажением клыков, что делает человека похожим на хищного зверя. И именно поэтому невозможно чувствовать, что искусная стрельба или охота на лис так же отвратительны, как травля кроликов, охота на зайцев с биглями или охота на выдр.

И все же стрельба зависит в своей терпимости от обычая так же, как от хладнокровия, с которым она должна выполняться. Может быть нелогично прощать человека за стрельбу в фазана и ненавидеть его за стрельбу в чайку; но как простой факт, чувствуешь, что человек, который стреляет в чаек, — это хам, и вскоре заставляешь его почувствовать это, если он пытается сделать это на борту общественного судна, тогда как стрелок по бекасам не вызывает такого отвращения. И «честная дичь» должна быть искусно подстрелена, если нужно наслаждаться максимумом терпимости. Даже тогда некоторым из нас нелегко забыть, что многие птицы должны были быть жалко искалечены, прежде чем стрелок довел свое мастерство до совершенства. Покойный король Эдуард VII, сразу после своего выздоровления от серьезной операции, которая вызвала у всей нации тревожное сочувствие к нему, застрелил оленя, который ушел, чтобы умереть от такого же внутреннего воспаления, от которого его королевский убийца счастливо спасся. Многие люди прочитали отчет без малейших эмоций. Другие считали естественным, что король должен стыдиться, как стрелок, своей неудачи в убийстве, но отвергали как сентиментальную чепуху мысль о том, что он должен чувствовать какое-либо раскаяние от имени оленя. Если бы он намеренно застрелил корову вместо этого, все были бы поражены и ужаснулись. Обычай примирит людей с любым злодейством; и мода заставит их приобрести любой обычай. Английская принцесса, которая сидит на троне Испании, ходит на корриду, потому что это испанская мода. Сначала она отворачивала лицо и, вероятно, вызывала недовольство этим. Теперь, без сомнения, она знаток этого спорта. И все же ни ее, ни покойного короля Эдуарда нельзя классифицировать как жестоких монстров. Напротив, они являются яркими примерами силы жестоких институтов принуждать к поддержке и, наконец, завоевывать терпимость и даже удовольствие лиц с полной нормальной доброжелательностью.

Но это не то, почему я называю стрельбу тонкой. Она очаровывает даже гуманных людей не только потому, что это игра мастерства в использовании самого изобретательного инструмента в общем пользовании, но потому, что убийство хитростью на расстоянии — это сила, которая делает человека скорее божественным, чем человеческим.

“Oft have I struck

Those that I never saw, and struck them dead”

сказал государственный деятель Джеку Кейду (который немедленно повесил его); и нечто от чувства силы в этом хвастовстве стимулирует каждого мальчика с рогаткой и каждого мужчину с ружьем. Вот почему существует интерес к оружию, который глубже, чем интерес к битам для крикета и клюшкам для гольфа. Это не вопрос мастерства или риска. Люди, которые едут в Африку с камерами и получают фотографии и даже кинематографические снимки самых опасных животных на близком расстоянии, проявляют гораздо больше мастерства и нервов, чем джентльмены, которые отвращают нас своими фотографиями, сидящими на теле огромных существ, которых они только что убили разрывными пулями. Охота на «крупную дичь», подобно службе солдатом в поле, прославляется условно как доказательство характера и мужества, хотя все знают, что людей можно найти сотнями тысяч, чтобы встретить такие испытания, включая нескольких, которые побоялись бы пройти по Бонд-стрит в немодной шляпе. Реальный смысл этого дела — не характер и не мужество, а способность убивать. И чем большими трусами и слабаками мы являемся, тем важнее для нас эта сила. Для нас вопрос жизни и смерти — быть способными убивать наших врагов, не вступая с ними в рукопашную; и следствие этого в том, что наша главная форма игры — притворяться, что что-то является нашим врагом, и убивать это. Даже притвориться, что убиваешь это, — некоторое удовлетворение: более того, зрелище других людей, притворяющихся, что делают это, — суррогат, за который стоит платить. Ничего более высшей степени нелепого как предмет разумного созерцания нельзя было бы вообразить, чем инсценированный бой в Эрлс-Корт между племенем североамериканских индейцев и отрядом ковбоев, оба импортированные Буффало Биллом как театральная спекуляция. Видеть этих взрослых мужчин, ведущих себя как дети, скачущих вокруг и стреляющих холостыми патронами друг в друга и притворяющихся, что падают замертво, было абсурдно и невероятно достаточно с любой рациональной точки зрения; но то, что тысячи респектабельных граждан среднего и пожилого возраста и их жен, все совершенно трезвые, должны платить за то, чтобы им позволили смотреть, кажется чистым безумием. И все же это не только происходило в Лондоне, но происходит сейчас ежедневно в кинотеатрах и ежегодно на военных турнирах. И какой честный человек осмелится притвориться, что он не получает удовольствия от этих зрелищ? Конечно, не я. Они возродили достаточно моего мальчишеского восторга от сценических драк и историй капитана Майн Рида, чтобы побудить меня досидеть до конца, осознавая их глупость.

Пожалуйста, не ругайте меня за то, что я рассказал вам, что я чувствовал, вместо того, что я должен был чувствовать. Что мешает вопросу о спорте и любому другому вопросу быть прямо поставленным перед нами, так это наша привычка говорить, что вещи, которые, как мы думаем, должны вызывать у нас отвращение и наполнять нас ужасом, на самом деле вызывают у нас отвращение и наполняют нас ужасом, и что люди, которые, вопреки всякому разуму и приличию, находят в них какое-то удовольствие, — это мерзкие негодяи, совершенно не похожие на нас, хотя, как каждый может видеть, мы и они похожи, как картофелины. Вы можете не соглашаться с мистером Редьярдом Киплингом по поводу войны или с полковником Рузвельтом по поводу спорта; но остерегайтесь притворяться, что война не интересует и не возбуждает вас больше, чем печатание, или что мысль о том, чтобы сбить прыгающего тигра метким выстрелом, не интересует вас больше, чем мысль о чистке зубов. Люди могут быть как полюса далеки в своих умозрительных взглядах. В своих фактических нервных и эмоциональных реакциях они «члены друг друга» в гораздо большей степени, чем они решаются признать. Причина, по которой у меня нет терпения к утомительной череде убийств носорогов полковником Рузвельтом в Южной Африке, не в том, что я не интересуюсь оружием, меткостью и убийством, а в том, что мой интерес к жизни и творению все еще больше, чем мой интерес к смерти и разрушению, и потому, что у меня достаточно чувства сопричастности к носорогу, чтобы считать ужасной вещью, что его должны убивать ради забавы.

Подумайте на мгновение, как раньше чувствовали, когда ирландский крестьянин стрелял в своего лендлорда, или когда великий князь был взорван на куски в России, или когда читали о том, как Шарлотта Корде убила Марата. С одной стороны, мы аплодировали мужеству, мастерству, решимости убийцы; мы ликовали по поводу урока, преподанного тиранам, и свержения сильного угнетателя слабым жертвой; но мы были в ужасе от нарушения закона, от убийства обвиняемого по указу безответственной Ложи Ленточных под надлежащим общественным контролем, от казни великого князя без суда и возможности защиты, от подозрения, что Шарлотта Корде была слишком похожа на Марата в своей жажде крови угнетателей, чтобы иметь право убить его. Такие случаи чрезвычайно сложны, за исключением тех простых жертв политических или классовых предрассудков, которые считают Шарлотту Корде святой, потому что она убила радикала, а ленточников — демонами, потому что они были обычными парнями, которые осмелились убить сельских джентльменов. Но как бы случаи ни захватывали нас, всегда есть тот особый интерес к индивидуальному убийству и, следовательно, к средствам и оружию, с помощью которых индивидуумы могут убивать своих врагов, что лежит в основе спорта стрельбы.

Все возвращается к чувству сопричастности и аппетиту к плодотворной деятельности и высокому качеству жизни: нет ничего другого, к чему можно было бы апеллировать. Никакая заповедь не может соответствовать случаю. Нет смысла говорить «Не убий» на одном дыхании, а на следующем «Не оставляй ведьму в живых». Людей нужно убивать, и животных нужно убивать: более того, целые виды животных и типы людей должны быть истреблены, прежде чем земля сможет стать сносным местом обитания для порядочных людей. Но среди людей, которые должны быть стерты, стоит спортсмен: человек без чувства сопричастности, человек настолько примитивный и некритичный в своих вкусах, что уничтожение жизни — это развлечение для него, человек, чей кругозор так же узок, как у его собаки. Он даже не жесток: спорт — это отчасти привычка, к которой он был приучен, и отчасти глупость, которую всегда можно измерить расточительностью и отсутствием чувства важности и славы жизни. Ужасный мрак и грязь гончарных городов вызваны безразличием к глупой трате солнечного света, природной красоты, чистоты и приятного воздуха в сочетании с животным аппетитом к деньгам. Облавная охота вызвана безразличием к красоте и интересу птичьей жизни и пения, и черствостью к остекленевшим глазам и окровавленным трупам в сочетании с мальчишеской любовью к стрельбе. Все люди, которые тратят красоту и жизнь таким образом, характеризуются дефицитом чувства сопричастности: у них не только нет чувства святого Франциска, что птицы — наши родичи, но они были бы крайне возмущены, если бы загонщик или егерь заявил о каком-либо праве принадлежать к их виду. Спорт — это признак либо ограниченности, либо робкой конвенциональности.

И это отбрасывает представление о том, что спорт — это подготовка завоевывающей расы. Даже если бы такие вещи, как завоевывающие расы, существовали или были бы терпимы, если бы они существовали, они не были бы расами спортсменов. Красные охотники за скальпами Северной Америки были самой спортивной расой, какую только можно вообразить; и они были завоеваны так же легко, как бизоны, на которых они охотились. Французы могут похвастаться большим количеством военной славы на квадратный дюйм истории, чем любая другая нация; но до недавнего времени они были постоянной мишенью английских юмористов за их недостатки как спортсменов. В средние века, когда они сражались как спортсмены и джентльмены, они были уничтожены небольшими отрядами голодающих англичан, которые тщательно избегали спортивных методов и делали трудоемкое дело (изученное на деревенской мишени) их убийства. Что касается привыкания к рискам, есть много способов сделать это, не убивая ничего, кроме иногда себя. Мотоциклист идет на более трудные риски, чем охотник на лис; и мотоциклизм кажется самой безопасностью по сравнению с авиацией. Прыжок с высокой трамплина обескуражит человека так же эффективно, как каменная стена на охотничьем поле. Представление о том, что если у вас нет спортсменов, у вас не будет солдат (как будто более чем крошечная часть армий мира когда-либо была спортсменами), так же абсурдно, как представление о том, что грабителей и душителей следует поощрять, потому что они могли бы сделать более выносливых и предприимчивых солдат, чем честные люди; но поскольку люди глупо выдвигают такие аргументы, их можно упомянуть мимоходом за то, чего они стоят.

Вопрос тогда сводится к этому: кто является высшим человеком? человек, чье развлечение — бойня, или человек, чье развлечение — творческое или созерцательное? У меня нет сомнений по этому поводу, будучи по натуре на творческой и созерцательной стороне. Бойня — необходимая работа, подобно уборке мусора; но человек, который не только делает это без необходимости из любви к этому, но фактически делает из этого как можно больше, разводя живые существа для бойни, кажется мне немногим более респектабельным, чем тот, кто пачкает улицы ради удовольствия подметать их. Я верю, что линия эволюции ведет к предотвращению рождения существ, чьи жизни не полезны и не приятны, и что придет время, когда джентльмен, обнаруженный за развлечением с ружьем, будет чувствовать себя так же скомпрометированным, как он чувствует себя сейчас, когда его обнаруживают за развлечением с хлыстом за счет ребенка или старой хромой лошади, покрытой язвами. Спорт, подобно убийству, — кровавое дело; и спортсмены не всегда смогут противостоять этому факту, как они делают в настоящее время.

Но есть кое-что еще. Убийство, если оно должно дать нам героические эмоции, не должно совершаться ради удовольствия. Интересным, хотя убийство одного человека другим может быть, оно отвратительно, когда оно совершается просто ради забавы (способ спортсмена) или чтобы удовлетворить завистливую злобу худшего человека к лучшему (способ Каина). Когда Шарлотта Корде заколола Марата, и когда Гамильтон из Босуэллхоу убил регента Мюррея, они были ужалены невыносимыми социальными несправедливостями, за которые закон не предлагал им возмещения. Когда Брут и его соучастники убили Цезаря, они убедили себя, что спасают Рим. Когда Самсон убил льва, у него были все основания чувствовать убеждение, что если он не сделает этого, лев убьет его. Представьте Шарлотту Корде, закалывающую Марата как упражнение ручного и анатомического мастерства, или Гамильтона, сбивающего регента как подвиг меткости! Их дела сразу становятся не менее, а более ужасающими, чем если бы они сделали их из любви к убийству. Джек Потрошитель был сумасшедшим самого ужасного сорта; но очарование убийства для него должно было быть составлено из страха, ужаса и ужасного извращения инстинкта, который в своем естественном состоянии является добрым. Он был жутким убийцей; но он был горячим. Совершенство черствости не достигается, пока жизнь не принесена в жертву, и часто жестоко принесена в жертву, исключительно как подвиг мастерства. Петр Великий, развлекавшийся тем, что пытал своего сына до смерти, был отвратительным монстром; но он не был так совершенно бесчеловечен в этом преступлении, как когда, будучи заинтересованным машиной для казни преступников, которую он увидел в музее в своих путешествиях, он предложил казнить одного из своей свиты, чтобы посмотреть, как работает машина, и с трудом мог быть приведен к пониманию того, что существовало сентиментальное возражение против этого действия со стороны его хозяев, которое делало эксперимент невозможным. Когда он пытал своего сына, он знал, что совершает мерзость. Когда он хотел попробовать эксперимент ценой жизни слуги, он не осознавал, что делает что-то, что не было делом обычным для любого дворянина. И в этом он был хуже, чем отвратителен: он был дефицитным, слабоумным, менее чем человеческим. Точно так же спортсмен, стреляющий вполне искусно и хладнокровно без малейшего чувства какого-либо убийственного возбуждения и без личного чувства против птиц, действительно дальше от спасения, чем человек, который достаточно гуманен, чтобы получить некоторое чувство порочности из своего спорта. Иметь свое чувство сопричастности испорченным и извращенным в жажду жестокости и убийства — это отвратительно; но не иметь чувства сопричастности вообще — это быть чем-то меньшим, чем даже убийца. Человек, который видит красное, более полон, чем человек, который слеп.

Тривиальность спорта по сравнению с риском и хлопотами его преследования и серьезностью его результатов делает его гораздо более глупым, чем преступление. Бездельник, который не может найти ничего лучше, чем убивать, вне нашего терпения. Если человек берет на себя тяжелую ответственность убийства, он не должен делать это ради времяпрепровождения. Времяпрепровождения очень необходимы; ибо хотя занятой человек всегда может найти что-то, что делать, наступает момент, в который его здоровье, его здравомыслие, само его существование могут зависеть от того, что он не делает ничего самого малого значения; и все же он не может сидеть неподвижно и крутить большие пальцы: кроме того, он требует телесных упражнений. Ему нужно праздное времяпрепровождение. Теперь «Сатана находит некоторое озорство все еще для праздных рук, чтобы делать», если бездельник позволяет своей совести заснуть. Но он не должен позволять ей заснуть. Есть много невинных праздных времяпрепровождений для него. Он может читать детективные истории. Он может играть в теннис. Он может водить автомобиль, если может позволить себе один. Он может летать. Сатана может предположить, что было бы немного интереснее убить что-то; но, конечно, только возмутительное безразличие к священности жизни и ужасам страдания и террора в сочетании с чудовищно эгоистичной жадностью к сенсации могло бы побудить человека принять сатанинское предложение, если бы спорт не был организован для него как социальный институт. Даже как это есть, сейчас так много других времяпрепровождений доступно, что выбор убийства становится все более и более позором для выбирающего. Беспричинность выбора вне оправдания. Убивать, как делает браконьер, чтобы продать или съесть жертву, — это по крайней мере действовать разумно. Убивать из ненависти или мести — это по крайней мере вести себя страстно. Убивать в удовлетворении жажды смерти — это по крайней мере вести себя злодейски. Разум, страсть и злодейство — все человеческие. Но убивать, будучи все время вполне хорошим сортом парня, просто чтобы скоротать время, когда есть дюжина безвредных способов делать это одинаково доступных, — это вести себя как идиот или глупая подражательная овца.

Конечно, широкий кругозор и углубленное сознание, которое допускает все живые существа в содружество чувства сопричастности, и аппетит к плодотворной деятельности и щедрой жизни, которые приходят с ним, лучше, чем это глупое делание нелюбезных дел людьми, которые ни в малейшей степени не нелюбезны.

Дж. Б. Ш.

Март, 1914.

СНОСКИ:

[1] Авторское право, Джордж Бернард Шоу, 1914, США.

УБИЙСТВО РАДИ СПОРТА

ЖЕСТОКОСТЬ СПОРТА

ДЖОРДЖА ГРИНВУДА

Любимый риторический прием вивисекторов — отвлекать аргументацию от главного вопроса на побочные темы, проводя сравнение между вивисекцией и различными формами полевых видов спорта, такими как, например, стрельба по фазанам. Едва ли необходимо, чтобы я указывал на тщетность таких спорных методов; ибо, как Гораций давно учил нас, нет пользы в иллюстрации, которая просто заменяет один спор другим. Вивисекция может быть неправильной, хотя стрельба по фазанам может быть правильной; в то время как если стрельба по фазанам неправильна, очевидно абсурдно апеллировать к ней в помощь делу вивисекции.

Но для тех, кто признает, что долг человека — воздерживаться от всех практик, которые включают жестокость к низшим животным, важно рассмотреть весь вопрос о спорте и стремиться прийти к справедливым и логическим выводам по этическим вопросам, которые поднимаются его преследованием.

Здесь, в самом начале, я думаю, необходимо, чтобы избежать путаницы, попытаться дать некоторое определение слова «жестокость». Поступая так, мы избежим абсурдов тех, кто говорит нам, что весь спорт жесток, и все же что его преследование может, тем не менее, быть оправдано другими соображениями. Покойный профессор Фримен давно указал, что те, кто говорит в этой небрежной манере, невежественны в самых элементах логического рассуждения. «Жестокость» — это слово, которое несет свое собственное осуждение с собой. Оно обозначает что-то, что морально неоправданно, точно так же, как слово «ложь» обозначает морально неоправданную неправду. Оправданные неправды не являются ложью, ни ложь никогда не может быть оправданной неправдой. Для целей этой статьи, поэтому, я довольствуюсь определением «жестокости» как «неоправданного причинения боли». Я думаю, что это лучше, чем определять ее как «ненужное причинение боли». Ибо, чтобы взять пример, стрельба по куропатке едва ли, в любом обычном случае, может рассматриваться как необходимое действие. Определить жестокость, поэтому, как «ненужное причинение боли» означало бы решить вопрос — или, скорее, предрешить его — в таком случае, посредством определения. Это правда, что определение, которое я предпочел, оставляет вопрос, что является или не является оправданным, в любом данном случае, открытым для обсуждения; но это, конечно, неизбежно, какое бы определение мы ни приняли.

Если, поэтому, мы вынуждены сказать о любом спорте, что он жесток, мы вынуждены также признать, что такой спорт морально неоправдан. Теперь, спорт, согласно общему принятию этого термина, бывает двух видов. Есть, во-первых, виды спорта, такие как крикет, футбол, гольф, гребля и многие другие, которые не включают лишение жизни животных; и, во-вторых, есть виды спорта охоты, травли и стрельбы, во всех их различных ветвях, которые часто обозначаются собирательным термином «кровавые виды спорта»; и именно с последним классом видов спорта только эта статья и связана.

Давайте, поэтому, рассмотрим эти кровавые виды спорта и спросим себя в каждом случае, жестоки ли они, и поэтому неоправданны, или же, несмотря на боль и страдание, которые они неизбежно включают, они являются, тем не менее, оправданными формами развлечения и отдыха, такими, в которых гуманный и мыслящий человек не должен стесняться предаваться.

Но прежде чем продолжать дальше с обсуждением, я должен признать, что я не мало потрясен дерзостью предпринятия такого дознания. Ибо разве не является хвастовством наших соотечественников, что Англия — дом и родина спорта? Какое название англичанин более страстно желает, чем название «спортсмен»? «Хороший спортсмен», «хороший всесторонний спортсмен», «прекрасный старый спортсмен» — какие имена более почетны, чем эти? Я часто слышал, как говорили о человеке, что «он всегда был готов к кусочку спорта», и было общепризнано, что очень высокая похвала подразумевалась таким описанием. Охота на лис, охота на зайцев, травля кроликов, охота с хорьками, охота на крыс, травля барсуков — все это было одно для него, пока он мог получить «кусочек спорта»! Какой высший характер мог британец возможно стремиться к? Неудивительно, что человек был так популярен среди своих соседей и так высоко ценим!

И поэтому, если мы начинаем ставить под сомнение гуманность или уместность любой из этих форм развлечения, сокрушительный ответ неизменно: «Но это спорт!» Конечно, этого вполне достаточно! Конечно, это окончательно! Что еще вы хотите? Спорт всегда превосходен. Спорт — это цель сама по себе. Спорт — это бог, которому поклоняются в тысячах храмов по всей длине и ширине Соединенного Королевства. Давайте жечь ладан на тех алтарях; давайте благоговейно преклоним колено у тех святынь. Велик Бог Спорт британцев!

Мало того, разве не зависит наша самая Империя от Спорта? Разве не Спорт связывает волокна и формирует сухожилия Имперской расы? Было бы почти так же хорошо, тогда, говорить неуважительно о самой религии, как говорить пренебрежительно о Спорте. И все же, как философы, как социальные студенты, как гуманисты, мы должны набраться мужества даже для этого опасного поиска. Мы не должны отступать. Мы не должны быть удержаны от продвижения нашего расследования даже в Святая Святых этого великого бога, которого народ Англии установил.

Давайте сразу взглянем в лицо нашим самым серьезным опасностям. Прежде всего, я хотел бы сказать несколько слов о самом почитаемом и самом прославленном из всех наших британских видов спорта, «благородной науке», как ее называют, — о славном спорте, лисьей охоте.

Лисья охота.

Сегодня лисья охота кажется большинству из нас едва ли не частью британской конституции. Она занимает место среди наиболее устоявшихся наших институтов, освященных временем. Что стало бы со славой Англии, если бы не лисья охота? И, говоря как человек, который в былые дни, насколько позволяли время, возможности и скромный кошелек, был поклонником этой погони, я могу честно сказать, что у этого спорта есть больше оправданий, чем способны осознать или понять те, кто никогда не попадал под власть его очарования. Давайте посмотрим, что можно сказать в его защиту.

Велики и неоспоримы удовольствия от встречи перед охотой; велики восторги сельской местности, когда гончих с радостным лаем выпускают в заросли. Какое живописное зрелище! Суетливая, азартная, неутомимая свора; статные скакуны, нетерпеливо ожидающие начала гонки, и алые камзолы, освещающие зимний лесной пейзаж! А затем волнение от «находки»; еще большее волнение от крика: «Ушел! Ушел!», гончие в полном лае и бодрые звуки охотничьего рога, собирающие отставших!

И если есть хоть что-то, что может хоть как-то оправдать высокопарное название «благородная наука», то мы можем искать это именно сейчас. Ибо человек, который может скакать прямо за гончими и держаться наравне с ними на пересеченной местности, должен обладать качествами, которые нельзя презирать. Он должен быть не только прекрасным наездником — а прекрасные наездники встречаются редко, — но и уметь сочетать мужество с рассудительностью, а быстроту принятия решений — с разумной осмотрительностью. Вот в чем для хорошего наездника, чье сердце на месте, заключаются истинные удовольствия погони.

Но давайте теперь взглянем на другую сторону медали. Это был великолепный забег, но конец близок. Лиса замечена совершенно изможденной, мучительно ползущей в живую изгородь, с грязной, взъерошенной шерстью, высунутым языком и волочащимся по земле хвостом. Какое зрелище может быть более жалким? Еще несколько минут, и безжалостные преследователи настигнут ее; и, говоря словами Уайта Мелвилла, поэта-лауреата охоты,

“’Twas a stout hill-fox when we found him, but now

’Tis a thousand tatters of brown!”

Это, значит, и есть конец, цель и смысл нашего спорта — «убийство»! Наша гордость — «быть при смерти» зверя. Признаюсь, мне часто было немало стыдно за своего брата-человека — человека, этого «венца творенья», «в действии — как ангел, в постижении — как бог!» — когда я слушал те дикие вопли и крики «У-уп!», которые возвещают — что? Что маленькое животное загнали до смерти. И именно от этой мысли мыслящий человек никогда не сможет уйти, и она для его наслаждения — как червь для бутона: мысль о том, что для его удовольствия необходимо, чтобы бедное маленькое животное в агонии ужаса и истощения бежало перед ним, спасая свою жизнь! А поскольку это неизбежное сопутствующее обстоятельство спорта — даже великого и славного спорта лисьей охоты, — мыслящий человек должен спросить себя: «Имею ли я право — моральное право — покупать свое удовольствие такой ценой?» Можем ли мы хоть на мгновение усомниться в том, каким должен быть ответ мыслящего человека? Я не говорю, что все лисьи охотники — жестокие люди; было бы абсурдом выдвигать такое обвинение. Многие добрые и гуманные люди — люди, которые содрогнулись бы и возненавидели все, что они признали бы жестоким, — тем не менее являются завзятыми последователями гончих. Они убедили себя — так легко убедить себя в соответствии со своей склонностью, особенно когда объект, к которому склоняешься, имеет всю санкцию обычая и долгого пользования, — они убедили себя, что спорт оправдан, несмотря на страдания, которые являются его неизбежным сопровождением и результатом. Или, возможно, особенно если это молодые люди, они вообще об этом не задумывались. Но я не могу избавиться от убеждения, что по мере развития мысли и истинной цивилизации будет признано, что искать удовольствие в охоте на любое животное до его смерти недостойно мыслящего и гуманного человека. Если гуманный человек может совершать такие поступки, то это должно быть потому, что он еще не стал мыслящим человеком. Если мыслящий человек может их совершать, то это должно быть потому, что он не гуманный человек.

И этот вывод, я думаю, укрепится, если мы очень кратко рассмотрим некоторые аргументы, с помощью которых пытаются оправдать спорт такого рода. Нам часто говорят, что лиса — вор и мародер, грабитель курятников, и что поэтому ее нужно уничтожать. Простой ответ на это заключается в том, что лис тщательно охраняют; что когда лис в охотничьей местности становится мало, их завозят из других мест; а того, кто застрелит лису, подвергают позору и презрению как виновного в гнусном преступлении «вульпицида».

Но едва мы ответили на этот слабый аргумент, как сталкиваемся с другим, совершенно иного характера. Нам говорят, что если бы лис не охраняли ради охоты, они были бы истреблены; и что лиса, если бы ей предоставили выбор, предпочла бы рискнуть избежать гончих, чем столкнуться с альтернативой истребления. Это, безусловно, причудливый образец логики спортсмена. Нас просят, во-первых, предположить невозможное — а именно, что лиса должна быть наделена разумом, чтобы иметь возможность обдумать и принять решение по предложенному вопросу; во-вторых, мы должны предположить, каким был бы ее ответ; в-третьих, что этот ответ был бы мудрым для лис; и, в-четвертых, что человек должен быть им связан. На этот детский аргумент достаточно ответить, что вопрос перед нами не в том, что лиса могла бы, в воображаемой и невозможной ситуации, предположительно счесть лучшим для себя, а в том, что правильно делать человеку. Если, следовательно, альтернатива состоит между истреблением лис методами, насколько возможно безболезненными, и их сохранением для охоты человеком, я не могу сомневаться в том, на чьей стороне лежат истинные интересы человечности.

К такому выводу, я думаю, наш разум должен неизбежно привести нас даже в отношении лучшего и самого популярного из кровавых видов спорта, практикуемых в этой стране. Я не колеблясь признаюсь, что пришел к нему с неохотой, прекрасно зная удовольствия скачки по пересеченной местности с гончими впереди и хорошей лошадью подо мной. Но, по правде говоря, дело кажется слишком ясным, чтобы спорить. На одной стороне — склонность, удовольствие, предписание и ложный блеск «спорта»; на другой стороне — «эта несравненная пара»: гуманность и разум.

Охота на дикого оленя.

Но если неумолимые законы разума и этики заставляют нас проголосовать против «благородной науки» лисьей охоты, что мы скажем о таком спорте, как охота на благородного оленя на западе Англии? Ее поклонники охотно набросили бы на нее флер поэзии. Они распространяются о славной местности — лесах Порлока, ярких пустошах Эксмура, бодрости и волнении от дикого галопа по дикой местности в погоне за этим великолепным диким существом — «рогатым монархом пустыни». Но нам достаточно обратиться к признанным учебникам по этому предмету (например, к книге Коллинза «Охота на дикого благородного оленя»), чтобы узнать об ужасных жестокостях, которые являются неизбежными сопутствующими обстоятельствами этого столь восхваляемого спорта, — узнать, как затравленное животное в своем ужасе и отчаянии бросается со скал в море или тщетно ищет в волнах убежища от своих безжалостных преследователей на суше. Я не буду тратить время и слова на это. Я считаю это жестокой формой удовольствия, которой каждый гуманный человек должен избегать и чураться. Мой родственник, который много лет был секретарем лисьей охоты на западе Англии и имел большую репутацию наездника, сказал мне, что однажды поехал посмотреть на этот спорт на Эксмуре и что ничто не заставит его повторить этот опыт, настолько ужасными и отвратительными были некоторые вещи, которые он там наблюдал. Увы! Что женщина должна быть участницей таких жестоких дел — да еще и гордиться своим соперничеством с жестоким мужчиной! Но мы знаем этот тип. Их глаза ослеплены, чтобы они не видели, а уши закрыты, чтобы они не слышали. Они не знают лучшего. Они никогда не учились думать!

Здесь снова нам говорят, что есть только одна альтернатива: либо этих оленей нужно охранять, чтобы на них охотиться, либо их нужно истребить. Но опять же, не может быть никаких сомнений в том, каким должен быть наш выбор. Мы должны были бы оплакивать потерю этих диких обитателей леса и пустошей; но было бы лучше, гораздо лучше, если бы их жизнь была прервана, насколько возможно безболезненно, с помощью винтовки, чем если бы их сохраняли для спорта, который является оскорблением человечности.

Стрельба.

Я коснулся охоты; давайте теперь рассмотрим родственный спорт — стрельбу, и давайте сначала рассмотрим его в наиболее благоприятном аспекте. Как хорошо я помню те яркие сентябрьские вечера, давным-давно, когда лучи заходящего солнца, падая косо на красноватые головки клевера, купали их в розовом свете лета, которое все еще задерживалось на «счастливых осенних полях»! Юность, здоровье и надежда были тогда нашими — юность, здоровье, надежда и друзья! Жизнь лежала перед нами; и, что было более важно для настоящего момента, перед нами были куропатки — выводок, разбросанный среди тех улыбающихся головок клевера. Мы идем вперед, чтобы вспугнуть их, со всей радостью и волнением того золотого времени, когда жизнь еще не была омрачена бледным налетом раздумий. Птицы поднимаются перед нами, поодиночке или парами. Раздаются последние выстрелы. Старый ретривер подбирает упавшую дичь. Затем мы поворачиваем домой, как раз когда славное солнце наконец опускается за высокие холмы Гэмпшира, и «полосатые облака окрашивают мягко угасающий день». Были ли мы тогда виновны в жестокости? Я отвечаю «нет», потому что моральные качества поступка существуют только в сознании действующего лица,

“For there is nothing either good or bad

But thinking makes it so;”

и нам никогда не приходило в голову подвергать сомнению мораль спорта, который дарил нам такие дни счастья, такие ночи безмятежного покоя.

И поистине, если мы допустим, по крайней мере ради аргументации и не делая никаких предположений против вегетарианца, что для человека законно использовать птиц и зверей в пищу, я не вижу многого, что можно справедливо сказать в осуждение такой стрельбы. Если птиц можно использовать в пищу, как лучше их убить, чем из ружья? И таким образом оказывается, что именно тот многократно оклеветанный и высмеиваемый индивид, «охотник ради пропитания», является наиболее оправданным из всей стрелковой братии!