«Карл Маркс: Очерк»

Едва это послание было выпущено в мир, как молодой лидер надеялся воплотить его в действие, ибо движения 1848 и 1849 годов побудили мятежные массы к новым и более смелым стремлениям. Изгнанный из Бельгии, Маркс сначала отправился в Париж, а оттуда поспешил на свою немецкую родину, охваченную брожением, взяв там на себя редакционное руководство «Новой Рейнской газетой». Но хотя мастерство способного редактора в течение короткого периода успешно спасало барку газеты, находящейся под угрозой, от волн полицейских преследований, вскоре настал день, когда ситуация стала невыносимой. Воззвание к немецкому народу, опубликованное на страницах журнала с призывом к отказу от уплаты налогов, привело к его запрету и двум уголовным обвинениям против редактора. Торжественно оправданный кельнским судом присяжных, но тем не менее изгнанный прусским правительством, он немедленно вернулся в Париж, где его беспокойному воображению казалось, что события принимают более благоприятный оборот. Но Франция оказалась не более надежным убежищем, чем Германия, и парижское правительство поставило перед нашим агитатором безапелляционную дилемму: интернирование в отдаленном департаменте Морбиан или изгнание из Франции. Он вряд ли мог колебаться в своем выборе и, действительно, в этот момент был рад принять приглашение исполнительного комитета Коммунистической партии, тогда базировавшегося в Лондоне, переехать со своей преданной женой в этот великий мегаполис (1849).

ГЛАВА II

В Лондоне его ждали самые печальные испытания, ибо нищета, мрачный спутник, сидела за его столом со дня его въезда в британскую столицу до часа его последнего вздоха. Один за другим его дети умирали в нездоровых жилищах его изгнания, и он был вынужден просить у друзей и товарищей скудные монеты, необходимые для оплаты их погребения; он и его семья должны были довольствоваться диетой из хлеба и картофеля; он был вынужден закладывать свои часы и одежду, продавать свои книги, бродить по улицам в поисках любой помощи, которую могли предложить; настал день, когда под ударами голода он был вынужден помышлять о поиске работы клерком на железной дороге, о том, чтобы отдать своих дочерей в услужение, сделать их гувернантками или актрисами, в то время как самому удалиться со своей несчастной женой жить в пролетарский квартал Уайтчепел.

Суровость этих страданий во многом добавила желчи к характеру, естественно желчному, характеру, который среди потрясений и ужасов изгнания часто показывал себя далеко не дружелюбным. Смешанные чувства скорби и гнева наполняют наши умы, когда в частных письмах Маркса к Энгельсу мы прослеживаем проявления этой жесткости, которая оставляла его равнодушным к несчастьям его самых близких друзей, которая побуждала его использовать этих друзей как угодно, а затем осыпать их упреками и обвинениями, которая проявлялась (и это хуже всего) в ревнивой ненависти к товарищам, менее несчастным, чем он сам. Достойным сожаления с любой точки зрения было его поведение по отношению к Фрейлиграту и Лассалю, особенно по отношению к Лассалю, который выказывал ему величайшее дружелюбие, оказывал ему значительную финансовую помощь, принимал его в Берлине, помогал ему найти издателя; ибо Маркс впоследствии с большой язвительностью критиковал работы Лассаля, косился на его триумфы и комментировал обстоятельства смерти Лассаля в тоне вялого оправдания. Но вы, сытые люди, которые в легких обстоятельствах изучаете жизнь нашего агитатора, не будьте слишком готовы винить его, и прежде чем побивать его камнями, вспомните обо всех страданиях, которые должен перенести изгнанник, обо всех пытках, среди которых он должен нести свой крест.

Тщетно пытался он упорным трудом освободиться от печальных оков нищеты. Правда, он мог размещать статьи в «Нью-Йорк Трибьюн», написав для этой газеты эссе по политическим, экономическим и финансовым вопросам, которые получили большое признание. Но плата составляла всего один фунт за статью, а он мог писать лишь одну статью в неделю. Сотрудничество в производстве американской энциклопедии, оплачиваемое по ставке два доллара за страницу, казалось, обещало более значительные средства, и с лихорадочной тревогой он посвятил себя созданию статей на самые разнообразные темы, хорошо подкрепленных фактами. Но этот источник дохода, ограниченный в лучшем случае, был внезапно прерван началом американской гражданской войны. Потеря не была адекватно компенсирована возможностью время от времени вставлять какой-нибудь плохо оплачиваемый вклад в немецкую газету, такую как «Новая Одерская газета», или в одно из венских периодических изданий.

Ему повезло, что некоторые повороты судьбы благоприятствовали ему из тех источников собственности и наследства, которые он осуждал и атаковал с таким упорством и яростью. Он получил наследство от своей тещи; наследство от матери; пустяковое наследство от тети; а Вильгельм Вольф, товарищ по изгнанию, завещал ему 800 фунтов стерлингов. Дядя в Голландии, которого он просил о некоторой пустяковой помощи, дал ему 160 фунтов стерлингов; от Лассаля и Фрейлиграта пришли щедрые дары; а Дронке, другой товарищ по изгнанию, дал 250 фунтов стерлингов, чтобы позволить ему завершить научную работу, которой он был занят.

Но ни один из этих случайных ресурсов, какими бы обширными они ни были, не спас бы его от разорения, если бы не провиденциальная помощь его друга Фридриха Энгельса, который относился к Марксу с неисчерпаемой щедростью и с нежностью женщины. Энгельс, действительно, займет блестящее место в истории социалистической мысли, хотя бы только из-за того, как он посвятил себя Марксу. Именно благодаря Энгельсу Маркс смог продолжить свои исследования и завершить работу, которая является его правом на вечную славу. Энгельс, состоятельный хлопкопрядильщик в Манчестере, с радостью откликался на непрестанные просьбы своего друга о помощи, выручая его в любой чрезвычайной ситуации. Энгельс был экспертом по военным вопросам и писал статьи, которые Маркс передавал в «Трибьюн» и в энциклопедию, статьи, за которые Марксу платили; Энгельс посылал Марксу еженедельные субсидии и часто присылал подарки в виде портвейна; он делал подарки по 100 или 150 фунтов стерлингов за раз; и, наконец, когда его бизнес процветал, он давал своему другу регулярное пособие в размере 350 фунтов стерлингов в год.

Даже эти удачи, правда, не были достаточными, чтобы восстановить удовлетворительный баланс в финансах Маркса, ибо он был плохим управляющим, и беспорядок был, вероятно, неизлечим. Однако они позволили нашему мыслителю оказывать помощь товарищам, еще более несчастным, Пиперу, Эккариусу и Дюпону; они позволили ему избежать худших крайностей нищеты и обосноваться в жизни на условиях, более достойных честного и респектабельного буржуа. Он смог переехать из обветшалого района Сохо-сквер и поселиться на Мейтленд-парк-роуд на Хэверсток-хилл; для него стало возможным обеспечить хорошее образование своим дочерям, обучить их французскому и итальянскому языкам, рисованию и музыке; он мог взвешивать финансовое положение претендентов на их руку и мог выбрать Лафарга и Лонге, которые были сравнительно обеспечены. Он часто ходил в театр, и с одной из своих дочерей посещал в Королевском обществе искусств вечер, украшенный присутствием королевской семьи; время от времени он возил свою семью на море; ему нравилось, чтобы его жена подписывалась «Женни, урожденная баронесса фон Вестфален»; его хорошо принимали в состоятельных кругах, и с ним часто консультировалась «Таймс» по финансовым вопросам; наконец, он принял должность констебля церковного совета Сент-Панкрас, принеся обычную присягу и надевая установленную форму по торжественным случаям.

Тем не менее, ни это окончательное обоснование в чужой стране, ни преследования, которым он подвергался со стороны правительства своей собственной страны, не могли уничтожить или даже уменьшить его преданность Германии. До дня своей смерти он оставался верным сыном отечества, для которого надеялся на величайшее будущее. Он воспевал немецкую музыку и литературу; он радовался немецким победам и немецкой экспансии; он опасался ослабления немецкого протекционизма, которое могло бы усилить коммерческую гегемонию Британии; и в 1870 году он отказался подписать воззвание в пользу мира, если не будет четко заявлено, что Германия ведет чисто оборонительную войну. Французские и русские изгнанники в Лондоне были возмущены и распространяли слухи, что Маркс был прусским эмиссаром и получил взятку в 10 000 фунтов стерлингов. Пустая сказка! Правда, среди немецких консерваторов и среди бенефициаров Германии нельзя было найти сторонника более искреннего и более ярого, чем этот проскрибированный бунтарь. Но он не был паладином прусского империализма, как мы можем узнать вне всякого спора из письма, которое он отправил в «Дейли Ньюс» в 1878 году, осуждая бисмарковские амбиции и бисмарковскую экспансионистскую политику как растущую опасность.

И все же высшая цель его деятельности и его жизни в огромной степени выходила за пределы ограниченного круга страны и нации, ибо он стремился к более высокой цели — к организации умственных и физических работников всех стран, чтобы они могли составить единую революционную силу. Вскоре после своего прибытия в британскую столицу он снова стал главой, нет, диктатором круга, в который никто не мог быть допущен, не пройдя строгий экзамен на знание науки в целом и политической экономии в частности, экзамен настолько строгий, что даже Вильгельм Либкнехт не смог поначалу удовлетворить его требованиям, экзамен, который был физическим, а не только умственным, ибо претенденты подвергались (радуйся, тень Ломброзо!) точным краниометрическим тестам.

Таким образом, наш мыслитель, увенчанный, словно божественным правом, своего рода имперским ореолом, осуществлял бесспорную власть над отрядом изгнанников: Пипером, Бауэром, Блиндом, Бискампом, Эккариусом, Либкнехтом, Фрейлигратом, Чезаре Орсини (братом цареубийцы) и даже над революционными агитаторами в Германии. Вскоре, однако, его разум был захвачен и подчинен еще более амбициозным замыслом, ибо он планировал создание общества, которое объединило бы пролетариев всего мира в один грозный Интернационал, чтобы противостоять агрессии капитала и работать на уничтожение капиталистической системы. Поначалу это была ассоциация скромных размеров, состоящая лишь из нескольких революционеров, собравшихся в Лондоне. Маркс категорически отказался от председательства, довольствуясь постом, внешне менее важным, делегата от немецкой секции.

С самого начала формирования новой федерации Маркс делал все возможное, чтобы противодействовать влиянию Мадзини, ибо Мадзини через посредство двух своих последователей, Фонтаны и старшего Вольфа, хотел вдохнуть в Интернационал свои идеалистические концепции и посвятить его в секреты заговора. Маркс, с другой стороны, был неутомим в своих усилиях отстаивать свой собственный взгляд на то, что материальные интересы преобладают и что эти интересы должны публично утверждаться и защищаться на арене истории. Вскоре федерация создала отделения во Франции, Германии, Соединенных Штатах и даже в латинских странах; и это влекло для Маркса, который был действительно главой, массу работы по организации и борьбе против тех, кто придерживался противоречивых взглядов. Повсюду, по сути, ему приходилось сталкиваться с тенденциями, отличными от его собственных и не менее широко отличающимися друг от друга из-за различных характеров соответствующих стран.

В Германии ему приходилось бороться с оппортунизмом Лассаля, человека, склонного к компромиссам и гибким союзам с установленной властью. Во Франции антиинтеллектуальные тенденции уже были очевидны, так что существовала склонность ограничить социалистический взгляд стремлением к немедленному практическому трудовому законодательству второстепенной важности. В Италии и Испании проблемы Маркса возникали из-за анархистских тенденций, характерных для этих стран, тенденций, подогреваемых пропагандой Бакунина.

Противопоставляя этим дивергентным целям свои, Маркс с непреклонным упорством поддерживал свою собственную программу с величайшей строгостью, настаивая на том, что необходимо объединить пролетарские силы мира в непобедимую организацию, которая всеми возможными способами — забастовками, парламентскими и легальными методами, но также и силой, если возникнет необходимость, — должна наносить удары по буржуазии и установленной власти, требовать уступок все возрастающей важности и, в конечном счете, обеспечить полный триумф. Пролетарии двух полушарий не замедлили принять программу; и этот человек, который сам страдал от настоящего голода, теперь занял великое положение как мыслитель, так что рабочие Парижа, Нью-Йорка и Дюссельдорфа отдавали дань уважения его имени.

Эта деятельность, однако, не прервала полностью его интеллектуальные труды, ибо в период, к которому мы сейчас подошли, он опубликовал в «Нью-Йорк Трибьюн» серию статей о «Революции и контрреволюции в Германии» и о «Политической борьбе во Франции». В 1852 году в «Революции», изданной на немецком языке в Нью-Йорке, появилась статья «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». По существу, эти сочинения являются применением материалистического понимания истории к наиболее заметным событиям недавней политической истории Германии и Франции. Кроме того, Маркс опубликовал в «Трибьюн» серию статей более отчетливо политического характера, посвященных «Восточному вопросу», демонстрирующих поразительную эрудицию и удивительную способность предсказывать события.

ГЛАВА III

Тем не менее организация пролетариата и его журналистские труды, какими бы интенсивными и весомыми они ни были, не представляли в жизни Маркса ничего, кроме досадной скобки или прискорбной задержки в выполнении высшей задачи, которую он поставил перед собой с самого начала своей жизни в Британии. Едва ли, по сути, Маркс обосновался в чудесном городе Лондоне, для экономиста столь неисчерпаемом поле для изучения и опыта, как он предложил перестроить с фундамента все здание своих экономических и статистических знаний, которые в то время были сравнительно малы, если сопоставить их с огромным объемом его предварительных чтений по философии. Поэтому в библиотеке Британского музея он погрузился в изучение классических экономистов островного королевства, проявляя неисчерпаемое терпение в прослеживании самых ранних и самых пустяковых разветвлений экономической науки.

Начав с изучения теории ренты, он перешел к изучению денег, взаимосвязи между количеством металла в обращении и курсом обмена, влияния банковских резервов на цены и так далее. Затем он посвятил себя теориям стоимости, прибыли, процента и населения. Одновременно он без устали изучал статистику, «синие книги», министерские и парламентские отчеты.

Из всего этого гигантского труда он извлек материалы для написания работы, которая отныне должна была стать одновременно печалью и радостью его жизни. Его первым намерением было ограничиться критической историей политической экономии или подробным анализом теорий, которые он так часто излагал, а также пробелов, которые стали в них очевидны. Но неожиданный результат вытек из ментального контакта с этой огромной массой науки и анализа, ибо он полагал, что сделал блестящее и поразительное открытие, с помощью которого священная теория прибыли могла быть полностью взорвана.

Теперь, следовательно, он наметил план своей великой работы, которая должна была состоять из двух частей: первой, историко-критической, предназначенной для разъяснения различных форм теории прибыли, как они изложены различными британскими экономистами; и второй, теоретической и конструктивной, которая должна была возвестить миру собственную доктрину автора. Этот метод изложения по существу идентичен тому, которому следовал Бём-Баверк в своем «Капитале и проценте», и он соответствует, кроме того, непосредственным требованиям исследования, которое должно начинаться с изучения преобладающих мнений и доктрин, и только затем переходить к инновациям. Но более внимательное рассмотрение вопроса вскоре убедило Маркса, что это не будет наиболее эффективным методом предоставления теоретического воспроизведения актуальностей, поскольку для этой цели мы должны позволить явлениям самим рассказать свою историю, прежде чем мы приступим к призыву к ответу тех, кто уже проанализировал их, и прежде чем мы обратим внимание на способы, которыми их концепция фактов расходится с той, которую раскрывает реальность при прямом вопросе. Этот метод всегда предпочитался наиболее одаренными теоретиками и был применен Бергсоном с восхитительной ловкостью в его «Творческой эволюции». Маркс, следовательно, никогда не устававший разрушать и переделывать, инвертировал свой первоначальный замысел и немедленно начал изучение и анализ конкретных явлений, чтобы затем только перейти к критике теорий своих предшественников. Именно в соответствии с такими критериями он написал свою «Критику политической экономии», первая часть которой была опубликована в Берлине в 1859 году.

Наиболее примечательной частью этой работы является предисловие, которое содержит первое изложение теории исторического материализма. Отношения людей в социальной жизни, говорит Маркс, определяются условиями производства, являются необходимыми отношениями, независимыми от индивидуальной воли; эти определенные отношения составляют реальный фундамент, на котором воздвигается законодательная, политическая, моральная и религиозная надстройка каждой эпохи. Отношения производства, или экономические отношения, преобладающие в данный период, являются естественным и необходимым результатом метода производства, или, скорее, исторической фазы орудия производства. Но рано или поздно дальнейшее развитие производительных сил порождает новую конфигурацию в техническом методе, конфигурацию, несовместимую с преобладающими отношениями производства, теми, что коррелируют с доминирующим до сих пор производственным порядком. Затем происходит взрыв, социальная революция, которая дезинтегрирует экономические отношения и, рикошетом, дезинтегрирует существующие социальные отношения, заменяя их лучшими экономическими отношениями, адекватными новой и более высокоразвитой фазе производственного инструмента.

В общих чертах можно сказать, что экономическая эволюция продемонстрировала четыре прогрессивные фазы: азиатскую экономику, классическую экономику, феодальную экономику и современную буржуазную или капиталистическую экономику. Эволюция производственного инструмента, никогда не останавливающаяся в своем вековом марше, со временем возобновит вечно повторяющуюся оппозицию между методом производства и отношениями производства, делая их несовместимыми. Снова наступит взрыв, последнее из великих социальных потрясений, посредством которого буржуазный экономический порядок будет свергнут и заменен кооперативным содружеством. Это новое развитие завершит первичную эпоху истории человеческого общества.

Но работа, которую мы обсуждаем, примечательна еще и тем, что она отражает особую фазу мысли нашего автора, мысли, которая никогда не переставала демонстрировать борьбу между противоположными тенденциями и всегда была угнетена их контрастом. Книга, по сути, показывает Маркса постоянно вовлеченным в устаревший гегелевский механизм или движущимся через цепь категорий, развивающихся одна из другой — капитал, земельная собственность, система заработной платы, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Из каждой из этих категорий мы можем сделать вывод, как осуществляется процесс их последовательного развития. Мы приходим к выводу, что система заработной платы является результатом земельной собственности, ибо экспроприация крестьян-собственников порождает пролетаризированные массы, предлагающие рабочую силу для продажи; и мы приходим к выводу, что конституирование мирового рынка является венцом и эпилогом современной капиталистической экономики. Фактически, согласно Марксу, историческая миссия капитализма, основанного на наемном труде, истоки которого восходят к шестнадцатому веку, заключается в создании мирового рынка. Мировой рынок сейчас посвящен колонизации Калифорнии и Австралии и открытию торговых портов в Китае и Японии; его создание знаменует кульминацию исторической миссии капитализма и указывает на приближающийся конец экономической формы, которой было суждено ее выполнить.

Теперь эти идеи, сами по себе произвольные и фантастические, показывают, как мысль Маркса в ту эпоху все еще находилась в нерешительной или амфибийной фазе, в которой палящее солнце британской экономической науки еще не успело полностью рассеять туманы немецкой философии. Но другая несовместимость снижает ценность книги или уменьшает ее доктринальную эффективность; ибо Маркс на этой стадии своих исследований неизменно отводил истории доктрины слишком преобладающее место, настойчиво вводя ее в ход своего собственного изложения, которое таким образом лишалось непрерывности и ослаблялось в силе.

Далее, книга, которую мы рассматриваем, не затрагивала напрямую ни одного из социальных вопросов, которые сильно возбуждают общественный интерес, а ограничивалась изучением двух теорий, важность которых на первый взгляд кажется чисто академической: теории стоимости и теории денег.

Маркс утверждал, что стоимость товаров определяется исключительно количеством труда, воплощенного в них; он проследил связи этого тезиса с работой его первых провозвестников в Италии и Англии; но он не предложил никакого обоснованного доказательства его истинности. Напротив, он откровенно признал, что это утверждение полно противоречий, как теоретических, так и практических, противоречий, которые кажутся неразрешимыми; но он обещал победить их в последующем ходе своего изложения.

Гораздо более примечательна глава о деньгах, ибо она содержит мастерскую критику количественной теории Рикардо и эффективное опровержение идеи «трудовых квитанций» Брея, Грея, Прудона и других. Согласно этому плану, каждый производитель, выполняющий определенный квант труда, получал бы от государства ваучер, дающий ему право получить от других производителей результат равного кванта труда; но предложение подразумевает полное невежество относительно внутренних условий индивидуалистической экономики, в которой каждый производитель создает объект без какой-либо уверенности в том, что для него будет рынок, или что он представляет реальную полезность и будет стоить определенной цены. Очевидно следует, что производитель не может быть уверен, что сможет продать статью, которую произвел, или что сможет превратить ее во что-то с универсальной покупательной способностью; продукт должен быть крещен или санкционирован рынком, который один имеет власть поставить на нем печать как на полезном, купив его.

Теперь система «трудовых квитанций» утверждает, что может насильственно обойтись без рынка, поставляя производителю статьи, полезность и продажная стоимость которой не были признаны рынком, универсально доступную покупательную способность. Практический результат этого насильственного метода заключается в том, что производитель бесполезной статьи может с помощью своей «трудовой квитанции» обеспечить себе полезную статью, тогда как производитель последней в свою очередь не сможет обменять свою собственную «трудовую квитанцию» на какой-либо объект, обладающий полезностью; то есть статья, сделанная первым производителем, не найдет покупателя, а «трудовая квитанция» второго производителя не совершит никакой покупки. Это неизбежно, ибо предложенная реформа непоследовательна, эклектична и неполна, поскольку претендует на социализацию обмена, сохраняя при этом производство и распределение на их старой индивидуалистической основе, и упускает из виду несообразность любого такого предположения.

Система «трудовых квитанций» не может быть рационально установлена до тех пор, пока производство не будет социализировано, или пока государство не наложит на каждого индивида производство определенного количества и качества товаров, коррелятивно налагая на потребителя обязательство приобретать их. В таких условиях, однако, мы больше не могли бы говорить о товарах или об обмене, ибо эти явления принадлежат исключительно индивидуалистической экономике и не имели бы места в социализированной экономике. Это означает, что реформа обмена путем подавления прибыли может быть осуществлена только путем подавления самого обмена, путем учреждения кооперативного содружества. Действительно, Роберт Оуэн, который предложил систему «трудовых квитанций» в 1832 году и был самым блестящим из ее защитников, ясно осознавал эту трудность и понимал, что социализация производства будет обязательным предварительным условием для принятия плана. Именно нетерпение его учеников заставило его внедрить систему в рамках капиталистической экономики путем основания Национальной справедливой биржи труда. Логика фактов дала патентную демонстрацию иррациональности попытки; и Оуэн, опечаленный и униженный, был вынужден стать свидетелем провала нового учреждения.

Легко понять, что эти заумные и абстрактные исследования, лишенные какой-либо осязаемой связи с жгучими проблемами собственности, вряд ли могли вызвать интерес у членов партии. Ничто не могло быть более естественным, чем тон безнадежного разочарования, с которым том был встречен даже самыми преданными друзьями автора. Либкнехт, например, заявил, что никогда прежде не испытывал такого разочарования. Бискамп спрашивал, что, черт возьми, это все значит; Бургерс сокрушался, что Маркс опубликовал работу столь скучную и фрагментарную. Правда, книга имела умеренные продажи; Рау цитировал ее в своем трактате; некоторые русские и американские экономисты сделали ее предметом глубоких исследований. Тем не менее издатель отказался продолжать выпуск.

Едва эта литературная перепалка подошла к концу, как Маркс оказался вовлечен в бурную ссору с выдающимся натуралистом Карлом Фогтом, который публично обвинил его в расставлении ловушек для немецких изгнанников и в наличии грязных отношений с полицией. Маркс ответил дикой брошюрой под названием «Господин Фогт» (Лондон, 1860). Стиль этого полемического сочинения невыносимо вульгарен; но в других отношениях книга примечательна, ибо содержит интересные откровения относительно итальянской кампании и отношений между Турином и Тюильри. Мы должны помнить, кроме того, что обвинение, выдвинутое здесь против Фогта, что он был на жалованье у Второй империи, было впоследствии подтверждено вне всякого спора, ибо в 1871 году среди руин Тюильри была найдена расписка на 40 000 франков, которые были выплачены Фогту.

Но научные неудачи, личные споры, постоянные и мучительные домашние неудобства, казалось, вдохновляли нашего атлета обновленной силой для продолжения работы, которую он начал. Тем не менее, воспользовавшись опытом, он решил внести еще одну модификацию в план своей книги, решив отложить до ее заключительного раздела все историко-критические рассуждения и сосредоточить свои силы на позитивном анализе конкретной реальности. Далее, будучи лишенным частыми болезнями возможности взяться за более трудные темы чистой экономики, он посвящал эти долгие интервалы сравнительного досуга статистическим исследованиям и чтению отчетов фабричных инспекторов, «белых книг» и «синих книг», и он погрузился в изучение экономической истории Великобритании, так что для него стало возможным перемежать страницы абстрактной теории, обязательно трудной для понимания, страницами, которые действительно живы, страницами, которые вибрируют от рефлекса реальности. Наконец, отказавшись от метода, которому он следовал ранее, публикуя фрагментарные эссе, он решил переписать работу полностью, прежде чем отправлять ее в печать.

После нескольких лет невероятного труда, когда дни посвящались чтению в библиотеке Британского музея, а ночи (ибо он часто продолжал писать до четырех утра) — литературной композиции; падая снова и снова под бременем своего креста, но всегда поднимаясь на ноги еще раз, благодаря демону внутри, подгоняющему его, и благодаря также поддерживающей руке его несравненного друга; он наконец завершил свою задачу и весной 1867 года отплыл в Гамбург с рукописью первого тома «Капитала», которую он доверил Мейсснеру для публикации. В Гамбурге он провел приятные дни с доктором Кугельманом, другом и ярым поклонником, и с различными чиновниками, генералами и банкирами; его посетил юрист по имени Варнебольд, эмиссар от Бисмарка, который, действуя по инструкциям министра, увещевал его «использовать свои блестящие таланты на благо немецкого народа». Вскоре, однако, он вернулся в Лондон, где усердно посвятил себя внесению последних штрихов в свою книгу, которая наконец вышла из печати осенью того же года.

Так был наконец дан миру монументальный труд, призванный революционизировать социологическую мысль и придать новое и более высокое направление не только социализму, но и самой политической экономии. Чтобы суммировать его суть очень кратко, мы можем сказать, что аргументация следует трем главным линиям: стоимость, машины и первоначальное накопление. Он исходил из фундаментального принципа (принципа, который философ Краузе объявил столь же важным для политической экономии, как падение тяжелых тел важно для физики), что стоимость продуктов измеряется массой труда, воплощенного в них, и сделал вывод, что прибыль капитала есть не что иное, как материализация количества труда, затраченного рабочим, и, иными словами, неоплаченный труд, украденный и узурпированный доход. Рабочий, то есть, передает в продукт стоимость, равную количеству труда, воплощенному в нем, но получает от капиталиста стоимость меньше этой, стоимость, равную количеству труда, воплощенному в товарах, необходимых для воспроизводства энергии, затраченной рабочим.

Теперь разница между стоимостью продукта (то есть количеством труда, переданным рабочим в продукт) и стоимостью рабочей силы (то есть количеством труда, затраченным на производство товаров, потребляемых рабочим) составляет прибавочную стоимость, которая безвозмездно кладется в карман владельцем средств производства в силу того факта, что он является владельцем. Таким образом Маркс приходит к качественному понятию дохода капитала или объясняет, из чего этот доход эффективно состоит. Остается определить количество дохода, которое не может быть специфицировано, если предварительно не были точно определены мера и цифра заработной платы.

Теперь, хотя верно, что рост накопления фактически имеет тенденцию приводить к увеличению суммы, выплачиваемой в виде заработной платы, тем не менее в силах капиталиста предотвратить это нежелательное событие, инвестируя растущее накопление в форме технического капитала, который по своей природе не оказывает влияния на заработную плату. Но капиталист может сделать больше, чем это. Он может превратить в технический капитал часть капитала, которая до сих пор использовалась для выплаты заработной платы, тем самым выбрасывая некоторых рабочих из занятости или создавая промышленную резервную армию. Эта резервная армия, с одной стороны, подавляет всякое сопротивление со стороны рабочих, находящихся в активной занятости, удерживая их заработную плату на уровне, который позволит купить самые скудные средства к существованию, а с другой стороны, позволяет капиталистической промышленности внезапные расширения во времена процветания, которые для капиталиста столь желательны и столь прибыльны.

Таким образом, за качественным исследованием Маркса следует количественное исследование, так что мы узнаем не только то, что такое прибавочная стоимость, но и то, что она равна всему избытку сверх более или менее ограниченных средств к существованию рабочего, и что рабочий не просто обманут в части стоимости, являющейся результатом его труда, но сведен к жалкому подаянию, счастлив, если может обеспечить это, и если он не осужден безнадежными запутанностями капиталистических отношений к погружению в заводь самой ужасной нищеты. Результат заключается в том, что привилегированным получателям прибавочной стоимости подчинена озверевшая толпа, сведенная к узкой заработной плате, в то время как на еще более низком уровне борется в трясине аморфная масса тех, кто осужден на труд без конца.

Мы таким образом осознаем, добавляет Маркс, как прибыль рождается из капитала и в свою очередь превращается в капитал. Но ни одно из соображений, приведенных до сих пор, не является достаточным, чтобы прояснить, каково было происхождение первоначального капитала, того, который прежде всего породил прибыль и, следовательно, не может быть продуктом прибыли. Знаменитый раздел о тайне первоначального накопления был предназначен для решения этой проблемы. Классическая политическая экономия, говорил Маркс, рассматривала формирование первоначального капитала как эпизод, который произошел в первые дни творения. В давние времена существовало два сорта людей: одни — прилежная, умная и, прежде всего, бережливая элита; другие — ленивые негодяи, тратящие свое состояние, и более того, на разгульную жизнь. Таким образом, вскоре случилось так, что первые стали бедствовать, в то время как вторые разбогатели, и богатые заслужили благодарность бедных, нанимая их работать на себя в обмен на жалкую заработную плату. Теологическая легенда о первородном грехе говорит нам, как человек пришел к тому, чтобы быть осужденным есть свой хлеб в поте лица своего; но экономическая история первородного греха открывает нам, что есть люди, для которых это отнюдь не является обязательным. Мы узнаем, что одна часть человечества преуспела в том, чтобы ускользнуть от божественного суда и добыть для себя хлеб и пирожные в поте других.

К сожалению, продолжает Маркс, добросовестное исследование истории показывает, что первоначальное накопление капитала происходило самыми разными путями, причем характер этих путей был отнюдь не идиллическим. До конца XV века в Англии существовал класс крестьян-собственников, номинально подчиненных юрисдикции крупных землевладельцев. Однако растущий спрос на шерсть, вызванный расширением фламандской шерстяной промышленности, и растущий спрос на мясо, ставший следствием роста населения, побудили крупных землевладельцев разрушить аграрную систему, при которой их доходы от ренты были практически равны нулю. Свободные земледельцы были жестоко изгнаны с полей, которые их предки усердно возделывали на протяжении столетий, а их место заняли пастухи и стада; толпы экспроприированных устремились в города, чтобы предложить силу своих рук по найму.

Здесь они натолкнулись на ораву ростовщиков, торговцев, домовладельцев, разбогатевших ремесленников и удачливых спекулянтов; здесь же находились и те, кто их экспроприировал, — землевладельцы, которые накопили сбережения честным или нечестным путем, но до сих пор не могли пустить их в дело из-за ограничений, налагаемых корпоративной экономикой (цеховой системой). Они приняли как дар небес приток пролетарской массы и не замедлили заставить новоприбывших работать на благо растущих мануфактур. Таким образом, современная капиталистическая промышленность возникла в результате ужасающей экспроприации рабочего населения, которая превратила независимых крестьян в обнищавшую и голодающую толпу. Но историческая кара ожидает это общество, зачатое в воровстве, и Маркс предсказывает его катастрофический конец зловещими словами: «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторы экспроприируются».

Осуществление этого процесса будет обеспечено силами, присущими самому механизму капиталистической экономики. Чем шире развитие этой экономики, тем ожесточеннее становится междоусобная борьба между отдельными скоплениями капитала, тем обширнее становятся накопления богатства в руках капиталистов верхнего слоя и тем меньше становится их число; коррелятивно происходит увеличение численности рабочей и нищенствующей толпы, тем безнадежнее и плачевнее становится ее деградация, в то время как одновременно ее сплоченность становится более плотной, ибо рабочие дисциплинируются и организуются самим процессом, который обобществляет труд на фабрике и на земле. В определенный момент, когда число гигантских капиталистов заметно уменьшится, а размножающаяся масса пролетариев возрастет до неизмеримых размеров и будет низведена до самой крайней нищеты, обездоленным станет наконец легко экспроприировать небольшую группу узурпаторов.

Таким образом, экспроприация масс немногими, которая приветствовала рассвет современного экономического порядка, будет противопоставлена экспроприации ограниченного числа хозяев руками пролетарских масс, и это триумфально возвестит о более спокойном и блистательном восходе.

ГЛАВА IV

Теперь дан общий очерк той удивительной работы, которая, какую бы оценку мы ни сочли необходимым дать ценности провозглашаемых ею доктрин, навсегда останется одной из высочайших вершин, когда-либо покоренных человеческой мыслью, одним из нетленных памятников творческих сил человеческого разума. Прежде всего нас впечатляет и очаровывает великолепное качество изложения, в котором можно указать лишь на один недостаток, и тот, вероятно, был навязан ненормальными условиями, в которых писал автор.

Мы имеем в виду последнюю главу, ту, которая венчает историю исторической экспроприации рабочих красноречивым примером колоний. Логически эта глава должна предшествовать предпоследней главе, в которой Маркс, исходя из своего описания этих ужасных событий, составляет гороскоп революции. Вероятно, эта перестановка была преднамеренной, ибо пророческий призыв к пролетарской революции с большей вероятностью привлек бы внимание цензуры, если бы он был помещен в конце тома.

Помимо этого пустякового вопроса, нельзя не восхититься стройной пирамидальной конструкцией, гармоничным и плавным движением книги, которая, переходя от тончайших рассуждений об алгебре стоимости, затрагивает сложности фабричной жизни и машинного производства, погружается в ад мастерских и шахт и в позорные притоны невыразимой нищеты, чтобы завершиться описанием трагической экспроприации страдающего населения. Работа является шедевром, в котором все велико, все одинаково несравненно и чудесно — острота анализа, статуарное величие целого, стиль, вибрирующий от скорби или негодования в зависимости от того, сочувствует ли автор страданиям бедных или бичует злодейства могущественных, обширная эрудиция и стремительный порыв страсти. Существует поразительная гармония непримиримого, так что, как и в таинственных творениях природы, мы находим почти немыслимое сочетание реальной симметрии с кажущимся беспорядком; сочетание пристального внимания к деталям с монументальным синтезом, сочетание математики с историей, сочетание покоя с движением; так что во всех своих волокнах книга кажется порождением непостижимого и трансцендентного союза между сверхчеловеческим трудом и сверхчеловеческой болью.

Поэтому ничто не является более естественным или более легко объяснимым, чем феноменальный успех «Капитала», успех, который редко имел себе равных в истории интеллектуальных произведений. Переведенный почти на все языки (недавно даже на китайский); с жадностью читаемый людьми науки не меньше, чем государственными деятелями, реакционерами так же, как и бунтарями; цитируемый в парламентах и на собраниях плебса, с кафедры и с трибуны, в хижинах и во дворцах — он быстро обеспечил своему автору мировую репутацию, сделав его кумиром самых непримиримых классов и самых контрастных слоев. В то время как, по сути, пророческое возвещение славного пришествия коллективной собственности привело к сплочению вокруг Маркса всего простого народа Запада, который приветствовал его как мстителя, как вождя и как провидца поступательного движения пролетариата; в таких странах, как Россия, где капиталистическое развитие было еще в зачаточном состоянии, буржуазные классы воспевали книгу, возвещавшую историческую миссию капитализма, и именно так кумир западных петролеров стал на дальнем востоке Европы фетишем банкиров и фабрикантов.

Однако после первого шока от удивления читатели перешли к беспристрастному анализу отдельных доктрин, отстаиваемых в работе, и не замедлили выявить определенные пробелы и софизмы. По правде говоря, никакой суверенной важности нельзя приписать ни одной из этих критических оценок, и нет необходимости придавать большое значение многочисленным нападкам на статистические демонстрации «Капитала».

Неоспоримо, что тезис Маркса о прогрессирующей концентрации богатства в руках все уменьшающегося числа собственников и о коррелятивно прогрессирующем обнищании простого народа не подтвердился. Он был фактически опровергнут самыми авторитетными статистическими данными, собранными после публикации книги, ибо они показывают, что число получателей больших доходов растет более чем пропорционально средним и меньшим получателям, тогда как число налогоплательщиков в низших разрядах уменьшается при пропорциональном увеличении числа тех, кто находится на несколько более высоком уровне. Далее, что касается этого последнего факта, не может быть сомнений в том, что заработная плата в последнее время выросла, так что она не только поднимается выше жалкого уровня средств к существованию, указанного Лассалем, но и поднимается выше уровня (который все еще жалок, хотя и немного выше), выраженного в расчетах Маркса.

Однако необходимо добавить, что марксистский тезис указывает лишь на общую тенденцию и не означает отрицания того, что в определенные периоды могут иметь место более или менее значительные колебания. Более того, концентрация богатства находит выражение не только в уменьшении численной пропорции между получателями больших и меньших доходов, но, кроме того, в уменьшении отношения между налогоплательщиками и населением и в увеличении контраста между богатством получателей доходов в различных разрядах. Далее, самые авторитетные статистические данные демонстрируют растущее уменьшение отношения между собственниками и общим населением. Опять же, никто не может отрицать, что контраст между доходами высокого и низкого уровня в последнее время продемонстрировал огромное увеличение; что банковская концентрация и власть банков над промышленностью (источник растущего неравенства в состояниях) достигли в последние годы интенсивности, которую даже Маркс не мог предвидеть; и что после публикации «Капитала» и смерти его автора социальная фауна обогатилась экономическим животным ранее неизвестного вида — мультимиллионером, чье существование неоспоримо свидетельствует о беспрецедентном прогрессе в капиталистической концентрации.

Более того, после смерти Маркса аграрная и промышленная концентрация достигла нелепых пропорций, каких он никогда не решался предсказать. В Американском Союзе одно земельное владение охватывает территории, равные целым провинциям, в то время как промышленный капитал скапливается миллиардами в руках нескольких деспотических трестов, так что две трети всего рабочего населения заняты на одной двадцатой всех отдельных предприятий страны. Эти утверждения касаются вершины социальной пирамиды; но даже у основания этой структуры явления далеки от того, чтобы опровергать марксистскую концепцию в той степени, в какой многие утверждают. Коррелятивно с неоспоримым ростом заработной платы (который, впрочем, в последнее время был остановлен и заменен определенным движением регресса) произошло значительно большее увеличение доходов, а следовательно, и ухудшение относительного положения рабочих. Кроме того, проявилась растущая нестабильность занятости, так что безработица стала более распространенной и частой, подвергая рабочие классы обнищанию и неизлечимой деградации.

Другие тезисы Маркса, однако, открыты для более серьезных возражений. Прослеживая нить его демонстраций с особым вниманием к его исследованию первоначального накопления, никто не может отрицать абсолютную подлинность фактов, которые он изложил. Нельзя также винить Маркса за то, что он ограничил свою историческую демонстрацию Англией; хотя на самом деле экспроприация земледельцев осуществлялась повсюду, открыто или молчаливо, и повсюду эта экспроприация была начальной стадией в основании капиталистической собственности. Даже Россия, которая льстила себя надеждой на свою независимость от всеобщего закона и на то, что избежит роковой экспроприации своих крестьян, Россия, которую сам Маркс, словно в припадке умственного расстройства, был готов исключить из сферы своих обобщений, должна подчиниться неизменному правилу и стать свидетелем превращения своих независимых крестьян-собственников в пролетариев.

Конститутивный недостаток этой части книги Маркса имеет совершенно иной характер. Хотя он рассказывает историю экспроприации земледельцев, он не объясняет, почему такая экспроприация должна происходить всегда, он не подводит это великое историческое событие под власть универсальной экономической теории. Теперь, отбросив несообразность того, что книга, по существу основанная на логической демонстрации, должна внезапно прервать эту демонстрацию, чтобы обратиться к историческому исследованию и простой записи фактов, никто не имеет права строить теоретическое обобщение на голом изложении сухих фактов, не отсылая их к общим психологическим и логическим причинам, которые их породили. Нельзя отрицать, что в этом отношении демонстрация Маркса представляет собой недостаток, который невозможно восполнить.

Еще более серьезная критика может быть направлена против теории промышленной резервной армии, теории, в которой Маркс пытается суммировать закон народонаселения капиталистической эры. Ибо теория полностью основана на предпосылке, что превращение наемного капитала в технический капитал способно вызвать постоянную безработицу или окончательно сократить спрос на труд. Но эта предпосылка не выдерживает критики, ибо технический капитал, быстро увеличивая прибыль капитала и снижая цену продукта в долгосрочной перспективе, обеспечивает капиталисту, прежде всего, а впоследствии и потребителю, возможность новых сбережений, а они в конечном итоге создают дополнительный спрос на труд, так что рано или поздно возникнет потребность в активных услугах рабочих, которые временно безработны. Тщетна, следовательно, любая попытка возложить на технический капитал ответственность за относительный избыток населения, который технический капитал никак не может произвести, ибо это явление должно быть отнесено к присутствию и деятельности совершенно иной разновидности капитала, не рассмотренной Марксом, а именно непроизводительного капитала.

Но эта критика, которая, в конце концов, затрагивает лишь детали, является сущим пустяком по сравнению с неисцелимыми противоречиями, в которые вовлечена фундаментальная теория автора. Фактически, путем энергичной дедукции из своей предпосылки о том, что стоимость товаров измеряется массой труда, воплощенного в них, Маркс приходит к фундаментальному и логическому различию между постоянным капиталом и переменным капиталом. Если, однако, стоимость продуктов определяется исключительно массой труда, воплощенного в них, очевидно, что капитал, вложенный в машины или сырье, может передать продукту только стоимость, точно равную количеству труда, содержащемуся в них, без добавления какой-либо прибавочной стоимости, и что он, следовательно, является постоянным капиталом; тогда как наемный капитал передает продукту стоимость, равную всему количеству труда, который он поддерживает и приводит в движение, — количеству, которое, как мы знаем, превышает количество труда, содержащееся в самом капитале. Другими словами, наемный капитал, помимо воспроизводства собственной стоимости, доставляет дополнение или прибавочную стоимость и, следовательно, является переменным капиталом. Следовательно, прибавочная стоимость возникает исключительно из переменного капитала и, следовательно, точно пропорциональна количеству этого капитала.

Далее следует, что из двух предприятий, использующих равные суммы совокупного капитала, то, которое использует большую долю постоянного капитала, должно давать прибыль и норму прибыли ниже, чем та, которую дает другое. Но свободная конкуренция между капиталистами навязывает равную норму прибыли капиталам, вложенным в различные предприятия, и ведет к немедленному отказу от предприятий, требующих большей доли постоянного капитала, и к коррелятивному расширению других. В результате происходит увеличение стоимости продуктов первых предприятий и уменьшение стоимости продуктов вторых. Этот процесс продолжается до тех пор, пока стоимость соответствующих продуктов не обеспечит равную норму прибыли капиталам, соответственно используемым для их производства. Стоимость, следовательно, хотя в первом случае она эквивалентна труду, затраченному на производство продуктов, в конечном итоге неизбежно отклоняется от этого стандарта и имеет тогда совершенно иную меру. Таким образом, обсуждаемая нами теория категорически опровергается или сводится к абсурду.

С самого начала Маркс отчетливо осознает существование этого поразительного противоречия, которое столь грозно проявляется на первой стадии его исследования; он откровенно признает его, но откладывает его решение до последующих томов своего трактата. Действительно, на следующий же день после публикации первого тома он снова с жаром принялся за работу и набросал своему другу на монументальных страницах план полной книги. Подобно тому как святой Августин скорбел о том, что обязанности его епископства лишают его часов, которые он предпочел бы посвятить написанию тома, призванного стать венцом его «Града Божьего», Маркс был измучен мыслью о времени, которое работа по организации партии отнимала у его научных трудов, и именно для того, чтобы избежать поглощающих обязательств, связанных с этой задачей, он на Гаагском конгрессе 1872 года предложил перенести Интернационал в Нью-Йорк.

Но теперь мы неожиданно достигаем «мертвой точки» в биографии нашего мыслителя, ибо его умственная жизнь, в остальном столь нормальная и блестящая, здесь внезапно омрачается и окрашивается тайной и загадкой. Ибо, с одной стороны, Маркс ясно утверждал и показывал своими действиями, что он определенно желает посвятить себя завершению своего трактата, тогда как, с другой стороны, неоспоримо, что после публикации первого тома «Капитала» он не написал больше ни строчки этой книги и что все посмертные дополнения к этому тому были составлены до 1867 года. Я не хочу сказать, что в последующие годы он предавался инерции или покою, ибо именно в этот период он написал весь экономический раздел брошюры Энгельса против Дюринга; он выучил русский язык; он читал сельскохозяйственную статистику многочисленных стран и отчеты о нищете в Ирландии; он изучал матриархальную систему; вел остроумные дискуссии с Энгельсом о теории ренты Кэри и теории стоимости воспроизводства Бастиа; проливал свет на влияние колебаний стоимости денег на норму прибыли; набросал математическую теорию коммерческих циклов — одним словом, его мыслительный процесс оставался столь активным, что когда некий издатель попросил права на издание его полных собраний сочинений, он ответил: «Мои работы, те, что представляют мою нынешнюю мысль, еще не написаны». Но основная работа его жизни, работа, которая была столь дорога и к которой он снова и снова возвращался в своих мыслях, кажется, насколько можно судить по осязаемым следам, была полностью изгнана из его разума. Мы таким образом наблюдаем, изумленные и опечаленные, как ослабевший герой уходит с поля боя, в то время как его знамя, древко которого еще не прочно вбито в землю, остается мишенью для легких нападок его осмелевших противников.

К этому интеллектуальному кораблекрушению, безусловно, привели болезни и несчастья, от которых Маркс страдал в последние годы своей жизни. Его здоровье было серьезно подорвано переутомлением во время написания первого тома «Капитала» и во время работы по организации пролетариата; проблемы с фурункулами чередовались с бронхитом, болезнью печени, головной болью и люмбаго. Тщетно искал он здоровья в более мягком климате, в Рамсгейте, Вентноре, Нойенаре, Карлсбаде, Алжире, Монте-Карло, Веве и других модных курортах. Все попытки лечения оказались неэффективными, и в конце концов ему пришлось снова обосноваться в Лондоне.

В 1881 году произошла смерть его жены; в то время как смерть его прекрасной дочери Дженни, жены Лонге, в январе 1883 года была, если это возможно, еще более жестоким ударом. Маркс так и не оправился от этого последнего потрясения; с тех пор он был сломленным человеком, лишь тенью самого себя; он проводил время, созерцая портреты двух своих дорогих людей, которых Энгельс должен был похоронить вместе с ним, и он больше не интересовался окружающим миром или социальным хаосом, вдохновителем и инициатором которого он был. Он внезапно скончался в два часа дня 14 марта 1883 года, сидя в своем рабочем кресле. Титанический мозг, который подарил человечеству новый мир, который раз и навсегда разорвал духовные и материальные оковы человечества, перестал жить и вибрировать.

Самое печальное, что он унес с собой в могилу решение грозной загадки, которую все, и вульгарные люди, и мыслители, ожидали, что его гений решит, и которую никто другой не мог разгадать. Правда, незадолго до смерти он показал своему другу объемные рукописи, продиктованные в прежние дни и относящиеся к «Критике политической экономии», предположив, что из этой коллекции можно что-то сделать. Также верно, что Энгельс, верный исполнитель желаний своего божества, посвятил себя с блестящим рвением публикации рукописей. Но увы, какое разочарование ожидало почитателей мастера! Какой русский поход бедствий, организованный восторженными лейтенантами во вред этому Наполеону мысли!

В 1885 году, через два года после смерти Маркса, под руководством Энгельса был опубликован так называемый второй том «Капитала». Но небрежное и прозаическое редактирование, длинные теоретические рассуждения, не апеллирующие к фактам для своего оправдания, рассуждения, в которых нить аргументации постоянно прерывается, достаточно показывают, что перед нами не книга, едва ли даже набросок книги, а серия случайных записей, составленных для целей изучения и личного прояснения. Более того, работа полностью посвящена не вдохновляющим денежным дискуссиям о кругообороте капитала, диссертациям о фиксированном и оборотном капитале, формировании металлических резервов, кругообороте товарного капитала и т. д.

Примечательны, в любом случае, исследования, которые направлены на то, чтобы пролить свет на процесс, в силу которого осуществляется формирование металлических резервов, остающихся вне обращения в течение более или менее длительного периода. Если, говорит Маркс, определенный товар требует для своего производства шесть месяцев труда и не может быть продан до истечения двух месяцев после завершения его производства, капиталист, если он хочет продолжать работу по производству в период, когда товар остается непроданным, нуждается в дополнительном капитале, от которого он мог бы отказаться, если бы продажа могла быть осуществлена сразу после производства. Но когда по окончании периода обращения капиталист вновь овладевает капиталом, использованным вначале, и реализует его в деньгах, он не имеет немедленной потребности во всем этом капитале, а только в количестве, необходимом для возмещения дополнительного капитала, который он инвестировал, то есть в количестве капитала, равном разнице между первичным капиталом и дополнительным капиталом; следовательно, излишек остается свободным и идет на создание и увеличение денежных резервов. Эти резервы формируются дополнительно, и по аналогичному процессу, из-за износа машин; ибо части стоимости, передаваемые машинами продукту и коррелятивные износу этих машин, удерживаются до дня полного разрушения машин или их необходимой замены. Таким образом, разница между периодом производства и периодом обмена товаров, а также разница между периодом экономической реинтеграции и периодом технической реинтеграции производственного оборудования дают начало формированию денежных или капиталистических резервов, которые становятся в свою очередь источником сложных развитий и интересных осложнений.