«Критика способности суждения»

Здесь теперь есть удовольствие, которое, как и всякое удовольствие или боль, не произведенное через понятие свободы (т. е. через предшествующее определение высших способностей желания чистым разумом), никогда не может быть постигнуто из понятий как необходимо связанное с представлением объекта. Оно всегда должно познаваться как соединенное с этим только посредством рефлектирующего восприятия; и, следовательно, как и все эмпирические суждения, оно не может провозглашать никакой объективной необходимости и претендовать на какую-либо значимость априори. Но суждение вкуса также претендует, как и всякое другое эмпирическое суждение, на то, чтобы быть значимым для каждого; и, несмотря на свою внутреннюю случайность, это всегда возможно. Странным и нерегулярным является то, что это не эмпирическое понятие, а чувство удовольствия (следовательно, вовсе не понятие), которое суждением вкуса приписывается каждому — точно так же, как если бы оно было предикатом, связанным с познанием объекта, — и которое соединено с представлением о нем.

Единичное суждение опыта, например, когда мы воспринимаем подвижную каплю воды в ледяном кристалле, может справедливо претендовать на то, что каждый другой должен найти то же самое; потому что мы сформировали это суждение согласно всеобщим условиям определяющей способности суждения, под законами возможного опыта вообще. Точно так же тот, кто чувствует удовольствие от простой рефлексии о форме объекта без отношения к какому-либо понятию, хотя это суждение является эмпирическим и единичным, справедливо претендует на согласие каждого; потому что основание этого удовольствия находится во всеобщем, хотя и субъективном, условии рефлектирующих суждений, а именно в целесообразной гармонии объекта (будь то продукт природы или искусства) с взаимными отношениями познавательных способностей (воображения и рассудка), гармонии, которая необходима для всякого эмпирического познания. Удовольствие, следовательно, в суждении вкуса зависит от эмпирического представления и не может быть связано априори с каким-либо понятием (мы не можем определить априори, какой объект является или не является согласно вкусу; это мы должны выяснить путем эксперимента). Но удовольствие является определяющим основанием этого суждения только потому, что мы осознаем, что оно покоится лишь на рефлексии и на всеобщих, хотя и только субъективных условиях гармонии этой рефлексии с познанием объектов вообще, для чего форма объекта является целесообразной.

Таким образом, причина, по которой суждения вкуса согласно своей возможности подвергаются критике, заключается в том, что они предполагают принцип априори, хотя этот принцип не является ни принципом познания для рассудка, ни принципом практики для воли, и поэтому никоим образом не является определяющим априори.

Восприимчивость к удовольствию от рефлексии о формах вещей (как природы, так и искусства) указывает не только на целесообразность объектов в отношении рефлектирующей способности суждения, сообразующуюся с понятием природы в субъекте; но также, наоборот, на целесообразность субъекта в отношении объектов согласно их форме или даже их бесформенности, в силу понятия свободы. Отсюда эстетическое суждение относится не только как суждение вкуса к прекрасному, но также, как исходящее из духовного чувства, относится к возвышенному; и таким образом критика эстетической способности суждения должна быть разделена на две соответствующие секции.

VIII. О ЛОГИЧЕСКОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИРОДЫ

Целесообразность может быть представлена в объекте, данном в опыте, на чисто субъективном основании, как гармония его формы — в схватывании (apprehensio) его до всякого понятия — с познавательными способностями, чтобы объединить созерцание с понятиями для познания вообще. Или она может быть представлена объективно как гармония формы объекта с возможностью самой вещи, согласно понятию о ней, которое предшествует и содержит основание этой формы. Мы видели, что представление целесообразности первого рода покоится на непосредственном удовольствии от формы объекта в простой рефлексии о нем. Но представление целесообразности второго рода, поскольку оно относит форму объекта не к познавательным способностям субъекта при его схватывании, а к определенному познанию объекта под данным понятием, не имеет ничего общего с чувством удовольствия от вещей, а только с рассудком в его суждении о них. Если понятие объекта дано, задача способности суждения в использовании понятия для познания состоит в представлении (exhibitio), т. е. в постановке соответствующего созерцания рядом с понятием. Это может происходить либо через наше собственное воображение, как в искусстве, когда мы реализуем заранее задуманное понятие объекта, который является нашей целью; либо через природу в ее технике (как в организованных телах), когда мы предоставляем ей наше понятие о ее цели, чтобы судить о ее продуктах. В последнем случае представляется не просто целесообразность природы в форме вещи, но этот ее продукт представляется как естественная цель. — Хотя наше понятие субъективной целесообразности природы в ее формах согласно эмпирическим законам не является понятием объекта, а лишь принципом способности суждения для обеспечения себя понятиями среди огромного разнообразия природы (и тем самым быть в состоянии установить свое собственное положение), все же мы таким образом приписываем природе как бы внимание к нашей познавательной способности по аналогии с целью. Таким образом, мы можем рассматривать естественную красоту как представление понятия формальной (чисто субъективной) целесообразности, а естественные цели — как представление понятия реальной (объективной) целесообразности. О первых мы судим по вкусу (эстетически, посредством чувства удовольствия), о вторых — по рассудку и разуму (логически, согласно понятиям).

На этом основано деление критики способности суждения на критику эстетической и телеологической способности суждения. Под первой мы понимаем способность судить о формальной целесообразности (иначе называемой субъективной) природы посредством чувства удовольствия или боли; под второй — способность судить о ее реальной (объективной) целесообразности посредством рассудка и разума.

В критике способности суждения часть, содержащая эстетическую способность суждения, является существенной, потому что только она содержит принцип, который способность суждения полагает совершенно априори в основу своей рефлексии о природе; а именно, принцип формальной целесообразности природы, согласно ее частным (эмпирическим) законам, для нашей познавательной способности, без которого рассудок не мог бы найти себя в природе. С другой стороны, никакое основание априори не могло бы быть указано — и даже возможность основания не была бы очевидна из понятия природы как объекта опыта, будь то общего или частного, — почему должны существовать объективные цели природы, т. е. вещи, которые возможны только как естественные цели; но способность суждения, не содержа в себе такого принципа априори, в данных случаях (определенных продуктов), чтобы использовать понятие целей ради разума, содержала бы только правило, согласно которому этот трансцендентальный принцип уже подготовил рассудок к применению к природе понятия цели (по крайней мере, в отношении ее формы).

Но трансцендентальный принцип, который представляет целесообразность природы (в субъективном отношении к нашей познавательной способности) в форме вещи как принцип, по которому мы судим о природе, оставляет совершенно неопределенным, где и в каких случаях я должен судить о продукте согласно принципу целесообразности, а не скорее согласно всеобщим законам природы. Он оставляет эстетической способности суждения решать по вкусу гармонию этого продукта (его формы) с нашей познавательной способностью (поскольку это решение покоится не на каком-либо согласии с понятиями, а на чувстве). С другой стороны, телеологически используемая способность суждения предоставляет условия, определяющие, при которых нечто (например, организованное тело) должно оцениваться согласно идее цели природы; но она не может привести никакого фундаментального положения из понятия природы как объекта опыта, уполномочивающего ее приписывать природе априори отношение к целям, или даже неопределенно предполагать это о таких продуктах в действительном опыте. Причина этого в том, что мы должны иметь много частных опытов и рассматривать их под единством их принципа, чтобы быть в состоянии познать, даже эмпирически, объективную целесообразность в определенном объекте. — Эстетическая способность суждения поэтому есть особая способность судить о вещах согласно правилу, но не согласно понятиям. Телеологическая способность суждения не есть особая способность, а только рефлектирующая способность суждения вообще, поскольку она действует, как она всегда делает в теоретическом познании, согласно понятиям; но в отношении определенных объектов природы согласно особым принципам, а именно чисто рефлектирующей способности суждения, а не способности суждения, которая определяет объекты. Таким образом, в отношении своего применения она принадлежит к теоретической части философии; и из-за своих особых принципов, которые не являются определяющими, как они должны быть в доктрине, она должна составлять особую часть критики. С другой стороны, эстетическая способность суждения ничего не вносит в знание своих объектов, и поэтому должна считаться принадлежащей к критике судящего субъекта и его познавательных способностей, только постольку, поскольку они восприимчивы к принципам априори, какого бы иного использования (теоретического или практического) они ни были. Это пропедевтика всей философии.

IX. О СВЯЗИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РАССУДКА С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РАЗУМА ПОСРЕДСТВОМ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ

Рассудок законодательствует априори для природы как объекта чувств — для теоретического знания о ней в возможном опыте. Разум законодательствует априори для свободы и ее особой причинности; как сверхчувственного в субъекте, для безусловного практического знания. Область понятия природы под одним законодательством и область понятия свободы под другим совершенно удалены от всякого взаимного влияния, которое они могли бы оказывать друг на друга (каждая согласно своим фундаментальным законам), великой пропастью, отделяющей сверхчувственное от явлений. Понятие свободы ничего не определяет в отношении теоретического познания природы; и понятие природы ничего не определяет в отношении практических законов свободы. Постольку, следовательно, невозможно перебросить мост из одной области в другую. Но хотя определяющие основания причинности согласно понятию свободы (и практические правила, которые оно содержит) не находятся в природе, и чувственное не может определять сверхчувственное в субъекте, все же это возможно наоборот (не, конечно, в отношении познания природы, но что касается воздействий сверхчувственного на чувственное). Это, по сути, вовлечено в понятие причинности через свободу, следствие которой должно иметь место в мире согласно его формальным законам. Слово «причина», конечно, при использовании в отношении сверхчувственного означает только основание, которое определяет причинность природных вещей к следствию в соответствии с их собственными природными законами, хотя и гармонично с формальным принципом законов разума. Хотя возможность этого не может быть постигнута, все же возражение о противоречии, якобы найденном в нем, может быть достаточно опровергнуто. — Следствие в соответствии с понятием свободы есть конечная цель, которая (или ее явление в мире чувств) должна существовать; и условие возможности этого предполагается в природе (в природе субъекта как чувственного существа, то есть как человека). Способность суждения предполагает это априори и без отношения к практическому; и таким образом предоставляет посредствующее понятие между понятиями природы и понятием свободы. Она делает возможным переход от соответствия закону в соответствии с первым к конечной цели в соответствии со вторым, и это посредством понятия целесообразности природы. Ибо так познается возможность конечной цели, которая одна может быть реализована в природе в гармонии с ее законами.

Рассудок посредством возможности своих законов априори для природы дает доказательство того, что природа познается нами только как явление; и подразумевает в то же время, что она имеет сверхчувственный субстрат, хотя оставляет это совершенно неопределенным. Способность суждения посредством своего принципа априори для суждения о природе согласно ее возможным частным законам делает сверхчувственный субстрат (как в нас, так и вне нас) определимым посредством интеллектуальной способности. Но разум посредством своего практического закона априори определяет его; и таким образом способность суждения делает возможным переход от области понятия природы к области понятия свободы.

Что касается способностей души вообще, в их высшем аспекте, как содержащих автономию; рассудок есть то, что содержит конститутивные принципы априори для познавательной способности (теоретического познания природы). Для чувства удовольствия и боли существует способность суждения, независимо от понятий и ощущений, которые относятся к определению способности желания и могут, таким образом, быть непосредственно практическими. Для способности желания существует разум, который является практическим без посредства какого бы то ни было удовольствия. Он определяет для способности желания, как высшей способности, конечную цель, которая несет с собой чистое интеллектуальное удовлетворение объектом. — Понятие, сформированное способностью суждения о целесообразности природы, принадлежит к понятиям природы, но только как регулятивный принцип познавательной способности; хотя эстетическое суждение о некоторых объектах (природы или искусства), которое вызывает его, является, в отношении чувства удовольствия или боли, конститутивным принципом. Спонтанность в игре познавательных способностей, гармония которых содержит основание этого удовольствия, делает вышеуказанное понятие [целесообразности природы] подходящим для того, чтобы быть посредствующим звеном между областью понятия природы и областью понятия свободы в ее следствиях; в то же время она способствует чувствительности ума к моральному чувству. — Следующая таблица может облегчить обзор всех высших способностей согласно их систематическому единству.

All the faculties of the mind

Cognitive faculties. Faculties of desire.

Feeling of pleasure and pain.

Cognitive faculties

Understanding. Judgement. Reason.

A priori principles

Conformity to law. Purposiveness. Final purpose.

Application to

Nature. Art. Freedom.

КРИТИКА СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ

ЧАСТЬ I КРИТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ

ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ АНАЛИТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ

ПЕРВАЯ КНИГА АНАЛИТИКА ПРЕКРАСНОГО

ПЕРВЫЙ МОМЕНТ СУЖДЕНИЯ ВКУСА СОГЛАСНО КАЧЕСТВУ

§ 1. Суждение вкуса является эстетическим Чтобы решить, является ли что-либо прекрасным или нет, мы относим представление не посредством рассудка к объекту для познания, а посредством воображения (возможно, в сочетании с рассудком) к субъекту и его чувству удовольствия или боли. Суждение вкуса поэтому не есть суждение познания, и, следовательно, не логическое, а эстетическое, под которым мы понимаем то, определяющим основанием которого не может быть ничего иного, кроме субъективного. Всякое отношение представлений, даже отношение ощущений, может быть объективным (и тогда оно означает реальное в эмпирическом представлении); за исключением только отношения к чувству удовольствия и боли, посредством которого в объекте ничего не обозначается, но через которое есть чувство в субъекте, поскольку он затронут представлением.

Схватить правильное, целесообразное здание посредством своей познавательной способности (будь то ясным или смутным способом представления) — это нечто совершенно иное, чем осознавать это представление как связанное с ощущением удовлетворения. Здесь представление целиком относится к субъекту и к его чувству жизни, под именем чувства удовольствия или боли. Это устанавливает совершенно отдельную способность различения и суждения, ничего не добавляющую к познанию, а лишь сравнивающую данное представление в субъекте со всей способностью представлений, о которой ум осознает в чувстве своего состояния. Данные представления в суждении могут быть эмпирическими (следовательно, эстетическими); но суждение, которое формируется посредством них, является логическим, при условии, что они относятся в суждении к объекту. Наоборот, если данные представления являются рациональными, но относятся в суждении просто к субъекту (к его чувству), суждение постольку всегда является эстетическим.

§ 2. Удовлетворение, которое определяет суждение вкуса, является незаинтересованным Удовлетворение, которое мы соединяем с представлением существования объекта, называется интересом. Такое удовлетворение всегда имеет отношение к способности желания, либо как его определяющее основание, либо как необходимо связанное с его определяющим основанием. Теперь, когда вопрос в том, является ли вещь прекрасной, мы хотим знать не то, зависит ли что-либо или может ли зависеть от существования вещи либо для меня, либо для кого-то другого, а то, как мы оцениваем ее при простом наблюдении (созерцании или рефлексии). Если кто-то спрашивает меня, нахожу ли я прекрасным тот дворец, который я вижу перед собой, я могу ответить: мне не нравятся вещи такого рода, которые сделаны только для того, чтобы на них глазели. Или я могу ответить, как тот ирокезский вождь, которому в Париже больше всего понравилось в кухнях. Или, опять же, на манер Руссо я могу упрекнуть тщеславие великих, которые тратят пот народа на такие излишние вещи. В конце концов, я мог бы легко убедить себя, что если бы я оказался на необитаемом острове без надежды когда-либо снова оказаться среди людей и мог бы вызвать к жизни такое же великолепное здание одним своим желанием, я не стал бы даже утруждать себя, если бы у меня была достаточно удобная хижина. Это все может быть допущено и одобрено; но мы сейчас говорим не об этом. Мы хотим знать только, сопровождается ли это простое представление объекта во мне удовлетворением, как бы безразличен я ни был в отношении существования объекта этого представления. Мы легко видим, что, говоря, что это прекрасно, и показывая, что у меня есть вкус, я забочусь не о том, в чем я завишу от существования объекта, а о том, что я делаю из этого представления в самом себе. Каждый должен признать, что суждение о красоте, в которое примешивается малейший интерес, является весьма пристрастным и не является чистым суждением вкуса. Мы не должны быть ни в малейшей степени предубеждены в пользу существования вещей, а должны быть совершенно безразличны в этом отношении, чтобы играть роль судьи в делах вкуса.

Мы не можем, однако, лучше разъяснить это положение, которое имеет капитальное значение, чем противопоставив чистое незаинтересованное удовлетворение в суждениях вкуса тому, которое связано с интересом, особенно если мы можем в то же время быть уверены, что нет никаких иных видов интереса, кроме тех, которые сейчас будут указаны.

§ 3. Удовлетворение ПРИЯТНЫМ связано с интересом То, что нравится чувствам в ощущении, есть ПРИЯТНОЕ. Здесь представляется возможность осудить весьма распространенное смешение двойного смысла, который может иметь слово «ощущение», и обратить на него внимание. Всякое удовлетворение (говорится или мыслится) само по себе есть ощущение (удовольствия). Следовательно, все, что нравится, является приятным, потому что оно нравится (и в соответствии с его различными степенями или его отношениями к другим приятным ощущениям оно является привлекательным, милым, восхитительным, доставляющим наслаждение и т. д.). Но если это будет допущено, то впечатления чувств, которые определяют склонность, фундаментальные положения разума, которые определяют волю, простые рефлексивные формы созерцания, которые определяют способность суждения, совершенно одинаковы в отношении воздействия на чувство удовольствия. Ибо это была бы приятность в ощущении своего состояния, и поскольку в конце концов все операции наших способностей должны завершаться в практическом и объединяться в нем как в своей цели, мы не могли бы предположить никакого иного способа оценки вещей и их достоинства, кроме того, который состоит в удовлетворении, которое они обещают. Совершенно неважно, как это достигается, и поскольку тогда выбор средств мог бы составить разницу, люди могли бы действительно винить друг друга в глупости и неблагоразумии, но никогда в низости и порочности. Ибо все, каждый согласно своему собственному способу видения вещей, ищут одну цель, то есть удовлетворение.

Если определение чувства удовольствия или боли называется ощущением, это выражение означает нечто совершенно иное, чем то, что я имею в виду, когда называю представление вещи (чувством, как восприимчивостью, принадлежащей к познавательной способности) ощущением. Ибо в последнем случае представление относится к объекту, в первом — просто к субъекту, и не является доступным ни для какого познания вообще, даже для того, посредством которого субъект познает самого себя.

В вышеприведенном разъяснении мы понимаем под словом «ощущение» объективное представление чувства; и чтобы избежать неверного толкования, мы будем называть то, что всегда должно оставаться чисто субъективным и не может составлять абсолютно никакого представления объекта, обычным термином «чувство». Зеленый цвет лугов относится к объективному ощущению, как восприятие объекта чувств; приятность этого относится к субъективному ощущению, посредством которого не представляется никакой объект, т. е. к чувству, посредством которого объект рассматривается как объект удовлетворения (которое не предоставляет познания о нем).

Теперь то, что суждение об объекте, посредством которого я описываю его как приятный, выражает интерес к нему, ясно из того факта, что посредством ощущения оно возбуждает желание объектов такого рода; следовательно, удовлетворение предполагает не простое суждение о нем, а отношение его существования к моему состоянию, поскольку оно затронуто таким объектом. Отсюда мы не просто говорим о приятном: оно нравится; но: оно доставляет наслаждение. Я даю ему не простое одобрение, но склонность возбуждается им; и в случае того, что является приятным в самом живом виде, нет вообще никакого суждения о характере объекта, ибо те, кто всегда настраивают себя только на наслаждение (ибо это слово, описывающее интенсивное удовлетворение), охотно обошлись бы без всякого суждения.

§ 4. Удовлетворение ДОБРОМ связано с интересом То, что посредством разума нравится через простое понятие, есть ДОБРО. То, что нравится только как средство, мы называем добром для чего-то (полезным); но то, что нравится само по себе, есть добро само по себе. В обоих всегда вовлечено понятие цели, и, следовательно, отношение разума к (по крайней мере возможной) воле, и таким образом удовлетворение в присутствии объекта или действия, т. е. некоторого рода интерес.

Чтобы найти что-либо добрым, я должен всегда знать, что за вещь объект должен быть, т. е. я должен иметь понятие о нем. Но в этом нет нужды, чтобы найти вещь прекрасной. Цветы, свободные очертания, контуры, переплетенные друг с другом без замысла и называемые листвой, не имеют значения, не зависят от определенного понятия, и все же они нравятся. Удовлетворение прекрасным должно зависеть от рефлексии об объекте, ведущей к какому-либо понятию (пусть даже неопределенному); и оно таким образом отличается от приятного, которое покоится целиком на ощущении.

Правда, приятное во многих случаях кажется тем же самым, что и доброе. Так, люди привыкли говорить, что всякое удовлетворение (особенно если оно длится) есть добро само по себе; что очень похоже на то, чтобы сказать, что длительное удовольствие и добро — одно и то же. Но мы скоро можем увидеть, что это лишь смешение слов; ибо понятия, которые собственно принадлежат этим выражениям, никоим образом не могут быть заменены друг на друга. Приятное, которое как таковое представляет объект просто в отношении к чувству, должно быть сначала приведено посредством понятия цели под принципы разума, чтобы назвать его добрым, как объект воли. Но то, что [вовлечено] совершенно иное отношение к удовлетворению в назывании того, что доставляет наслаждение, в то же время добрым, можно увидеть из того факта, что в случае добра вопрос всегда в том, является ли оно опосредованно или непосредственно добрым (полезным или добрым само по себе); но, напротив, в случае приятного не может быть вопроса об этом вообще, ибо слово всегда означает нечто, что нравится непосредственно. (То же самое применимо к тому, что я называю прекрасным.)

Даже в обычной речи люди отличают приятное от доброго. О блюде, которое стимулирует вкус специями и другими приправами, мы без колебаний говорим, что оно приятное, хотя одновременно признается, что оно не доброе; ибо хотя оно непосредственно доставляет наслаждение чувствам, все же опосредованно, т. е. рассматриваемое разумом, который смотрит на последующие результаты, оно неприятно. Даже в суждении о здоровье мы можем заметить это различие. Оно непосредственно приятно каждому, кто обладает им (по крайней мере отрицательно, т. е. как отсутствие всяких телесных болей). Но чтобы сказать, что оно доброе, оно должно быть рассмотрено разумом в отношении к целям; а именно, что это состояние, которое делает нас пригодными для всех наших дел. Наконец, в отношении счастья каждый считает себя вправе описать величайшую сумму приятностей жизни (как в отношении их числа, так и их продолжительности) как истинное, даже как высшее, добро. Однако разум противится этому. Приятность — это наслаждение. И если бы мы были озабочены только этим, было бы глупо быть щепетильными в отношении средств, которые доставляют его нам, или [заботиться о том], получено ли оно пассивно по милости природы или нашей собственной активностью и трудом. Но разум никогда не может быть убежден, что существование человека, который живет только для наслаждения (как бы занят он ни был в этом отношении), имеет достоинство само по себе; даже если он в то же время способствует как средство лучшему наслаждению других и разделяет все их удовлетворения из сочувствия. Только то, что он делает, без отношения к наслаждению, в полной свободе и независимо от того, что природа может доставить ему пассивно, дает [абсолютное] достоинство его бытию, как существованию личности; и счастье, со всем изобилием своих удовольствий, далеко от того, чтобы быть безусловным добром.

Однако, несмотря на все это различие между приятным и добрым, они оба согласны в том, что они всегда связаны с интересом к своему объекту. [Это верно] не только для приятного (§ 3) и опосредованного добра (полезного), которое нравится как средство к приятности где-либо, но также для того, что является добрым абсолютно и во всех отношениях, а именно морального добра, которое несет с собой высший интерес. Ибо добро есть объект воли (т. е. способности желания, определенной разумом). Но желать чего-то и иметь удовлетворение в его существовании, т. е. проявлять интерес к нему, — это идентично.

§ 5. Сравнение трех специфически различных видов удовлетворения Приятное и доброе имеют отношение к способности желания; и они несут с собой — первое удовлетворение, патологически обусловленное (импульсами, стимулами), — второе чисто практическое удовлетворение, которое определяется не просто представлением объекта, но также представленной связью субъекта с существованием объекта. [Не только объект нравится, но и его существование.] С другой стороны, суждение вкуса является чисто созерцательным; т. е. это суждение, которое, будучи безразличным в отношении бытия объекта, сравнивает его характер с чувством удовольствия и боли. Но это созерцание само по себе не направлено на понятия; ибо суждение вкуса не есть суждение познания (ни теоретическое, ни практическое), и, таким образом, не основано на понятиях, и не имеет понятий в качестве своей цели.

Приятное, прекрасное и доброе обозначают, таким образом, три различных отношения представлений к чувству удовольствия и неудовольствия, в связи с которыми мы отличаем друг от друга объекты или способы их представления. И выражения, соответствующие каждому из них, которыми мы отмечаем наше удовлетворение ими, не одни и те же. То, что ДОСТАВЛЯЕТ УДОВОЛЬСТВИЕ человеку, называется приятным; то, что просто НРАВИТСЯ ему, есть прекрасное; то, что ЦЕНИТСЯ [или одобряется] им, т. е. то, чему он приписывает объективную значимость, есть доброе. Приятное касается также и неразумных животных; но прекрасное касается только людей, т. е. животных, но все же разумных существ — не просто как разумных (например, духов), но также и как животных; а доброе касается всякого разумного существа вообще. Это положение, которое может быть полностью обосновано и объяснено только в дальнейшем. Можно сказать, что из всех этих трех видов удовлетворения только удовлетворение вкуса в прекрасном является бескорыстным и свободным; ибо никакой интерес, ни чувственный, ни разумный, не принуждает здесь наше согласие. Поэтому можно сказать об удовлетворении, что оно в трех вышеупомянутых случаях относится к склонности, к благоволению или к уважению. При этом благоволение — единственное свободное удовлетворение. Объект склонности и объект, предлагаемый нашему желанию законом разума, не оставляют нам никакой свободы в формировании для себя объекта удовольствия. Всякий интерес предполагает или порождает потребность и, как определяющее основание согласия, не оставляет суждению об объекте никакой свободы.

Что касается интереса склонности в случае приятного, то все говорят, что голод — лучшая приправа, и все съедобное нравится людям с хорошим аппетитом; и таким образом, удовлетворение такого рода не указывает на выбор, направляемый вкусом. Только когда потребность утолена, мы можем различить, кто из многих людей обладает вкусом, а кто нет. Точно так же могут быть манеры (поведение) без добродетели, вежливость без доброй воли, приличие без скромности и т. д. Ибо там, где говорит моральный закон, уже нет объективно свободного выбора относительно того, что должно быть сделано; и проявление вкуса при его исполнении (или при суждении об исполнении его другим) — это нечто совершенно иное, чем проявление морального образа мыслей. Ибо последнее предполагает повеление и порождает потребность, тогда как моральный вкус лишь играет с объектами удовлетворения, не привязываясь ни к одному из них.

ПОЯСНЕНИЕ ПРЕКРАСНОГО, ВЫТЕКАЮЩЕЕ ИЗ ПЕРВОГО МОМЕНТА

Вкус есть способность суждения об объекте или способе его представления посредством совершенно бескорыстного удовлетворения или неудовольствия. Объект такого удовлетворения называется прекрасным.

ВТОРОЙ МОМЕНТ СУЖДЕНИЯ ВКУСА, А ИМЕННО ПО КОЛИЧЕСТВУ

§ 6. Прекрасное — это то, что помимо понятий представляется как объект всеобщего удовлетворения Это пояснение прекрасного можно вывести из предшествующего определения его как объекта совершенно бескорыстного удовлетворения. Ибо тот факт, который осознает каждый, что удовлетворение для него совершенно бескорыстно, подразумевает в его суждении основание удовлетворения для каждого. Ибо, поскольку оно не покоится ни на какой склонности субъекта (и ни на каком другом предвзятом интересе), но поскольку тот, кто судит, чувствует себя совершенно свободным в отношении удовлетворения, которое он связывает с объектом, он не может найти основание этого удовлетворения в каких-либо частных условиях, связанных с его собственным субъектом; и, следовательно, оно должно рассматриваться как основанное на том, что он может предположить в каждом другом человеке. Следовательно, он должен полагать, что имеет основание приписывать подобное удовлетворение каждому. Поэтому он будет говорить о прекрасном так, как если бы красота была характеристикой объекта, а суждение — логическим (составляющим познание объекта посредством понятий о нем); хотя оно является лишь эстетическим и включает в себя только отношение представления объекта к субъекту. Ибо оно имеет то сходство с логическим суждением, что мы можем предполагать его значимость для каждого. Но эта всеобщность не может возникнуть из понятий; ибо из понятий нет перехода к чувству удовольствия или неудовольствия (за исключением чистых практических законов, которые влекут за собой интерес, не связанный с чистым суждением вкуса). Следовательно, суждение вкуса, сопровождаемое сознанием отделения от всякого интереса, должно претендовать на значимость для каждого, без того чтобы эта всеобщность зависела от объектов. То есть с ним должно быть связано право на субъективную всеобщность.

§ 7. Сравнение прекрасного с приятным и добрым посредством вышеуказанной характеристики Что касается приятного, то каждый доволен тем, что его суждение, которое он основывает на частном чувстве и посредством которого он говорит об объекте, что он ему нравится, ограничивается лишь его собственной персоной. Таким образом, он вполне доволен, если, сказав «Канарское вино приятно», другой человек поправит его выражение и напомнит, что он должен сказать «Оно приятно мне». И это касается не только вкуса языка, нёба и горла, но и всего, что приятно чьим-либо глазам и ушам. Одному фиалковый цвет кажется нежным и приятным, другому — блеклым и мертвым. Один человек любит тембр духовых инструментов, другой — струнных. Спорить здесь с намерением опровергнуть как неверное суждение другого человека, которое отличается от нашего, как если бы суждения были логически противоположны, было бы глупостью. Что касается приятного, следовательно, справедливо основное положение: у каждого свой вкус (вкус чувств).

Иначе обстоит дело с прекрасным. Напротив, было бы смешно, если бы человек, воображавший что-либо по своему вкусу, думал оправдаться, говоря: «Этот объект (дом, который мы видим, пальто, которое носит тот человек, концерт, который мы слушаем, поэма, представленная нашему суждению) прекрасен для меня». Ибо он не должен называть его прекрасным, если он нравится только ему самому. Многие вещи могут иметь для него прелесть и приятность; никто не беспокоится об этом; но если он выдает что-либо за прекрасное, он предполагает в других такое же удовлетворение — он судит не только за себя, но и за каждого, и говорит о красоте так, как если бы она была свойством вещей. Поэтому он говорит: «вещь прекрасна»; и он не рассчитывает на согласие других с этим его суждением удовлетворения, потому что он уже несколько раз находил это согласие ранее, но он требует его от них. Он порицает их, если они судят иначе, и отказывает им во вкусе, которого он, тем не менее, от них требует. Здесь, следовательно, мы не можем сказать, что у каждого человека свой особый вкус. Ибо это означало бы, что вкуса вообще не существует; т. е. нет эстетического суждения, которое могло бы предъявить правомерное требование на согласие каждого.

В то же время мы обнаруживаем, что в отношении приятного существует согласие между людьми в их суждениях о нем, в отношении чего мы отказываем одним во вкусе и приписываем его другим; под этим мы понимаем не одно из наших органических чувств, а способность суждения в отношении приятного вообще. Так, мы говорим о человеке, который умеет развлекать своих гостей удовольствиями (наслаждениями для всех чувств), так что все они довольны: «у него есть вкус». Но здесь всеобщность берется лишь сравнительно; и возникают правила, которые являются лишь общими (как и все эмпирические), а не всеобщими; на последние же суждение вкуса о прекрасном берет на себя или претендует. Это суждение в отношении общительности, поскольку она покоится на эмпирических правилах. В отношении доброго верно, что суждения предъявляют правомерное требование на значимость для каждого; но доброе представляется только посредством понятия как объект всеобщего удовлетворения, чего нет ни в случае с приятным, ни с прекрасным.

§ 8. Всеобщность удовлетворения представляется в суждении вкуса только как субъективная Это особое определение всеобщности эстетического суждения, которое встречается в суждении вкуса, примечательно, конечно, не для логика, а для трансцендентального философа. Требуется немало труда, чтобы обнаружить его происхождение, но таким образом мы обнаруживаем свойство нашей познавательной способности, которое без этого анализа осталось бы неизвестным.

Во-первых, мы должны быть полностью убеждены в том, что в суждении вкуса (о прекрасном) удовлетворение объектом приписывается каждому, не основываясь на понятии (ибо тогда это было бы доброе). Далее, это притязание на всеобщую значимость настолько существенно принадлежит суждению, посредством которого мы описываем что-либо как прекрасное, что если бы это не мыслилось в нем, нам никогда не пришло бы в голову использовать это выражение вообще, а все, что нравится без понятия, считалось бы приятным. В отношении последнего у каждого свое мнение; и никто не предполагает в другом согласия со своим суждением вкуса, что всегда имеет место в суждении вкуса о красоте. Я могу назвать первое вкусом чувств, второе — вкусом рефлексии; поскольку первое устанавливает лишь частные суждения, а второе — суждения, предполагаемые как общезначимые (публичные), но в обоих случаях эстетические (не практические) суждения об объекте лишь в отношении связи его представления с чувством удовольствия и неудовольствия. А вот здесь есть нечто странное. Что касается вкуса чувств, то не только опыт показывает, что его суждение (удовольствия или неудовольствия, связанного с чем-либо) не является всеобщим, но каждый доволен тем, что не приписывает согласие с ним другим (хотя на самом деле часто обнаруживается очень широкое совпадение в этих суждениях). С другой стороны, вкус рефлексии достаточно часто встречает отказ в притязании на всеобщую значимость своих суждений (о прекрасном), как учит опыт; хотя он может найти возможным (как это и происходит на самом деле) представлять суждения, которые могут требовать этого всеобщего согласия. Фактически, для каждого из своих суждений вкуса он приписывает это каждому, без того чтобы лица, которые судят, спорили о возможности такого притязания; хотя в частных случаях они не могут прийти к согласию относительно правильного применения этой способности.

Здесь мы должны, во-первых, заметить, что всеобщность, которая не покоится на понятиях объектов (даже на эмпирических), является не логической, а эстетической, т. е. она не включает в себя никакой объективной количественности суждения, а только ту, которая является субъективной. Для этого я использую выражение «всеобщая значимость», которое означает значимость отношения представления не к познавательной способности, а к чувству удовольствия и неудовольствия для каждого субъекта. (Мы можем воспользоваться тем же выражением и для логической количественности суждения, если только добавим «объективная» к «всеобщей значимости», чтобы отличить ее от той, которая является лишь субъективной и эстетической.)

Суждение с объективной всеобщей значимостью всегда также значимо субъективно; т. е. если суждение справедливо для всего, что содержится под данным понятием, оно справедливо также для каждого, кто представляет объект посредством этого понятия. Но из субъективной всеобщей значимости, т. е. эстетической и не покоящейся ни на каком понятии, мы не можем вывести то, что является логическим; потому что такого рода суждение не распространяется на объект. Следовательно, эстетическая всеобщность, которая приписывается суждению, должна быть особого рода, потому что она не объединяет предикат красоты с понятием объекта, рассматриваемым во всей его логической сфере, и все же распространяет его на всю сферу судящих лиц.

В отношении логической количественности все суждения вкуса являются единичными суждениями. Ибо, поскольку я должен относить объект непосредственно к моему чувству удовольствия и неудовольствия, и притом не посредством понятий, они не могут иметь количественности объективно всеобщих суждений. Тем не менее, если бы единичное представление объекта суждения вкуса в соответствии с условиями, определяющими последнее, было преобразовано путем сравнения в понятие, из этого могло бы получиться логически всеобщее суждение. Например, я описываю суждением вкуса розу, которую вижу, как прекрасную. Но суждение, которое получается из сравнения нескольких единичных суждений, «Розы вообще прекрасны», уже не описывается просто как эстетическое, а как логическое суждение, основанное на эстетическом. Опять же, суждение «Роза приятна» (на запах) является, хотя и эстетическим и единичным, не суждением вкуса, а суждением чувств. Оно отличается от первого тем, что суждение вкуса несет с собой эстетическую количественность всеобщности, т. е. значимости для каждого; чего нельзя найти в суждении о приятном. Только суждения о добром — хотя они также определяют удовлетворение объектом — имеют логическую, а не просто эстетическую всеобщность; ибо они значимы для объекта как познавательные о нем и, таким образом, значимы для каждого.

Если мы судим об объектах лишь согласно понятиям, то всякое представление о красоте утрачивается. Таким образом, не может быть никакого правила, согласно которому кого-либо можно было бы принудить признать что-либо прекрасным. Мы не можем навязать [другим] с помощью каких-либо доводов или основоположений наше суждение о том, что пальто, дом или цветок прекрасны. Мы хотим представить объект собственным глазам, как если бы удовлетворение им зависело от ощущения; и все же, если мы затем называем объект прекрасным, мы полагаем, что говорим всеобщим голосом, и требуем согласия каждого, хотя, напротив, всякое частное ощущение может решать только за самого наблюдателя и его удовлетворение.

Теперь мы видим, что в суждении вкуса ничего не постулируется, кроме такого всеобщего голоса в отношении удовлетворения без вмешательства понятий; и, таким образом, возможность эстетического суждения, которое может в то же время рассматриваться как значимое для каждого. Само суждение вкуса не постулирует согласия каждого (ибо это может сделать только логически всеобщее суждение, поскольку оно может привести доводы); оно лишь приписывает это согласие каждому как случай правила, в отношении которого оно ожидает не подтверждения понятиями, а согласия от других. Всеобщий голос, следовательно, есть только идея (мы еще не спрашиваем, на чем она покоится). Может быть неопределенным, судит ли человек, который полагает, что он выносит суждение вкуса, на самом деле в соответствии с этой идеей; но что он соотносит свое суждение с ней и, следовательно, что оно предназначено быть суждением вкуса, он объявляет выражением «красота». Он может быть вполне уверен в этом для себя самим сознанием отделения всего, что принадлежит к приятному и доброму, от оставшегося удовлетворения; и это все, в чем он обещает себе согласие каждого — притязание, которое было бы оправданным при этих условиях, при условии только, что он не часто ошибается и, таким образом, не выносит ошибочного суждения вкуса.

§ 9. Исследование вопроса о том, предшествует ли чувство удовольствия суждению об объекте или следует за ним Решение этого вопроса является ключом к критике вкуса и поэтому достойно всякого внимания.

Если удовольствие от данного объекта предшествует, и в суждении вкуса о представлении объекта должна быть признана только его всеобщая сообщаемость, то возникло бы противоречие. Ибо такое удовольствие ничем не отличалось бы от простой приятности в ощущении и, следовательно, в соответствии со своей природой могло бы иметь только частную значимость, потому что оно непосредственно зависит от представления, через которое объект дан.

Следовательно, именно всеобщая сообщаемость душевного состояния в данном представлении должна, как субъективное условие суждения вкуса, быть основополагающей и должна иметь удовольствие от объекта как свое следствие. Но ничто не может быть всеобщим образом сообщено, кроме познания и представления, поскольку оно принадлежит к познанию. Ибо только так последнее может быть объективным; и только через это оно имеет всеобщую точку отсчета, с которой представительская сила каждого вынуждена гармонировать. Если определяющее основание нашего суждения относительно этой всеобщей сообщаемости представления должно быть лишь субъективным, т. е. мыслится независимо от какого-либо понятия объекта, оно не может быть ничем иным, как состоянием ума, которое встречается в отношении наших представительских сил друг к другу, поскольку они относят данное представление к познанию вообще.

Познавательные способности, которые вовлечены в это представление, находятся здесь в свободной игре, потому что никакое определенное понятие не ограничивает их определенным правилом познания. Следовательно, состояние ума в этом представлении должно быть чувством свободной игры представительских сил в данном представлении по отношению к познанию вообще. Теперь представление, посредством которого дан объект, который должен стать познанием вообще, требует воображения для собирания многообразия созерцания и рассудка для единства понятия, объединяющего представления. Это состояние свободной игры познавательных способностей в представлении, посредством которого дан объект, должно быть всеобщим образом сообщаемым; потому что познание, как определение объекта, с которым данные представления (в каком бы субъекте они ни были) должны соглашаться, есть единственный вид представления, который значим для каждого.

Субъективная всеобщая сообщаемость способа представления в суждении вкуса, поскольку она должна быть возможной без предположения определенного понятия, не может относиться ни к чему иному, как к состоянию ума в свободной игре воображения и рассудка (поскольку они согласуются друг с другом, как это требуется для познания вообще). Мы осознаем, что это субъективное отношение, подходящее для познания вообще, должно быть значимым для каждого и, таким образом, должно быть всеобщим образом сообщаемым, точно так же, как если бы оно было определенным познанием, покоящимся всегда на этом отношении как на своем субъективном условии.

Это лишь субъективное (эстетическое) суждение об объекте или о представлении, посредством которого он дан, предшествует удовольствию от него и является основанием этого удовольствия в гармонии познавательных способностей; но только на всеобщности субъективных условий для суждения об объектах основывается всеобщая субъективная значимость удовлетворения, связываемого нами с представлением объекта, который мы называем прекрасным.

Способность сообщать свое состояние ума, пусть даже только в отношении познавательных способностей, несет с собой удовольствие, как мы можем легко показать из естественной склонности человека к общительности (эмпирической и психологической). Но этого недостаточно для нашего замысла. Удовольствие, которое мы чувствуем, в суждении вкуса нами необходимо приписывается каждому другому; как если бы, когда мы называем вещь прекрасной, это должно было рассматриваться как характеристика объекта, которая определена в нем согласно понятиям; хотя красота без отношения к чувству субъекта сама по себе есть ничто. Но мы должны отложить рассмотрение этого вопроса до тех пор, пока не ответим на другой, а именно: «Если и как эстетические суждения возможны априори?»

Теперь мы займемся более легким вопросом: каким образом мы осознаем взаимную субъективную гармонию познавательных сил друг с другом в суждении вкуса; эстетически ли это, посредством простого внутреннего чувства и ощущения? или интеллектуально, посредством сознания нашей намеренной деятельности, посредством которой мы приводим их в игру?

Если бы данное представление, которое вызывает суждение вкуса, было понятием, объединяющим рассудок и воображение в суждении об объекте, в познание объекта, сознание этого отношения было бы интеллектуальным (как в объективном схематизме способности суждения, о котором трактует Критика). Но тогда суждение не выносилось бы в отношении удовольствия и неудовольствия и, следовательно, не было бы суждением вкуса. Но суждение вкуса, независимо от понятий, определяет объект в отношении удовлетворения и предиката красоты. Поэтому это субъективное единство отношения может дать о себе знать только посредством ощущения. Возбуждение обеих способностей (воображения и рассудка) к неопределенной, но все же, через стимул данного ощущения, гармоничной деятельности, т. е. той, которая принадлежит к познанию вообще, есть то ощущение, всеобщая сообщаемость которого постулируется суждением вкуса. Объективное отношение может быть только мыслимо, но все же, поскольку оно субъективно согласно своим условиям, может быть прочувствовано в своем воздействии на ум; и, об отношении, основанном не на понятии (как отношение представительских сил к познавательной способности вообще), никакое иное сознание невозможно, кроме как через ощущение воздействия, которое состоит в более живой игре обеих душевных сил (воображения и рассудка), когда они оживлены взаимным согласием. Представление, которое, будучи единичным и вне сравнения с другими, все же имеет согласие с условиями всеобщности, которые делом рассудка является поставлять, приводит познавательные способности в то пропорциональное соответствие, которое мы требуем для всякого познания и, таким образом, рассматриваем как имеющее силу для каждого, кто определен судить посредством рассудка и чувств в сочетании (т. е. для каждого человека).

ПОЯСНЕНИЕ ПРЕКРАСНОГО, ВЫТЕКАЮЩЕЕ ИЗ ВТОРОГО МОМЕНТА

Прекрасное — это то, что нравится всеобщим образом без понятия.

ТРЕТИЙ МОМЕНТ СУЖДЕНИЙ ВКУСА, СОГЛАСНО ОТНОШЕНИЮ ЦЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ПРИНИМАЮТСЯ ВО ВНИМАНИЕ В НИХ.

§ 10. О целесообразности вообще Если мы хотим объяснить, что такое цель согласно ее трансцендентальным определениям (не предполагая ничего эмпирического, как чувство удовольствия), [мы скажем, что] цель есть объект понятия, поскольку понятие рассматривается как причина объекта (реальное основание его возможности); и причинность понятия в отношении своего объекта есть его целесообразность (forma finalis). Там, где, следовательно, не просто познание объекта, но сам объект (его форма и существование) мыслится как следствие, возможное только посредством понятия последнего, там мы мыслим цель. Представление следствия является здесь определяющим основанием его причины и предшествует ей. Сознание причинности представления для поддержания субъекта в том же состоянии может здесь вообще обозначать то, что мы называем удовольствием; в то время как, с другой стороны, неудовольствие есть то представление, которое содержит основание определения состояния представлений в их противоположность [сдерживания или устранения их].

Способность желания, поскольку она определима только через понятия, т. е. действовать в соответствии с представлением цели, была бы волей. Но объект, или состояние ума, или даже действие называется целесообразным, хотя его возможность не обязательно предполагает представление цели, просто потому, что его возможность может быть объяснена и понята нами только постольку, поскольку мы предполагаем в качестве его основания причинность согласно целям, т. е. волю, которая так распорядилась бы им согласно представлению определенного правила. Может быть, следовательно, целесообразность без цели, поскольку мы не помещаем причины этой формы в волю, но все же можем сделать объяснение ее возможности понятным для себя, только выводя ее из воли. Опять же, мы не всегда вынуждены рассматривать то, что наблюдаем (в отношении его возможности), с точки зрения разума. Таким образом, мы можем, по крайней мере, наблюдать целесообразность согласно форме, не основывая ее на цели (как материале nexus finalis), и мы можем заметить ее в объектах, хотя только путем рефлексии.

§ 11. Суждение вкуса не имеет в своей основе ничего, кроме формы целесообразности объекта (или способа его представления) Всякая цель, если она рассматривается как основание удовлетворения, всегда влечет за собой интерес — как определяющее основание суждения — об объекте удовольствия. Поэтому никакая субъективная цель не может лежать в основе суждения вкуса. Но также суждение вкуса не может быть определено никаким представлением объективной цели, т. е. возможности самого объекта в соответствии с принципами целесообразного сочетания, и, следовательно, оно не может быть определено никаким понятием доброго; потому что это эстетическое, а не познавательное суждение. Оно, следовательно, имеет дело не с понятием характера и внутренней или внешней возможности объекта посредством той или иной причины, а лишь с отношением представительских сил друг к другу, поскольку они определены представлением.

Теперь это отношение в определении объекта как прекрасного связано с чувством удовольствия, которое объявляется суждением вкуса значимым для каждого; следовательно, приятность, сопровождающая представление, может так же мало содержать определяющее основание [суждения], как и представление совершенства объекта и понятие доброго. Поэтому это не может быть ничем иным, как субъективной целесообразностью в представлении объекта без какой-либо цели (ни объективной, ни субъективной); и, таким образом, это простая форма целесообразности в представлении, посредством которого объект дан нам, поскольку мы осознаем ее, которая составляет удовлетворение, которое мы без понятия судим как всеобщим образом сообщаемое; и, следовательно, это есть определяющее основание суждения вкуса.

§ 12. Суждение вкуса покоится на априорных основаниях Установить априори связь чувства удовольствия или неудовольствия как следствия с каким бы то ни было представлением (ощущением или понятием) как его причиной абсолютно невозможно; ибо это было бы [особым] причинным отношением, которое (с объектами опыта) всегда может быть познано только апостериори и посредством самого опыта. Мы действительно имеем, в самом деле, в Критике практического разума, выведенное из всеобщих моральных понятий априори чувство уважения (как особую и своеобразную модификацию чувства, которая не будет строго соответствовать ни удовольствию, ни неудовольствию, которые мы получаем от эмпирических объектов). Но там мы могли выйти за пределы опыта и призвать причинность, которая покоилась на сверхчувственном атрибуте субъекта, а именно свободе. И даже там, собственно говоря, не это чувство мы вывели из идеи морального как причины, а лишь определение воли. Но состояние ума, которое сопровождает всякое определение воли, само по себе есть чувство удовольствия и тождественно с ним, и поэтому не следует из него как его следствие. Последнее должно предполагаться только в том случае, если понятие морального как доброго предшествует определению воли законом; ибо в этом случае удовольствие, которое связано с понятием, не могло бы быть выведено из него как из простого познания.

Теперь случай аналогичен с удовольствием в эстетических суждениях, только здесь оно является лишь созерцательным и не порождает интереса к объекту, который, с другой стороны, в моральном суждении является практическим. Сознание простой формальной целесообразности в игре познавательных способностей субъекта, в представлении, посредством которого дан объект, есть само удовольствие; потому что оно содержит определяющее основание деятельности субъекта в отношении возбуждения его познавательных способностей и, следовательно, внутреннюю причинность (которая является целесообразной) в отношении познания вообще, не будучи, однако, ограниченным каким-либо определенным познанием; и, следовательно, содержит простую форму субъективной целесообразности представления в эстетическом суждении. Это удовольствие никоим образом не является практическим, ни подобным тому, которое возникает из патологического основания приятности, ни тому, которое возникает из интеллектуального основания представленного доброго. Но все же оно включает в себя причинность, а именно поддержания состояния самого представления и упражнения познавательных способностей без дальнейшего замысла. Мы задерживаемся на созерцании прекрасного, потому что это созерцание укрепляет и воспроизводит само себя, что аналогично (хотя и не того же рода) той задержке, которая имеет место, когда [физическая] прелесть в представлении объекта неоднократно возбуждает внимание, при этом ум пассивен.

§ 13. Чистое суждение вкуса независимо от прелести и эмоции Всякий интерес портит суждение вкуса и лишает его беспристрастности, особенно если целесообразность не помещается, как при интересе разума, перед чувством удовольствия, а основывается на нем. Последнее всегда происходит в эстетическом суждении о чем-либо, поскольку оно доставляет нам удовольствие или огорчает нас. Следовательно, суждения, так затронутые, не могут претендовать на всеобщим образом значимое удовлетворение, или, по крайней мере, претендовать тем меньше, чем больше среди определяющих оснований вкуса есть ощущения такого рода. Тот вкус все еще варварский, который нуждается в смеси прелестей и эмоций для того, чтобы могло быть удовлетворение, и еще более варварский, если он делает их мерилом своего согласия.