«Еврейское влияние в американской жизни»

Когда сенатор Бристоу попросил его указать фундаментальное различие между планом Олдрича и нынешним планом Федеральной резервной системы, г-н Варбург ответил:

«Ну, законопроект Олдрича объединяет всю систему в единое целое, в то время как этот имеет дело с 12 единицами и снова объединяет их в Совет управляющих Федеральной резервной системы. Это немного сложно, однако это возражение можно преодолеть административным путем; и в этом отношении я свободно критиковал законопроект до его принятия».

Очевидно, существует метод управления, для которого суровые критики могли бы даже использовать слово «манипуляция», с помощью которого четкие положения банковского закона, какими бы они ни были, могут быть, если не обойдены, то в некоторой степени адаптированы.

Эта мысль приходит на ум благодаря более разговорному выражению г-на Варбурга, которое можно найти в его выступлении о «банковских акцептах», произнесенном в 1919 году:

«В этой связи мне вспоминается история, которую я однажды слышал о человеке, принадлежащем к виду, который скоро вымрет и который наши дети смогут найти только в словаре Вебстера, — о «бармене». Человек этой профессии в доисторические времена оставлял свою должность и передавал кассовый аппарат своему преемнику. «Покажи мне, как он работает», — сказал новичок. «Я покажу тебе, как он работает, — сказал другой, — но я не покажу тебе, как им управлять».

Политические взгляды г-на Варбурга и фирмы Kuhn, Loeb & Company были частью расследования, и г-н Варбург сделал несколько интересных откровений, которые иллюстрируют часто повторяемое утверждение о том, что частью еврейской политики — возможно, крупных финансовых фирм в целом — является примыкание к обеим партиям, чтобы определенные интересы могли оказаться в выигрыше независимо от того, какая партия потерпит поражение.

Сенатор Померен: «Каковы ваши политические взгляды?»

Сенатор Нельсон: «Нет; мы не поднимали этот вопрос перед этим комитетом».

Сенатор Рид: «Он не поднимался здесь, но я хотел бы знать».

Сенатор Померен: «Он поднимался перед Сенатом».

Сенатор Рид: «Я скажу, почему я хотел бы знать».

Сенатор Померен: «Ну, я не возражаю против того, чтобы сказать, что было у меня на уме».

Председатель: «Я скажу, что не знаю, каковы политические взгляды г-на Варбурга».

Сенатор Померен: «Ну, я не знал».

Сенатор Шафрот: «Я не знаю и не хочу знать».

Сенатор Померен: «Я слышал заявление, что весь совет был демократическим, и я понимал, что г-н Варбург был республиканцем или был им по своим связям».

Г-н Варбург: «Ну, так оно и было; и мои симпатии в начале кампании были полностью на стороне г-на Тафта против г-на Рузвельта в первой схватке. Когда позже г-н Рузвельт стал противником президента Вильсона, мои симпатии перешли к г-ну Вильсону...»

Сенатор Рид: «Ну, вы бы причислили себя к республиканцам, в общем говоря?»

Г-н Варбург: «Да».

Сенатор Бристоу: «В газетах по-разному сообщалось, что вы и ваши партнеры прямо и косвенно внесли очень большие суммы в избирательные фонды г-на Вильсона».

Г-н Варбург: «Ну, мои партнеры — это очень странное условие — нет, я не думаю, что кто-либо из них внес значительный вклад вообще; возможно, были умеренные взносы. Мой брат, например, внес вклад в кампанию г-на Тафта».

Сенатор Бристоу: «Что именно вы бы сочли умеренным вкладом в президентскую кампанию?»

Г-н Варбург: «Ну, это зависит от того, кто этот человек, который вносит вклад; но я думаю, что любая сумма ниже 10 000 или 5 000 долларов не была бы экстравагантным вкладом, насколько это должно быть —»

(Допрос возобновлен в другой день.)

Сенатор Бристоу: «Теперь, г-н Варбург, когда мы закончили в субботу, какой-то сенатор спрашивал вас о политических взносах, и я понял, что вы сказали, что внесли вклад в кампанию г-на Вильсона».

Г-н Варбург: «Нет; в моем письме сказано, что я предложил внести вклад; но было слишком поздно. Я вернулся в эту страну всего за несколько дней до окончания кампании».

Сенатор Бристоу: «Значит, вы не делали никаких взносов?»

Г-н Варбург: «Я не делал никаких взносов; нет».

Сенатор Бристоу: «Делал ли кто-либо из членов вашей фирмы взносы в кампанию г-на Вильсона?»

Г-н Варбург: «Я думаю, это задокументировано. Г-н Шифф внес вклад. Я бы не стал обсуждать взносы моих партнеров, если бы это не было задокументировано. Я думаю, г-н Шифф был единственным в нашей фирме, кто внес вклад».

Сенатор Бристоу: «И вы заявили, что ваш брат внес вклад в кампанию г-на Тафта, как я понимаю?»

Г-н Варбург: «Да. Но опять же, я не хочу вдаваться в обсуждение дел моих партнеров, и я буду придерживаться этого довольно строго, иначе мы никогда не закончим».

Сенатор Бристоу: «Я понял, что вы также сказали, что никто из членов вашей фирмы не вносил вклад в кампанию г-на Рузвельта».

Г-н Варбург: «Я этого не говорил».

Сенатор Бристоу: «О! Делал ли кто-либо из членов фирмы это?»

Г-н Варбург: «Мой ответ, вероятно, понравился бы вам; но я не буду отвечать на это, а повторю, что не буду обсуждать дела моих партнеров».

Сенатор Бристоу: «Да. Я понял, что вы сказали в субботу, что вы республиканец, но когда г-н Рузвельт стал кандидатом, вы тогда стали симпатизировать г-ну Вильсону и поддержали его?»

Г-н Варбург: «Да».

Сенатор Бристоу: «В то время как ваш брат поддерживал г-на Тафта?»

Г-н Варбург: «Да».

Сенатор Бристоу: «И мне было интересно узнать, поддерживал ли кто-либо из членов вашей фирмы г-на Рузвельта».

Г-н Варбург: «Это задокументировано, что есть такие».

Сенатор Бристоу: «Что есть некоторые из них, кто это делал?»

Г-н Варбург: «О, да».

Сенатор Бристоу: «Не могли бы вы указать — или хотите ли вы указать — какие члены вашей фирмы поддерживали г-на Рузвельта в той кампании?»

Г-н Варбург: «Нет, сэр; я должен исходить из принципа, что не могу раскрывать дела члена моей фирмы».

Результат был таков: в трехсторонней борьбе между тремя кандидатами, Рузвельтом, Тафтом и Вильсоном, люди, составлявшие фирму Kuhn, Loeb & Company, главную еврейскую финансовую организацию Соединенных Штатов, распределили свою поддержку между всеми тремя. Шифф — за Вильсона; Феликс Варбург — за Тафта; и неизвестный — за Рузвельта; был ли этим неизвестным г-н Кан? В любом случае, Вильсон победил, и вышеуказанный допрос касается члена фирмы Kuhn, Loeb & Company, получившего важное назначение, которое дало ему большую власть над финансами Соединенных Штатов.

Г-н Варбург часто подчеркивал, что не будет обсуждать дела Kuhn, Loeb & Company.

«Я не могу обсуждать дела фирмы или моих партнеров, а также не могу быть попрошен критиковать действия моих партнеров, ни одобрять их, ни каким-либо иным образом. Я хотел бы сказать это до того, как мы дойдем до момента, когда я почувствую, что не должен отвечать на какой-либо вопрос», — сказал г-н Варбург.

Сенатский комитет признал принцип этого возражения, но сомневался, что он должен служить общим запретом на ряд уместных вопросов.

Сенатор Бристоу: «Но вы являетесь партнером в этой фирме, и разве вы не имели отношения к ее операциям и управлению?»

Г-н Варбург: «Да».

Сенатор Бристоу: «Разве это не показывает ваши общие взгляды и практику как финансиста, как гражданина и как делового человека?»

Г-н Варбург: «Да; но вы должны рассматривать их индивидуально... Я не могу позволить, чтобы мою фирму втягивали в эту дискуссию».

Сенатор Бристоу: «Но как вы можете отделить себя от своей фирмы, когда вы были одним из управляющих фирмы?»

Г-н Варбург: «Я отделю себя от фирмы».

Сенатор Бристоу: «Если фирма сделала что-то, что я мог бы счесть неподобающим — для примера, будучи призванным сказать, одобряю ли я вашу номинацию на эту ответственную должность — разве я не имею права знать, каково было ваше отношение к той сделке, которую совершила ваша фирма?»

Г-н Варбург: «Ну, поскольку мой ответ здесь может быть критикой моей фирмы, я просил бы меня извинить, и я оставил бы комитету возможность сделать свои собственные выводы...»

При допросе г-на Варбурга об обращении с ценными бумагами Southern Pacific на сумму 100 000 000 долларов возникла та же трудность; г-н Варбург возразил: «но мы здесь снова входим в сделки моей фирмы!»

На что сенатор Бристоу парировал: «А! Но когда вы участвовали в прибылях от сделки, разве это не часть вашей деловой жизни?»

Г-н Варбург: «Конечно, это часть моей деловой жизни, и нет причин, по которым я не должен гордиться этим. Но как дело принципа, я думаю, нам не следует входить в обсуждение бизнеса моей фирмы».

Сенатор Бристоу: «Я обсуждаю ваш бизнес».

Г-н Варбург: «Нет, вы обсуждаете бизнес фирмы».

Сенатор Бристоу: «Получили ли вы какую-либо часть прибыли, полученной от обращения с этими 100 000 000 долларов?»

Г-н Варбург: «Вы можете считать, что все, что делала моя фирма, я получил свою прибыль — свою долю в прибыли».

Сенатор Бристоу: «Вашу долю в прибыли. Теперь, не вдаваясь в детали, я принимаю как должное, что это было весьма существенно; что это был весьма существенный интерес по размеру; то есть, что вы являетесь одним из важных членов фирмы».

Г-н Варбург: «Я один из важных членов фирмы».

Сенатор Бристоу: «Да, я думаю, показания и отчет здесь показывают, что вы третий важный член — или второй, какой из них? — фирмы».

Г-н Варбург: «Мы не пронумерованы».

Сенатор Бристоу: «Вы не пронумерованы; хорошо».

Г-н Варбург: «Есть г-н Якоб Г. Шифф, который является старшим».

Сенатор Бристоу: «Да».

Г-н Варбург: «А остальные ранжируются очень похоже».

Сенатор Бристоу: «Да. Мы можем принять как должное, тогда, что любая прибыль, начисленная вашей фирме при ведении этого бизнеса здесь с тех пор, как вы стали ее членом, вы участвовали в прибылях как один из партнеров?»

Г-н Варбург: «Да, сэр».

Сенатор Бристоу: «Да. Поэтому я буду предполагать, конечно, что вы участвовали в маркетинге 113 000 000 долларов Union Pacific и так далее».

Обязанности члена Совета управляющих Федеральной резервной системы, особенно такого члена, каким был бы Пол М. Варбург (ибо было признано, что из-за его целей и связей он станет доминирующим фактором), были очень велики, особенно в то время, когда рассматривалось назначение. Они важны и сейчас, конечно, но по-другому; сейчас речь не идет о военной безопасности. Эта мысль, очевидно, была в умах сенаторов, как показывает следующее:

Сенатор Хичкок: «Г-н Варбург, одной из важных функций совета является охрана золотого запаса страны, и считалось, что очень важно иметь в совете людей, которые принимали бы близко к сердцу только интересы Соединенных Штатов и не имели бы никаких иностранных интересов или союзов. Вы сказали, что намерены полностью избавиться от своих банковских связей в Германии. Есть ли у вас другие интересы в Европе?»

«Нет, не стоит упоминания», — сказал г-н Варбург. «У меня могут быть очень неважные вещи, как у всех; но я мог бы избавиться от них; это ничего бы не значило».

Сенатор Хичкок: «Ничего в банковской сфере?»

Г-н Варбург: «Нет».

Несколько минут спустя председатель, сенатор Оуэн, сказал — (дата была 1 августа 1914 года) — «Мы находимся накануне великой европейской войны, и организация этого совета имеет большое национальное значение».

В это время г-н Варбург был членом гамбургской фирмы. Он показал (стр. 7): «Я собираюсь покинуть свою гамбургскую фирму, хотя закон не требует от меня этого».

Будучи частью немецкой фирмы своего отца и братьев, частью американской фирмы, с которой он и его брат были связаны как брачными, так и финансовыми узами, г-н Варбург неоднократно заявлял, что разорвет все деловые отношения, чтобы он, подобно жене Цезаря (цитируя его самого), был вне подозрений.

——

Выпуск от 25 июня 1921 года.

LIX. Еврейская идея центрального банка для Америки

Согласно его собственным заявлениям и фактам, Пол М. Варбург взялся реформировать денежную систему Соединенных Штатов и сделал это. Он добился успеха, который выпадает на долю немногих людей: приехав чужаком в Соединенные Штаты, связав себя с главной еврейской финансовой фирмой здесь и немедленно запустив определенные банковские идеи, которые продвигались, манипулировались и по-разному адаптировались, пока не вылились в то, что известно как Федеральная резервная система.

Когда профессор Селигман написал в «Трудах Академии политических наук», что «Закон о Федеральной резервной системе будет ассоциироваться в истории с именем Пола М. Варбурга», еврейского банкира из Германии, он написал правду. Но принесет ли эта ассоциация ту меру известности, которую подразумевает профессор Селигман, покажет будущее.

Чего народ Соединенных Штатов не понимает и никогда не понимал, так это того, что, хотя Закон о Федеральной резервной системе был правительственным, вся Федеральная резервная система является частной. Это официально созданная частная банковская система.

Опросите первую тысячу человек, которых вы встретите на улице, и 999 скажут вам, что Федеральная резервная система — это устройство, с помощью которого правительство Соединенных Штатов занялось банковским бизнесом на благо народа. У них есть идея, что, подобно почтовому отделению и таможне, банк Федеральной резервной системы является частью официального правительственного аппарата.

Естественно чувствовать, что этот ошибочный взгляд поощрялся большинством людей, компетентных писать для публики по этому вопросу. Возьмите стандартные энциклопедии, и, хотя вы не найдете в них искажений фактов, вы не найдете прямого утверждения, что Федеральная резервная система является частной банковской системой; впечатление, которое выносит рядовой читатель, заключается в том, что это часть правительства.

Федеральная резервная система — это система частных банков, создание банковской аристократии внутри уже существующей автократии, благодаря чему была утрачена большая часть банковской независимости и благодаря чему стало возможным для спекулятивных финансистов централизовать огромные суммы денег для своих собственных целей, полезных или нет.

То, что эта система была полезна в искусственных условиях, созданных войной — полезна, то есть, для правительства, которое не может управлять своим собственным бизнесом и финансами и, подобно блудному сыну, всегда нуждается в деньгах, и нуждается в них тогда, когда оно их хочет — она доказала, либо из-за своих врожденных недостатков, либо из-за неправильного управления, свою неадекватность проблемам мира. Она печально не оправдала своих обещаний и сейчас находится под серьезным вопросом.

Схема г-на Варбурга преуспела как раз вовремя, чтобы позаботиться о военных условиях, он был помещен в Совет управляющих Федеральной резервной системы, чтобы управлять своей системой на практике, и хотя тогда он был полон идей о том, как можно помочь банковскому делу, сейчас он разочаровывающе молчит о том, как можно облегчить положение людей.

Однако это не обсуждение Федеральной резервной системы. Общее осуждение ее было бы глупым. Но однажды она обязательно будет вынесена на обсуждение, и дискуссия станет гораздо свободнее, когда люди поймут, что это система частных банков, которым были делегированы определенные чрезвычайные привилегии, и что она создала классовую систему внутри банковского мира, которая представляет собой новый порядок.

Г-н Варбург, как помнится, хотел только один центральный банк. Но из-за политических соображений, как говорит нам профессор Селигман, было решено создать двенадцать. Изучение печатных дискуссий г-на Варбурга по этому предмету показывает, что одно время он рассматривал четыре, затем восемь. В конечном итоге было создано двенадцать. Причина была в том, что один центральный банк, который естественно был бы создан в Нью-Йорке, создал бы у подозрительной страны впечатление, что это лишь новая схема для того, чтобы деньги нации продолжали течь в Нью-Йорк. Как показал профессор Селигман, процитированный в прошлом номере, г-н Варбург не был против того, чтобы уступить в чем-либо, что развеяло бы народные подозрения, не искажая реальный план.

Поэтому, признаваясь сенаторам, которые проверяли его на пригодность к членству в Совете управляющих Федеральной резервной системы — Совете, который определял политику банков Федеральной резервной системы и говорил им, что делать, — что ему не нравится идея 12 окружных банков, он сказал, что его возражения против этого могут «быть преодолены административным путем». То есть, 12 банками можно было управлять так, что эффект был бы таким же, как если бы существовал только один центральный банк, предположительно в Нью-Йорке.

И примерно к такому результату это и привело, и это окажется одной из причин нынешнего положения страны.

В Нью-Йорке сегодня нет недостатка в деньгах. Кинематографические предприятия финансируются на миллионы. Крупный пул по продаже зерна, выпестованный и консультируемый Бернардом М. Барухом, без колебаний планирует корпорацию на 100 000 000 долларов. Лоу, еврейский театральный деятель, без труда открыл в этом году 20 новых театров —

Но отправляйтесь в сельскохозяйственные штаты, где реальное богатство страны находится в земле и в зернохранилищах, и вы не сможете найти денег для фермера.

Это ситуация, которую никто не может отрицать и которую немногие могут объяснить, потому что объяснение не может быть найдено на естественных путях. Естественные условия всегда легче всего объяснить. Неестественные условия носят налет тайны. Вот Соединенные Штаты, самая богатая страна в мире, содержащая в настоящий час наибольшую массу богатства, которую можно найти где-либо на земле — реальное, готовое, доступное, используемое богатство; и все же оно крепко связано и не может двигаться по своим законным каналам из-за манипуляций, которые происходят в отношении денег.

Деньги — это последняя тайна, которую может постичь народный ум, и когда он преуспеет в том, чтобы «заглянуть внутрь», он обнаружит, что тайна вовсе не в деньгах, а в манипуляциях с ними, в вещах, которые делаются «административным путем».

В Соединенных Штатах никогда не было президента, который дал бы доказательство понимания этого вопроса вообще. Наши президенты всегда должны были брать свои взгляды у финансистов. Деньги — это самая публичная величина в стране; это самая федерализованная и огосударствленная вещь в стране; и все же, в нынешней ситуации, правительство Соединенных Штатов почти не имеет к ним отношения, кроме использования различных средств, чтобы получить их, так же как люди должны получать их от тех, кто ими управляет.

Денежный вопрос, правильно решенный, — это конец еврейского вопроса и любого другого вопроса мирского характера.

Г-н Варбург придерживается мнения, что в разных частях страны должны действовать разные процентные ставки. Что они всегда действовали в разных частях одного и того же штата, мы всегда знали, но причина этого не была обнаружена. Городской бакалейщик может получить деньги в своем банке по более низкой ставке, чем фермер в соседнем округе может получить их в своем банке. Почему сельскохозяйственная процентная ставка была выше любой другой (когда деньги можно получить; сейчас их получить нельзя) — это вопрос, к которому ни один литературный или ораторский финансист никогда публично не обращался. Это похоже на факт частного делового характера Федеральной резервной системы — очень важно, но ни один авторитет не считает нужным заявить об этом. Сельскохозяйственная процентная ставка имеет большое значение, но обсуждение ее потребовало бы сначала признания, а это, по-видимому, нежелательно.

Сравнивая нынешний Закон о Федеральной резервной системе с предложенным законопроектом Олдрича, г-н Варбург сказал:

Г-н Варбург: «... Я думаю, что этот нынешний закон имеет преимущество в том, что он имеет дело со всей страной и дает им разные ставки дисконтирования, тогда как, как был составлен законопроект сенатора Олдрича, было бы очень трудно сделать это, так как он предусматривал одну единую ставку для всей страны, что, как я думал, было скорее ошибкой».

Сенатор Бристоу: «То есть, вы можете взимать более высокую процентную ставку в одной части страны по нынешнему закону, чем вы взимаете в другой части, в то время как по плану Олдрича это была бы единая ставка».

Г-н Варбург: «Это верно».

Это момент, который стоит прояснить. Если г-н Варбург, обучив банкиров, теперь обратит свое внимание на людей и прояснит, почему один класс в стране может получить деньги для бизнеса, который не является продуктивным для реального богатства, в то время как другой класс, занятый в производстве реального богатства, рассматривается как находящийся вне интересов банковского дела вообще; если он также сможет прояснить, почему деньги продаются одному классу или одной части страны по одной цене, в то время как другому классу и в другой части они продаются по другой цене, он добавит к пониманию людьми этих вопросов.

Это предложение сделано серьезно. Г-н Варбург обладает стилем, педагогическим терпением, охватом предмета, которые сделали бы его замечательным публичным учителем этих вопросов.

То, что он уже сделал, было спланировано с точки зрения интересов профессионального финансиста. Легко признать, что г-н Варбург желал организовать американские финансы в более гибкую систему. Несомненно, в некоторых отношениях он произвел важные улучшения. Но он всегда имел в виду банковский дом и имел дело с бумагами. Теперь, если, заняв позицию вне этих специальных интересов, он обратился бы к более широким интересам людей — не предполагая, что эти интересы всегда проходят через банковский дом — он сделал бы еще больше, чем уже сделал, чтобы оправдать свое чувство, что у него действительно была миссия приехать в эту страну.

Г-на Варбурга совсем не шокирует идея о том, что Федеральная резервная система — это действительно новый вид частного банковского контроля, потому что в своем европейском опыте он видел, что все центральные банки были частными делами.

В своем эссе «Сравнение американских и европейских банковских методов и банковского законодательства» г-н Варбург говорит: (курсив наш)

«Может быть также интересно отметить, что, вопреки распространенному мнению, центральные банки Европы, как правило, не принадлежат правительствам. На самом деле, ни английское, ни французское, ни германское правительство не владеют акциями центрального банка своей страны. Банк Англии управляется полностью как частная корпорация, акционеры избирают совет директоров, которые по очереди занимают пост президента. Во Франции правительство назначает губернатора и некоторых директоров. В Германии правительство назначает президента и наблюдательный совет из пяти членов, в то время как акционеры избирают совет директоров».

И снова, в своем обсуждении законопроекта Оуэна-Гласса, г-н Варбург говорит:

«План Денежной комиссии исходил из теории Банка Англии, которая оставляет управление полностью в руках деловых людей, не давая правительству никакой части в управлении или контроле. Сильный аргумент в пользу этой теории заключается в том, что центральное банковское дело, как и любое другое банковское дело, основано на «здоровом кредите», что суждение о кредитах — это дело бизнеса, которое должно быть оставлено в руках деловых людей, и что правительство должно быть исключено из бизнеса... Законопроект Оуэна-Гласса исходит в этом отношении больше из принципов Банка Франции и Рейхсбанка Германии, президенты и советы которых в определенной степени назначаются правительством. Эти центральные банки, будучи юридически частными корпорациями, являются полуправительственными органами, поскольку им разрешено выпускать банкноты нации — особенно там, где есть эластичные выпуски банкнот, как почти во всех странах, кроме Англии — и поскольку они являются хранителями практически всех металлических резервов страны и хранителями правительственных средств. Более того, в вопросах национальной политики правительство должно полагаться на добровольное и лояльное сотрудничество этих центральных органов».

Это очень поучительный отрывок. Читателю, особенно тому, кто всегда был озадачен финансовыми вопросами, будет очень полезно потратить время на то, чтобы обдумать факты, приведенные здесь великим еврейским финансовым экспертом об идее центрального банка. Обратите внимание на фразы:

(а) «не давая правительству никакой части в управлении или контроле».

(b) «эти центральные банки, будучи юридически частными корпорациями... им разрешено выпускать банкноты нации».

(c) «они являются хранителями практически всех металлических резервов нации и хранителями правительственных средств».

(d) «в вопросах национальной политики правительство должно полагаться на добровольное и лояльное сотрудничество этих центральных органов».

Сейчас вопрос не в том, правильны эти вещи или нет; это просто вопрос понимания того, что они составляют факт.

Особенно примечательно, что в пункте (d) справедливым выводом является то, что в вопросах национальной политики правительство просто должно будет зависеть не только от патриотизма, но и в определенной степени от разрешения и совета финансовых организаций. Это справедливая интерпретация: вопросы национальной политики этим методом делаются зависимыми от финансовых корпораций.

Пусть этот момент будет ясен, совершенно независимо от вопроса о том, должны ли национальные политики определяться таким образом или нет.

Г-н Варбург сказал, что он верит в определенную меру государственного контроля — но не слишком большую. Он сказал: «Усиливая государственный контроль, законопроект Оуэна-Гласса, следовательно, двигался в правильном направлении; но он зашел слишком далеко и впал в другую и еще более опасную крайность».

«Более опасной крайностью» была, конечно, большая мера государственного надзора, предусмотренная, и создание ряда банков Федеральной резервной системы по всей стране.

Г-н Варбург упоминал об этом ранее; он согласился на большее число только потому, что это казалось неизбежной политической уступкой. Профессор Селигман уже показал, что г-н Варбург был внимателен к необходимости немного завуалировать здесь и там, и «надеть» немного там, ради примирения подозрительной публики. Была также история о бармене и кассовом аппарате.

Г-н Варбург думает, что понимает психологию Америки. В этом отношении он напоминает отчеты г-на фон Бернсторфа и капитана Бой-Эда о том, что американцы, вероятно, сделают или не сделают. В «Ежеквартальнике политических наук» за декабрь 1920 года г-н Варбург рассказывает, как во время недавнего визита в Европу его спрашивали люди всех стран, что собираются делать Соединенные Штаты. Он заверил их, что Америка немного устала в тот момент, но что она придет в норму. И затем, возвращаясь к своим усилиям по внедрению своей денежной системы американцам, он сказал:

«Я попросил их быть терпеливыми с нами до выборов, и я процитировал им наш опыт с денежной реформой. Я напомнил им, как план Олдрича провалился, потому что в то время республиканский президент потерял контроль над Конгрессом, управляемым демократическим большинством; как демократы в своей платформе проклинали этот план и любую центральную банковскую систему; и как, оказавшись у полной власти, Национальная резервная ассоциация была эволюционирована, если не сказать закамуфлирована, ими в Федеральную резервную систему».

Помня об этой игре перед публикой и игре за кулисами, об этом «камуфлировании», как говорит г-н Варбург, одного в другое, он взялся заверить своих друзей в Европе, что независимо от того, что говорили политические платформы, Соединенные Штаты сделают по существу то, на что надеялась Европа. Основанием г-на Варбурга для этой веры был, как он сказал, его опыт того, как идея центрального банка прошла, несмотря на объявленные возражения всех партий. Он верит, что с американцами можно получить то, что хочешь, если просто играть в игру умело. Его опыт с денежной реформой, кажется, породил эту веру в нем.

Политики могут быть необходимыми пешками в игре, но как члены правительства г-н Варбург не хочет их в банковском деле. Они не банкиры, говорит он; они не понимают; банковское дело — это не то, во что должен вмешиваться правительственный человек. Он может быть достаточно хорош для правительства Соединенных Штатов; он недостаточно хорош для банковского дела.

«В нашей стране, — говорит г-н Варбург, имея в виду Соединенные Штаты, — где каждый необученный любитель является кандидатом на любую должность, где дружба или помощь в президентской кампании, финансовая или политическая, всегда давали право на политическое предпочтение, где ставки на голоса и общественное одобрение всегда присутствуют в уме политика... прямое государственное управление, то есть политическое управление, оказалось бы фатальным... Нет сомнений в том, что, как составленный в настоящее время (1913), с двумя членами кабинета в составе Совета управляющих Федеральной резервной системы, и с огромными полномочиями, возложенными на последний, законопроект Оуэна-Гласса привел бы к прямому государственному управлению».

И это, конечно, в уме г-на Варбурга, не только «опасно», но и «фатально».

Г-н Варбург почти полностью добился своего в этом вопросе. И каков результат?

Обратитесь к показаниям Бернарда М. Баруха, когда его допрашивали в связи с обвинением в том, что определенные люди, близкие к президенту Вильсону, получили прибыль в размере 60 000 000 долларов на операциях на фондовом рынке, в которые они вступили на основе предварительной информации о том, что президент собирался сказать в своей следующей военной ноте — так называемое расследование «утечки»; одно из нескольких расследований, в которых г-на Баруха тщательно допрашивали.

В том расследовании г-н Барух старался показать, что он не был в телефонной связи с Вашингтоном, особенно с определенными людьми, которые, как предполагалось, делили прибыль от сделок. Время было декабрь 1916 года. Г-н Варбург тогда был благополучно устроен в Совете управляющих Федеральной резервной системы, который он полностью обезопасил от правительственного вторжения.

Председатель: «Конечно, записи телефонной компании здесь, квитанции, покажут лиц, с которыми вы говорили».

Г-н Барух: «Желаете ли вы, чтобы я сказал, сэр? Я назову, кто они».

Председатель: «Да, я думаю, вы могли бы».

Г-н Барух: «Я звонил двум лицам; одному, г-ну Варбургу, которого я не застал, и одному, секретарю Макаду, которого я застал — оба по поводу одного и того же дела. Хотите ли вы знать, что это за дело?»

Председатель: «Да, я думаю, справедливо, чтобы вы заявили это».

Г-н Барух: «Я позвонил секретарю, потому что кто-то предложил мне — попросил меня предложить должностное лицо для банка Федеральной резервной системы, и я позвонил ему по поводу этого и обсудил вопрос с ним, я думаю, два или три раза, но мне было предложено сделать это предложение, и я сделал его». (стр. 570–571)

Г-н Кэмпбелл: «Г-н Барух, кто просил вас о предложении для назначенца в банк Федеральной резервной системы здесь?»

Г-н Барух: «Г-н Э. М. Хаус».

Г-н Кэмпбелл: «Говорил ли вам г-н Хаус позвонить г-ну Макаду и сделать рекомендацию?»

Г-н Барух: «Я скажу вам точно, как это произошло: г-н Хаус позвонил мне и сказал, что в Совете управляющих Федеральной резервной системы есть вакансия, и он сказал: «Я ничего не знаю об этих ребятах там, и я хотел бы, чтобы вы сделали предложение». И я предложил имя, которое он счел очень хорошим, и он сказал мне: «Я хотел бы, чтобы вы позвонили секретарю и сказали ему». Я сказал: «Я не вижу необходимости; я скажу вам». «Нет, — сказал он, — я предпочел бы, чтобы вы позвонили ему»». (стр. 575)

Вот у нас пример того, как Федеральная резервная система «держится подальше от политики», держится подальше от правительственного управления, которое было бы не только «опасным», но и «фатальным».

Барни Барух, нью-йоркский биржевой спекулянт, который никогда в жизни не владел банком, был вызван полковником Э. М. Хаусом, главным политиком администрации Вильсона, и таким образом великий Совет управляющих Федеральной резервной системы получил еще одного члена.

Телефонный звонок, удержанный в узком еврейском кругу и решенный словом одного еврейского биржевого дилера — это, в практическом применении, была великая денежная реформа г-на Варбурга. Г-н Барух, звонящий г-ну Варбургу, чтобы дать имя следующего назначенца в Совет управляющих Федеральной резервной системы, и звонящий г-ну Макаду, секретарю казначейства Соединенных Штатов, и приведенный в действие, чтобы сделать это, полковником Э. М. Хаусом — стоит ли удивляться, что еврейская тайна в американском военном правительстве становится все более и более удивительной?

Но, как писал г-н Варбург, — «дружба или помощь в президентской кампании, финансовая или политическая, всегда давали право на политическое предпочтение». И, как настаивает г-н Варбург, это страна «с каждым необученным любителем в качестве кандидата на должность», и естественно, с такими людьми, составляющими правительство, их нужно держать на безопасном расстоянии от денежных дел.

Как будто для иллюстрации невежества, таким образом обвиняемого, появляется г-н Барух, который цитирует полковника Хауса, говорящего: «Я ничего не знаю об этих ребятах там, и я хотел бы, чтобы вы сделали предложение». Допустимо сомневаться, что г-н Барух правильно цитирует полковника Хауса. Допустимо сомневаться, что все, в чем признался полковник Хаус, было его невежество об «этих ребятах». Между этими двумя людьми было хорошее понимание, слишком хорошее понимание, чтобы предполагаемый телефонный разговор можно было принимать строго за чистую монету. Возможно, вполне верно, что г-н Хаус не финансист. Конечно, г-н Вильсон им не был. В длинном списке президентов лишь горстка была таковыми, и те, кто был, рассматривались как наиболее радикальные в своих предложениях.

Но все это дело о невежестве, как обвиняет г-н Варбург, звучит как эхо Протоколов:

«Администраторы, выбранные нами из масс, не будут лицами, обученными для управления, и, следовательно, они легко станут пешками в нашей игре, в которую играют наши ученые и талантливые советники, специалисты, воспитанные с раннего детства управлять мировыми делами».

В Двадцатом протоколе, где раскрывается великий финансовый план мирового подрыва и контроля, есть еще одно упоминание о невежестве правителей в финансовых проблемах.

Это совпадение, что, хотя он не использует термин «невежество», г-н Варбург довольно откровенен относительно темного состояния, в котором он нашел эту страну, и он также откровенен относительно «необученных любителей», которые являются кандидатами на любую должность. Эти, говорит он, не приспособлены принимать участие в контроле денежных дел. Но г-н Варбург — приспособлен. Он сам так говорит. Он признает, что это было его амбицией с того момента, как он приехал сюда чужаком, еврейско-немецким банкиром, изменить наши финансовые дела больше по своему вкусу. Более того, он преуспел; он преуспел, он сам говорит, больше, чем большинство людей за всю жизнь; он преуспел, говорит профессор Селигман, до такой степени, что на протяжении всей истории имя Пола М. Варбурга и имя Федеральной резервной системы будут объединены.

——

Выпуск от 2 июля 1921 года.

LX. Как функционируют еврейские международные финансы

«Таково развитие международных банкиров, что их больше нельзя рассматривать в их профессиональном качестве как граждан какой-либо страны, имеющих право вести бизнес исключительно под надзором своего собственного правительства. Они действительно граждане мира с интересами по всему миру, и как таковые должны быть сделаны подлежащими какой-либо форме наднационального контроля». — Джордж Паттулло, в Saturday Evening Post.

Еврейская финансовая фирма Kuhn, Loeb & Company не только проявила дальновидную осмотрительность, разделив свою политическую поддержку — один Варбург поддерживал Вильсона, другой Варбург поддерживал Тафта, а неназванный член фирмы поддерживал Рузвельта, все в одно время, как показал Пол М. Варбург, — но она разделила свою деятельность и по нескольким другим направлениям.

Международные интересы евреев, составляющих эту фирму, заслуживают внимания. Влияние, которое вынудило Соединенные Штаты денонсировать торговый договор с Россией, пока Россия была дружественной страной (1911), и таким образом заставить весь бизнес между Соединенными Штатами и Россией проходить через германо-еврейские руки, было создано Якобом Г. Шиффом. Россия, кажется, была страной, на которой он решил сосредоточить свою деятельность. Полная история рассказана в The Dearborn Independent от 15 января 1921 года под заголовком «Тафт однажды пытался сопротивляться евреям — и потерпел неудачу», и перепечатана во втором томе брошюры, содержащей эту серию.

Деятельность г-на Шиффа заключалась в том, чтобы принудить Конгресс Соединенных Штатов сделать то, что было противно разуму и совести президента Тафта и что он лично отказывался делать или рекомендовать. Г-н Шифф покинул Белый дом в великом гневе с угрозой: «Это означает войну». Это не означало такой большой войны, какой она могла бы быть, ибо президент Тафт покорно согласился с еврейской победой и с тех пор крайне восхвалял их на публичных трибунах.

Фирма г-на Шиффа также помогала финансировать японскую войну против России и взамен желала видеть Японию в качестве еврейского союзника. Однако хитрые японцы раскусили эту игру и свели свои отношения с г-ном Шиффом к чисто деловым вопросам. Этот факт стоит иметь в виду, читая широко распространенную пропаганду войны с Японией. Если вы обратите особое внимание, то заметите, что те самые интересы, которые сейчас громче всех «защищают» евреев, наиболее активно распространяют антияпонские настроения в этой стране.

Японская война с Россией, однако, позволила г-ну Шиффу продвинуть свой план по подрыву Российской империи, что теперь и было осуществлено посредством еврейского большевизма. На предоставленные им средства основные принципы того, что сейчас известно как большевизм, были посеяны среди русских военнопленных в Японии, которые были отправлены обратно в качестве апостолов разрушения. Затем последовало ужасное убийство Николая Романова, царя России, вместе с его женой, его сыном-инвалидом и его юными дочерьми, полную историю которого теперь рассказал сам еврей, руководивший этим преступлением.

За ту роль, которую он сыграл в уничтожении России, г-на Шиффа бурно приветствовали в Нью-Йорке в ту ночь, когда пришло известие об отречении императора.

Тем временем еврей, который «должен был занять место царя» (как гласила расхожая фраза в нью-йоркском гетто за недели до этого события), покинул Нью-Йорк, чтобы ждать своего часа.

Этот еврей был вывезен из Соединенных Штатов по просьбе очень высокопоставленного американского лица, чья раболепная покорность евреям была одним из чудес последних семи лет. Задержанный британцами, этот еврей был освобожден из их сетей по просьбе того же очень высокопоставленного американского лица. И таким образом, еврейская большевистская революция в России, программа которой была составлена в Америке, была приведена в действие без сучка и задоринки.

Вся эта фирма является германо-еврейской, ее члены происходят из Германии. У нее были германские связи. Насколько она сохраняла эти связи на протяжении всех последующих событий — это отдельный вопрос.

Отведенной частью мира для г-на Отто Кана, по-видимому, являются Великобритания и Франция. Г-н Кан, как и остальные члены фирмы, имеет германское происхождение, но он публично не проявлял такой заботы о Германии, как другие члены. Г-н Шифф однажды был очень активен в деле заключения мира на основе победы Германии. У г-на Пола М. Варбурга также были интересы, обсуждение которых пока отложено. Но г-ну Кану удалось, благодаря попустительству американских властей и чрезмерному подавлению газет, создать впечатление, что в силу некоего оккультного сепаратизма он не является «германомыслящим».

Поэтому г-н Кан легко порхает повсюду — кроме Германии. Он достаточно француз, чтобы иметь возможность в первой колонке на первой полосе Le Matin рассказывать, на каких условиях Америка будет вести дела с Европой, и он говорит как человек, обладающий властью. Он достаточно британец, чтобы подумывать о том, чтобы баллотироваться в британский парламент, когда досадное событие вынудило его остаться в Соединенных Штатах. Г-н Кан иногда порхает дальше на Восток, в более еврейские части Европы, и его приходы и уходы отмечены определенными изменениями, с которыми его имя остается наиболее демонстративно не связанным.

Г-н Кан совсем недавно рассказывал Франции, на каких условиях Соединенные Штаты будут ей помогать. Поскольку другого представителя, по-видимому, нет, слово г-на Кана принимается как авторитетное. Франция — одна из самых иудаизированных стран в мире, пристанище международных еврейских финансистов, которые используют свою власть (тем самым избавляя Францию от необходимости принимать законы), чтобы не пускать евреев-эмигрантов во Францию; так что Франция представляет собой зрелище страны, иудаизированной еврейскими финансами, а не ордами иммигрантов-семитов, и поэтому является подходящей трибуной, с которой г-н Отто Герман Кан может излагать свои заявления.

В своем последнем заявлении Франции г-н Кан готовит ее к тому, чтобы ожидать немногого, заявляя, что «Америка — страна огромных ресурсов; но реальные деньги, которыми располагает народ, сравнительно ограничены». Истинная правда. Именно член фирмы г-на Кана изобрел денежную систему, которая, как было обещано, должна была поддерживать деньги в более равном соотношении с богатством.

Но продолжая рассказывать о том, что Америка будет и чего не будет делать (в то время как американский народ ничего об этом не знает), г-н Кан с большим энтузиазмом обнаруживает место, куда, по его мнению, можно вложить американский капитал, а именно: «в развитие обширной и невероятно богатой колониальной империи Франции».

И где же это, позвольте спросить? Любой француз сейчас сказал бы вам: «В Сирии». Сирия — ах! — та часть Востока, где местные жители громко жалуются, что евреи вытесняют их вопреки всякому писаному и моральному закону. Еврейские силы уже преуспели в том, чтобы перебросить туда французские войска; между Францией и Великобританией возникла вражда; евреи с обеих сторон играют на руку середине; и вот сам г-н Отто Кан обещает американский капитал на развитие французской колониальной империи! Поговорите с любым сирийцем, который знает нынешнее положение своей страны, и он очень ярко истолкует слова г-на Кана.

Один из самых изящных трюков, проделанных г-ном Каном, — это осуждение «прогерманской пропаганды», которая, по его словам, раздражала американцев в пользу Франции. После обязательства Соединенных Штатов в вечном восхищении Брианом, это действительно его лучший номер. Особенно с партнером Полом, играющим на струне германских симпатий! Это великий международный оркестр, эта еврейская финансовая фирма; она может исполнить «Знамя, усыпанное звездами», «Стражу на Рейне», «Марсельезу» и «Боже, храни короля» в одном гармоничном исполнении, подобострастно учитывая предрассудки каждого.

Далее идут Варбурги. Их интерес, конечно, в Германии. Пол в своих показаниях, данных в начале Мировой войны, заявил, что у него есть интересы в Гамбурге и что он избавится от них. Война началась. Еврейское правительство в Соединенных Штатах было усилено. Г-н Варбург был не последней фигурой, как показали предыдущие статьи.

Варбургов трое. Феликс М. — другой в Америке. Он почти не появляется в общественных делах, хотя является членом Американского еврейского комитета и фирмы Kuhn, Loeb & Company. Его привычка держаться в тени, однако, не свидетельствует об отсутствии значимости. Он был достаточно значим в еврейском отношении, чтобы ему был пожалован своего рода почетный раввинский титул «Хабер», который дает ему право именоваться «Хабер Рабби Барух Бен Моше». Он единственный еврей в Америке, которому когда-либо был присвоен этот титул.

Макс Варбург представляет семью на ее родине. Макс Варбург имел такое же отношение к германскому военному правительству, какое его семья и финансовые коллеги в Америке имели к военному правительству Соединенных Штатов. Как рассказывалось в прессе по всему миру, брат из Америки и брат из Германии встретились в Париже как представители правительств при определении условий мира. В германской делегации было так много евреев, что ее называли «кошерной», а также «делегацией Варбургов», а в американской делегации было так много евреев, что делегаты от малых стран Европы смотрели на Соединенные Штаты как на еврейскую страну, которая по неслыханному великодушию избрала нееврея своим президентом.

Макс Варбург — интересная фигура также в отношении установления большевизма в России. У евреев было несколько целей в войне, и одна из них — «добраться до России». Для этой цели германские евреи работали очень усердно. Поскольку Россия была членом Антанты, работа германских евреев была облегчена. Но тот факт, что Россия была союзником, не имел никакого значения для евреев, проживавших в странах Антанты. Выиграть или проиграть, Россия должна быть уничтожена. История свидетельствует, что именно еврейская интрига, а не столько германская военная доблесть, привела к краху этой империи.

В этой работе Макс Варбург был одним из факторов. Его банк упоминается в депеше, опубликованной правительством Соединенных Штатов, как один из тех, откуда средства переводились Троцкому для использования в деле уничтожения России. Всегда против России, не по германским причинам, а по еврейским причинам, которые в данном конкретном случае совпадали. Варбург и Троцкий — против России!

Бедный Джон Спарго, который должен был бы знать лучше, отрицает все это — в то время как каждый американец, возвращающийся из России, даже те, кто ехал туда пробольшевистски настроенным, да и сами вернувшиеся евреи, провозглашают это.

Сокрушительный факт заключается в том, что большевизм является еврейским не только в России и в Америке, но он является еврейским в высших эшелонах еврейства, где должны были бы существовать лучшие вещи. Возьмем Вальтера Ратенау, германского еврея уровня Варбургов. Ратенау был изобретателем большевистской системы централизации промышленности, материалов и денег. Советское правительство обратилось к Ратенау напрямую за планами и получило их непосредственно от него. Банк Макса Варбурга держал деньги; разум Вальтера Ратенау держал планы — что делает уместным вопрос: если большевизм может быть настолько еврейским за пределами России, что мешает ему быть еврейским внутри России?

Крайне примечателен тот факт, что, как и в Вашингтоне, где самыми постоянными и привилегированными посетителями Белого дома были евреи, так и в Берлине единственная частная телефонная линия к кайзеру принадлежала Вальтеру Ратенау. Даже кронпринц не мог связаться с кайзером иначе, как через обычные телефонные соединения. То же самое было в Лондоне. То же самое было в Париже. То же самое было в Петрограде — в России, которая так «преследовала» расу, которая контролировала ее тогда и контролирует сейчас.

Теперь этот беглый очерк интернационализма фирмы Kuhn, Loeb & Company предлагается не как результат глубокого исследования, ибо факты лежат на самой поверхности дела, и каждый может их увидеть. Что раскрывается в результате исследования, так это следующее: имел ли интерес г-на Шиффа к России скрытые стороны, которые влияли на благополучие наций; были ли миссии г-на Кана, порхавшего туда-сюда с большой свободой во время войны, полностью посвящены делам, объявленным в публичных уведомлениях; и был ли г-н Варбург, чей интерес к Германии не ослабел, судя по его недавним высказываниям, способен сохранять полную нейтральность ума во время войны. Это важные вопросы. Очевидно, на них нелегко ответить. Но на них можно ответить.

Это была семейная затея, эта международная кампания. Якоб Шифф поклялся уничтожить Россию. Пол М. Варбург был его зятем; Феликс Варбург был его зятем. Макс Варбург из Гамбурга, банкир большевиков, был, таким образом, зятем жены и дочери Якоба Шиффа.

Говоря о дальновидности, с которой дом Kuhn, Loeb & Company распоряжается мировыми делами, есть также любопытный факт, что в этой еврейской фирме есть человек, который ходит в христианскую церковь — вещь, наиболее гнусная для еврея. Разделенная на три части в американской политике и на столько частей, сколько требуют международные дела, мы находим эту фирму разделенной на две части в отношении религии. Г-н Кан исповедует — по крайней мере, посещает — христианскую церковь и считается ее приверженцем. И все же он не подвергается остракизму. Его имя не под запретом. Евреи не проклинают его. Его не клеймят как ренегата. Евреи не вычеркнули его из памяти, как они делают с другими, кто предает веру.

Это представляет собой странную ситуацию, если вдуматься. Не пересказывая снова ужас, осуждение и активный антагонизм, с которыми евреи относятся к такому предательству, достаточно сказать, что нет большего чуда, чем то, что Якоб Г. Шифф сохранил в фирме Kuhn, Loeb & Company «ренегата»-еврея. Он не мог бы этого сделать; каждое волокно его глубоко еврейской натуры восстало бы против этого. И все же это так!

Не углубляясь далее в эту остроумную систему охвата всех жизненно важных точек из одного центра, было сказано достаточно, чтобы показать одну занятую еврейскую финансовую фирму, для которой политические вопросы, национальные и международные, являются почти профессией. Семья Варбургов высоко в контролирующей группе двух стран, причем враждующих стран. Семья Варбургов высоко в переговорах о мировом мире и дискуссиях о Лиге Наций. Семья Варбургов теперь советует миру с обеих сторон земли, что делать дальше. Вероятно, не без оснований, как предполагала широкая публика, нью-йоркская газета во время мирной конференции напечатала статью под заголовком «Следите за Варбургами!»

Факт, по-видимому, заключается в том, что, как цитируют г-на Патулло в начале этой статьи, международные финансисты были настолько поглощены мировыми деньгами, что чувство национальной ответственности иногда становится размытым в их умах. Они желают, чтобы все — война, переговоры и мир — велось таким образом, чтобы благоприятно влиять на денежный рынок. Ибо это их рынок: деньги — это то, что они покупают и продают; и поскольку деньги не имеют фиксированной цены, это рынок, который предлагает широчайшие возможности для мошенника и афериста. Нельзя провернуть такие трюки с камнем, зерном или металлами, но с деньгами как товаром возможно все.

Г-н Варбург уже очень заинтересован в том, как будут рассматриваться иностранные ценные бумаги в следующей войне. Читатели ежедневных газет могут вспомнить, что недавно было предъявлено требование о выдаче золота в Рейхсбанке, на что был получен отказ на том основании, что Рейхсбанк, хотя и является центральным банком Германии, на самом деле является частным предприятием — точно так же, как Пол Варбург говорил, что это так, и как он настаивал, что наша собственная Федеральная резервная система должна быть, и какой она является. В этом есть дальновидная мудрость с прицелом на возможное поражение в войне.

Г-н Варбург, по-видимому, весьма не одобряет обращение с имуществом враждебных иностранцев, «осуществляемое некоторыми странами». Он повсюду цитирует французского банкира — национальность не указана — и доводит свою мысль до конца. Французский банкир использовал в качестве иллюстрации возможную войну между Англией и Францией (это было только в прошлом году) и сказал, что банкиры в каждой стране начали бы изымать свои взаимные балансы и ценные бумаги из страха конфискации, и что такой курс спровоцировал бы панику.

На что г-н Варбург добавляет: «Я думаю, что наши банкиры должны тщательно изучить этот очень серьезный вопрос. Мы ничего не выигрываем и многое теряем, присоединяясь к политике игнорирования прав частной собственности. Мы, вероятно, со временем станем крупнейшими владельцами иностранных ценных бумаг и собственности, которые окажутся под угрозой в случае, если мы будем втянуты в войну. Для меня, однако, представляет больший интерес то, чтобы не было сделано ничего, что могло бы помешать превращению Соединенных Штатов в страну с золотым запасом мира...»

Такие разговоры проходят при слишком малом внимании. Они несут в себе сильное отражение недавних событий, которые не следует упускать из виду. Более того, они представляют грандиозное видение, которое должно вызвать мгновенное согласие из-за своей апелляции к поверхностной национальной гордости и эгоистичным амбициям.

Если то, что говорит г-н Варбург, является намеком на то, что международные евреи планируют перенести свой денежный рынок в Соединенные Штаты, можно с уверенностью сказать, что Соединенные Штаты этого не хотят. У нас есть предупреждение истории о том, что бы это значило. Это означало, что по очереди Испания, Венеция, Великобритания или Германия получали вину и подозрения мира за то, что сделали еврейские финансисты. Крайне важно учитывать, что большинство национальных антагонизмов, существующих сегодня, возникли из негодования против того, что еврейская денежная власть делала под прикрытием национальных имен. «Британцы сделали это», «немцы сделали это», когда это делал международный еврей, а нации были лишь отмеченными клетками на его шахматной доске.

Сегодня по всему миру слышны обвинительные слова: «Соединенные Штаты сделали это. Если бы не Соединенные Штаты, мир был бы в лучшем состоянии. Американцы — продажный, жадный, жестокий народ». Почему? Потому что еврейская денежная власть в значительной степени сосредоточена здесь и делает деньги как на нашей неприкосновенности, так и на бедах Европы, играя на противоречиях между ними; и потому что так много так называемых «американских деловых людей» за рубежом сегодня вовсе не американцы — они евреи, и во многих случаях они представляют свою собственную расу так же плохо, как и американцев.

Соединенные Штаты не хотят переноса «Все-Иудеи» на эту почву. Мы не желаем стоять как золотой бог над нациями. Мы бы служили нациям и защищали бы их, но мы делали бы и то, и другое на основе реальных ценностей, а не во имя или под знаком золота.

С одной стороны, г-н Варбург излагает жалкие факты о Германии, чтобы вызвать сочувствие к ней, а с другой стороны, он стимулирует золотую похоть Соединенных Штатов. Бедственное положение Германии полностью обусловлено силами, от которых Соединенные Штаты лишь чудом спаслись; и прислушиваться к международным еврейским планам по восстановлению Германии — значит подвергаться опасности одобрения планов, которые еще сильнее закрепят еврейское господство над этой несчастной страной, чем оно есть сейчас. Германия дорого заплатила за своих евреев. Голос Варбурга, который говорит за нее, действительно кажется голосом Иакова, но рука, предлагающая финансовые сделки, — это рука Исава.

Интернационализм Варбургов больше не вызывает сомнений и не может быть отрицаем. Феликс Варбург держался за гамбургскую связь дольше, чем Пол, но разрыв любого из них, вероятно, был формальным. В то время, когда Феликс покинул гамбургскую фирму своего брата Макса, некий г-н Стерн также покинул франкфуртскую фирму Стерна, и оба стали очень активны на стороне Антанты, принимая сторону против германской нации так же яростно, как кто-либо другой. «Невозможно!» — говорят те, кто воображает, что германский еврей — это немец. Вовсе не невозможно; лояльность еврея принадлежит еврейской нации; то, что сам еврей называет своей «прикрывающей национальностью», может учитываться или нет, как он сам выберет.