Теперь, что касается заявления о цели циркуляра, мы скажем лишь, что по крайней мере один из его соподписантов придерживается именно того мнения о нем, которое отрицается в этом письме. Также неясно, зачем главам какого-либо общества рассылать коллективное письмо с заявлением о том, что лгать нехорошо, если при этом не подразумевалась какая-то текущая отсылка к делам общества.
Помимо этого, однако, недвусмысленно создается впечатление, что обвинители мистера Джаджа не смогли обосновать свои претензии и что в части их действий было нечто действительно «незаконное» в обычном смысле этого слова.
Как известно читателям «Isis Very Much Unveiled», обе эти вещи абсолютно не соответствуют действительности. Простой факт заключался в том, что из-за возражений, выдвинутых мистером Джаджем, не было предоставлено возможности ни обосновать обвинения, ни опровергнуть их; в то время как единственным оправданием утверждения о том, что они были «выдвинуты незаконно», является то, что можно выжать из факта, будто теософские «пиквикианцы» были убеждены мистером Джаджем в том, что расследование запрещено уставом их общества.
Остается лишь добавить, чтобы завершить картину неискренности этого весьма «теософического» письма, что его подписанты подтверждают свои заявления, щеголяя титулом «Члены следственного комитета»; при этом упомянутый комитет — это тот самый, который собрался лишь для того, чтобы решить, что он не может проводить расследование, а его члены, как таковые, не имеют абсолютно никакого представления о доказательствах ни с той, ни с другой стороны!
III. — ПИСЬМА ОТ МЛАДШИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ЧАСТНЫХ ЧЛЕНОВ.
Что значит «Истина или ложь?»
Сэр, — Мой муж и я являемся должностными лицами в одном из местных отделений Теософского общества. Я пишу от его имени и от своего собственного, чтобы сказать, что мы с некоторым интересом прочитали вашу объемную атаку на личные качества некоторых наших ведущих членов.
Нас также позабавило наивное удивление вашего репортера тем, что собрание Ложи Блаватской в Лондоне, на котором он присутствовал, было посвящено философским занятиям, а не обсуждению психических феноменов или личных качеств членов.
Вы говорите (Глава II): «Это общество как таковое должно либо устоять, либо пасть вместе со своими Махатмами». Это не так. Теософское общество полностью нейтрально в вопросе существования или несуществования таких существ, и причина, по которой обвинения, о которых вы опубликовали более или менее верное изложение, не были рассмотрены властями Т.О., заключалась в том, что это повлекло бы за собой нарушение этого нейтралитета.
Вопрос о том, была ли миссис Безант введена в заблуждение, когда она сделала заявление в Секуляр-холле в 1891 году, был отвечен ею самой четким отказом от этого заявления.
Вопрос относительно мистера Джаджа — это исключительно вопрос его собственной правдивости или лживости, и его вполне можно оставить ему самому для ответа или неучастия в нем. Общественности или членам Теософского общества нет необходимости судить его. — Искренне ваш,
Sarah Corbett.
Manchester, November 6.
Протест против «попустительства».
Сэр, — Прочитав откровения, которые ваш корреспондент соблаговолил представить публике, и предполагая, что они верны, мне кажется, что теперь виноваты три стороны вместо двух, как я полагал ранее, а именно: мистер Джадж — за то, что выдавал себя (сознательно как обманщик или бессознательно) за медиума, одержимого духом амбиций, и тот, кто сообщил эти факты (если он член внутреннего круга) — за нарушение своей торжественной клятвы не раскрывать и не предавать дела этого круга. Недавняя переписка теперь добавляет других в качестве лиц, попустительствующих проступку мистера Джаджа — и все это произошло из любви к превосходству и простого баловства (детской игры) с оккультизмом. Очевидно, если проступок был доказан, должностные лица общества были обязаны по правде и чести исключить правонарушителя, и тогда все было бы ясно и прямо. Мой совет обществу заключался бы в том, чтобы придерживаться своей программы, которая весьма похвальна, и не принимать ни одного слова от невидимого и неизвестного как имеющего какую-либо внешнюю ценность, а судить о нем только по его внутренней сути.
Общество, как мне кажется, больше не может претендовать на осуждение общения с духами как опасной вещи, ни кричать против случайных мошенничеств медиумов, находящихся в сознательном или бессознательном состоянии, видя, как сильно они сами попали в ту же ловушку, и они не могут указывать пальцем на мошенничества или заблуждения в других организациях, будь то католические или некатолические. Большая строгость и более единообразное воздержание от употребления мяса и табака, а также алкоголя (от которого последние воздерживаются), должны быть предписаны всем его членам их уполномоченными должностными лицами, а их собственные три цели должны неуклонно преследоваться — отделяя от третьей все поддельные имитации магических чудес; и, прежде всего, должен культивироваться дух истины, который не принимает ничего на той или иной авторитетной основе без тщательной проверки. Недостаток мужества поступить правильно, сказать правду и встретить последствия — это единственное, что можно поставить в вину председательствующим должностным лицам индийской и английской секций. Разве все общества и церкви свободны от этого? Разве естественная нежность от долгой дружбы и симпатия в благородном и полезном труде не были часто причиной многого, что вызывает сожаление? И в данном случае, не является ли такая чрезмерная нежность благородных, доверчивых и честных душ достойной скорее сожаления, чем слишком сурового порицания. — Ваш,
A Theosophist.
«Покинуть Т.О. с отвращением».
Сэр, — Я вижу, что мистер Мид, как сообщается, сказал, что «то, что сделают статьи [в The Westminster Gazette], если они вообще что-то сделают, так это очистят общество от тех, кто просто присоединился ради чудесного».
Это замечание показывает то же самое полное забвение оценки истины, которое, к сожалению, проявлялось в истории общества и раньше. Это вопрос не феноменов, а добросовестности; и если это та линия, которая выбрана, то не только охотники за феноменами, но и искатели истины и те, кто уважает ее, ожидавшие найти ее в Теософском обществе, покинут эту организацию с отвращением.
Мистер Мид продолжает: «Теософы не могли разглашать секреты, не нарушая всякого чувства чести, не больше, чем масоны».
Сравнивать Теософское общество в его нынешнем виде с такой почтенной организацией, как масоны, — это оскорбление для последних, какими бы обжорами и роскошествующими они ни стали в эти последние дни.
Существует глубокая разница между сокрытием секретов, которые доверены человеку и которые касаются определенных (возможно) важных фактов в природе человека, и участием в действиях, направленных на одурачивание ряда сокурсников и широкой публики. Это практически то, что делалось раньше, и недовольные либо исчезали совсем, либо их громко называли предателями «дела», тогда как на самом деле они делали все возможное для отвергнутого дела истины; или же они были принуждены торжественным предупреждением «твоя клятва, береги свою клятву» и тем самым запуганы, чтобы не видеть, что они становятся участниками постоянного искажения фактов и преднамеренного мошенничества по отношению к своим менее информированным собратьям-членам, не говоря уже о публике. «Какое дело публике до наших проблем?» — был вопрос. Я отвечаю: «Самое прямое», ибо именно к публике постоянно обращаются и именно в ее рядах ищут прозелитов.
До сих пор в этих статьях не было разоблачено ничего такого, что любой здравомыслящий искатель истины хотел бы скрыть. Публику не знакомят с какой-либо тайной мудростью; но если хотя бы треть утверждений, сделанных в The Westminster Gazette, подтверждается документальными и другими доказательствами, то мир, безусловно, должен быть предупрежден против общества, которое берет своим девизом «Нет религии выше ИСТИНЫ» и тут же позволяет своим ведущим членам устраивать такие выходки и заниматься таким гротескным жонглированием, не призывая их сурово к ответу. Что касается продолжения работы с этими людьми по установлению «всемирного братства», то это скорее станет всемирным обманом, разоблачение которого было бы услугой славной древней Мудрости Востока, которую оно обесчестило своими фальшивыми Махатмами.
Те, кто публикует факты, если это факты, оказывают услугу делу истины и должны получить благодарность от всех нас в Теософском обществе, чей мотив пребывания там — искать ИСТИНУ и бороться с заблуждениями и мошенничеством в религии, мистицизме или чем-либо еще. — Я, и т.д.,
A Fellow of the Theosophical Society and
Member of the E.S.T.
«Все это от того, что не придерживаются овощей».
Сэр, — С каждым словом письма брата Олда в сегодняшнем выпуске я прошу выразить мое полное сочувствие. Я не одобряю тон «откровений», но в необходимости полного ознакомления публики с фактами я не сомневаюсь ни на йоту. Что касается существования «Махатм», я могу только сказать, что я верю в существование на этой земле высшего порядка существ, которые благодаря полному воздержанию от употребления мяса, алкоголя и табака, а также других злых и нечистых обычаев, и благодаря соблюдению твердого правила жизни, раннему отходу ко сну и раннему подъему, ежедневным омовениям, а также определенным занятиям и тренировке тела и ума, приобрели определенные атрибуты и силы, настолько опережающие обычных людей, что ими они рассматриваются как чудесные. Об этом я имел доказательства не от теософов, а от личных друзей, проживающих в Индии еще до того, как они услышали имя теософии. Имеют ли какие-либо из них отношение к руководству Теософского общества — это совсем другое дело. Есть теософия и теософия, и одну из них я бы скорее назвал «Теофилософией», т.е. «любовь и мудрость Бога», или «религия любви и мудрости» — а не только мудрость, как подразумевается в термине «теософия». Читатели «Совершенного пути» и сопутствующего тома «Облеченные в солнце» той благородной женщины Анны Кингсфорд и ее коллеги поймут, что я имею в виду. Теперь, что насчет будущего Теософского общества? Я верю, что его должностные лица могут пасть, но его работа должна продолжаться. В этом нет сомнений. У основателей были свои слабости и причуды, как и у других смертных, но я надеюсь, что никто никогда не забудет ту благодарность, которую они должны мадам Блаватской, особенно за те блага, которые она даровала, основав Теософское общество и предоставив через него всем алчущим и жаждущим душам такие бесценные запасы знаний и наводящих на размышления мыслей (из восточных религий и философий, которые оказали такое глубокое влияние на миллионы жителей Востока), какие содержатся в грандиозных томах «Тайной доктрины» с ее указателем и глоссарием, и других ее публикациях. Никто не может читать эти тома, не задаваясь вопросом: что за женщина должна была быть та, которая посвятила столько долгих лет труда, с 7 утра до 7 вечера ежедневно, их созданию, и это среди невероятных трудностей, противодействия и беспокойства? Также мы не должны забывать долг, который мы имеем перед полковником Олкоттом и мадам Безант за то, что они сделали это знание доступным для всех умов и условий своими лекциями и брошюрами.
Что может быть благороднее, чем продвижение всемирного братства независимо от пола, цвета кожи, касты или вероисповедания, объединенного в изучении древних религий Востока и Запада, и всего, что относится к скрытым силам в человеке, и их развитию на благо расы? Но эти последние, повторяю, не будут достигнуты в чистоте иначе как молитвой, воздержанием от мясной пищи, алкоголя и табака, и других злых обычаев общества, и отказом от всего, что добыто жестокостью к нашим собратьям — низшим животным, или их угнетением, и чистым окружением. — Ваш,
I. G. Ouseley, O.G.A. and F.T.S.
Evelyn-terrace, Brighton,
November 9.
«Глупость и мошенничество: но из таких состоит Царство».
Сэр, — Никто не должен винить вас или возмущаться публикацией фактов. Истина — это первое соображение, и хотя мы, кто интересовался философией, пропагандируемой обществом, можем горько сожалеть о том, что глупость и мошенничество встречаются в его рядах — как и везде — все же мы можем быть уверены, что все, что есть в этой философии, что обращается к просвещенному разуму человечества, останется, когда надстройка, воздвигнутая коварными интриганами или неразумными энтузиастами, рассыплется. Именно вследствие этого убеждения автор, вместе с другими членами общества, может читать со спокойствием, и не без некоторого чувства забавы, это неприятное разоблачение; не сомневаясь, что большая его часть правдива, и что все может быть таковым; и, испытывая смешанное презрение к «информатору», может признать, что любой редактор находится в пределах своих прав и является общественным благодетелем, когда разоблачает мошенничество, где бы оно ни было найдено.
Хотелось бы, чтобы эта черта была более выражена в журналистике в целом, а не проявлялась только тогда, когда такие разоблачения совпадают с общественными предрассудками!
В течение нескольких лет автор этого письма отсутствовал в центре на Авеню-роуд: среди прочих причин, из-за чувства неодобрения определенных глупостей, которые можно назвать начальным поклонением реликвиям, и которые ни один здравомыслящий человек не мог бы долго терпеть. Так что будет видно, что не все теософы попали под чары опрометчивого энтузиазма миссис Безант, который сделал и делает так много, чтобы дискредитировать ее, сейчас, как и прежде, в глазах мира. Тем не менее, несмотря на ее неразборчивость и отсутствие здравого суждения, которые оттолкнули многих, автор предпочел бы стоять у позорного столба общественного порицания с ней, чем сидеть на банкете с «информатором» и теми, кто может радоваться неудачам прекрасной души. Ибо о ней и немногих других можно сказать: «Ибо таковых есть Царство Небесное». То, что среди теософов можно найти даже одного такого человека, может заставить немногих заподозрить, что в теософии есть нечто большее, чем можно обнаружить в ваших статьях, и что, хотя мошенничество может быть доказано, тем не менее могут существовать реальные оккультисты и истинные феномены. Таким образом, то, что на первый взгляд кажется серьезным ударом по нашему делу, возможно, побудит к дальнейшему расследованию среди ваших читателей, одновременно выполняя полезную работу по уничтожению заблуждений и растущего суеверия.
F. T. S.
ЧАСТЬ III.
ПОСЛЕДНИЕ ЛОХМОТЬЯ ЗАВЕСЫ ИЗИДЫ.
ОБЗОР НЕКОТОРЫХ ТЕОСОФИСТРИЙ.
До сих пор «Isis Very Much Unveiled» остается во многом без ответа. Оракулы молчат. «Ни дельфин не поднялся, ни нереида не шелохнулась»; ни один Махатма не «материализовал» ответ (как это сделал один из них с такими назидательными результатами в случае с плагиатом Киддла), ни дезинтегрировал психической силой компрометирующие документы, находящиеся в моем распоряжении; миссис Безант, чье «астральное тело» перелетало через океаны, чтобы посетить мистера Герберта Берроуза «в заранее оговоренные вечера», не подала знака из Австралии; полковник Олкотт, президент в Индии, пренебрег более обыденным средством связи — телеграфом; а мистер Уильям К. Джадж, вице-президент, чье официальное святилище находится всего в пяти днях пути в Нью-Йорке, не удосужился воспользоваться обычной почтой, что бы он ни делал с астральной.
Более того, привыкшие, как и все эти три должностных лица, бороздить землю за счет всех оплаченных расходов, они не сделали публичного заявления о дате, когда мы можем ожидать возвращения кого-либо из них из различных регионов, куда они поспешили сразу после выпуска отчета об их своеобразном «Расследовании». Их коллеги в Англии продолжают говорить так, будто поездка в Нью-Йорк уносит человека в страну, из которой не возвращается ни один путешественник.
Но что насчет самих этих коллег? Где «Голос безмолвия» с Авеню-роуд, Сент-Джонс-Вуд? В пункте за пунктом «История великого обмана Махатм» затрагивала вопросы, о которых один, другой или все они должны были быть осведомлены. В ней рассказывалось о посланиях, которые они приняли как подлинные, приказах, по которым они действовали, решениях, в которых они согласились, факт за фактом, о которых они были полностью осведомлены. Когда мистер Мид, европейский секретарь, заявил, что он не отвечает, потому что на него не нападали, я сделал все возможное, чтобы обязать его; я начал с самого начала и сразу бросил ему вызов как присутствовавшему и принявшему участие в решении «план Джаджа верен»; и я добавил, что когда он опровергнет мою версию этого, я предоставлю ему дальнейший материал для опровержения. После чего осмотрительный европейский секретарь вовсе притих.
Чушь о «Священной клятве». Конечно, нужно было предложить какое-то оправдание, и нам сказали, что то, что происходит на собраниях Эзотерической секции, является священно секретным. Теперь, во-первых, это охватывает лишь малую часть моей истории, некоторые части которой касались обстоятельств, окружающих официальные акты общества или его трех секций. Во-вторых, это оправдание в высшей степени обвинительное, поскольку подразумевает, что то, что я говорю, происходило на этих собраниях, действительно происходило; ибо, по-видимому, члены не дают клятвы хранить в секрете то, чего не происходит? Но, в-третьих, эта предполагаемая секретность — лишь предлог; иначе как могла бы миссис Безант публично ссылаться с трибун на «сверхъестественные» переживания на этих собраниях; и мистеры Олд и Эдж (последний до сих пор занимает должность) поднимать вопросы об одном таком деле в печати в журнале полковника Олкотта; и миссис Безант, полковник и полный совет должностных лиц уведомить мистера Джаджа, что в определенной ситуации (которая впоследствии действительно произошла) они сделают «полную публикацию, охватывающую все детали» этого дела и других, касающихся священных посланий Махатм?
Какова бы ни была «квазимасонская клятва», о которой мы теперь слышим, они, очевидно, считали, что она не обязывает их скрывать с открытыми глазами мошенничество по отношению к своим собратьям-членам; и те, кто так ее интерпретирует, лишь проливают весьма показательный свет на свои собственные действия при добровольном принятии такой клятвы. Была ли миссис Безант совершенно права, когда дала публике то, что она сама признает «вводящим в заблуждение отчетом» об этих секретах, и была неправа только тогда, когда вместе с полковником Олкоттом и остальными предложила дать то, что она теперь знала как правильный? Неужели позиция такова, что теософ может «рассказать» — что угодно, кроме правды?