«Исида, сбросившая покровы: История великого мистификаторства Махатм»

Вероятно, нет. Но тогда, как заметила миссис Безант, «стандарты мира» «ниже», чем стандарты Теософского общества — и «Клуба Пиквика».

Тем не менее, я должен просить разрешения прервать гармоничную сцену несколькими неприятными вопросами.

ГЛАВА XIII. ВОПРОСЫ И ВЫЗОВЫ.

“Hath he said anything?”

“He hath, my lord; but, be you well assured,

No more than he’ll unswear.”—“Othello.”

«Следующей по важности, или, возможно, равной по ценности, после Преданности, является Истина». — Циркуляр об «Оккультизме и Истине», подписанный Г. С. Олкоттом, Анни Безант, Б. Кейтли и др., июль 1894 г.

В своей первой главе я изложил определенные выводы. В последующих главах я привел факты, на которых основывались мои выводы. Теперь я утверждаю, что доказательства этих фактов, хороши они или плохи, принадлежат самим теософским лидерам, написаны и подписаны как дело против вице-президента и приняты миссис Безант как истинные. Если это неправда, то полковник Олкотт, мистер Б. Кейтли, мистер У. Р. Олд и другие официальные свидетели должны быть виновны в заговоре, как я сказал в самом начале, «еще более дискредитирующем персонал общества». Это не я обвиняю мистера Джаджа. Это мистер Джадж и его коллеги обвиняют друг друга. Рядовые теософы заплатили свои деньги; теперь они могут сделать свой выбор.

Дело в том, что до того, как миссис Безант получила доказательства, был сделан по крайней мере один комплект полных и должным образом заверенных копий, вместе с факсимиле документов. Именно они недавно попали мне в руки при обстоятельствах, которые оставили меня свободным взять на себя, как я и беру, моральную и юридическую ответственность за ту публикацию, которую президент сначала обещал, а затем уклонился.

Что касается мистера Уильяма К. Джаджа, вице-президента, я не чувствую себя призванным разрабатывать какую-либо собственную теорию относительно характера и поведения этого джентльмена. Как Общество психических исследований давно заметило, точную грань между мошенником и простаком в Теософском обществе никогда не было легко провести. С любой точки зрения на мистера Джаджа, я испытываю по крайней мере такое же уважение к нему, как и к его добродетельно колеблющемуся начальнику, чей разум, кажется, был сформирован для него от одного этапа к другому той партией, которая оказывалась в данный момент ближе и настойчивее. Имея перед собой факты предыдущего повествования, читатель может сформировать свое собственное мнение об обоих чиновниках.

В равной степени я не могу заявить, какой может быть собственная версия мистера Джаджа о действиях мистера Джаджа. Я перечитывал его «заявление» на «Расследовании» и его циркуляр, выпущенный непосредственно перед этим. В них я пробирался — слабый, но преследующий — среди лабиринтов того теософского многословия, которое всегда, кажется, подходит к сути; но для меня, по крайней мере, оно никогда не доходило до нее. Там, где отрицания наиболее явны, отрицаемое наиболее расплывчато; там, где признание наиболее откровенно, признаваемое наименее релевантно вопросу. Мистер Джадж признает, например, что он «ошибающееся человеческое существо»; он отрицает, что «подделывал». Я, например, никогда не мечтал оспаривать ни одну из позиций. Глагол «подделывать» определенно означает в английском языке имитацию подписи лица, которое действительно существует и которое также имеет существующий банковский счет. Худшее, что я мечтал бы приписать мистеру Джаджу в этой связи, — это имитация чьей-то имитации поддельной подписи кого-то, кто никогда не существовал.

Мистер Джадж должен видеть, что между простой человеческой ошибкой, в которой он признается, и уголовным преступлением, в котором его никто не обвинял, не нужно чувствительного уха, чтобы различить целые октавы промежуточных нот. Благодаря миссис Безант он еще не был обязан определять свое местоположение в какой-либо одной точке гаммы. Но, насколько я знаю, он может теперь выйти вперед и поддразнить своих соратников за недостаток юмора в том, что они не увидели, что все это было просто веселым розыгрышем. Сбросив роль интерпретатора Тибета, он может появиться как Уильям К. Джадж, американский юморист. Он мог бы справедливо утверждать, что многие выступали под таким же титулом гораздо менее занимательно. Он мог бы сказать, что шутка была настолько очевидной, что ему никогда не приходило в голову, что его коллеги воспримут ее всерьез; что их явная решимость не портить веселье была приглашением, которому ни один шутник не смог бы противостоять; и что он поддерживал ее так долго только ради забавы видеть, через градуированную шкалу абсурда, сколько они действительно выдержат. Конечно, чтобы осуществить большой практический розыгрыш, можно простить несколько небылиц, к которым моралист мог бы применить более суровое название. Несомненно, некоторые могли бы поставить под сомнение вкус делать похороны друга отправной точкой даже самой невинной mauvaise plaisanterie. Но американский юмор никогда не щадил кладбище.

От моей собственной позиции, таким образом, и позиции мистера Джаджа, я теперь перехожу к позиции миссис Безант. Это интересно из-за связи с любопытной психологической загадкой, предлагаемой собственным разумом миссис Безант, к изучению которой она сама постоянно приглашает публику. Давайте примем приглашение на мгновение.

Я принимаю заявление миссис Безант на так называемом «Расследовании», что она верила теперь, что Джадж написал своей собственной рукой послания, которые он побудил ее, а она побудила публику, рассматривать как преципитации из Тибета того рода, которые «некоторые люди назвали бы чудесными».

По-видимому, миссис Безант считает, что этого признания было достаточно, чтобы очистить ее честь перед коллегами и публикой, которую она «ввела в заблуждение». Мне это кажется удивительно рассчитанным на то, чтобы ввести их в заблуждение снова. Помните, даже те, к кому обращалась миссис Безант — тем более широкая публика — не знали фактов. Миссис Безант хорошо позаботилась об этом.

Они не знали, как знает читатель, обстоятельств, которые окружали эти различные послания: послание «Учитель согласен», послание с телеграммой, послание из кабинета, «Заметьте печать», «План Джаджа верен», «Джадж — друг», трюк с конвертом, «Удержать», «Учитель обеспечит», банкнота, Внутренняя группа, «Серьезная опасность Олкотт», «Джадж не фальсификатор», «Следуйте за Джаджем и держитесь» и послание с угрозой ядом — как я их по отдельности назвал.

Ссылаясь на эти обстоятельства, как читатель теперь знает их, я спрашиваю, в чем миссис Безант намеревалась и намеревается обвинить мистера Джаджа?

Если Джадж «написал своей собственной рукой» ответы, полученные от кабинетного оракула (23 мая 1891 г.), использовал ли он также ловкость рук или какую-то подобную уловку, чтобы заставить ее принять ответы как преципитированные в запечатанном конверте в закрытом ящике?

Если Джадж «написал» и т.д. записку «План Джаджа верен», внезапное появление которой среди бумаг миссис Безант сделало ее и его совместными чиновниками 27 мая 1891 г. — поместил ли он ее также среди этих бумаг специально, чтобы она была так обнаружена?

Если Джадж «написал» и т.д. послание миссис Безант от 12 июля 1891 г., которое было поперек внутренних клапанов закрытого конверта — вставил ли он также текст с помощью трюка, описанного в главе, которую я озаглавил «Каждый человек — свой собственный Махатма»?

Если Джадж «написал» и т.д. все различные письма, записки и индоссаменты, к которым были приложены подпись и печать «Махатмы», послания, поддерживающие собственные взгляды Джаджа, повышающие собственный теософский статус Джаджа и блефующие других «слуг» того «Учителя», к которому он и они не могут обращаться без заглавных букв — взял ли он также «своей собственной рукой» и приложил печать, которую он упорно отрицал, что когда-либо видел?

Если миссис Безант не имела в виду все это, и многое другое, что висит на той же логике, то ее Заявление грубо оклеветало мистера Джаджа перед немногими, кто знал содержание дела против него.

Если она имела это в виду, то ее Заявление полностью одурачило ее аудиторию и публику.

Ибо станет ли кто-либо утверждать, что это, что только что было обрисовано, или что-либо подобное, было картиной, естественно вызванной тщательно сформулированным описанием миссис Безант «ошибки мистера Джаджа» как негативной, состоящей в «неупоминании» определенных обстоятельств, ее предположением, что личные мнения могут разумно расходиться по поводу «легитимности» его методов, ее хвалебными аллюзиями на его общий характер и теософские услуги, ее публичной санкцией заявления с его стороны, которое при этой теории должно было быть совершенно вводящим в заблуждение, ее рьяным лидерством в попытке навсегда скрыть Великий обман Махатмы и защитить обманщика?

Но есть еще один момент. Миссис Безант все еще претендует на то, чтобы цепляться за веру, что Махатмы имели какое-то отношение к письмам. Мистер Джадж написал их, говорит она, но то, что он написал, он сначала «получил психически от Учителя».

Faith, fanatic faith, once wedded fast

To some dear falsehood, hugs it to the last.

Никто не может доказать, что эти послания, или, если уж на то пошло, эти статьи, или пьесы Шекспира, не были обязаны «психическому» авторству Учителя. Мистер Джадж и миссис Безант оба вполне вольны так говорить. Но снова я должен указать миссис Безант на логические выводы из ее позиции. В попытке удержаться за одну мачту в общем крушении, она говорит ровно столько, чтобы обвинить Махатму, и недостаточно, чтобы оправдать мистера Джаджа.

Ибо, чтобы применить теорию еще раз к конкретному факту: приписывает ли миссис Безант Махатме нелепые инсинуации против полковника Олкотта? И означает ли она, что Махатма сделал эти инсинуации и различные прямые ложные заявления, чтобы сотрудничать с мистером Джаджем в защите от обнаружения длительного использования фальшивой имитации собственной печати и подписи Махатмы?

В этом случае мы имеем право бросить вызов миссис Безант, чтобы она сказала, верит ли она сама теперь, что инсинуации против полковника Олкотта были оправданы. Если да, то я могу только оставить ее разбираться с этим вопросом с полковником. Если нет, то что становится от небесной мудрости и высокого характера «Тех, Кто для некоторых из нас наиболее священны»? Разве нельзя признать, что Они выставили Себя необыкновенными дураками? — не давая более сильного названия крайне сомнительным методам, в которых тибетская дипломатия таким образом признана виновной.

Общественность будет ждать удовлетворительных ответов на эти вопросы. Надеюсь, она ни на мгновение не заподозрит миссис Безант в сознательном мошенничестве или корыстных побуждениях. Я, безусловно, не подозреваю. Что касается некоторых мелких сошек, которые обанкротились бы во всех смыслах, если бы теософия им не помогла, то соображения о приятном пансионе за чужой счет могут быть определяющими. У миссис Безант, которая, несомненно, приносит организации гораздо больше в виде входной платы, чем когда-либо снисходит принять от нее, мотивы более тонкие. Если бы она смело порвала с гнилью в самой основе теософского движения, как только она была ей продемонстрирована, она могла бы сохранить свою репутацию прямоты, если не ума. Выбрав вместо этого двусмысленную политику замалчивания скандала любой ценой, она, несомненно, убедила себя, что действует исключительно ради назидания и блага своей церкви. Это старая, старая история о жречестве, и миссис Безант играет роль верховной жрицы уже три года. Но не было ли здесь и более личных мотивов? Есть одна вещь, в которой даже самые откровенные люди ненавидятся признаваться — это то, что их самым бессовестным образом одурачили. И дело не становится лучше, когда они сами помогали в собственном одурачивании. Признаться в том, насколько безрассудно неточными были ее утверждения о «том же почерке», «получудесной преципитации», абсолютной уверенности ее собственных чувств и так далее; позволить публике самой увидеть детский лепет, который она приняла и помогла навязать другим как глубокий и пророческий: все это было бы печальным падением с дельфийского треножника. Я не удивлен, что бедная леди уклонилась от этого. Я удивлен, что миссис Безант захотела избежать этого ценой своего рода мошенничества. К этому пришла женщина, которую мы когда-то считали, несмотря на все ее другие недостатки, по крайней мере бесстрашной и открытой — женщина, чья эпитафия, как она нам говорит, будет —

She Sought To Follow Truth!

Наконец, несколько слов рядовым членам Теософского общества, значительная часть которых сейчас собирается с открытыми ртами в Адьяре. В мадам Блаватскую немногие из более осведомленных членов стада в наши дни делают вид, что верят — за исключением публики. Они цепляются за ее дары, возможно; они отбросили ее мораль. Ибо с тех пор, как эта странная женщина умерла, всплывают новые доказательства уловок, к которым она снисходила и поощряла снисходить своих чела; и бедный полковник Олкотт, хотя он продолжает разрабатывать старую золотую жилу в печати, был вынужден даже там выдвинуть теорию, что сама мадам Блаватская была на самом деле убита в битве при Ментане, а ее тело впоследствии заняли семь различных духов, которые, конечно, не несут ответственности за противоречия друг другу. До мая 1891 года мадам была главным свидетелем объективного существования и атрибутов Махатм. С этой даты главным свидетелем является Уильям К. Джадж. Скоро верующие в Адьяре будут выстраиваться в очередь в Оккультную комнату, чтобы смотреть через глазки на два Августейших Портрета, освещенных и подчеркнутых всеми уловками, ассоциирующимися здесь с выставками г-на Яна ван Берса. Осмелится ли кто-нибудь из них прямо спросить своих чиновников, какие доказательства они могут теперь предложить того, что кто-либо из субъектов этих причудливых портретов когда-либо существовал?

И если по этому и другим вопросам, поднятым в этих главах, миссис Безант, президент Олкотт и вице-президент Джадж не преуспеют в удовлетворении своих последователей — что дальше? Несомненно, каждый член этой троицы будет сидеть в безопасности в своей автократии на своем собственном континенте, владея там, как я понимаю, официальным органом и издательской базой, которые общество в целом превратило в процветающее предприятие. И все же, безусловно, можно что-то сделать тем, кто не хочет оставаться невольными участниками Великого обмана Махатм, чтобы восстановить свое собственное самоуважение, если не спасти Теософское общество.

Им решать, стоит ли спасать общество в его немошеннической части. Это может быть своего рода университетским расширением для популяризации восточных философий. Или это может быть, как некоторые скорее думают, просто поверхностным набором крылатых фраз из шпаргалок для использования клубами «Взаимной мистификации», ведущим к некоторому несварению в умственных процессах и напыщенному стилю английского письма. В любом случае нет причин, по которым организация должна вращаться вокруг вихря дурачества и ловкости рук, в который честные члены склонны быть затянутыми, прежде чем осознают его истинную природу.

ЧАСТЬ II.

«ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ». ПИСЬМА С РАЗНЫХ СТОРОН ОТ ТЕОСОФОВ.

Предыдущие главы появились в «Вестминстер газетт» 29 октября и в девяти последующих выпусках. Они привлекли широкое внимание и комментарии и были предметом упоминаний в значительной части лондонской и провинциальной прессы. Говорят, что, следуя своему обычному обычаю, официальные теософы в Англии отправили телеграммы своим лидерам за границу, чтобы узнать, какую линию им следует занять; но, если это так, они, по-видимому, не получили никакого ясного ответа.

В адрес «Вестминстер газетт» и автору статей поступила масса корреспонденции, часть от официальных лиц, большая часть от частных членов; некоторые признавали, что «многое является, и все может быть правдой», другие отрицали все — в общих чертах; некоторые отбрасывали вице-президента, другие превозносили его как образец теософской прямоты; некоторые радовались («по секрету») «очистке этих Авгиевых конюшен мошенничества», другие заявляли, что, доказаны или опровергнуты, обвинения не имеют ни малейшего значения.

Что касается повторяющихся обвинений в том, что критик общества «ждал», пока три его теософских вождя будут на расстоянии, прежде чем бросить им вызов по поводу их «Расследования», было указано, что они никому не дали шанса ждать, так как официальный Отчет о расследовании был разослан почти в тот самый день, когда миссис Безант отплыла в Австралию.

Ниже приводится репрезентативная подборка писем:—

I.—ПИСЬМА ОТ ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛИЦ.

ОТ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕКРЕТАРЯ: «НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ОТВЕТА».

Сэр, — Я переслал экземпляры вашей газеты, содержащие серию статей под названием «Изида очень сильно разоблачена», моим друзьям полковнику Олкотту, миссис Безант и мистеру Джаджу, которые соответственно находятся на своих постах и выполняют свои обязательства в Индии, Австралии и Соединенных Штатах Америки.

Масса инсинуаций и искажений, которыми изобилуют эти статьи, не заслуживает ответа.

Я прилагаю вам копию Расследования, проведенного в июле прошлого года, к которому приложены полные заявления миссис Безант и мистера Джаджа. Это было опубликовано много месяцев назад для каждого члена Теософского общества и полностью напечатано в наших журналах. Таким образом, вы можете позволить своим читателям сформировать свое собственное мнение, вместо того чтобы полагаться на инсинуации вашего автора, если пожелаете это сделать.

Автор статей несколько раз ссылался на частный орган студентов и пытался вовлечь его в свою атаку. Информатор вашего автора знает, что он может безнаказанно делать любые заявления, какие ему угодно, против этого органа, и что, хотя он в состоянии дать, и уже дал своим собственным членам, опровержение его утверждений в отношении своего совета, он, тем не менее, должен оставаться молчаливым на публике из-за обязательств чести.

В остальном, о правдивости или ложности самых серьезных обвинений я не имею никакого представления и не намерен вступать на арену простого мнения.

Но в одном я уверен — что мои друзья полковник Олкотт, миссис Безант и мистер Джадж, вместе с лучшей частью Теософского общества, не только готовы и рады встретить любое поношение в отстаивании своих индивидуальных идеалов, но и что они также готовы пожертвовать всем ради дела, которое им так дорого, кроме привилегии работать сердцем и душой для его окончательного триумфа. — Я, сэр, преданный вам,

G. R. S. Mead.

19, Avenue-road, Regent’s Park, N.W.

[Брошюра, пересланная г-ном Мидом, является так называемым «Расследованием определенных обвинений», которое послужило отправной точкой наших статей и которое было очень подробно рассмотрено в последних двух из серии. — Ред. В. Г.]

ОТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА: «МЫ МОГЛИ БЫ, ЕСЛИ БЫ ЗАХОТЕЛИ».

Сэр, — Вы, по-видимому, ожидали немедленного ответа на серию статей под названием «Изида очень сильно разоблачена». Это ожидание удивительно ввиду того факта, что, хотя три человека, в основном атакованные вами, были вместе в Лондоне в течение нескольких недель этим летом, вы ждали, пока миссис Анни Безант и полковник Олкотт теперь находятся соответственно в Австралии и Индии, а мистер У. К. Джадж находится в лекционном турне в Соединенных Штатах, как знает ваш информатор. Время для атаки выбрано удачно, но нельзя испытывать никакой справедливой меры удивления ни от того, что их ответы — если они захотят их дать — задерживаются, ни от того, что мы изначально намеревались дождаться окончания вашей серии, прежде чем делать наши нынешние краткие замечания.

Ваш информатор занимает позицию, которую среди масонов занимает брат, нарушивший свою масонскую клятву. Те, кто отказывается в дальнейшем вникать в этот предмет, следуют традициям всех частных обществ в подобных обстоятельствах. Англичане примут по его истинной оценке всю информацию по любому вопросу из такого источника. Мы просим четко разойтись с вами в вопросе о второстепенной важности источников информации. Вся наша правовая система основана на обратном факте. Характер свидетелей имеет первостепенное значение для всех цивилизованных присяжных.

Теософское общество не имеет отношения к убеждениям своих членов, равно как и к вопросам тауматургии. Попытка распространить противоположное убеждение, запутать вопрос клеветой или нападками на отдельных членов, принизить и исказить цели и работу общества должна одинаково провалиться перед лицом общего опровержения. Общество продолжает свой путь, не затронутое всеми такими попытками.

Комитет по расследованию, назначенный для рассмотрения обвинений, выдвинутых против мистера Джаджа, отклонил обвинительное заключение на том основании, что устав Теософского общества делал незаконными все обвинения, затрагивающие вопросы вероучения или убеждений. Мистер Джадж приехал из Соединенных Штатов в готовности к их расследованию, и от его защиты пришлось отказаться ради сохранения свободы нашей платформы. Поэтому мы не предлагаем доводить дело до «суда газет». Как представители соответственно Американской секции Т.О. и генерального секретаря этой Секции в Комитете по расследованию, мы осведомлены о доказательствах опровержения, подготовленных мистером Джаджем. Он располагает аффидевитами от лиц с безупречной репутацией, опровергающими ряд обвинений, выдвинутых тогда и сейчас вами, доказательства по которым в деталях пока приберегаются по вышеуказанным причинам. Нам не нужно далее подчеркивать опасность выводов, сформированных только на основе «доказательств истца».

В заключение мы просим заявить о нашем долгом знакомстве с мистером Джаджем и нашем доверии к его честности и положению, доверии, которое, по нашему личному знанию, в полной мере разделяет Американская секция Т.О., как доказывают отчеты ее последнего Съезда. Американская секция является самой большой и самой активной из наших трех Секций, которая не только ведет огромную работу, но и помогает двум другим Секциям. Именно в ней долгий труд и личные жертвы мистера Джаджа завоевали для него уважение общества. — Искренне ваши,

Archibald Keightley.

James M. Pryse.

30, Linden-gardens, Bayswater, W.,

November 6.

Редакционное примечание, добавленное в «Вестминстер газетт». Что касается замечаний доктора Кейтли о «характере свидетелей», из которых, ввиду закона о клевете, нам пришлось исключить одну или две фразы, справедливо будет заявить, что это письмо было получено до того, как в статьях стало ясно, что главными свидетелями были, на самом деле, не мистер Олд, который ушел с должности, а президент и брат доктора Кейтли, которые сохраняют ее.

ЕЩЕ ОДИН ЧИНОВНИК С АВЕНЮ-РОУД: «ОБЪЕМНАЯ ЛИТЕРАТУРА» против ТВЕРДЫХ ФАКТОВ.

Сэр, — Теперь, когда вы получили единственный ответ, который возможно дать в настоящее время в связи с той частью ваших статей, которая претендует на раскрытие дел тайного органа, я свободен сделать некоторые замечания по той их части, которая касается общественных дел Теософского общества, если вы предоставите мне возможность ответа, которую, как член атакованного общества, я имею право требовать.

Несмотря на все намеки и утверждения об обратном, я должен решительно заявить, что, по моему мнению, большинство членов общества не вступают в него из-за феноменов; и я рассматриваю любую попытку доказать обратное как сознательное или бессознательное искажение фактического положения дел. Большая часть публики к этому времени хорошо знает, что главная деятельность общества состоит в ознакомлении и пропаганде определенной системы философии, и что к суждению и интеллектуальному чувству людей обращаются с вопросом, примут они ее или отвергнут. Я не знаю, будут ли ваши интеллектуальные читатели считать себя польщенными, когда прочтут представление вашего автора о том, какой вид процедуры необходим, чтобы пленить их; но я склонен думать, что большинство из них должно обладать достаточным здравым смыслом, чтобы предпочесть судить о философии по ее собственным достоинствам, а не принимать или отвергать ее в соответствии с доказательствами за и против феноменов, совершенных в связи с ней. Однако, если есть такие, кто, будучи безразличным ко всем вопросам этической и философской истины, выбирает свою веру только в соответствии с ее тауматургическими свойствами, общество не будет жалеть об их потере, ибо такие слабые натуры являются источником слабости для каждого органа, в который они вступают.

Заявляя здесь о своей собственной вере в честность и искренность лиц, атакованных в ваших статьях, и сожалея о своей неспособности передать всю эту веру другим, я утверждаю, сэр, что Теософия не устоит и не падет из-за каких-либо личных скандалов, будь они правдивыми или ложными, и что Теософское общество не перестанет существовать в Европе до тех пор, пока есть хотя бы несколько человек, которые верят так же, как я.

Ваш автор стремился создать впечатление, что теософы, или, во всяком случае, те, кто проживает в различных штаб-квартирах, живут в атмосфере постоянной тауматургии и интриг; всегда в ожидании какого-то нового чуда, всегда готовые изменить свои глубочайшие убеждения в одно мгновение в соответствии с каким-то загадочным посланием или каким-то пустяковым знаком. Я призываю тех, кто знает общество, является завсегдатаем его собраний или жил в штаб-квартире, сказать, есть ли в этом хоть доля правды, или, наоборот, мы являемся органом серьезных студентов, живущих прозаической жизнью и истощающих свои силы в попытке представить другим истины, которые мы нашли столь полезными для себя.

Ваш автор много делает из своего утверждения, что адепты были изобретены мадам Блаватской. Что он ожидает получить от этого? Если ему удастся дискредитировать мадам Блаватскую в глазах нескольких человек, он не сможет опровергнуть существование адептов для них, если он также не готов дискредитировать каждый из других источников информации, из которых черпаются доказательства существования таких возвышенных людей. Мадам Блаватская напомнила миру о реальности тех существ, в которых всегда верили более просвещенные из его обитателей. О тех немногих, кто, возможно, принял веру только на ее свидетельстве, я бы сказал, лучше бы они потрудились обосновать ее из других источников. Изобрела ли мадам Блаватская адептов или нет, во всяком случае, я здесь и сейчас выдвигаю теорию и ссылаюсь в качестве доказательства на теософскую литературу по этому предмету, которой предостаточно.

Пусть наши критики, прочитав ее, выступят вперед и публично опровергнут нас. Мы ждем их натиска с удовольствием. Многие пункты я вынужден оставить нетронутыми из-за длины, которую в противном случае приняло бы мое письмо; но я должен просто отметить абсолютную тщетность утверждения о том, что «Макс Мюллер отредактировал единственную серию английских переводов Священных книг Востока, с которой я знаком», и полную ложность утверждения о том, что «нет оснований полагать, что какой-либо член общества в Европе мог бы сдать экзамен по какому-либо восточному языку вообще». Пусть они послужат образцами качества остальной части атаки.

В заключение, сэр, я хотел бы обратить внимание ваших читателей на фантастически абсурдную позицию противника, который надеется дискредитировать своим так называемым «разоблачением» определенной группы проявлений всю священную науку истинной магии. Я утверждаю, что такая наука, как магия (в ее истинном смысле), существует, что она учит тайнам природы и человека, что голос веков подтверждает ее и что она достойна изучения сегодня. Я готов поддержать эти утверждения публично, если потребуется, и могу тем временем отослать ваших читателей к объемной литературе по этому предмету. — Искренне ваш,

Henry T. Edge.

19, Avenue-road, Regent’s Park, London, N.W., November 7.

II.—ПИСЬМА ОТ ВЫДАЮЩИХСЯ ТЕОСОФОВ.

ОТ МИСТЕРА ГЕРБЕРТА БЕРРОУЗА: «МЫ ДОЛЖНЫ ПОЛУЧИТЬ ОТВЕТ, ИЛИ Я ПОКИДАЮ ОБЩЕСТВО».

«Что вы думаете о статьях в «Вестминстер газетт»? Что собираются делать по этому поводу Теософское общество и его члены?» Это вопрос, который мне задают со всех сторон. Я признаю, что не только мои личные друзья, но и публика в целом имеют право задать этот вопрос и ожидать ответа, и я попросил разрешения Редактора дать ответ со своей собственной точки зрения, ни в малейшей степени не обязывая никого другого. Без малейшего оттенка эготизма я могу сказать, что, после миссис Безант, я, возможно, более известен публике в целом, чем любой другой английский член Теософского общества. Я пытался привести довольно много людей в лоно веры, я близко знаю течения мысли внутри общества, и хотя никто не несет ответственности за мнения, которые я выражаю, я верю, что они представляют чувства большого числа членов.

Старое «разоблачение» и новое. Когда я прочитал вступительные главы мистера Гарретта, я сказал себе: «Опять каштаны!» Мы слышали это так часто раньше. Все то время, пока мистер Гарретт писал об «ОПИ», он, вероятно, спрашивал себя: как это случилось, что это дело не убило Теософское общество? Ответ таков: потому что оно не было убедительным. Когда миссис Безант и я вступили в общество, независимо друг от друга, я вступил за несколько дней до нее, мадам Блаватская сказала нам обоим: «Вам лучше прочитать то, что есть против меня», и направила нас к Психическому отчету. Мы прочитали его отдельно, проанализировали и вступили. Я принес в него свою подготовку на государственной службе, какие у меня были деловые способности и неплохое знание законов доказательств. Я скептик по натуре, и тогда я был материалистом, и честный вывод, к которому я пришел, заключался в том, что аргументы обвинения были слишком слабы, чтобы оправдать осуждение. Это мнение я придерживаюсь до сих пор. Если бы я думал иначе, я был бы вне Теософского общества, а не в нем. Я полагаю, что девять из десяти человек, которые бойко говорят об отчете, никогда не видели даже его обложки.

МИССИС АННИ БЕЗАНТ. (С фотографии фирмы Эллиотт и Фрай, Бейкер-стрит, У.)

Но я обязан сказать, что по мере того, как мистер Гарретт продолжал это более новое дело, ситуация изменилась. Детали слишком точны и подкреплены слишком большим количеством доказательств, чтобы я мог честно уйти от вывода, что, если факты и документы изложены правильно, против мистера Джаджа было выдвинуто обвинение prima facie.

«Если мистер Джадж отказывается отвечать». Некоторые факты в серии статей и многие выводы неверны, как я буду иметь случай показать; но достаточно сделано ясным, чтобы императивно потребовать ответа. Обвинение здесь, конечно, не в преступлении, известном закону; но если бы это было иначе, многие люди были признаны виновными по обвинениям, которые были подкреплены меньшими доказательствами, чем эти.

Я прекрасно осознаю, что немалое число моих собратьев-теософов будет чрезвычайно винить меня за то, что я говорю это, особенно некоторые из наших молодых членов, чье моральное чувство, кажется, каким-то образом запуталось в этом вопросе. Позвольте мне прояснить свою позицию перед ними. Мой ум совершенно открыт по этому вопросу. У меня еще нет мнения ни в ту, ни в другую сторону относительно поведения мистера Джаджа, ибо я не слышал его защиты. Насколько я знаю, у него может быть сокрушительный, триумфальный ответ, и мистеру Гарретту и мистеру Олду (и вместе с ними миссис Безант!) всем, возможно, придется встать на колени перед мистером Джаджем. Но этот ответ мы должны получить, и как член Теософского общества, чей девиз: «Нет религии выше Истины», и который призывал публику присоединиться к нему, потому что я верил, что оно основано на истине и что его главные чиновники и лидеры были честными, порядочными людьми, я намерен использовать все законные усилия, чтобы получить его. Если мистер Джадж отказывается дать его, если он отказывается выйти на открытую арену полностью и прямо, или если его ответ не соответствует делу, тогда с грустью и неохотой мне придется покинуть Теософское общество, ибо будет невозможно дольше оставаться в организации, чей вице-президент находится в таком положении.

Призыв ко всем честным теософам. Теперь от членов общества зависит, будет ли получен ответ мистера Джаджа. Они могут сделать ему такие решительные представления, которые ему будет невозможно игнорировать, и я считаю, что это их долг. Каждый член общества имеет неотъемлемое право знать, что за человек их вице-президент, и должно быть совершенно ясно, что мораль организации по крайней мере так же высока, как лучшая коммерческая мораль, и не основана на Джабез-Балфуризме. Если будут какие-либо разговоры, как это уже есть среди некоторых членов, о том, чтобы «оставить прошлое в прошлом — спасти ситуацию — игнорировать атаку ради Теософии, защитить оккультизм» и т. д., тогда уважающим себя членам придется решительно протестовать и, если необходимо, уйти. Все такие разговоры исходят от умственных страусов, и в этом вопросе страусиная тактика не сработает. Это вопрос не мистера Джаджа, или оккультизма, или Теософского общества, а того, что выше и за пределами всего этого, Истины, на которой, как я твердо верю, основана сама Теософия. Если нет религии выше истины, то истину нужно получить любой ценой. Истину нам, возможно, придется ждать несколько месяцев. Пока мы ее не получим, умы должны быть совершенно открытыми и непредвзятыми. Только три человека могут дать истину — мистер Джадж, миссис Безант и полковник Олкотт. Насколько это в моих силах, я намерен проследить, чтобы истина была получена.

Судебный комитет по расследованию. По этому поводу мистер Гарретт несколько запутался. Я был его членом и знаю факты. Когда мистер Гарретт говорит в своей первой статье, что «несколько человек знают... что недавно было теософское собрание, на котором миссис Безант призналась своим друзьям, что было что-то не так с «сообщениями»», и что она убедила собравшихся в целом замять это дело, он не знает своего дела. Вот что произошло на самом деле. После того как мистер Олд некоторое время пробыл в Индии, он пришел к выводу, что определенные обвинения против мистера Джаджа, которые до тех пор смутно витали в воздухе, были правдой, и он сказал об этом. В Англии мы не верили им, ибо у нас не было реальных доказательств, но когда миссис Безант прибыла в Индию и изучила доказательства, она согласилась с мистером Олдом. Она официально приняла и сформулировала обвинения, и факт того, что она это сделала, немедленно стал известен во всем мире. Никакой закулисной работы в этом не было. Официальный комитет по расследованию собрался, но обнаружил, что заблокирован конституционными трудностями, с которыми ваши читатели теперь знакомы.

Миссис Безант и тупик. Тогда я предложил, чтобы мы превратились в добровольное жюри чести. Мистер Джадж не согласился на это, и поэтому возник тупик. Доказательства не были заслушаны, хотя миссис Безант была готова с ними, ибо расследование не было проведено, также мы не слышали защиты мистера Джаджа. Следующим этапом в разбирательстве было чтение на очень полном собрании членов со всех частей света — ибо это был наш ежегодный съезд — заявлений миссис Безант и мистера Джаджа, на которые так часто ссылался мистер Гарретт. В своем заявлении миссис Безант сказала: «Жизненно важное обвинение заключается в том, что мистер Джадж выпускал письма и сообщения в почерке, узнаваемом как тот, который принят Учителем, с которым Е.П.Б. была тесно связана, и что эти письма и сообщения не были ни написаны, ни преципитированы непосредственно Учителем, в чьем почерке они появляются». Это довольно определенно и точно. Эти два заявления обвинителя и обвиняемого, вместе со всеми протоколами комитета, были опубликованы в «Люцифере» 15 августа, и они были перепечатаны в брошюре, которая была отправлена каждому члену общества, и я также знаю, что за день до того, как она отплыла в Австралию, миссис Безант приняла меры, чтобы эта брошюра была отправлена во все основные газеты Соединенного Королевства. Я сказал все это подробно, чтобы развеять идею о том, что миссис Безант хотела одурачить общество или замять обвинения в мошенничестве. Я знаю, что спрашивают, почему она не опубликовала все доказательства. Если бы официальное Расследование было продолжено, доказательства были бы опубликованы вместе с другими его протоколами. Но миссис Безант чувствовала, правильно или ошибочно, что было бы несправедливо с ее стороны публиковать их без защиты, а ее не было никакой возможности получить.

Неудовлетворительное положение общества. Но теперь посмотрите на неудовлетворительное положение общества. Самое серьезное обвинение, которое только возможно, было выдвинуто его главным членом против его второго чиновника, одного из его основателей, испытанного и верного друга мадам Блаватской. Обвинения все еще висели над его головой, его члены в Америке совершенно не верили им, члены в Индии так же полностью верили им, а мы в Европе не знали, что и думать. Они не были ни доказаны, ни опровергнуты. Полковник Олкотт возвращался в Индию, мистер Джадж улетел обратно в Америку, а миссис Безант помчалась в Австралию, чтобы выполнить лекционные обязательства, данные годом ранее, и что касается общества в целом, гроб Магомета не был в нем для «парения». Те из нас, кто действительно принимал это близко к сердцу, воздержались. Мы полностью осознавали серьезность всего дела, но решили подождать до возвращения миссис Безант, прежде чем предпринимать какие-либо действия, ибо без доказательств мы были бессильны. Но мы рассчитывали без нашего «Вестминстера»!

Завершая эту статью, я откровенно говорю, что «Вестминстер» действительно, хотя и совершенно бессознательно, оказал мистеру Джаджу добрую услугу. Я ни на мгновение не льщу себя надеждой, что мистер Гарретт желает какого-либо добра Теософии! Тон его статей исключает эту идею. Но его атака на мистера Джаджа ставит последнего в такое положение, что, если он захочет, он может защитить себя без малейшего страха обязать Теософское общество хоть на йоту догмой в отношении Махатм. Он атакован как человек, и как человек я искренне надеюсь, что он мужественно и удовлетворительно ответит.

Herbert Burrows.

ОТ МИСТЕРА У. Р. ОЛДА, БЫВШЕГО ЧИНОВНИКА: «ПОЛНОЕ ПОНИМАНИЕ ФАКТОВ».

Сэр, — Поскольку мое имя было публично упомянуто мистером Мидом, генеральным секретарем Европейской Т.О., в связи с серией статей «Изида очень сильно разоблачена», я считаю целесообразным заявить о своей собственной позиции и отношении к этому делу.

Автор этих статей назвал меня совершенно правильно как человека, сделавшего первый шаг в принуждении к расследованию дела против мистера Джаджа. За этот мой поступок я был отстранен от членства в Эзотерической секции под властью совместных подписей Уильяма К. Джаджа и Анни Безант, Внешних Глав Э.С.Т., и мое имя было бесчестно упомянуто перед членами Э.С., среди которых я насчитывал многих старых коллег и друзей. Мандат каким-то образом нашел путь в публичную прессу. Однако было одно преимущество. После ее официального действия по отстранению меня от членства миссис Безант, конечно, была обязана выслушать мое оправдание. Это произошло в Адьяре зимой 1893 года. Первым замечанием миссис Безант ко мне после прочтения дела и изучения документов было: «Вы были совершенно оправданы фактами, которые были перед вами».

ГЛАВНЫЕ ЧИНОВНИКИ ОБЯЗАЛИСЬ ОПУБЛИКОВАТЬ ФАКТЫ. В присутствии президента-основателя полковника Олкотта, миссис Безант, графини Вахтмейстер, мистера Э. Т. Стерди, вместе с мистером Эдже и мной, было решено, что задача официального выдвижения обвинений должна лечь на миссис Безант и что все доказательства должны быть опубликованы. Следовательно, документы были переданы миссис Безант с целью составления ее обвинений, и президент отправил официальное письмо — или, как полковник Олкотт теперь утверждает, «частное письмо» в официальной форме — датированное Агрой, 12 февраля 1894 года, мистеру Джаджу как вице-президенту, в котором он сказал (я цитирую из циркуляра, выпущенного мистером Джаджем, 15 марта 1894 года): — «Я предлагаю вам следующие варианты: —

1. Уйти со всех должностей, занимаемых вами в Т.О., и оставить мне сделать лишь общее публичное объяснение; или,

2. Созвать Судебный комитет... и сделать публичными все протоколы в деталях.

В любом из альтернативных вариантов, вы заметите, публичное объяснение признается необходимым: в одном случае, общее; в другом, полное и охватывающее все детали».

Именно второй вариант был принят с уже известным бесплодным и неискренним результатом. Но как насчет «полной публикации всех деталей»? Что насчет нас, теософов, которые выдвинули эти обвинения против мистера Джаджа? Не остались ли мы в положении лиц, которые выдвинули обвинения, не доказав их? Положение было таким, которое я чувствовал невыносимым. У миссис Безант были полные доказательства в руках, чтобы оправдать все обвинения, которые она обязалась выдвинуть против мистера Джаджа, но по какой-то причине, известной только ей, она вовлекла все общество в потворствование систематической попытке поддержать заблуждение путем сокрытия фактов. Миссис Безант была также обязана честью опубликовать факты, по крайней мере всем членам общества, поскольку они были такого характера, что жизненно затрагивали убеждения теософов во всем мире. Она была, короче говоря, обязана придать им такую же гласность, какую получили ее прежние заявления об оккультном общении.

«МОРАЛЬНО ОБЯЗАНЫ ПРИДАТЬ ГЛАСНОСТИ ИСТИНУ». Т.О. является организованным органом с широкой системой пропаганды и посвятил публику в свои дела в тех случаях, когда его особые претензии, по-видимому, были подкреплены фактами, и пока публику приглашают вступить в общество, только правильно и честно, чтобы они знали, какие из этих претензий являются правдой и какие из этих «фактов» выдержали проверку расследованием. Этой ответственности нельзя избежать, и поскольку я лично был причастен к расследованию этих претензий и фактов, я морально обязан придать гласности истину, когда она установлена. Чтобы исправить то, что я считал фатальной политикой со стороны тех, кто был связан с обвинениями против мистера Джаджа, я ушел со всех должностей, занимаемых мной в Т.О., и оставил себя свободным говорить открыто об этом деле, когда представлялся случай. Я не верю, что система истины может быть воздвигнута из ткани мошенничества. В ходе моих путешествий я встретился с моим другом мистером Гарреттом, которому по запросу я сообщил причины моей отставки с официальной связи с обществом. Он попросил моего разрешения опубликовать факты. Мой ответ был, что, хотя я не мог взять назад то, что сказал, я не намеревался такой публикации, какую он предполагал, и сомневался, может ли дело быть изложено с достаточной ясностью и справедливостью «филистимлянином». Я вскоре обнаружил, однако, что он имел полное понимание фактов; и по его представлению, правдивость которого я должен был признать, что общество закрыло расследование и не откроет свои журналы для полного обсуждения доказательств, я позволил ему идти своим путем.

Некоторые лица, которые, кажется, неспособны понять, что человек может действовать на основе принципа и без корыстных побуждений, предположили, что я был движим какой-то мелкой личной обидой или даже каким-то денежным стимулом. Я отвергаю обе эти инсинуации как ложь. Мое независимое действие в этом деле повлекло за собой определенные денежные жертвы; я никоим образом не использовал его и презирал бы использовать его для денежной выгоды.

МИСТЕР ДЖАДЖ И МИССИС БЕЗАНТ. Поэтому всем членам Т.О. и публике в целом будет ясно, что я несу ответственность за факты, встречающиеся в статьях мистера Гарретта, только в той мере, в какой они относятся к обвинениям против мистера Джаджа, и для них у меня есть документальные доказательства, представленные под законной подписью и должным образом засвидетельствованные. С методом представления фактов мистером Гарреттом я никоим образом не симпатизирую. Я не упускаю из виду тот факт, что, как бы ни были заблуждающимися или введенными в заблуждение многие члены Теософского общества в отношении традиционных «Махатм» и их предполагаемых «сообщений», они, тем не менее, так же искренни в своих убеждениях, как и многие из их более ортодоксальных собратьев, и имеют такое же право на уважительное рассмотрение. Я особенно сожалею, что миссис Безант была поставлена в это неловкое публичное положение нынешним разоблачением. Я верю, что ее намерение было совершенно честным, но я думаю, что она совершила фатальную ошибку, избегая публикации полных фактов и позволяя сохраняться заблуждению относительно ее собственной и мистера Джаджа связи с Махатмами.

МАДАМ БЛАВАТСКАЯ И МАХАТМЫ. О мадам Блаватской я говорю так, как я знал ее. Во время моего знакомства с ней она отреклась от всего «феноменализма», так что я никогда не видел никаких оккультных феноменов в любое время. Я верю, что для нее Махатмы существовали, и я верю, что она считала их воплощенными личностями. У полковника Олкотта есть другая теория, а у других есть свои собственные. Лично я верю в расширяемость человеческой способности и в существование порядка интеллектов, более высоких, чем наш собственный, но я не требую, чтобы они были воплощенными или земными в любом смысле этого слова. Наконец, я прошел через Теософское общество с открытыми глазами и более пяти лет был, официально и неофициально, настолько полно «в Теософском обществе», насколько можно быть; и хотя я уверен, что многие полностью убеждены в истинности своих собственных убеждений по этим вопросам, я также полностью уверен, что большое число находятся в положении лиц, самообманутых, которые, к сожалению, слишком далеко зашли, чтобы пересмотреть свою позицию без почти катастрофических последствий для себя и других. Но то, в чем я имею полное убеждение и наибольшее количество представимых доказательств, — это факт, что никакой такой вещи, как доказательство существования (в обычном смысле) Махатм или их связи с Т.О. как органом или с его членами индивидуально, не может быть получено лицом, преследующим обычные методы расследования.

Для тех, кто готов основывать свои убеждения на простом заявлении другого, без вопроса о возможной заинтересованности с одной стороны или самообмане с другой, положение, конечно, иное. Для таких лиц доказательства не имеют никакой ценности, так как то, что им угодно называть своими «убеждениями» и своим «знанием», определяется или может быть определено с того момента, как они подписываются под отказом от своей независимости суждения и свободы мысли. — Искренне ваш,

Walter R. Old.

P.S. — Одно неверное изложение факта появляется в вашем выпуске от 3 ноября. То, что мистер Гарретт называет «розенкрейцерским перстнем-печаткой мадам Блаватской», было не кольцом, а драгоценностью, используемой в качестве подвески. Также «темный джентльмен», который доставил две банкноты по 10 фунтов стерлингов мистеру Джаджу, совершил свой визит (как нам сказали) рано днем, а не «вечером», как указано в тексте мистера Гарретта. Я обязан добавить, что, каково бы ни было мое раздражение и сожаление по поводу тона статей и некоторых выводов, что касается той части доказательств, которая известна мне лично, я до сих пор не заметил никакой другой существенной ошибки в фактах.

[These slight corrections have been made in this reprint.—F. E. G.]

ОТ МИСТЕРА А. П. СИННЕТТА: «ОККУЛЬТИСТЫ НЕ ДОЛЖНЫ ЛГАТЬ».

Сэр, — Циркуляр под этим названием — упомянутый в ваших передовых колонках вчера — был выпущен в июле прошлого года и напрямую затрагивает некоторые вопросы, которые вы в последнее время обсуждали. При данных обстоятельствах я надеюсь, что вы любезно согласитесь придать ему более полную гласность. Он был адресован студентам Оккультизма и гласил следующее: —

Неизбежная тайна, которая окружает Оккультизм и Оккультиста, породила в умах многих странную путаницу между долгом молчания и ошибкой неправдивости. Есть много вещей, которые Оккультист не может разглашать; но столь же обязательным является закон, что он никогда не может говорить неправду. И это обязательство перед Истиной не ограничивается речью; он никогда не может думать неправду, ни действовать неправду. Спиритуалистический Оккультизм заигрывает с истиной и ложью и утверждает, что обман на иллюзорном физическом плане согласуется с чистотой на более возвышенных планах, на которых Оккультист имеет свою истинную жизнь; он презрительно говорит о «простой мирской морали» — презрение, которое могло бы быть оправдано, если бы оно поднимало более высокий стандарт, но которое неуместно, когда фраза используется для оправдания актов, которые «простая мирская мораль» побрезговала бы практиковать. Доктрина о том, что цель оправдывает средства, оказалась в прошлом плодотворной для всего зла; никакие средства, которые являются нечистыми, не могут привести к цели, которая является благой, иначе Добрый Закон был бы мечтой, а Карма — просто заблуждением. Из этих ошибок проистекает влияние, вредное для всего Теософского общества, подрывающее суровую и жесткую мораль, необходимую как фундамент для Оккультизма Пути Правой Руки.

Обнаружив, что этот ложный взгляд на Оккультизм распространяется в Теософском обществе, мы желаем зафиксировать наше глубокое отвращение к нему и наше убеждение, что мораль самого возвышенного типа должна быть достигнута каждым, кто хочет ступать в безопасности по трудным путям Оккультного Мира. Только через жесткую правдивость в мысли, речи и действии на планах, на которых работает наше бодрствующее сознание, студент может надеяться развить интуицию, которая безошибочно различает истинное и ложное в сверхчувственных мирах, которая распознает истину с первого взгляда и тем самым сохраняет его от фатальных рисков в тех, поначалу запутанных регионах. Затуманить тонкое чувство истины здесь — значит оставить его слепым там; поэтому каждый учитель Оккультизма делал упор на правдивость как на самое необходимое снаряжение будущего ученика. Цитируя весомое высказывание мудрого индийского ученика: —

«Следующей по важности, или, возможно, равной по ценности, после Преданности является Истина. Просто невозможно переоценить эффективность Истины во всех ее фазах и отношениях в содействии дальнейшей эволюции человеческой души. Мы должны любить истину, искать истину и жить истиной; и только так Божественный Свет, который есть Истина Возвышенная, может быть увиден студентом Оккультизма. Когда есть малейший уклон к лжи в любой форме, есть тень и невежество, и их дитя, боль. Этот уклон к лжи, без сомнения, принадлежит низшей личности. Именно здесь наши интересы сталкиваются, именно здесь борьба за существование в полном разгаре, и поэтому именно здесь трусость, нечестность и мошенничество находят какой-либо простор. «Знаки и симптомы» операций этого низшего «я» никогда не могут оставаться скрытыми от того, кто искренне любит истину и ищет истину».

Чтобы понять себя и тем самым избежать самообмана, Истину нужно практиковать; только так можно избежать опасностей «сознательного и бессознательного обмана», против которых Учитель предостерегал своих учеников в 1885 году.

Добродетель — это фундамент Белого Оккультизма; Парамиты, шесть и десять, трансцендентные добродетели, должны быть освоены, и каждые из Семи Порталов на Пути — это добродетель, которую Ученик должен сделать своей. Только из почвы чистой морали может вырасти священный цветок, который в конце концов расцветает в Архатство, и те, кто стремится к цветению цветка, должны начать с подготовки почвы.

Г. С. Олкотт, А. П. Синнетт, Анни Безант, Бертрам Кейтли, У. Уинн Уэсткотт, Э. Т. Стерди, К. У. Ледбитер.

Я не предлагаю обсуждать достоинства дела против мистера Джаджа, но мы, подписавшие эту бумагу — не предрешая в их личном аспекте обвинения, которые тогда было невозможно тщательно разобрать — сочли желательным напомнить всем сокурсникам по Оккультизму, что никаких полезных результатов на этом пути невозможно достичь, кроме как через образ жизни, который, чем бы он еще ни был, должен быть строго в гармонии с диктатами обычной морали.

Теософское общество выросло за несколько лет до таких необычайных пропорций и настолько слабо связано, что его нельзя правильно рассматривать как гомогенную ассоциацию, все части которой в равной степени представлены чиновниками, номинально стоящими во главе. Но в этот кризис должно быть общепринято, что многие люди культуры и серьезной цели, для которых духовный прогресс по оригинальным линиям теософского учения является главной целью существования, руководствуются доказательствами относительно возможностей их высшей эволюции, которые являются совершенно иными, чем те, которые вы не без оснований дискредитируете. Большой блок таких доказательств находится в нашем распоряжении относительно не только существования, но и атрибутов великих посвященных, и для тех из нас, кто в состоянии оценить это, основы теософского знания совершенно не поколеблены такими инцидентами, как те, которые вы комментировали. — Я, сэр, ваш и т. д.,

A. P. Sinnett.

November 17.

КОГО ИМЕЛ В ВИДУ ЦИРКУЛЯР [В отношении предмета письма мистера Синнетта, ниже приводится выдержка из «Вестминстер газетт» под заголовком: — «Больше теософства: запоздалый кусок блефа».]

В текущем номере «Ревью оф ревьюз» появляется письмо, подписанное доктором Кейтли, который недавно писал в «Вестминстер газетт» как заявленный представитель мистера У. К. Джаджа, вице-президента Теософского общества. Письмо заслуживает некоторого внимания как иллюстрация тактики друзей мистера Джаджа и линии, которую они занимали по отношению к любому упоминанию в прессе определенных событий до появления недавнего разоблачения в этом журнале.

Письмо датировано 25 октября и поэтому было написано в то время, когда теософы все еще надеялись поддерживать великое «замалчивание», инициированное на Съезде в июле прошлого года, и до того, как они мечтали, что весь Лондон вскоре будет обсуждать факты, которые были так усердно похоронены.

Поводом для этого письма, по-видимому, послужил комментарий мистера Стеда в последнем номере «Review», касающийся циркуляра, недавно выпущенного под названием «Оккультизм и истина». Этот циркуляр был издан сразу после так называемого «Расследования по поводу определенных обвинений против вице-президента», и (во всяком случае, в эту редакцию) он был вложен в один конверт с брошюрой-отчетом об этом «Расследовании». Его суть заключается в заверении теософского мира со стороны некоторых видных теософов в том, что оккультисты имеют не больше прав на ложь, чем обычные люди. Появившись в такой момент и будучи подписанным всеми главными официальными лицами Теософского общества, за единственным исключением вице-президента, он был вполне естественно истолкован редактором «Review of Reviews» как имеющий некоторую связь с обвинениями против последнего и с тем, что его коллеги, очевидно, сочли явным попустительством «оккультным методам», приписываемым ему.

Ниже приводится основной отрывок из письма, направленного в связи с этим в «Review of Reviews» представителями мистера Джаджа:—

Позвольте нам внести весьма необходимое исправление... Миссис Безант, которая была инициатором циркуляра, прямо спросили, связан ли он с обвинениями или направлен ли он каким-либо образом против мистера Джаджа. Она дала решительный отрицательный ответ на оба вопроса многим, кто придерживался того же мнения, что и вы.

Другой факт не является общеизвестным и заставляет людей — в том числе и вас — бессознательно совершать несправедливость. Обвинения против мистера Джаджа так и не были обоснованы, а комитет, назначенный для их расследования, объявил, что они были выдвинуты незаконно.

(Затем письмо завершается высокой оценкой приверженности мистера Джаджа истине и всем прочим добродетелям.)