«Изида без покрывала, том 1: Наука»

«Отнесем, — говорит Сальверт, сам закоренелый скептик, — на счет шарлатанства вой и ярость; тем не менее, инстинкт, который предупреждал Псиллов о присутствии змей, имеет в себе нечто более реальное». На Антильских островах негры обнаруживают по запаху змею, которую не видят. «В Египте тот же такт, которым обладали прежде, до сих пор присущ людям, воспитанным в этом с младенчества и рожденным как бы с наследственным даром охотиться на змей и обнаруживать их даже на расстоянии, слишком большом для того, чтобы испарения были ощутимы для тупых органов европейца. Главный факт, превыше всех остальных, — способность делать опасных животных бессильными, просто прикасаясь к ним, — остается хорошо проверенным, и мы, возможно, никогда не поймем лучше природу этого секрета, прославленного в древности и сохраненного до нашего времени самыми невежественными людьми».

Музыка восхитительна для каждого человека. Тихий свист, мелодичное пение или звуки флейты неизменно привлекают рептилий в странах, где они водятся. Мы неоднократно были свидетелями и проверяли этот факт. В Верхнем Египте, всякий раз, когда наш караван останавливался, молодой путешественник, который считал, что преуспел в игре на флейте, развлекал компанию игрой. Погонщики верблюдов и другие арабы неизменно останавливали его, будучи несколько раз встревожены неожиданным появлением различных семейств рептилий, которые обычно избегают столкновения с людьми. Наконец, наш караван встретил группу, среди которой были профессиональные заклинатели змей, и виртуоза пригласили для эксперимента продемонстрировать свое мастерство. Не успел он начать, как послышался легкий шорох, и музыкант пришел в ужас, внезапно увидев большую змею, появившуюся в опасной близости от его ног. Змея с поднятой головой и глазами, устремленными на него, медленно и, словно бессознательно, ползла, мягко извивая тело и следуя за каждым его движением. Затем вдалеке появилась еще одна, потом третья и четвертая, за которыми быстро последовали другие, пока мы не оказались в довольно избранной компании. Некоторые из путешественников бросились на спины своих верблюдов, другие искали убежища в палатке маркитанта. Но это была напрасная тревога. Заклинатели, в количестве трех человек, начали свои песнопения и заклинания и, привлекая рептилий, очень скоро были покрыты ими с головы до ног. Как только змеи приближались к людям, они проявляли признаки оцепенения и вскоре погружались в глубокую каталепсию. Их глаза были полузакрыты и остекленели, а головы поникли. Оставался лишь один непокорный, большой и лоснящийся черный малый с пятнистой кожей. Этот меломан пустыни продолжал грациозно кивать и прыгать, как будто всю жизнь танцевал на хвосте, и держал ритм под ноты флейты. Эта змея не поддавалась на «очарование» арабов, но продолжала медленно двигаться в сторону флейтиста, который в конце концов пустился наутек. Современный Псилл тогда вытащил из своей сумки полузасохшее растение, которым он продолжал размахивать в сторону змеи. Оно имело сильный запах мяты, и как только рептилия уловила его аромат, она последовала за арабом, все еще стоя на хвосте, но теперь приближаясь к растению. Еще несколько секунд, и «традиционный враг» человека был увиден обвившимся вокруг руки своего заклинателя, в свою очередь стал оцепенелым, и вся партия была затем брошена вместе в яму после того, как им отрубили головы.

Многие полагают, что все такие змеи подготовлены и обучены для этой цели и что они либо лишены клыков, либо у них зашиты рты. Могут быть, несомненно, некоторые второсортные жонглеры, чье мошенничество породило такую идею. Но настоящий заклинатель змей слишком хорошо утвердил свои права на Востоке, чтобы прибегать к какому-либо дешевому обману. У них есть свидетельства на этот счет слишком многих заслуживающих доверия путешественников, включая некоторых ученых, чтобы быть обвиненными в каком-либо подобном шарлатанстве. То, что змеи, которых очаровывают танцевать и делать безвредными, все еще ядовиты, подтверждается Форбсом. «При слишком внезапной остановке музыки, — говорит он, — или по какой-то другой причине змея, которая танцевала в кругу сельских жителей, бросилась среди зрителей и нанесла рану в горло молодой женщины, которая умерла в агонии через полчаса после этого».

Согласно рассказам многих путешественников, негритянки Голландской Гвианы, женщины Обиа, преуспевают в укрощении очень больших змей, называемых амодитами, или папа; они заставляют их спускаться с деревьев, следовать за ними и подчиняться им, просто разговаривая с ними.

Мы видели в Индии небольшое братство факиров, поселившееся вокруг маленького озера, или, скорее, глубокого водоема, дно которого было буквально устлано огромными аллигаторами. Эти земноводные монстры выползают и греются на солнце в нескольких футах от факиров, некоторые из которых могут быть неподвижны, погружены в молитву и созерцание. Пока один из этих святых нищих остается в поле зрения, крокодилы так же безвредны, как котята. Но мы никогда не посоветовали бы иностранцу рисковать в одиночку в нескольких ярдах от этих монстров. Бедный француз Праден нашел безвременную могилу в одном из этих ужасных ящеров, обычно называемых индусами Мундела. (Это слово должно быть ниханг или гхариял.)

Когда Ямвлих, Геродот, Плиний или какой-либо другой древний писатель рассказывает нам о жрецах, которые заставляли аспидов выходить из алтаря Изиды, или о чудотворцах, укрощающих взглядом самых свирепых животных, их считают лжецами и невежественными имбецилами. Когда современные путешественники рассказывают нам о тех же чудесах, совершаемых на Востоке, их записывают в восторженные болтуны или ненадежные писатели.

Но, несмотря на материалистический скептицизм, человек действительно обладает такой силой, как мы видим, проявленной в вышеприведенных примерах. Когда психология и физиология станут достойными называться науками, европейцы убедятся в странной и грозной мощи, существующей в человеческой воле и воображении, проявляемой сознательно или иначе. И все же, как легко осознать такую силу в духе, если мы только подумаем о той великой истине в природе, что каждый самый незначительный атом в ней движим духом, который един в своей сущности, ибо малейшая частица его представляет целое; и что материя — это лишь конкретная копия абстрактной идеи, в конце концов. В этой связи приведем несколько примеров имперской силы даже бессознательной воли создавать в соответствии с воображением или, скорее, способностью различать образы в астральном свете.

Нам достаточно вспомнить очень знакомое явление стигматов, или родимых пятен, где эффекты производятся непроизвольным действием материнского воображения в состоянии возбуждения. Тот факт, что мать может контролировать внешний вид своего нерожденного ребенка, был настолько хорошо известен среди древних, что у состоятельных греков было обычаем ставить прекрасные статуи рядом с кроватью, чтобы она могла постоянно иметь перед глазами совершенный образец. Хитрый трюк, с помощью которого еврейский патриарх Иаков заставил рождаться кольчатых и пятнистых телят, является иллюстрацией закона среди животных; и Ариканте рассказывает «о четырех последовательных пометах щенков, рожденных от здоровых родителей, некоторые из которых в каждом помете были хорошо сформированы, в то время как остальные были без передних конечностей и имели заячью губу». Труды Жоффруа Сент-Илера, Бурдаха и Элама содержат отчеты о большом количестве таких случаев, и в важном томе доктора Проспера Лукаса «О естественной наследственности» их много. Элам цитирует из Причарда случай, когда ребенок негра и белой был отмечен черным и белым цветом на отдельных частях тела. Он добавляет с похвальной искренностью: «Это сингулярности, для которых в нынешнем состоянии науки не может быть дано никакого объяснения». Жаль, что его примеру не последовали более широко. Среди древних Эмпедокл, Аристотель, Плиний, Гиппократ, Гален, Марк Дамасцен и другие дают нам отчеты столь же удивительные, как и наши современные авторы.

В работе, опубликованной в Лондоне в 1659 году, приводится мощный аргумент в опровержение материалистов, показывающий силу человеческого разума над тонкими силами природы. Автор, доктор Мор, рассматривает плод как пластическое вещество, которое может быть сформировано матерью в приятную или неприятную форму, чтобы напоминать какого-то человека или частично нескольких человек, и быть запечатленным эффигией, или, как мы могли бы более правильно назвать это, астрографом, какого-то объекта, ярко представленного в ее воображении. Эти эффекты могут быть произведены ею добровольно или непроизвольно, сознательно или бессознательно, слабо или сильно, в зависимости от обстоятельств. Это зависит от ее невежества или знания глубоких тайн природы. Если брать женщин в массе, то маркирование эмбриона можно считать скорее случайным, чем результатом замысла; и поскольку атмосфера каждого человека в астральном свете населена образами его или ее ближайших родственников, чувствительная поверхность плода, которую почти можно сравнить с коллодионной пластинкой фотографии, с такой же вероятностью может быть запечатлена образом близкого или далекого предка, которого мать никогда не видела, но который в какой-то критический момент как бы попал в фокус камеры природы. Доктор Элам говорит: «Рядом со мной сидит гостья с далекого континента, где она родилась и получила образование. Портрет далекой прародительницы, далеко в прошлом столетии, висит на стене. В каждой черте одна является точным представлением другой, хотя одна никогда не покидала Англию, а другая была американкой по рождению и наполовину по происхождению».

Сила воображения на наше физическое состояние, даже после того, как мы достигаем зрелости, проявляется многими знакомыми способами. В медицине интеллигентный врач не колеблясь приписывает ей целительную или болезнетворную силу, большую, чем его пилюли и зелья. Он называет это vis medicatrix naturæ (целебная сила природы), и его первое стремление — завоевать доверие своего пациента настолько полностью, чтобы он мог заставить природу искоренить болезнь. Страх часто убивает; а горе обладает такой властью над тонкими флюидами тела, что не только расстраивает внутренние органы, но даже превращает волосы в белые. Фицинус упоминает подписание плода знаками вишен и различных фруктов, цветов, волос и наростов и признает, что воображение матери может превратить его в подобие обезьяны, свиньи или собаки, или любого подобного животного. Марк Дамасцен рассказывает о девушке, покрытой волосами и, подобно нашей современной Юлии Пастране, снабженной полной бородой; Гульельмус Парадинус — о ребенке, чья кожа и ногти напоминали медвежьи; Балдуинус Ронсеус — о рожденном с индюшачьими сережками; Пареус — о ребенке с головой, как у лягушки; и Авиценна — о цыплятах с ястребиными головами. В этом последнем случае, который идеально иллюстрирует силу того же воображения у животных, эмбрион должен был быть запечатлен в момент зачатия, когда воображение курицы видело ястреба — на самом деле или в фантазии. Это очевидно, ибо доктор Мор, который цитирует этот случай со ссылкой на авторитет Авиценны, замечает очень уместно, что, поскольку яйцо, о котором идет речь, могло быть высижено за сто миль от курицы, микроскопическая картина ястреба, запечатленная на эмбрионе, должна была увеличиться и совершенствоваться с ростом цыпленка совершенно независимо от какого-либо последующего влияния курицы.

Корнелиус Гемма рассказывает о ребенке, который родился с раненым и кровоточащим лбом, результатом угроз отца в адрес матери «...с обнаженным мечом, который он направил на ее лоб»; Сеннертиус записывает случай беременной женщины, которая, увидев, как мясник разрубает свиную голову своим тесаком, родила ребенка с лицом, рассеченным в верхней челюсти, нёбе и верхней губе до самого носа. В работе Ван Гельмонта «De Injectis Materialibus» сообщаются некоторые весьма поразительные случаи: жена портного в Мехелене стояла у своей двери и видела, как в ссоре отрубили руку солдату, что настолько впечатлило ее, что вызвало преждевременные роды, и ее ребенок родился только с одной рукой, а другая рука кровоточила. В 1602 году жена Маркуса Девогелера, купца из Антверпена, увидев солдата, который только что потерял руку, почувствовала схватки и родила дочь с одной рукой, отсеченной и кровоточащей, как в первом случае. Ван Гельмонт приводит третий пример другой женщины, которая была свидетельницей обезглавливания тринадцати человек по приказу герцога Альбы. Ужас зрелища был настолько подавляющим, что она «внезапно почувствовала схватки и родила идеально сформированного младенца, только головы не хватало, но шея была окровавлена, как у тел, которые она видела обезглавленными. И то, что еще больше усиливает удивление, это то, что руки, плечи и головы этих младенцев ни у одного из них не были найдены».

Если бы можно было представить себе такую вещь, как чудо в природе, то вышеприведенные случаи внезапного исчезновения частей нерожденного человеческого тела могли бы быть обозначены как таковые. Мы тщетно искали в новейших авторитетах по физиологии человека какую-либо достаточную теорию, чтобы объяснить хотя бы наименее примечательные из фетальных знаков. Максимум, что они могут сделать, — это записать случаи того, что они называют «спонтанными разновидностями типа», а затем отступить либо к «любопытным совпадениям» мистера Проктора, либо к таким чистосердечным признаниям в невежестве, которые можно найти у авторов, не вполне удовлетворенных суммой человеческих знаний. Мажанди признает, что, несмотря на научные исследования, сравнительно мало известно о фетальной жизни. На странице 518 американского издания его «Precis Elementaire de Physiologie» он приводит пример «случая, когда пуповина была разорвана и идеально зарубцевалась»; и спрашивает: «Как осуществлялось кровообращение в этом органе?» На следующей странице он говорит: «В настоящее время ничего не известно относительно использования пищеварения у плода»; и относительно его питания задает такой вопрос: «Что же мы можем сказать о питании плода? Физиологические труды содержат лишь смутные предположения по этому пункту». На странице 520 встречается следующее выражение: «Вследствие какой-то неизвестной причины различные части плода иногда развиваются неестественным образом». С поразительной непоследовательностью по сравнению с его предыдущими признаниями в невежестве науки по всем этим пунктам, которые мы процитировали, он добавляет: «Нет оснований полагать, что воображение матери может иметь какое-либо влияние на формирование этих монстров; кроме того, произведения такого рода ежедневно наблюдаются у потомства других животных и даже у растений». Какая совершенная иллюстрация методов ученых людей! — как только они выходят за пределы своего круга наблюдаемых фактов, их суждение, кажется, становится полностью извращенным. Их выводы из собственных исследований часто значительно уступают тем, которые делают другие, вынужденные получать факты из вторых рук.

Литература науки постоянно поставляет примеры этой истины; и когда мы рассматриваем рассуждения материалистических наблюдателей о психологических явлениях, это правило становится поразительно очевидным. Те, кто духовно слепы, конституционально неспособны отличать психологические причины от материальных следствий, подобно тому как дальтоники неспособны отличить алый цвет от черного.

Элам, не будучи ни в малейшей степени спиритуалистом, более того, будучи врагом его, представляет веру честных ученых в следующих выражениях: «безусловно необъяснимо, как материя и разум могут действовать и реагировать друг на друга; тайна признается всеми как неразрешимая и, вероятно, всегда останется таковой».

Великим английским авторитетом по вопросу о пороках развития является «Наука и практика медицины» Уильяма Эйткена, доктора медицины, Эдинбург, и профессора патологии в Армейской медицинской школе; американское издание которой, под редакцией профессора Мередита Клаймера, доктора медицины из Пенсильванского университета, имеет равный вес в Соединенных Штатах. На странице 233 тома I мы находим этот предмет рассмотренным подробно. Автор говорит: «Суеверия, абсурдные представления и странные причины, приписываемые возникновению таких пороков развития, теперь быстро исчезают перед ясными изложениями тех знаменитых анатомов, которые сделали развитие и рост яйцеклетки предметом специального изучения. Достаточно упомянуть здесь имена: И. Мюллер, Ратке, Бишофф, Сент-Илер, Бурдах, Аллен Томпсон, Г. и У. Вролик, Вольф, Меккель, Симпсон, Рокитанский и Фон Аммон как достаточное доказательство того, что истины науки со временем рассеют туманы невежества и суеверий». Можно было бы подумать, судя по самодовольному тону, принятому этим выдающимся писателем, что мы обладаем, если не средствами для легкого решения этой сложной проблемы, то по крайней мере ключом, который поведет нас через лабиринт наших трудностей. Но в 1872 году, после использования всех трудов и изобретательности прославленных патологов, перечисленных выше, мы находим его делающим то же признание в невежестве, что и Мажанди в 1838 году. «Тем не менее, — говорит он, — много тайн все еще окутывает происхождение пороков развития; происхождение их можно рассматривать в двух основных аспектах, а именно: 1, обусловлены ли они первоначальным пороком развития зародыша? 2, или они обусловлены последующими деформациями эмбриона причинами, влияющими на его развитие? Что касается первого аспекта, считается, что зародыш может быть изначально деформирован или дефектен вследствие какого-то влияния, исходящего либо от самки, либо от самца, как в случае повторного деторождения того же вида порока развития одними и теми же родителями, когда деформации с любой стороны передаются как наследство».

Не имея собственной философии для объяснения поражений, патологи, верные профессиональному инстинкту, прибегают к отрицанию. «Что такая деформация может быть вызвана психическими впечатлениями у беременных женщин, отсутствует положительное доказательство», — говорят они. «Родинки, материнские пятна и кожные пятна приписываются болезненным состояниям оболочек яйцеклетки... Очень общепризнанной причиной порока развития является замедленное развитие плода, причина которого не всегда очевидна, но по большей части скрыта... Переходные формы человеческого плода сравнимы с устойчивыми формами многих низших животных». Может ли ученый профессор объяснить почему? «Следовательно, пороки развития, возникающие в результате остановки развития, часто приобретают животноподобный вид».

Точно; но почему патологи не сообщают нам, почему это так? Любой анатом, который сделал развитие и рост эмбриона и плода «предметом специального изучения», может сказать без особого напряжения мозга то, что показывает ему ежедневный опыт и свидетельство его собственных глаз, а именно: что до определенного периода человеческий эмбрион является факсимиле молодого батрахоида в его первой стадии после икры — головастика. Но ни один физиолог или анатом, по-видимому, не имел идеи применить к развитию человеческого существа — с первого мгновения его физического появления как зародыша до его окончательного формирования и рождения — пифагорейскую эзотерическую доктрину метемпсихоза, так ошибочно интерпретируемую критиками. Значение каббалистической аксиомы: «Камень становится растением; растение — зверем; зверь — человеком и т. д.» упоминалось в другом месте в связи с духовной и физической эволюцией человека на этой земле. Мы добавим теперь еще несколько слов, чтобы сделать идею яснее.

Какова первоначальная форма будущего человека? Зерно, корпускула, говорят некоторые физиологи; молекула, яйцеклетка яйцеклетки, говорят другие. Если бы ее можно было проанализировать — с помощью спектроскопа или иным образом — из чего мы должны ожидать, что она состоит? Аналогично, мы должны сказать, из ядра неорганической материи, отложенной из кровообращения в точке прорастания, и соединенной с отложением органической материи. Другими словами, это бесконечно малое ядро будущего человека состоит из тех же элементов, что и камень — из тех же элементов, что и земля, которую человек предназначен населять. Моисей цитируется каббалистами как авторитет для замечания, что потребовались земля и вода, чтобы создать живое существо, и таким образом можно сказать, что человек сначала появляется как камень.

В конце трех или четырех недель яйцеклетка приобретает растительный вид, причем один конец становится сфероидальным, а другой сужается, как морковь. При вскрытии обнаруживается, что она состоит, как луковица, из очень нежных пластинок или оболочек, заключающих жидкость. Пластинки сближаются на нижнем конце, и эмбрион свисает с корня пуповины почти как плод с ветки. Камень теперь изменился путем метемпсихоза в растение. Затем эмбриональное существо начинает выпускать изнутри наружу свои конечности и развивает свои черты. Глаза видны как две черные точки; уши, нос и рот образуют углубления, как точки ананаса, прежде чем они начинают выступать. Эмбрион развивается в животноподобный плод — форму головастика — и, подобно земноводной рептилии, живет в воде и развивается из нее. Его монада еще не стала ни человеческой, ни бессмертной, ибо каббалисты говорят нам, что это происходит только в «четвертый час». Один за другим плод принимает характеристики человеческого существа, первый трепет бессмертного дыхания проходит через его существо; он движется; природа открывает ему путь; вводит его в мир; и божественная сущность поселяется в младенческом теле, которое она будет населять до момента физической смерти, когда человек становится духом.

Этот таинственный процесс девятимесячного формирования каббалисты называют завершением «индивидуального цикла эволюции». Как плод развивается из околоплодных вод в утробе, так и земли прорастают из вселенского эфира, или астрального флюида, в утробе вселенной. Эти космические дети, подобно своим крошечным обитателям, сначала являются ядрами; затем яйцеклетками; затем постепенно созревают; и, становясь матерями в свою очередь, развивают минеральные, растительные, животные и человеческие формы. От центра к окружности, от незаметного пузырька до самых дальних мыслимых границ космоса эти славные мыслители, каббалисты, прослеживают цикл, сливающийся с циклом, содержащий и содержащийся в бесконечной серии. Эмбрион, развивающийся в своей пренатальной сфере, индивидуум в своей семье, семья в государстве, государство в человечестве, земля в нашей системе, эта система в своей центральной вселенной, вселенная в космосе, а космос в Первопричине: — Безграничном и Бесконечном. Так звучит их философия эволюции:

“All are but parts of one stupendous whole,

Whose body Nature is; and God the Soul.”

“Worlds without number

Lie in this bosom like children.”

Хотя единодушно соглашаясь с тем, что физические причины, такие как удары, несчастные случаи и плохое качество пищи для матери, воздействуют на плод таким образом, что это угрожает его жизни; и хотя признавая опять же, что моральные причины, такие как страх, внезапный ужас, сильное горе или даже крайняя радость, могут замедлить рост плода или даже убить его, многие физиологи соглашаются с Мажанди, говоря: «нет оснований полагать, что воображение матери может иметь какое-либо влияние на формирование монстров»; и только потому, что «произведения такого рода ежедневно наблюдаются в производстве других животных и даже у растений».

В этом мнении его поддерживают ведущие тератологи нашего времени. Хотя Жоффруа Сент-Илер дал название этой новой науке, ее факты основаны на исчерпывающих экспериментах Биша, который в 1802 году был признан основателем аналитической и философской анатомии. Одним из наиболее важных вкладов в тератологическую литературу является монография доктора медицины Г. Дж. Фишера из Синг-Синга, штат Нью-Йорк, под названием «Диплотератология; эссе о сложных человеческих уродствах». Этот автор классифицирует чудовищные эмбриональные разрастания по их родам и видам, сопровождая случаи размышлениями, продиктованными их особенностями. Следуя Сент-Илеру, он делит историю предмета на сказочный, позитивный и научный периоды.

Для наших целей достаточно сказать, что в нынешнем состоянии научного мнения два положения считаются установленными: 1) что психическое состояние матери не оказывает влияния на возникновение уродств; 2) что большинство разновидностей уродств можно объяснить теорией остановки и задержки развития. Фишер говорит: «Благодаря тщательному изучению законов развития и порядка, в котором различные органы формируются в эмбрионе, было замечено, что монстры вследствие дефекта или остановки развития являются, в известной степени, постоянными эмбрионами. Аномальные органы лишь представляют собой примитивное состояние формирования, каким оно существовало на ранней стадии эмбриональной или плодной жизни».

При физиологии, находящейся в столь явно хаотическом состоянии, как сейчас, кажется проявлением некоторой смелости со стороны любого тератолога, какими бы ни были его достижения в анатомии, гистологии или эмбриологии, занимать столь опасную позицию, утверждая, что мать не оказывает никакого влияния на свое потомство. В то время как микроскопы Галлера и Пролика, Дареста и Ларабуле открыли нам много интересных фактов, касающихся одинарных или двойных примитивных следов на желточной оболочке, то, что остается нераскрытым современной наукой об эмбриологии, кажется еще более значительным. Если мы допустим, что уродства являются результатом остановки развития — более того, если мы пойдем дальше и признаем, что будущее плода можно предсказать по желточным следам, — куда направят нас тератологи, чтобы узнать предшествующую психологическую причину того и другого? Доктор Фишер, возможно, тщательно изучил несколько сотен случаев и чувствует себя вправе построить новую классификацию их родов и видов; но факты остаются фактами, и вне поля его наблюдений, даже если судить только по нашему собственному личному опыту в разных странах, существует множество доступных доказательств того, что сильные материнские эмоции часто отражаются в осязаемых, видимых и постоянных обезображиваниях ребенка. И рассматриваемые случаи, более того, по-видимому, противоречат утверждению доктора Фишера о том, что чудовищные разрастания обусловлены причинами, которые можно проследить до «ранних стадий эмбриональной или плодной жизни». Один случай произошел с судьей Императорского суда в Саратове, Россия, который всегда носил повязку, чтобы скрыть «мышиное пятно» на левой стороне лица. Это была идеально сформированная мышь, тело которой было представлено в высоком рельефе на щеке, а хвост тянулся вверх через висок и терялся в волосах. Тело казалось лоснящимся, серым и вполне естественным. Согласно его собственному рассказу, его мать испытывала непреодолимое отвращение к мышам, и ее роды начались преждевременно из-за того, что она увидела мышь, выскочившую из ее шкатулки для рукоделия.

В другом случае, свидетелем которого был автор, беременная дама за две или три недели до родов увидела миску с малиной и была охвачена непреодолимым желанием съесть ее, но ей отказали. Она в возбуждении прижала правую руку к шее в несколько театральной манере и воскликнула, что она должна ее получить. Ребенок, родившийся на наших глазах три недели спустя, имел идеально очерченную малину на правой стороне шеи; по сей день, когда этот фрукт созревает, его родимое пятно становится темно-малиновым, тогда как зимой оно совсем бледное.

Такие случаи, как эти, знакомые многим матерям семейств либо по их личному опыту, либо по опыту их друзей, несут в себе убеждение, вопреки теориям всех тератологов Европы и Америки. Поскольку, дескать, наблюдается, что животные и растения производят такие же уродства своего вида, как и люди, Мажанди и его школа делают вывод, что человеческие уродства идентичного характера вовсе не связаны с материнским воображением, поскольку первые — нет. Если физические причины производят физические эффекты в подчиненных царствах, то вывод заключается в том, что то же самое правило должно действовать и в отношении нас самих.

Но совершенно оригинальная теория была выдвинута профессором Армором из Медицинского колледжа Лонг-Айленда в ходе дискуссии, недавно состоявшейся в Детройтской академии медицины. В противовес ортодоксальным взглядам, которые представляет доктор Фишер, профессор Армор говорит, что мальформации являются результатом одной из двух причин: 1) дефицита или аномального состояния в генеративном веществе, из которого развивается плод, или 2) болезненных влияний, действующих на плод в утробе. Он утверждает, что генеративное вещество представляет в своем составе каждую ткань, структуру и форму, и что может существовать такая передача приобретенных структурных особенностей, которая сделала бы генеративное вещество неспособным произвести здоровое и равномерно развитое потомство. С другой стороны, генеративное вещество может быть совершенным само по себе, но, будучи подвергнутым болезненным влияниям в процессе беременности, потомство неизбежно будет чудовищным.

Чтобы быть последовательной, эта теория должна объяснить случаи диплотератологии (двухголовые или двучленные монстры), что кажется трудным. Мы могли бы, пожалуй, допустить, что в дефектном генеративном веществе голова эмбриона может быть не представлена или любая другая часть тела может быть дефицитной; но вряд ли кажется, что может быть два, три или более представителей одного члена. Опять же, если генеративное вещество имеет наследственный дефект, кажется, что все результирующее потомство должно быть одинаково чудовищным; тогда как факт заключается в том, что во многих случаях мать рожала ряд здоровых детей до того, как появился монстр, и все они были потомством одного отца. Многочисленные случаи такого рода приводит доктор Фишер; среди прочих он цитирует случай Кэтрин Коркоран, «очень здоровой женщины тридцати лет, которая до рождения этого монстра родила пятерых хорошо сформированных детей, ни один из которых не был близнецом... у него была голова на каждом конце, две груди с полными руками, две брюшные и две тазовые полости, соединенные конец в конец, с четырьмя ногами, расположенными по две с каждой стороны, где происходило соединение между ними». Некоторые части тела, однако, не были дублированы, и поэтому это нельзя назвать случаем срастания близнецов.

Другой пример — Мария Тереза Пароди. Эта женщина, которая ранее родила восемь хорошо сформированных детей, родила девочку, у которой только верхняя часть была двойной. Случаи, в которых до и после рождения монстра дети были совершенно здоровы, многочисленны, и если, с другой стороны, признать тот факт, что уродства так же распространены у животных, как и у людей, общепринятым аргументом против популярной теории о том, что эти мальформации обусловлены воображением матери; и если признать другой факт — что нет никакой разницы между овариальной клеткой млекопитающего и человека, — что станет с теорией профессора Армора? В таком случае пример уродства у животного так же хорош, как и пример человеческого монстра; и вот что мы читаем в статье доктора Сэмюэля Л. Митчелла «О двухголовых змеях»: «Была убита самка змеи вместе со всем ее выводком молодых, насчитывающим 120 особей, из них трое были монстрами. Один с двумя отчетливыми головами; один с двойной головой и только тремя глазами; и один с двойным черепом, снабженным тремя глазами, и одной нижней челюстью; у последнего было два тела». Конечно, генеративное вещество, которое произвело этих трех монстров, было идентично тому, которое произвело остальные 117? Таким образом, теория Армора так же несовершенна, как и все остальные.

Проблема проистекает из дефектного метода рассуждения, обычно принимаемого — индукции; метода, который претендует на то, чтобы собрать путем эксперимента и наблюдения все факты в пределах своей досягаемости, причем первый является скорее методом сбора и изучения экспериментов и извлечения из них выводов; и, согласно автору «Философского исследования», «поскольку этот вывод не может быть распространен за пределы того, что оправдано экспериментами, индукция является инструментом доказательства и ограничения». Несмотря на то, что это ограничение встречается в каждом научном исследовании, оно редко признается, но гипотезы конструируются для нас так, как будто экспериментаторы нашли их математически доказанными теоремами, в то время как они являются, в лучшем случае, простыми приближениями.

Для студента оккультной философии, который в свою очередь отвергает метод индукции из-за этих постоянных ограничений и полностью принимает платоновское деление причин — а именно, действующую, формальную, материальную и конечную, а также элейский метод исследования любого данного положения, — вполне естественно рассуждать с точки зрения неоплатонической школы: 1. Предмет либо есть, как предполагается, либо его нет. Поэтому мы спросим: содержит ли универсальный эфир, известный каббалистам как «астральный свет», электричество и магнетизм, или нет? Ответ должен быть утвердительным, ибо сама «точная наука» учит нас, что эти два конвертируемых агента, насыщающие как воздух, так и землю, постоянно обмениваются электричеством и магнетизмом между собой. Вопрос № 1 решен, теперь нам нужно исследовать, что происходит: 1-е. С ним по отношению к самому себе. 2-е. С ним по отношению ко всем другим вещам. 3-е. Со всеми другими вещами по отношению к нему. 4-е. Со всеми другими вещами по отношению к самим себе.

Ответы: 1-е. По отношению к самому себе. Что свойства, присущие электричеству и ранее бывшие латентными, становятся активными при благоприятных условиях; и что в одно время тонкий, всепроникающий агент принимает форму магнитной силы; в другое — форму электрической силы.

2-е. По отношению ко всем другим вещам. Всеми другими вещами, к которым он имеет сродство, он притягивается, всеми остальными — отталкивается.

3-е. Со всеми другими вещами по отношению к нему. Происходит так, что всякий раз, когда они вступают в контакт с электричеством, они получают его отпечаток пропорционально своей проводимости.

4-е. Со всеми другими вещами по отношению к самим себе. Что под импульсом, полученным от электрической силы, и пропорционально его интенсивности, их молекулы меняют свои отношения друг с другом; что они либо разрываются, разрушая объект — органический или неорганический, — который они образовали, либо, если они были предварительно потревожены, приходят в равновесие (как в случаях болезни); либо нарушение может быть лишь поверхностным, и объект может быть запечатлен образом какого-то другого объекта, встреченного флюидом до достижения ими.

Применяя вышеуказанные положения к данному случаю: существует несколько хорошо признанных принципов науки, как, например, то, что беременная женщина физически и психически находится в состоянии высокой впечатлительности. Физиология говорит нам, что ее интеллектуальные способности ослаблены и что она подвержена необычайному влиянию даже самых пустяковых событий. Ее поры открыты, и она источает специфический кожный пот; она кажется находящейся в восприимчивом состоянии для всех влияний природы. Последователи Рейхенбаха утверждают, что ее одическое состояние очень интенсивно. Дю Поте предостерегает от неосторожного месмеризирования ее из страха повлиять на потомство. Ее болезни передаются ему, и часто оно поглощает их целиком; ее боли и удовольствия реагируют на его темперамент, так же как и на здоровье; великие люди, по общему мнению, имеют великих матерей, и наоборот. «Правда, что ее воображение оказывает влияние на плод», — признает Мажанди, тем самым противореча тому, что он утверждает в другом месте; и он добавляет, что «внезапный ужас может вызвать смерть плода или замедлить его рост».

В случае, недавно описанном в американских газетах, когда мальчик был убит ударом молнии, при осмотре тела на его груди был обнаружен отпечаток верного изображения дерева, которое росло возле окна, перед которым он находился в момент катастрофы, и которое также было повалено молнией. Теперь эта электрическая фотография, которая была выполнена слепыми силами природы, дает аналогию, с помощью которой мы можем понять, как ментальные образы матери передаются нерожденному ребенку. Ее поры открыты; она источает одическое эманацию, которая является лишь другой формой акаши, электричества или жизненного принципа, и которая, согласно Рейхенбаху, вызывает месмерический сон и, следовательно, является магнетизмом. Магнитные токи развиваются в электричество при выходе из тела. Объект, производящий сильное впечатление на ум матери, его образ мгновенно проецируется в астральный свет, или универсальный эфир, который, как говорят нам Джевонс и Бэббидж, а также авторы «Невидимой Вселенной», является хранилищем духовных образов всех форм и даже человеческих мыслей. Ее магнитные эманации притягивают и соединяются с нисходящим током, который уже несет на себе образ. Он отскакивает и, отражаясь более или менее сильно, запечатлевается на плоде в соответствии с самой формулой физиологии, которая показывает, как каждое материнское чувство реагирует на потомство. Является ли эта каббалистическая теория более гипотетической или непостижимой, чем тератологическая доктрина, преподаваемая учениками Жоффруа Сент-Илера? Доктрина, о которой Мажанди так справедливо замечает: «она кажется удобной и легкой из-за своей расплывчатости и неясности», и которая «не претендует ни на что меньшее, чем на создание новой науки, теория которой покоится на определенных не очень понятных законах, таких как закон остановки, закон замедления, закон сходного или эксцентричного положения, особенно великий закон, как его называют, «само для себя».

Элифас Леви, который, безусловно, является одним из лучших авторитетов по определенным вопросам среди каббалистов, говорит: «Беременные женщины больше, чем другие, находятся под влиянием астрального света, который помогает в формировании их ребенка и постоянно представляет им воспоминания о формах, которыми он наполнен. Именно так очень добродетельные женщины обманывают злобу наблюдателей двусмысленными сходствами. Они часто запечатлевают на плоде своего брака образ, который поразил их во сне, и так одни и те же физиономии увековечиваются из века в век».

«Каббалистическое использование пентаграммы может, следовательно, определять облик нерожденных младенцев, и посвященная женщина могла бы дать своему сыну черты Нерея или Ахилла, так же как и черты Людовика XV или Наполеона».

Если это подтвердит другую теорию, нежели теорию доктора Фишера, он должен быть последним, кто будет жаловаться, ибо, как он сам признается, что подтверждает его собственный пример: «Одним из самых грозных препятствий для прогресса науки... всегда было слепое подчинение авторитету.... Освободить ум от влияния простого авторитета, чтобы он имел свободный простор в исследовании фактов и законов, которые существуют и установлены в природе, — это великое предварительное условие, необходимое для научного открытия и постоянного прогресса».

Если материнское воображение может замедлить рост или уничтожить жизнь плода, почему оно не может повлиять на его внешний вид? Есть хирурги, которые посвятили свои жизни и состояния поиску причины этих мальформаций, но пришли лишь к мнению, что это просто «совпадения». Было бы также крайне нефилософски говорить, что животные не наделены воображением; и хотя можно было бы считать верхом метафизических спекуляций даже формулировать идею о том, что представители растительного царства — скажем, мимозы и группа насекомоядных — имеют свой инстинкт и даже рудиментарное воображение, тем не менее эта идея имеет своих сторонников. Если великие физики, такие как Тиндаль, вынуждены признать, что даже в случае разумного и говорящего человека они не способны преодолеть пропасть между разумом и материей и определить силы воображения, насколько более великой должна быть тайна того, что происходит в мозгу немого животного.

Что такое воображение? Психологи говорят нам, что это пластическая или творческая сила души; но материалисты путают его с фантазией. Радикальное различие между ними было, однако, так тщательно указано Вордсвортом в предисловии к его «Лирическим балладам», что уже нет оправдания тому, чтобы менять эти слова местами. Воображение, как утверждал Пифагор, есть воспоминание о предшествующих духовных, ментальных и физических состояниях, в то время как фантазия — это беспорядочное производство материального мозга.

С какой бы стороны мы ни рассматривали и ни подвергали сомнению материю, древняя как мир философия о том, что она была оживлена и оплодотворена вечной идеей, или воображением — абстрактным начертанием и подготовкой модели для конкретной формы, — неизбежна. Если мы отвергаем эту доктрину, теория космоса, постепенно эволюционирующего из своего хаотического беспорядка, становится абсурдом; ибо крайне нефилософски воображать инертную материю, движимую исключительно слепой силой и направляемую разумом, спонтанно формирующуюся во вселенную такой удивительной гармонии. Если душа человека действительно является результатом сущности этой универсальной души, бесконечно малым фрагментом этого первого творческого принципа, она должна неизбежно в некоторой степени обладать всеми атрибутами демиургической силы. Как творец, разбивая хаотическую массу мертвой, неактивной материи, придавал ей форму, так и человек, если бы он знал свои силы, мог бы в некоторой степени делать то же самое. Как Фидий, собирая вместе рыхлые частицы глины и увлажняя их водой, мог придать пластическую форму возвышенной идее, вызванной его творческой способностью, так и мать, которая знает свою силу, может придать будущему ребенку любую форму, какую пожелает. Не зная своих сил, скульптор создает лишь безжизненную, хотя и восхитительную фигуру из инертной материи; в то время как душа матери, сильно взволнованная своим воображением, слепо проецирует в астральный свет образ объекта, который поразил ее, и путем отражения он запечатлевается на плоде. Наука говорит нам, что закон тяготения заверяет нас, что любое смещение, которое происходит в самом сердце земли, будет ощущаться по всей вселенной, «и мы можем даже вообразить, что то же самое будет справедливо и для тех молекулярных движений, которые сопровождают мысль». Говоря о передаче энергии через универсальный эфир или астральный свет, тот же авторитет говорит: «Таким образом создаются и сохраняются постоянные фотографии всех событий. Большая часть энергии вселенной может, таким образом, считаться вложенной в такие картины».

Доктор Фурнье из Национального института глухонемых Франции в главе II своей работы, обсуждая вопрос о плоде, говорит, что самый мощный микроскоп не способен показать нам малейшую разницу между овариальной клеткой млекопитающего и человека; и, касаясь первого или последнего движения яйцеклетки, спрашивает: «Что это? Имеет ли она особые характеристики, которые отличают ее от любой другой яйцеклетки?» и справедливо отвечает так: «До сих пор наука не ответила на эти вопросы, и, не будучи пессимистом, я не думаю, что она когда-либо ответит; со дня, когда ее методы исследования позволят ей застать врасплох скрытый механизм конфликта принципа жизни с материей, она познает саму жизнь и сможет ее производить». Если бы наш автор читал проповедь отца Феликса, как уместно он мог бы произнести свое «Аминь!» на восклицание священника — Тайна! Тайна!

Давайте рассмотрим утверждение Мажанди в свете зафиксированных случаев силы воображения в производстве чудовищных деформаций, где вопрос не касается беременных женщин. Он признает, что они происходят ежедневно у потомства низших животных; как он объясняет вылупление цыплят с головами ястребов, кроме как теорией о том, что появление наследственного врага подействовало на воображение курицы, которое, в свою очередь, придало материи, составляющей зародыш, определенное движение, которое, прежде чем расшириться, произвело чудовищных цыплят? Мы знаем аналогичный случай, когда ручной голубь, принадлежавший даме из нашего знакомства, ежедневно пугался попугаем, и в ее следующем выводке было два птенца с головами попугаев, причем сходство распространялось даже на цвет перьев. Мы могли бы также процитировать Колумеллу, Юатта и других авторитетов, вместе с опытом всех заводчиков животных, чтобы показать, что, возбуждая воображение матери, можно в значительной степени контролировать внешний вид потомства. Эти примеры никоим образом не затрагивают вопрос наследственности, ибо они являются просто особыми вариациями типа, вызванными искусственно.

Кэтрин Кроу обсуждает довольно подробно вопрос о власти разума над материей и приводит в качестве иллюстрации много хорошо подтвержденных примеров того же самого. Среди прочих, тот самый любопытный феномен, называемый стигматами, имеет прямое отношение к этому пункту. Эти знаки появляются на телах людей всех возрастов и всегда как результат возвышенного воображения. В случаях тирольской экстатички Кэтрин Эммерих и многих других раны распятия, как говорят, так же совершенны, как сама природа. Некая г-жа Б. фон Н. однажды ночью увидела во сне, что человек предложил ей красную и белую розу, и что она выбрала последнюю. Проснувшись, она почувствовала жгучую боль в руке, и постепенно появилась фигура розы, совершенная по форме и цвету; она была несколько приподнята над кожей. Знак увеличивался в интенсивности до восьмого дня, после чего он поблек, и к четырнадцатому дню стал уже не заметен. Две молодые леди в Польше стояли у открытого окна во время грозы; вспышка молнии упала рядом с ними, и золотое ожерелье на шее одной из них расплавилось. Идеальный образ его отпечатался на коже и остался на всю жизнь. Другая девушка, потрясенная несчастным случаем с подругой, стояла, оцепенела от ужаса в течение нескольких минут, а затем упала в обморок. Мало-помалу тот же самый знак ожерелья, который был мгновенно отпечатан на теле ее подруги, появился на ее собственном и оставался там в течение нескольких лет, когда он постепенно исчез.

Доктор Юстинус Кернер, выдающийся немецкий автор, рассказывает еще более необычный случай. «Во время французского вторжения казак преследовал француза в тупик, аллею без выхода, и между ними завязалась ужасная схватка, в которой последний был тяжело ранен. Человек, который нашел убежище в этом тупике и не мог выбраться, был так страшно напуган, что, когда он добрался до дома, на его теле проступили те самые раны, которые казак нанес его врагу!»

В этом случае, как и в тех, где органические расстройства и даже физическая смерть являются результатом внезапного возбуждения ума, реагирующего на тело, Мажанди было бы трудно приписать эффект какой-либо другой причине, кроме воображения; и если бы он был оккультистом, как Парацельс или Ван Гельмонт, вопрос был бы лишен своей тайны. Он понял бы силу человеческой воли и воображения — первая сознательная, вторая непроизвольная — воздействовать на универсальный агент, чтобы причинить вред, физический и ментальный, не только выбранным жертвам, но также, путем рефлекторного действия, самому себе и бессознательно. Это один из фундаментальных принципов магии, что если поток этого тонкого флюида не направлен с достаточной силой, чтобы достичь объективной точки, он отреагирует на индивида, посылающего его, как резиновый мяч отскакивает к руке бросающего от стены, о которую он ударяется, не будучи в состоянии проникнуть сквозь нее. Есть много случаев, когда несостоявшиеся колдуны сами становились жертвами. Ван Гельмонт говорит: «Воображательная сила женщины, ярко возбужденная, производит идею, которая является связующим звеном между телом и духом. Это переносится на существо, с которым женщина находится в наиболее непосредственной связи, и запечатлевает на нем тот образ, который больше всего взволновал ее саму».

Делез собрал в своей «Bibliothèque du Magnétisme Animal» ряд замечательных фактов, взятых у Ван Гельмонта, среди которых мы удовлетворимся цитированием следующего в качестве дополнения к случаю охотника на птиц Жака Пелисье. Он говорит, что «люди, пристально глядя на животных oculis intentis в течение четверти часа, могут вызвать их смерть; что Руссо подтверждает из своего собственного опыта в Египте и на Востоке, как убивший нескольких жаб таким образом. Но когда он наконец попробовал это в Лионе, жаба, обнаружив, что не может ускользнуть от его взгляда, повернулась, раздулась и уставилась на него так свирепо, не двигая глазами, что слабость овладела им вплоть до обморока, и его некоторое время считали мертвым».

Но вернемся к вопросу тератологии. Виерус рассказывает в своем «De Prœstigiis Demonum» о ребенке, рожденном женщиной, которой незадолго до его рождения угрожал муж, говоря, что в ней дьявол и что он убьет его. Испуг матери был таков, что ее потомство выглядело «хорошо сформированным от середины вниз, но вверх покрытым почерневшими красными пятнами, с глазами на лбу, ртом как у сатира, ушами как у собаки и изогнутыми рогами на голове как у козла». В демонологической работе Пераматоса есть история о монстре, родившемся в Сент-Лоуренсе, в Вест-Индии, в 1573 году, подлинность которой подтверждена герцогом Медина-Сидония. Ребенок, «помимо ужасного уродства рта, ушей и носа, имел два рога на голове, как у молодых козлят, длинные волосы на теле, мясистый пояс вокруг середины, двойной, откуда свисал кусок плоти, похожий на кошелек, и колокольчик из плоти в левой руке, похожий на те, что используют индейцы, когда танцуют, белые сапоги из плоти на ногах, загнутые вниз. Короче говоря, вся форма была ужасной и дьявольской и, как полагали, произошла от испуга, который мать испытала от античных танцев индейцев». Доктор Фишер отвергает все такие случаи как неподтвержденные и сказочные.

Но мы не будем утомлять читателя дальнейшими подборками из множества тератологических случаев, которые можно найти в работах стандартных авторов; вышесказанного достаточно, чтобы показать, что есть основания приписывать эти отклонения физиологического типа взаимной реакции материнского ума и универсального эфира друг на друга. Чтобы кто-то не усомнился в авторитете Ван Гельмонта как человека науки, мы отсылаем их к работе Фурнье, известного физиолога, где (на стр. 717) можно найти следующую оценку его характера: «Ван Гельмонт был весьма выдающимся химиком; он особенно изучал аэриформные флюиды и дал им название gaz; в то же время он довел свое благочестие до мистицизма, предаваясь исключительно созерцанию божественности.... Ван Гельмонт отличается прежде всего от всех своих предшественников тем, что связывает принцип жизни непосредственно и в некотором роде экспериментально, как он говорит нам, с самыми мелкими движениями тела. Это непрестанное действие этой сущности, никоим образом не ассоциируемой им с материальными элементами, но образующей отдельную индивидуальность, которую мы не можем понять. Тем не менее, именно на этой сущности знаменитая школа заложила свое главное основание».

«Принцип жизни» Ван Гельмонта, или архей, есть не что иное, как астральный свет всех каббалистов и универсальный эфир современной науки. Если более неважные признаки плода не связаны с воображением матери, то какой другой причине Мажанди приписал бы формирование роговых чешуек, рогов коз и волосяных покровов животных, которые, как мы видели в вышеуказанных случаях, отмечали чудовищное потомство? Конечно, не было никаких латентных зародышей этих отличительных черт животного царства, способных развиться под внезапным импульсом материнской фантазии. Короче говоря, единственным возможным объяснением является то, которое предлагают адепты оккультных наук.

Прежде чем оставить эту тему, мы хотим сказать еще несколько слов относительно случаев, когда голова, рука и кисть были мгновенно растворены, хотя было очевидно, что в каждом случае все тело ребенка было идеально сформировано. Из чего состоит тело ребенка при рождении? Химики скажут нам, что оно включает дюжину фунтов затвердевшего газа и несколько унций пепельного остатка, немного воды, кислорода, водорода, азота, угольной кислоты, немного извести, магнезии, фосфора и несколько других минералов; вот и все! Откуда они взялись? Как они были собраны вместе? Как эти частицы, которые, как говорит нам г-н Проктор, втягиваются из «глубин космоса, окружающего нас со всех сторон», были сформированы и превращены в человеческое существо? Мы видели, что бесполезно спрашивать доминирующую школу, представителем которой является Мажанди; ибо он признается, что они ничего не знают о питании, пищеварении или кровообращении плода; и физиология учит нас, что, пока яйцеклетка заключена в граафовом пузырьке, она участвует — составляет неотъемлемую часть общей структуры матери. После разрыва пузырька она становится почти такой же независимой от нее в том, что должно построить тело будущего существа, как зародыш в птичьем яйце после того, как мать отложила его в гнездо. Безусловно, в доказанных фактах науки очень мало такого, что противоречило бы идее о том, что отношение эмбрионального ребенка к матери сильно отличается от отношения жильца к дому, от крова которого он зависит в плане здоровья, тепла и комфорта.

Согласно Демокриту, душа является результатом агрегации атомов, и Плутарх описывает его философию следующим образом: «Что существуют субстанции, бесконечные по числу, неделимые, невозмутимые, которые без различий, без качеств и которые движутся в пространстве, где они рассеяны; что когда они приближаются друг к другу, они соединяются, сцепляются и образуют путем своей агрегации воду, огонь, растение или человека». Что все эти субстанции, которые он называет атомами по причине их твердости, не могут испытывать ни изменения, ни превращения. «Но», — добавляет Плутарх, — «мы не можем сделать цвет из того, что бесцветно, ни субстанцию или душу из того, что без души и без качества». Профессор Бальфур Стюарт говорит, что эта доктрина в руках Джона Дальтона «позволила человеческому уму овладеть законами, которые регулируют химические изменения, а также представить себе то, что там происходит». После цитирования с одобрением идеи Бэкона о том, что люди постоянно исследуют крайние пределы природы, он затем воздвигает стандарт, по которому он и его братья-философы должны были бы измерять свое поведение. «Конечно, мы должны, — говорит он, — быть очень осторожными, прежде чем отбрасывать любую отрасль знания или ход мысли как существенно невыгодные».

Смелые слова, эти. Но сколько людей науки применяют их на практике?

Демокрит Абдерский показывает нам пространство, набитое атомами, а наши современные астрономы позволяют нам увидеть, как эти атомы формируются в миры, а впоследствии в расы, включая нашу собственную, которые населяют их. Поскольку мы указали на существование силы в человеческой воле, которая, концентрируя токи этих атомов на объективной точке, может создать ребенка, соответствующего фантазии матери, почему не вполне правдоподобно, что эта же сила, проявленная матерью, может, путем интенсивного, хотя и бессознательного обращения этих токов, рассеять и уничтожить любую часть или даже все тело ее нерожденного ребенка? И здесь возникает вопрос о ложных беременностях, которые так часто полностью озадачивали как врача, так и пациента. Если голова, рука и кисть трех детей, упомянутых Ван Гельмонтом, могли исчезнуть в результате эмоции ужаса, почему та же или какая-то другая эмоция, возбужденная в такой же степени, не могла вызвать полное исчезновение плода при так называемой ложной беременности? Такие случаи редки, но они действительно происходят и, более того, полностью ставят в тупик науку. Безусловно, в кровообращении матери нет химического растворителя, достаточно мощного, чтобы растворить ее ребенка, не уничтожив ее саму. Мы рекомендуем эту тему медицинской профессии, надеясь, что как класс они не примут заключение Фурнье, который говорит: «В этой последовательности явлений мы должны ограничиться должностью историка, так как мы даже не пытались объяснить «почему» и «как» этих вещей, ибо там лежат непостижимые тайны жизни, и по мере того, как мы продвигаемся в нашем изложении, мы будем вынуждены признать, что это для нас запретная земля».