«Основан ли спиритизм на мошенничестве?»

Очень хороший пример — сам сэр А. К. Дойл. В дебатах со мной он делал заявление за заявлением самого неточного описания. Он сказал, что Эусапия Палладино была вполне честна в первые пятнадцать лет своего медиумизма; что он дал мне имена сорока спиритуалистов-профессоров; что сестры Фокс поначалу были честны; что я неточно привел доказательства из его книг; что мистер Летем получил определенную подробную информацию в первый раз, когда консультировался с медиумом; что в книге мадам Биссон можно увидеть эктоплазму, вытекающую из «носа, глаз, ушей и кожи» медиума; что Флори Кук «никогда не брала ни пенни денег»; что в Белфастском эксперименте стол поднялся до потолка; и так далее. Его состояние духа было экстраординарным. Но я приведу гораздо более экстраординарный случай, который заставит читателя быть очень осторожным в отношении спиритуалистических свидетельств.

Около сорока лет назад, когда старый тип историй о призраках еще не совсем умер, Майерс и Герни, которые собирали анекдоты такого рода, получили особенно аутентичный образец. Это был личный опыт сэра Эдмунда Хорнби, судьи в отставке из Шанхая. Несколькими годами ранее, сказал он, он однажды ночью написал свое решение на следующий день, но репортер не зашел за копией. Он лег спать, и спустя некоторое время после часа ночи был разбужен репортером, который очень торжественно попросил его о копии. С большим ворчанием сэр Эдмунд встал и дал ему копию. Он помнил, что, возвращаясь в постель, он разбудил леди Хорнби. А на следующее утро, придя в суд, он узнал, что репортер умер как раз в тот час от болезни сердца (как позже установило следствие) и никогда не покидал дома. Его посетил дух репортера.

Здесь был опыт самого исключительного веса. Кто мог сомневаться в слове или компетентности главного судьи Верховного консульского суда Китая и Японии? История была оперативно описана в «Нинатинс Сенчури» («Видимые явления», июль 1884 г.), и скептики были посрамлены. Но экземпляр «Нинатинс Сенчури» достиг Шанхая, где, как говорили, произошел инцидент, и в том же ежемесячнике за ноябрь появилось письмо от мистера Бальфура, редактора «Норт Чайна Геральд» и «Верховного суда и консульской газеты». Оно доказало, и сэр Э. Хорнби был вынужден признать, что история была совершенно неправдивой. Это была мешанина неточностей. Репортер умер между восемью и девятью утра, а не в час, и мирно проспал всю ночь. Никакого следствия не было. Не было никакого решения, вынесенного сэром Э. Хорнби в то утро. В то время даже не существовало леди Хорнби! Сэр Эдмунд Хорнби угрюмо признал правдивость всего этого и мог лишь пробормотать, что не может понять свою собственную ошибку.

После этого ужасного примера мы дважды подумаем, прежде чем принимать свидетельства спиритуалистов за чистую монету. Сэр А. К. Дойл, в частности, особенно виновен в таких путаницах, к большой выгоде своих историй. Во время дебатов, как я сказал, он рассказал о чудесной ясновидящей из Глазго, к которой обратился мистер Летем (мировой судья Глазго), потерявший сына на войне. Она сразу же сказала мистеру Летему, говорит сэр Артур, имя его сына, название лондонской станции, на которой он прощался, и название лондонского отеля, в котором они останавливались. Это звучало очень впечатляюще. Но я случайно прочитал статьи мистера Летема («Уикли Рекорд», 21 и 28 февраля 1920 г.), и они передо мной. Мистер Летем был известным человеком в Глазго и, как было известно, «исследовал». Итак, прошло восемь месяцев после смерти его сына, когда он встретил эту ясновидящую, но все, что она могла сказать ему, — это имя и внешность его сына. Это было, признается он, «не много» и «не строго доказательно». Именно на более позднем сеансе она дала другие подробности. Сэр А. К. Дойл объединил два сеанса вместе и сделал опыт более впечатляющим. У медиума было время навести справки. Есть еще одна деталь, о которой сэр А. К. Дойл не говорит. Брат погибшего офицера задал в качестве проверочного вопроса название города, где они в последний раз обедали вместе. Потребовалось «больше года», чтобы получить ответ на это!

Таким образом, вполне обыденный и легко объяснимый подвиг медиума приукрашивается сэром А. К. Дойлом как сверхнормальный. Он делает это неоднократно в своих книгах. В «Новом откровении» он говорит, цитируя «Раймонда» сэра Оливера Лоджа, что медиум описал сэру Оливеру фотографию его сына, «ни одной копии которой не достигло Англии, и которая оказалась в точности такой, как он описал». Здесь он сделал то же самое, что и в случае с мистером Летемом — объединил несколько последовательных сеансов. Первый медиум, к которому обратился сэр Оливер Лодж, сделал лишь очень краткое заявление. Оно было неверным в трех из четырех деталей; а четвертая была очень безопасным предположением (что Раймонд когда-то был сфотографирован в группе). Детали, которые так сильно впечатлили сэра О. Лоджа, были даны гораздо позже и женщиной-медиумом; и к тому времени в Англии было полно копий этой фотографии! Сэр О. Лодж приводит различные даты.

Сэр Уильям Барретт и сэр О. Лодж столь же небрежны. Я в полной мере показал это в случае с Лоджем в моей книге «Религия сэра О. Лоджа» (а «Раймонд» даже хуже, чем книги, которые я анализировал), и книга сэра У. Ф. Барретта «На пороге незримого» столь же плоха. Я ранее говорил, как он рассказывает своим читателям, что потребовался бы «самый ловкий фокусник с тщательно продуманным оборудованием», чтобы сделать то, что делают Голигеры в Белфасте; и я показал, что одна конечность одного члена круга из семи медиумов, возможно, с помощью пальца или двух, объяснила бы все. Сэр Уильям также говорит (стр. 53), что Лондонское диалектическое общество «опубликовало отчет специального комитета», решительно в пользу спиритизма. Напротив, Лондонское диалектическое общество прямо отказалось публиковать этот вопиющий документ. Он говорит (стр. 72), описывая случай левитации Хоума, что «ничего не было сказано заранее о том, что они могут ожидать увидеть», и «рассказы, данные каждым [свидетелем], одинаковы». Эти утверждения являются противоположностью истины. Книга содержит много таких примеров.

Вот еще один пример, который имеет прямое отношение к величайшей из всех «ясновидящих», миссис Пайпер, и самому критически настроенному спиритуалисту современности, доктору Ходжсону. В дебатах сэр А. К. Дойл представляет его (стр. 21) как «профессора Ходжсона, величайшего детектива, когда-либо занимавшегося этим предметом». Он любит превращать людей, которых цитирует, в «профессоров». Это придает им больше веса. Ходжсон никогда не был профессором, но он был способным человеком и разоблачил не одного мошенника, подобного Эусапии Палладино. Однако мне довелось увидеть письмо, которое ставит самого доктора Ходжсона в один ряд со слишком рьяными и ненадежными свидетелями; и поскольку это письмо должно быть опубликовано в качестве предисловия ко второму изданию книги доктора К. Мерсье о спиритизме, я цитирую не анонимный документ.

Миссис Пайпер, великая американская ясновидящая, медиум, чьи выступления признаются подлинными даже теми, кто считает спиритизм на девяносто восемь процентов мошенничеством, начала свою карьеру в качестве «экстрасенса» в 1874 году. Поначалу ее, как это принято в спиритизме, контролировала «индейская девушка». Затем ее стали контролировать великие духи Баха, Лонгфелло и других прославленных покойников. Позже за нее взялся умерший французский врач «Финуит», и она совершала удивительные вещи. Но когда по-настоящему критически настроенные люди начали проверять познания Финуита в медицине и спрашивать (с целью проверки) о его прежнем земном адресе, он начал увиливать и путаться, а затем ушел в тень, подобно индейской девушке и Лонгфелло. Ее следующим духом стал «Пелхэм», молодой человек, который скромно пожелал остаться анонимным. В течение четырех лет «Джордж Пелхэм», высококультурный дух, передавал через миссис Пайпер «поразительно точные» сообщения, и мир был заверен, что в его личности нет ни малейших сомнений. Это был очень образованный молодой американец, который «отошел в мир иной» в 1892 году.

Мистер Подмор, который, несмотря на свою высокую критическую способность, был обманут этим эпизодом, считает, что только телепатия может объяснить происходившие чудеса. Он не верит в призраков. «Подсознание» миссис Пайпер, по его мнению, создает и олицетворяет этих духовных существ, черпая информацию телепатически от участников сеанса. Но он говорит, что это олицетворение было настолько «драматически правдоподобным», настолько «последовательно и драматически выдержанным», что «некоторые из самых близких друзей Дж. П. были убеждены, что действительно общаются с покойным Дж. П.». Правда, когда покойного Дж. П. спросили об обществе, которое он помогал создавать в юности, он не смог назвать ни его цели, ни названия, и Подмор признает, что миссис Пайпер очень неуклюже пыталась скрыть свою неудачу. Но в других случаях попадания были настолько точными, что, если мы не принимаем теорию призраков, нам приходится прибегать к телепатии и подсознанию.

Нет нужды даже в этой слабой тени мистицизма. Подмор был введен в заблуждение отчетом Ходжсона. «Дж. П.» означало, как все знали, Джорджа Пеллью. Теперь кузен Пеллью написал мистеру Клодду, чтобы сообщить ему: если он удосужится спросить семью, то узнает, что все родственники покойного считали, что миссис Пайпер изображает его «ниже всякой критики». Мистер Клодд написал профессору Пеллью, брату Джорджа, и обнаружил, что так оно и есть. Семью пятнадцать лет донимали отчетами о сеансах и просьбами подтвердить их подлинность и вступить в Общество психических исследований. Они говорили, что знали Джорджа и не могли поверить, что, освободившись от бремени плоти, он будет нести такую «полную чушь и бессмыслицу». Что касается «близких друзей», то одним из них был профессор Фиск, которого доктор Ходжсон описал как «абсолютно убежденного» в личности «Дж. П.». Когда профессор Пеллью рассказал об этом профессору Фиску, тот прямо ответил, что это «ложь». Миссис Пайпер, по его словам, «молчала или была совершенно неправа» по всем его контрольным вопросам.

Как видите, я не выбираю «слабые места», как сказал сэр А. К. Дойл, и я не настолько невежественен в психических вопросах по сравнению с ним, как он представил (Дебаты, стр. 51). Я беру величайшую «ясновидящую» в истории движения и именно в тех аспектах, в которых она была поддержана доктором Ходжсоном, Американским обществом психических исследований, сэром О. Лоджем и всеми ведущими английскими спиритуалистами. Она провалила все решающие тесты. Финуит, который так много знал, не смог дать правдоподобного отчета о своей собственной жизни на земле или о том, как он забыл медицину. Когда сэр О. Лодж представил миссис Пайпер запечатанный конверт, содержащий несколько букв алфавита, она не смогла прочитать ни одной из них и отказалась пробовать снова. Она не смогла ответить на простые вопросы о Пеллью. Она передавала профессору Джеймсу сообщения от Герни после его смерти (1888), и Джеймс назвал их «утомительной чепухой». Когда Майерс умер в 1901 году и оставил запечатанный конверт с посланием, она не смогла разобрать ни слова. Когда Ходжсон умер в 1905 году и оставил большое количество рукописей в шифре, она не смогла получить к ним ни малейшего ключа. Когда друзья задавали духу Ходжсона контрольные вопросы о его ранней жизни в Австралии, все ответы были неверными.

Миссис Пайпер привычно и очевидно выуживала информацию у участников сеансов. Она узнавала имена, по-детски повторяя их с разными буквами (очень распространенный трюк медиумов), и часто меняла их. Она заставляла призрака сэра Вальтера Скотта нести полнейшую чепуху о солнце и планетах. Она была полностью сбита с толку, когда ей дали сообщение на латыни, хотя предполагалось, что она говорит от имени духа ученого Майерса, и ей потребовалось три месяца, чтобы понять (из словаря?) одно или два простых слова из него. Она рассказала человеку длинную историю о дяде, которого у него никогда не было; и оказалось, что эта информация была в энциклопедии и относилась к другому человеку с тем же именем. Ни в одном случае она не дала деталей, которые было бы невозможно узнать обычным путем, и дело ее поклонников — доказать, что она не узнала их обычным путем, и, с другой стороны, дать более правдоподобное объяснение тому, что доктор Максвелл, их великий авторитет, называет ее «неточностями и ложью».

Правда в том, что феномен, известный как «ясновидение», основан на обмане так же очевидно, как и физические явления, которые мы изучали. Маргаретта Фокс десятилетия назад объясняла, как они внимательно следили за лицами участников сеансов и ориентировались по изменениям выражения их лиц. «Я вижу молодого человека», — мечтательно говорит медиум с полузакрытыми, но очень внимательными глазами. На лице участника нет никакой реакции. «Я вижу фигуру молодой женщины — ребенка», — продолжает медиум. При удачном попадании лицо участника озаряется радостью и нетерпением, и «выуживание» продолжается. Вероятно, в конце концов или через некоторое время участник будет рассказывать людям, как ясновидящая «сразу же» увидела фигуру ее дорогого ребенка.

В некоторых случаях медиум подготовлен заранее. Кэррингтон рассказывает нам, что однажды его настоятельно просили провести сеанс для человека, который считал, что обладает аномальными способностями. Он решил хотя бы преподать ему урок и назначил встречу. Человек пришел с друзьями в назначенное время, и они были поражены и напуганы, когда Кэррингтон, как ясновидящий, назвал им их имена и другие детали. Он просто послал человека проследить за своим посетителем до отеля и узнать все о нем и его друзьях. Другие случаи так же просты. Когда сэр О. Лодж и сэр А. К. Дойл потеряли своих сыновей, весь медиумический мир знал об этом и был готов. Но медиумы собирают информацию о гораздо менее важных участниках, потому что именно эти случаи наиболее впечатляющи. Довольно легко тихо собрать информацию об умерших родственниках определенного человека, а затем найти посредника, который невзначай порекомендует ему посетить миссис ——. Я не утверждаю, что посредник знает о заговоре, хотя часто так оно и бывает.

В других случаях медиум говорит очень мало во время первого визита. «Дух» ошеломлен в новой обстановке. Требуется время, чтобы приспособиться и научиться говорить через медиума. И так далее. Вы приходите снова, и деталей становится больше. Вы, конечно, оставили свое имя и адрес при назначении новой встречи. Некоторые умные люди приходят анонимно. Леди Лодж пришла так и услышала удивительные вещи; но сэр О. Лодж признает, что ее спутник очень помог медиуму, забывшись и обратившись к ней как к «леди Лодж». Вы можете оставить пальто в прихожей, и его обыщут. Когда Трусделл консультировался со Слейдом в Нью-Йорке, он коварно оставил в кармане пальто письмо, которое создавало впечатление, что его зовут «Сэмюэл Джонсон». Первым призраком, который появился, был, конечно, «Мэри Джонсон».

Еще более изобретательным было «ясновидение» знаменитого американского медиума Фостера, одного из мошенников, которые одурачили Роберта Дейла Оуэна и годами занимали высокое положение в движении. Пока он выходил из комнаты, вы писали на клочках бумаги имена своих умерших родственников или друзей, а затем скручивали эти клочки в шарики. Затем Фостер входил и садился рядом с вами. Он мечтательно брал шарики в руку, прижимал их ко лбу, а затем снова позволял им упасть на стол. Медленно и постепенно, пока он попыхивал своей вечной сигарой, духи сообщали ему все имена.

Такие трюки могут быть разгаданы только экспертом, и они должны предостеречь спиритуалистов от глупости думать, что «мошенничество было исключено». Трусделл, великий охотник на медиумов, ужас американского спиритуалистического мира семидесятых годов, провел сеанс с Фостером и заплатил обычные пять долларов. Он был озадачен и согласился прийти снова. Во второй раз Фостер смог ясновидчески назвать ему название его отеля и другие детали. Он приказал следить за Трусделлом обычным способом. Наконец детектив получил свою зацепку. Сигара Фостера постоянно гасла, и, постоянно прикуривая ее, он прятал спичку в ладонях. Трусделл пришел к выводу, что в этот момент он читает клочки бумаги, а остальное было легко. Прижимая шарики ко лбу, Фостер подменял их пустыми шариками, а написанные бумаги оставлял в руке. Поэтому в следующий раз, когда Трусделл пришел и Фостер коснулся одного из шести шариков и прочитал его, Трусделл выхватил остальные пять шариков и обнаружил, что они пустые. Фостер добродушно признал, что это фокусы, но он еще долго продолжал оставаться жрецом спиритуалистического движения.

Еще один подвиг ясновидения — прочитать содержимое запечатанного конверта, при условии, что содержимое не является сложенным письмом. В следующей главе мы увидим, как узнают содержимое сложенного и запечатанного письма. Я говорю здесь о простой практике ясновидения: взять запечатанный конверт, в котором лежит только полоска бумаги с текстом, прижать его ко лбу и прочитать содержимое. Вам не нужно платить полгинеи ясновидящей с Бонд-стрит за это. Протрите конверт спиртом (который быстро испарится и не оставит следов), и вы сможете «видеть сквозь него».

Некоторые читатели могут ожидать, что я скажу здесь слово о «яснослышании». Единственное слово, которое я готов сказать, — это то, что это одна из худших разновидностей чепухи в этом движении. Ясновидение означает прочитать содержимое запечатанного письма или увидеть духов, которых не видят обычные смертные. Это половина арсенала обычного медиума. Вы платите гинею или полгинеи, и одаренная дама видит ваших невидимых умерших друзей и описывает их. Иногда она довольно точна, «на основе полученной информации». Обычно представление — это утомительная смесь догадок и гротескных неточностей. Как известно, мистер Лабушер вполне уверенно пообещал тысячу фунтов стерлингов любой ясновидящей, которая увидит номер банкноты через запечатанный конверт. Французская академия наук приглашала ясновидящих и полностью дискредитировала это заявление еще много лет назад.

Тем не менее, мошенничество продолжается ежедневно по всей Англии и Америке, и некоторые теперь предлагают новинку — «яснослышание», или слышание голосов духов, которые мы, обычные смертные, слышать не можем. Это то же самое мошенничество под другим названием. Когда появится яснослышащий, который сможет услышать духов Майерса, и так много других умерших спиритуалистов ответят на решающие вопросы, на которые они до сих пор не ответили, мы, возможно, проявим интерес. До тех пор новое пополнение в этом мире чудаков, мошенников, декадентов и нервных инвалидов не является делом большой важности.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[12] «Новый спиритизм», стр. 180.

[13] Мистер Клодд, как можно прочитать в предисловии ко второму изданию книги доктора Мерсье, отправил копию этого письма в журнал «Light». Редактор отказался его публиковать. Так что сэр А. К. Дойл может справедливо заявить, что ничего об этом не знал. Спросит ли он, почему?

Глава VII СООБЩЕНИЯ ИЗ МИРА ДУХОВ

Ясновидение, строго говоря, считается аномальной силой медиума: диапазоном зрения, тонкостью чувств, которыми мы, менее одаренные существа, не обладаем. Но представление очень часто сводится к утверждению, что медиум видит невидимых духов и общается с ними. О настоящем ясновидении — о способности прочитать закрытую книгу, сложенную бумагу или увидеть отдаленное место — до сих пор не было записано ни одного случая, который выдержал бы проверку. Многие ученые, как я уже говорил, которые не верят в духов, верят в аномальные способности медиумов. Они хотели бы получить доказательство ясновидения, но не могут предложить нам ни одного. Удивительные истории, рассказываемые об этом даре в спиритуалистических кругах, исчезают, подобно историям о Хоуме и Мозесе, как только на них направляется критический свет.

Поэтому мы вынуждены вернуться к утверждению спиритуалистов о том, что медиум действительно получает информацию от духов, и нам нужно посмотреть, на каких доказательствах это основано. Существует аспект этого вопроса, с которым даже ведущие спиритуалисты не сталкиваются очень откровенно. Более двадцати лет назад спиритуалисты чувствовали, и справедливо чувствовали, что был бы сделан по крайней мере большой шаг вперед, если бы они оставляли запечатанные или зашифрованные сообщения перед смертью и сообщали содержание или ключ к ним с «того света». Хорошо известно, как Майерс оставил сэру Оливеру Лоджу запечатанное сообщение такого рода. Через месяц после своей смерти он «вышел на связь» с Лоджем через медиума миссис Томпсон. К несчастью, он совершенно забыл о сообщении и даже об Обществе психических исследований! Затем чрезвычайно одаренная миссис Верралл вышла на связь с Майерсом. К этому времени — это был конец 1904 года — у Майерса было время приспособиться, и он говорил более или менее рационально через миссис Верралл. Если бы в запасе не было очень материального теста, сэр О. Лодж и его друзья поклялись бы, что сообщения исходят от духа Майерса. Как бы то ни было, они были настолько уверены, что 13 декабря 1904 года торжественно вскрыли драгоценный конверт. Они онемели, когда не обнаружили ни малейшего соответствия между сообщением миссис Верралл от Майерса и сообщением, которое он оставил в конверте.

Мисс Даллас пытается в своей книге «Mors Janua Vitæ» смягчить удар, но ее оправдания бесполезны. Окончательный провал полностью обесценивает все дни и месяцы предполагаемых сообщений. И это не единственный случай. Ходжсон принял аналогичный тест, и это был ужасный провал. Другие спиритуалисты оставляли запечатанные сообщения перед смертью, и ни одного слога из них не было прочитано. Наши спиритуалисты не вступают в общение с мертвыми. Это негативное доказательство, но оно гораздо более впечатляющее, чем любые риторические и неточные отчеты об опыте, которые они нам дают. Оно точное и безошибочное. Каждый спиритуалист, который умирает сейчас, знает, что это самый желанный тест, однако у нас есть двадцать лет полного, ничем не смягченного провала. Такие люди, как сэр О. Лодж, говорят нам, что они безошибочно узнают личность Ходжсона в сообщениях, которые получают через медиумов; но единственный верный тест, получение ключа к зашифрованным сообщениям, которые Ходжсон оставил после себя, — это абсолютный провал. Спиритуалистам следовало бы взять более скромный тон и не уверять невежественную публику, как это делает сэр А. К. Дойл, что время доказательств прошло и теперь их оппонентам пора оправдываться. Опыт последних двадцати лет оказался губительным для притязаний спиритуалистов.

Правда в том, что и здесь спиритуалисты были приведены к своей вере в то, что сообщения из мира духов легки и обычны, огромным количеством медиумического мошенничества. Самым ранним методом были стуки, и мы видели, что с 1848 года это представление было делом мошенничества. Следующим способом было выстукивать сообщения ножкой стола, что было лишь вариацией поднятия стола, которое мы изучали. Эти формы так часто используются медиумами-любителями, что необходимо напомнить наше предупреждение о том, что различие между платными и бесплатными медиумами не имеет ни малейшего смысла. Кэррингтон, Максвелл, Подмор и Фламмарион приводят множество примеров обмана со стороны мужчин и женщин хорошего социального положения. Кэррингтон рассказывает об американском адвокате, который намеренно — не в шутку — заставил своих друзей поверить, что он может заставить кочергу стоять вертикально и совершать подобные аномальные явления. Он делал свои трюки с помощью черных ниток. Подмор приводит аналогичный случай в Англии. Фламмарион рассказывает нам о жене парижского врача, которая вопиюще жульничала, чтобы получить кредит доверия за аномальные способности. Этот вид престижа имеет для некоторых людей такое же очарование, как деньги для других.

Профессиональные медиумы, однако, рано развили в Америке трюк с получением сообщений от духов на грифельных досках, и это мошенничество от начала до конца. Высшим художником в этой области был Генри Слейд, которого сэр А. К. Дойл считает подлинным посредником между возвышенными духами другого мира и нами. Поскольку отчет Трусделла о том, как он разоблачил Слейда еще в 1872 году, содержит одну из самых богатых историй во всей коллекции спиритуалистических анекдотов, можно было бы подумать, что такой рассказчик, как сэр А. К. Дойл, никак не мог забыть ее. Из него мы узнаем, что Слейд с самого начала своей карьеры был ловким, наглым и признавшимся самозванцем.

Трусделл заплатил обычные пять долларов и получил красивые и поучительные, но неубедительные сообщения от духов. Между прочим, он обнаружил, что прикосновения духов к его рукам совершались ногой Слейда, чтобы отвлечь его внимание; но он не мог увидеть метод трюка с доской. Однако, поскольку главной темой сообщений было увещевание продолжать свои исследования (по пять долларов за сеанс медиуму), он назначил еще одну встречу. Именно по этому случаю он оставил вводящее в заблуждение письмо в своем пальто в прихожей Слейда и обнаружил, что духи предполагают, что он «Сэмюэл Джонсон, Рим, штат Нью-Йорк». Но прежде чем Слейд вошел в комнату, или пока Слейд рылся в карманах его пальто, он быстро осмотрел комнату Слейда. Он нашел грифельную доску с уже написанным на ней благочестивым посланием от духов, подписанным (как это было принято) духом покойной жены Слейда, Алсинды. Под сообщением Трусделл написал: «Генри, берегись этого парня — он себе на уме! Алсинда», и положил доску на место. Слейд вошел и устроил самое драматическое представление. В своих корчах, под «влиянием духа», он пододвинул стол к спрятанной доске и «случайно» смахнул чистую доску со стола. Конечно, он поднял подготовленную доску. Его эмоции можно представить, когда он прочитал слова, которые Трусделл написал на ней. После небольшого шума, однако, он со смехом признал, что он всего лишь фокусник, и рассказал Трусделлу много трюков своей профессии.

Это было в 1872 году. Четыре года спустя Слейд приехал в Лондон, где сэр Э. Рэй Ланкестер и сэр Брайан Донкин снова разоблачили его. Сэр Э. Рэй Ланкестер выхватил доску до того, как на ней должно было появиться сообщение, и сообщение уже было там. Он привлек Слейда к суду, который был приговорен к трем месяцам каторжных работ. Он брал по гинее с участника. Но несколько слов были пропущены в устаревшей форме обвинения (которую я ранее приводил в случае с Крэддоком), и прежде чем Слейда смогли снова привлечь к суду, он бежал на континент. Там, как мы видели, он одурачил группу недалеких профессоров и вернулся в Америку с еще большей репутацией, чем прежде. В 1882 году инспектор полиции в Бельвилле, Канада, выхватил доску, как это сделал сэр Э. Рэй Ланкестер, и снова разоблачил его. Он избежал ареста только благодаря слезливой мольбе о пощаде; и по возвращении в Штаты ему удалось убедить спиритуалистов — которые торжественно заявили об этом в своем органе «Banner of Light» — что человек, разоблаченный в Бельвилле, был самозванцем, использующим его имя! В 1884 году он предстал перед комитетом Сейберта, и его зоркие члены увидели и разоблачили каждый шаг его мошенничества. В конце концов, как я уже сказал, он жил в пьянстве и нищете, развил болезнь Брайта и умер в обычной лечебнице. Таким был человек, которого сэр А. К. Дойл всерьез считает избранным инструментом своих духовных сил.

Комитет Сейберта обнаружил два разных вида почерка на досках Слейда. Некоторые сообщения были короткими и плохо написанными, и они пришли к выводу, что они были написаны им одним пальцем, пока он держал доску под столом (как это было принято) для получения сообщения от духа. Другие сообщения были относительно длинными, хорошо написанными и достойными; и они рассматривали их как подготовленные заранее. Оба пункта были полностью подтверждены. На одном сеансе они заметили две доски, подозрительно прислоненные к ножке стола. На них, несомненно, были написаны сообщения, и они должны были быть подменены вместо пустой доски, когда та должна была быть помещена под стол. Слейд затем производил звук письма духов, скребя ногтем по краю доски. В этом случае, однако, Слейд увидел, что они следят за досками, и не осмелился использовать их. Но один из членов комитета, решивший выполнить свою работу тщательно, небрежно сбил две доски ногой, и сообщения были разоблачены.

Получение сообщений от духов на грифельных досках может сохраняться в сельских или пригородных районах, но оно настолько поддалось такому мошенничеству и было так тщательно разоблачено, что медиумы в целом отказались от него. Целые десятилетия это был главный способ общения с духами, и странными и удивительными были уловки, с помощью которых медиум побеждал растущее чувство осторожности участников сеансов. Несмотря на разоблачения Слейда, английский медиум Эглинтон принял и улучшил его методы, и он был одной из ярких звезд спиритуалистического мира в течение двадцати лет. Его уличили в мошенничестве еще в 1876 году. В то время он проводил сеансы материализации, на которых появлялась призрачная форма «Абдаллы». Архидиакон Колли нашел бороду и драпировки Абдаллы в его сундуке. Но разоблачение никогда не губит медиума в спиритуалистическом мире, и десять лет спустя Эглинтон был самым успешным и уважаемым медиумом в Англии, особенно по сообщениям на грифельных досках.

Ходжсон более чем подозревал его, и в конце концов он нашел человека, мистера С. Дж. Дэйви, который был способен воспроизвести все его трюки. Он писал сообщения, пока держал доски под столом, и подменял подготовленные доски вместо чистых прямо под носом у участников сеансов. Возможно, самой ценной частью его опыта была эта подмена, которая является одним из фундаментальных элементов медиумического мошенничества. Спиритуалисты — да и исследователи вообще — честно льстят себе, что они позаботились о том, чтобы не было обмана такого рода. Такая уверенность глупа, так как профессиональный фокусник совершает этот вид подмены у нас на глазах постоянно, а мы никогда не видим, как он это делает. Чтобы сделать людей более осторожными, Дэйви с попустительства доктора Ходжсона начал выступать в качестве медиума и давать сеансы спиритуалистам. Впоследствии они отправляли отчеты о своем опыте в Общество психических исследований. Они, как обычно, были уверены, что никакого мошенничества не было и что сообщения подлинные. Дэйви затем написал правильные отчеты о том, что он сделал, и стало видно, что отчеты участников были неточными, а их наблюдение — ошибочным. Некоторые из них возмущенно возражали, что Дэйви был подлинным медиумом, но нашел более выгодным притворяться фокусником и разоблачителем медиумов!

В работе, специально посвященной этой теме («Spirit Slate Writing and Kindred Phenomena», 1899), мистер У. Э. Робинсон приводит около тридцати различных мошеннических способов получения сообщений от духов. Действительно, многие из них могут быть подразделены, и вы получите десятки методов. Один метод, например, заключается в том, чтобы написать сообщение невидимой жидкостью на бумаге, запечатать внешне пустую бумагу в конверт, а затем позволить сообщению появиться и притвориться, что его написали духи. Мистер Робинсон приводит тридцать семь различных рецептов «невидимых чернил», и шестнадцать из них требуют только тепла, которое легко применить, чтобы проявить их. В других случаях внутренняя часть конверта была смочена химическим раствором, который проявляет скрытую надпись. Один медиум имел обыкновение класть внешне пустой лист бумаги в прозрачную бутылку и запечатывать ее. Здесь мошенничество казалось невозможным, и участник был очень впечатлен, получив благочестивое послание на бумаге. Но сообщение было написано заранее слабым раствором сульфата меди, а бутылка была промыта аммиаком, который проявляет его.

В сообщениях на грифельных досках широко используется ложный клапан или свободный лист грифеля, который незаметно прилегает к одной стороне доски в рамке. Он скрывает сообщение, написанное на доске, и удаляется под столом или под прикрытием газеты. Лист грифельного шелка или ткани иногда прикрепляется к доске, и он втягивается в рукав медиума или сворачивается в рамку доски. Невидимые сообщения могут быть написаны на доске соком лука или лимона и проявлены легким проведением по ним тканью, содержащей порошкообразный мел. Доски с двойной рамкой поддаются бесконечному мошенничеству. Доски поставляются «торговлей» с ложными петлями и всевозможными механизмами. Но даже когда участник приносит свои собственные доски, как это делал Целльнер, и связывает их и запечатывает, медиум не сбит с толку. Они откладываются в сторону, чтобы духи могли писать на них на досуге. При первой удобной возможности медиум удаляет воск, не портя печать, проводя нагретым лезвием ножа или тонкой проволокой под ним, и, развязав веревки, нагревает нижнюю поверхность воска и приклеивает его снова.

Медиумы обнаружили, что участники сеансов были очень впечатлены, если слышали звук письма духов на доске. Это легко делалось скребком ногтем, и осторожные люди хотели иметь гарантию против мошенничества. Один медиум дал им адекватную гарантию. Он держал обе руки над столом, но письмо отчетливо слышалось под ним. Человек прикрепил к столу зажим, удерживающий кусочек грифеля, и об него тер карандаш, который был прикреплен к его брюкам петлями из черного шелка. Другие могут использовать карандаш пальцами ног — я видел, как безрукая болгарская девушка пользуется ручкой пальцами ног так же аккуратно, как хороший писатель пользуется пальцами — и держать обе руки над столом.

Этот трюк часто используется, когда нужно сообщение в ответ на вопрос и его нельзя написать заранее. Обычный метод, однако, заключается в том, чтобы держать доску под столешницей и писать на ней, пока она там находится. Поначалу это делалось с помощью крошечного кусочка грифеля, просунутого под ноготь большого пальца. Слейд вскоре обнаружил, что это вызывает подозрения, и взял за правило коротко стричь ногти. Торговля, которая стоит за медиумами, затем поставляла наперстки с прикрепленными кусочками карандаша, которые медиум мог надеть на палец, когда клал доску под стол. Делались даже наперстки с тремя мелками разных цветов, и невинному участнику предлагалось выбрать свой цвет, которым духи будут писать. Были разработаны самые удивительные трюки. Робинсон рассказывает о человеке, который позволял вам принести свою собственную доску и прижать ее к своей груди, и сообщение затем появлялось на ней. Он «пробовал» вашу доску, когда вы приносили ее, написав на ней своим карандашом. Но, конечно, он стирал все свое письмо, прежде чем вернуть доску вам, как вы могли видеть. У него был двойной карандаш — грифель на одном конце и нитрат серебра на другом — и то, что он писал последним, было невидимым, пока его не смачивали соленой водой. Ну, протирание (или смачивание) было сделано соленой водой, и поэтому сообщение (в нитрате серебра) появлялось, когда доска высыхала у вас на груди.

Когда вы таким образом позволяете медиуму использовать его собственную аппаратуру в его собственной комнате, вам не стоит удивляться любому результату. Разумный человек будет помнить, что за медиумами стоит та же изобретательная индустрия, которая поставляет наборы для фокусов. Мистер Селбит показал мистеру Мосли пишущую машинку на обычно выглядящем столе, которая выстукивала невидимыми пальцами сообщение в ответ на ваш вопрос. В столе был электрический механизм, а в соседней комнате — электрик, управляющий им с помощью провода через полую ножку стола. Но даже без такого сложного механизма медиумы могут сбить с толку вполне бдительных участников. Был один, который позволял вам осмотреть его ногти, но он получал сообщения на доске, не помещая ее под стол. Он растер грифель в пыль, смешал его с клеем, а затем разрезал смесь на маленькие кубики или шарики. Он просто приклеивал их к своим брюкам и, после того как вы осмотрели его ногти, брал один из них.

Когда ответы даются на бумаге, используются сотни других трюков. Сначала медиум должен узнать вопрос, который вы задаете духам. Если вы задаете его мысленно, вы никогда не получите ничего, кроме удачной или неудачной догадки, если только вы не окажетесь одним из тех участников, для которых медиум был подготовлен. Вам не нужно бояться телепатии. Сегодня приходится признать, что доказательства телепатии или передачи мыслей находятся в таком же плачевном состоянии, как и доказательства спиритизма. После всех вызовов и дискуссий перед нами нет ни одного серьезного заявления. Сэр А. К. Дойл, правда, рассказывает (Дебаты, стр. 28) вполне уверенно о том, как мистер Летем получил ответ на свои невысказанные вопросы. Но сэр Артур, как обычно, не рассказывает всех фактов. Невысказанные вопросы, на которые миссис Летем как медиум дала «правильные ответы», были в точности теми двумя контрольными вопросами, которые мистер Летем задал медиуму некоторое время назад! Мы, безусловно, можем предположить, что он доверил этот удивительный опыт жене своего сердца.

Нет, нет ни одного ясного случая телепатии или ответов на невысказанные вопросы, зафиксированного в истории. Медиум заставляет вас написать свои вопросы. Предполагается, что духи лучше разбираются в чтении таких духовных вещей, как мысли, чем в чтении материальных каракулей; но ваш медиум — не дух, и вы не получите ответа, если он не знает вопроса. Если вы пишете свой вопрос на блокноте, который он любезно предлагает, это легко. Под ним есть копировальная бумага, которая дает ему дубликат. В одном очень сложном случае копировальная бумага и дубликат были под тканью и вытягивались, когда вы заканчивали писать, через полую ножку стола в соседнюю комнату. Один медиум развил искусство читать то, что вы пишете, по движениям верхушки вашего карандаша. Другие, как Фостер, хитро крали ваш клочок бумаги и подменяли его пустышками. Но я процитирую из мистера Кэррингтона последний трюк, который даст читателю достаточно полное представление об удивительной изобретательности, которую медиумы используют в этих сообщениях духов.

Он рассказывает в своем «Личном опыте спиритизма» о паре чикагских медиумов — тех самых мисс Бэнгс, которые рисовали картины духов на ваших глазах, как я описывал ранее, — чей метод было необычайно трудно обнаружить. Вы писали письмо умершему человеку. Вы складывали пустой лист с этим письмом и сами запечатывали их в конверт. Это письмо вы передавали мисс Бэнгс, когда она сидела за столом напротив вас. После долгой задержки, но без ее выхода из комнаты, она возвращала вам конверт (который лежал на столе под промокашкой) в целости и сохранности, и вы находили письмо к вам от вашего друга-духа, написанное на пустом листе, который вы вложили.

Мистер Кэррингтон признает, что может только догадываться, каким образом было проделано это поразительное представление, но читатель, который захочет прочитать его полный и интересный отчет, почувствует, что его предположение верно. Письмо не оставалось на столе. Под прикрытием промокательной бумаги и различных нервных движений оно передавалось на колени медиума, а оттуда — на неглубокий поднос на полу под столом. Медиум, заметил он, сидел близко к двери, которая вела в соседнюю комнату, и он полагает, что поднос был вытянут веревкой из-под стола в соседнюю комнату. Эксперт, которого он впоследствии послал осмотреть дом под прикрытием сеанса, подтвердил его предположение, что внизу двери было достаточно места, чтобы вытянуть неглубокий поднос. В соседней комнате мисс Бэнгс № 2 было легко открыть письмо, написать ответ и снова запечатать конверт. Даже восковые печати не представляют трудности для медиумов. Письмо было возвращено на стол тем же скрытным способом. Отчаянный спиритуалист может сказать, что его гипотеза проще этой. Но есть одна маленькая трудность. Никакого такого человека никогда не существовало, как предполагаемый умерший родственник, которому мистер Кэррингтон адресовал свое письмо! Он разыграл обманщика.

Вот две тихие и безобидно выглядящие старые девы, зарабатывающие на жизнь обманными практиками (этой и трюком с рисованием духов), которые они, по-видимому, сами придумали и которые требовали изобретательности эксперта-фокусника, чтобы обнаружить. Какой шанс у обычного исследователя, тем более у жаждущего спиритуалиста, против хитрости такого рода? Мальчик шестнадцати лет может купить коробку с аппаратурой для фокусов за гинею. Она содержит только трюки, которые были разбросаны по всей стране годами. Тем не менее, в вашей собственной гостиной он может, после небольшой практики, обманывать ваши глаза каждый раз, хотя вы знаете, что это мошенничество, и внимательно следите за ним. Какой же у вас тогда шанс против мужчины или женщины, которые занимаются фокусами двадцать лет? Какой у вас шанс при плохом освещении? Какой у вас шанс в темноте? Удивительно, как исследователи и спиритуалисты забывают эту элементарную прописную истину. Они неоднократно говорят вам, с видом высших экспертов в фокусах, что «не было никакой возможности мошенничества». Это чистое самообман. Даже эксперты-фокусники были полностью обмануты медиумами, как Беллачини был со Слейдом (признанным самозванцем), а Кэррингтон — с Эусапией Палладино. Человек, который говорит вам, что мошенничества не было, потому что он его не видел, так же глуп, как человек, который ожидает, что вы либо объясните, где было мошенничество, либо примете спиритизм.

Есть еще один метод получения сообщений, который мы должны кратко отметить. Для спиритуалистов он самый впечатляющий. Призрак умершего говорит прямо с вами. Конечно, требуется медиум «прямого голоса», и медиум предоставляет какую-то трубу, через которую дух говорит с вами. Если вы знакомы с медиумом или если у вас хорошее воображение и вы очень жаждете, вы можете узнать самые акценты вашей покойной жены или тещи. Но есть один недостаток этого впечатляющего феномена. Он должен происходить в полной темноте; и мы помним предупреждение того высокого и опытного психического авторитета, доктора Максвелла, что человек, который ищет любые виды феноменов в полной темноте, тратит свое время зря.

Спиритуалистические писатели забавны, когда пытаются примирить нас с условиями, которые навязали им их медиумы. Разве нет определенных условий для появления всех научных феноменов, спрашивают они нас? Безусловно. Вы не можете вырастить морковь без почвы и так далее. Разве темнота не является условием определенных научных процессов? Опять же, безусловно. Фотографическая пластинка должна быть подготовлена в темноте или при тусклом красном свете. Следовательно.... Вот именно здесь спиритуалист терпит неудачу. Если бы темнота, под прикрытием которой фотохимик готовит свои пластинки, в равной степени способствовала сокрытию мошенничества или защите его операций, была бы параллель. Как бы то ни было, параллели нет.

Красный свет фотографа может служить только одной цели. Когда медиум использует его, можно представить две цели. Одна, согласно спиритуалистической теории, заключается в том, что белый свет может мешать «магнетизму», или «психической силе», или каков бы ни был последний жаргон. Другая мыслимая цель заключается в том, что он может прикрывать мошенничество. Все признают, что затемнение планеты с 1848 года покрыло «огромное количество мошенничества», если использовать слова барона Шренка. Мало кто признает, что оно способствовало реальным феноменам. Поэтому совершенно абсурдно пытаться примирить нас с темнотой по аналогии с фотографическими операциями. Аналогии нет вообще. В одном случае плохой свет, безусловно, способствует мошенничеству и, безусловно, не делает ничего другого. В другом случае красный свет никогда не прикрывает мошенничество, а имеет единственную ясную цель.

Красный свет, как я уже сказал, является самым утомительным для глаза из всех видов света. Человек, который думает, что может контролировать руки и ноги семи медиумов при таком свете, не может ожидать, что его будут воспринимать всерьез. Он может ожидать только того, что его обманут. Но человек, который обращает хоть какое-то внимание на феномены, для которых медиуму требуется полная темнота, еще хуже. Почему бы просто не представить, что мертвые все еще живут, и сэкономить гинею? У вас нет ни малейшей гарантии подлинности феноменов. Воображение того, что вы можете узнать голос или черты лица, — одна из старейших иллюзий.

Летом 1912 года наши спиритуалисты были воодушевлены открытием нового медиума самого мощного типа. Миссис Эбба Вридт приехала из того вечного рассадника великих медиумов, Соединенных Штатов, где она была давно известна. В 1912 году она озарила Лондон. Через нее У. Т. Стед смог еще раз обратиться к спиритуалистам viva voce. Знакомый голос узнавался безошибочно. Скептицизм был смехотворен. Разве сербский дипломат не говорил с духом на сербском, которого миссис Вридт не знала, и не ручался за подлинность феноменов? «Light» имела замечательные колонки о чудесах миссис Вридт. Она была, сказал редактор психического журнала, «гордостью и самым убедительным аргументом всего спиритуалистического и теософского мира». В восхищении ее силами, кажется, была отброшена даже взаимная враждебность спиритуалиста и теософа.

Норвежские спиритуалисты стремились воспользоваться этим редким даром и спрашивали, могут ли норвежские духи говорить через великого медиума. Посоветовавшись с духами — циник сказал бы, попрактиковавшись в паре слов по-норвежски, — миссис Вридт ответила утвердительно и смело пересекла море.

Конечно, нет никакой внутренней причины, согласно спиритуалистической теории, почему духи должны ограничиваться языком медиума. При «прямом голосе» им даже не нужно использовать ее голосовые органы. Труба лежит на земле или на столе, и духи поднимают ее и вещают (очень тихо) через нее. Для тех из нас, кто является лишь исследователями, совершенно необъяснимо, почему духи всегда должны говорить по-английски в Англии, по-американски в Америке и так далее. Даже когда они пытаются, как в случае с братьями Томас, говорить на своем родном американском языке с нами в Англии, результат — наполовину плохой американский и наполовину валлийско-английский. Было бы гораздо более впечатляюще для нашего колеблющегося поколения, если бы на сеанс привели полдюжины иностранцев, и каждый имел бы настоящий разговор — не пару слов — с призраком своей национальности. Почему-то духи настаивают на том, чтобы говорить на языке и даже диалекте медиума. В следующей главе мы рассмотрим несколько предполагаемых отклонений от этого печального правила общения с духами.

Ну, миссис Вридт отправилась в Норвегию и предстала перед своими новыми исследователями со всей солидностью и уверенностью хорошо сложенной американской матроны. Почему-то словарный запас норвежских мертвецов, которые пришли, был очень ограничен. Они могли сказать только «Да» или «Нет» по-норвежски. В остальном первый сеанс был очень хорошим. Чтобы компенсировать их преступное незнание родного языка, норвежские призраки разбрасывали цветы по темной комнате, давали призрачную музыку и совершали другие удивительные вещи. Но были две дамы и профессор — фрау Нильсен, фрау Анкер и профессор Биркеланд, — которым не нравилось это дело с «Да» и «Нет». Это было по-библейски, но не по-дамски. Поэтому профессор очень крепко держал руки миссис Вридт на втором сеансе, и в течение двадцати минут духи молчали. Они всегда возмущаются такими вещами, как знает каждый спиритуалист. Трубы лежали на полу, заброшенные и безмолвные.

Наконец профессор Биркеланд услышал какие-то очень слабые взрывные звуки, которые его уши локализовали в трубах или рожках (по форме чем-то похожих на старый почтовый рожок). Он внимательно посмотрел и увидел, что они слегка движутся, а фосфоресцирующий свет в них делает движения ясными. Хороший спиритуалист увидел бы, что это начало проявлений, и уделил бы пристальное внимание трубам и ослабил бы свой жесткий контроль над миссис Вридт. Профессор, однако, был того типа, который медиумы называют «жестоким». Он вскочил, включил электрический свет и, прежде чем спиритуалисты смогли вмешаться, выхватил две трубы с пола и помчался к ближайшему химику-аналитику. Так занавес упал на еще один славный акт в спиритуалистической драме. Миссис Вридт поместила в трубу частицы металлического калия, которые, встретив влагу, которую она также заботливо предоставила, объяснили «психические движения». Тщательное исследование показало, что в других случаях она использовала семена плауна, чтобы произвести тот же эффект.

Профессор Биркеланд не обнаружил, как производились голоса, но они не представляют никакой трудности. Трубы были, как он обнаружил, телескопическими. Каждая состояла из трех частей и могла растягиваться почти до трех футов. Когда какая-нибудь доверчивая дама, контролирующая медиума, позволяет руке блуждать обычным способом, труба схватывается, и она дает «прямой голос» над головами участников или близко к любому из них. Когда труба остается на земле во время призрачного сообщения, медиум имеет прикрепленную к ней резиновую трубку для разговора. Когда труба вообще не предоставляется, это не имеет значения. Медиум заботливо принес одну из этих телескопических алюминиевых трубок в своих брюках. Она складывается до размера менее фута. В некоторых более ранних случаях, возможно, все еще в некоторых случаях, маленькая дочь медиума, которая сидит кротко и слегка заинтересованно на кушетке, прежде чем свет выключается, взбирается на мебель в темноте и любезно изображает призрака.

Никто не обвинил бы мистера Кроуфорда из Белфаста в том, что он сверхкритичен, но его опыт подтверждает мои выводы. Его удивительные опыты с благочестивой Кэтлин привлекли внимание спиритуалистического мира, и всевозможные медиумы пришли на помощь. Сначала он попробовал ясновидящих. Но они видели такие странные и противоречивые вещи, что он был обеспокоен. Никто из них не видел удивительной «психической консоли», которую, как он думал, духи создавали, чтобы поднять стол, но все они видели призрачные руки там, где он не хотел их видеть; и хуже всего было то, что те же самые духи, которые подтвердили его теорию консоли и даже позволили ему сделать фотографию (которую он подло отказался опубликовать), теперь радостно подтвердили совершенно другую теорию спиритуалистических ясновидящих.

Поэтому он оставил это занятие и в следующий раз попробовал медиума «прямого голоса». О результатах он отзывается довольно вежливо. Он услышал множество голосов со всех сторон — в полной темноте. Голос не только доносился с потолка, но и оставил на нем след. Шелковый пиджак медиума был легкомысленно снят с нее призраками и брошен на колени одному из участников сеанса. Как ни странно, эти вещи не произвели на него такого впечатления, как поднятие двухфунтового стула на высоту четырех футов. Он делает туманные намеки на то, что об этом медиуме «прямого голоса» ходили разные слухи. Она была крупной женщиной, ее не обыскивали, а телескопические алюминиевые трубки занимают мало места. Мистер Кроуфорд поставил свой маленький электрический регистратор рядом с ее ногами, и она была «раздражена и нервничала». Короче говоря, мистер Кроуфорд, по-видимому, пришел к тому же выводу, к которому пришел бы любой здравомыслящий человек в подобных обстоятельствах. [15]

Нам еще предстоит изучить заявления авторов, практикующих автоматическое письмо; но после всего сказанного читатель не будет ожидать многого. Еще ни разу не было получено сообщения, которое медиум не мог бы узнать обычным путем. Подавляющее большинство сообщений, которые ежедневно доставляются в каждой стране, являются мошенническими. В недавней забавной работе («Дорога в Эн-Дор») два офицера показали нам, как легко было одурачить даже образованных людей этими заявлениями о чудесных способностях. Преимущество каждый раз на стороне фокусника, а у участника сеанса мало шансов. Пусть медиумы предстанут перед компетентным судом. Им предлагали всяческие стимулы для этого, но они очень избегают компетентных исследователей. В 1911 году в объявлении в «Таймс» предлагалось 1000 фунтов стерлингов любому медиуму, который просто докажет наличие телепатических способностей, и не поступило ни одного предложения. В этом году мистер Джозеф Ринн, бывший член Американского общества психических исследований и исследователь с многолетним стажем, внес в это Общество сумму в 1000 фунтов стерлингов за любые доказательства общения с мертвыми при надлежащих условиях. Заявок снова не будет. Медиумы предпочитают более простую и благоговейную аудиторию, даже если плата меньше. Но те, кто консультируется с ними на их собственных условиях, зная, что мошенничество практиковалось в таких условиях от Сан-Франциско до Петрограда с 1848 года, не должны говорить нам о «доказательствах».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[14] Эту главу следует прочитать в увлекательной книге Труэсделла, которая сейчас, к сожалению, является редкостью: «Bottom Facts Concerning the Science of Spiritualism» (1883), стр. 276-307.

[15] Эти эксперименты описаны в его книге «Experiments in Psychical Science» (1919), стр. 134-35 и 170-89.

Глава VIII АВТОМАТИЧЕСКОЕ ПИСЬМО

Спиритуалист — если какой-либо читатель-спиритуалист дочитал до этого места — будет удивлен, узнав, что многие рационалисты осуждают меня за то, что я отказываюсь признать, что все его движение — «сплошное мошенничество». Ради всего святого, воскликнет он, давайте для разнообразия услышим что-нибудь о нашей честности! Даже беспристрастный сторонний наблюдатель, возможно, приветствует такую перемену. Как возможно, спросит он, чтобы так много выдающихся людей дали свои имена этому движению, если оно целиком мошенническое?

Теперь давайте сначала скажем несколько слов об этих предполагаемых выдающихся спиритуалистах. Во время дебатов со мной сэр А. К. Дойл достал крошечную красную книжечку и сказал аудитории, что в ней содержатся «имена 160 людей высокого ранга, многие из которых весьма выдающиеся, включая более сорока профессоров» (стр. 19). Он прямо заявил, что «эти 160 человек... объявили себя спиритуалистами» (стр. 20). Книгу передали мне, и понятно, что я не мог толком прочитать ее и следить за речью оппонента, на которую должен был отвечать. Но я с первого взгляда увидел несколько совершенно разрушительных слабых мест. Несколько человек были названы «профессорами», хотя не имели права на этот титул. Было включено несколько человек, которые определенно не были спиритуалистами (Рише, Охорович, Скиапарелли, Фламмарион, Максвелл и др.). И ни в одном случае не дается точная ссылка на слова, которые приписываются этим людям. Мой оппонент сожалел, что ссылки на источники не «всегда» (это слово опущено в печатном тексте дебатов) приводились в его книжке. На самом деле, «ссылки» (книга и страница) не даются ни в одном случае; и в подавляющем большинстве из 160 случаев даже не цитируются слова, оправдывающие включение в список. Далее он сказал, что вполне признает, что некоторые из «сорока профессоров» в книге не заходили так далеко, как спиритуалисты. Но я уже процитировал его слова о том, что они «объявили себя спиритуалистами», и такое же впечатление, несомненно, производит сама книга, название которой — «Кто эти спиритуалисты?»

У меня перед глазами эта книга, и любой читатель, который захочет взглянуть на печатный текст дебатов и увидеть, что сэр А. К. Дойл сказал о ней, будет поражен, когда я ее опишу. В печатном тексте приведено 126 имен, а еще 32 имени (многие неразборчивы) написаны на полях рукой сэра А. К. Дойла. Только в 53 случаях из 158 приводится какая-либо цитата от названного лица, и ни в одном из этих случаев нам не говорят, где можно проверить эту цитату. Есть 27 (а не 49, как сказал сэр Артур) человек, описанных как «профессора»; и из них некоторые никогда не были профессорами, а очень немногие когда-либо были спиритуалистами. Сэр А. К. Дойл сам включил профессора Морселли, который называет спиритизм «детским и аморальным». Включены люди, которые умерли до того, как родился спиритизм, и включено двадцать или тридцать агностиков. Люди вроде «лорда Данрейвена, лорда Адэра и Александра Уайлдера» описаны с самым поразительным нахальством как «одни из величайших авторов мира». Включен падре Секки, благочестивый католик. Притянуты Теккерей, сэр Э. Арнольд, профессор де Морган, Тьер, лорд Брум, Форбс Уинслоу, Лонгфелло, Раскин, Авраам Линкольн и другие выдающиеся скептики. Для небрежной, халтурной, рыхлой и бесполезной работы — а за двадцать лет полемики мне пришлось иметь дело с немалым их количеством — эту книжку трудно превзойти.