«Основан ли спиритизм на мошенничестве?»

Это фиаско, которое взбудоражило спиритический мир в начале 1909 года, еще не было забыто, когда в октябре того же года фрау Анна Абенд и ее муж были арестованы полицией в Берлине. Фрау Абенд была ведущим немецким медиумом. Очереди автомобилей выстраивались перед ее дверью после обеда. В течение нескольких лет она и ее муж дурачили и очаровывали Берлин своими точными знаниями об умерших, которых вы хотели увидеть. Вы слышали со всех сторон то, что слышите со всех сторон в Лондоне сегодня: «Я был совершенно неизвестен медиуму» и «Она никак не могла знать естественным путем то, что сказали мне духи». Полиция думала иначе. Они нашли в ее кабинете тюля достаточно, чтобы задрапировать шесть призраков; и они нашли в ее доме целое детективное бюро информации об умерших людях и возможных участниках сеансов, а также секретный адрес, на который она отправляла цветы, которые ее духи выдавали за «аппорты». Весь механизм ее информации и трюков был обнажен. Была ли она разорена? Ничуть. Она и ее муж вышли сухими из воды по формальным причинам, а спириты осыпали их поздравлениями и снова поставили на ноги.

В 1910 году наш спиритический журнал Light, который так рьяно стремится искоренить мошенничество, объявил, что в Коста-Рике появился действительно подлинный медиум-материализатор. Это казалось безопасным расстоянием, но профессор Райхель из Франции фактически побывал в Коста-Рике и обнаружил, что это вопиющий обман в то самое время, когда Light подтверждал веру английских спиритов этой славной новостью.

Офелия Корралес, медиум, о котором идет речь, была дочерью высокопоставленного гражданского чиновника Сан-Хосе; заметьте, бесплатный медиум. Как только Райхель прибыл, он обнаружил, что чудесное проявление, о котором объявили спиритические журналы мира, было хорошо известно на местном уровне как мистификация. Призраком была служанка, которую все узнали, пронесенная через заднюю дверь. Офелия под давлением признала это. Ее «дух-контролер», объяснила она, не мог «материализоваться», поэтому приказал ей привести эту девушку, которая напоминала ее «в предпоследнем воплощении». Иногда ее мать принимала участие, и однажды ночью ее обнял пылкий участник сеанса из Коста-Рики. Райхель присутствовал на некоторых ее выступлениях, но девушка отказалась материализовать призрака. Что она действительно устроила, так это хор призрачных голосов в темноте. Это говорит о стойкости психической веры профессора Райхеля, что, хотя музыка была «отвратительной», хотя вся семья была под подозрением и все ее члены присутствовали, хотя он поймал девушку на жульничестве и ее «призрак» был признанным обманом, он верил, что эта музыка была «подлинным» феноменом! Он не собирался совершать путешествие в Коста-Рику даром.

Для английских спиритов этот случай должен быть особенно интересен, потому что среди поклонников нежной Офелии в Сан-Хосе был англичанин, мистер Линдо, и именно он отправил возмутительный отчет в Light. По его словам — а он присутствовал — они все видели, как Офелия парит в воздухе. Теперь, Райхель взял с собой фосфоресцирующую бумагу, и при ее свете он увидел, что Офелия стоит на табуретке. Фактически, она упала с табуретки и была позорно разоблачена. Что еще хуже, Райхель говорит (Psychische Studien, апрель 1911 г., стр. 224), что он прямо предупредил Линдо, который использовал его имя, что он «не будет замешан в таком фарсе», и что протоколы сеансов были грубо преувеличены отцом Офелии. Вот и все, что касается свидетельских показаний спиритов из первых рук в Light. Французские Annales des Sciences Psychiques дали столь же ложный отчет. Только немецкие Psychische Studien назвали это «конгломератом глупости и лжи». Это, безусловно, так и было; но когда вся правда стала известна, Light мягко описал это как «девичью шалость». Это было преднамеренное и бесстыдное мошенничество.

Несколько месяцев спустя настала очередь Лючии Сорди, известного итальянского медиума, молодой замужней женщины из крестьянского сословия, которой помогали две ее дочери. Ее чудеса затмили Эусапию Палладино. Гостей не просто трогали, но кусали! Мужскую шляпу принесли из прихожей и надели на голову владельцу. Кошку принесли сквозь твердые стены. Стол не просто поднимали, но выносили в прихожую. Профессор Танфани и другие ученые были обмануты. Четыре «материализованных духа», казалось, находились в комнате одновременно, пока Лючию привязывали к стулу. Ее запирали в ящик, но это мало что меняло. В 1911 году барон фон Шренк-Нотцинг поехал в Рим и разоблачил ее. Она могла выбраться из любых повязок. Но когда разразилась война, она все еще занимала досуг некоторых итальянских профессоров.

Тем временем доктор Имода из Турина, университетский преподаватель естественных наук, исследовал чудеса Линды Газерры. Линда не была в точности бесплатным медиумом, но она была образованной дочерью профессионала. Будучи леди и хорошей католичкой, ее, конечно, нельзя было раздевать и обыскивать. Поэтому она делала чудесные вещи, за которыми Имода серьезно наблюдал, описывал и фотографировал в течение трех лет. Ее «контролером» был «Винченцо», молодой офицер, убитый на дуэли; и ужасный же это был тип, раз выбрал такого респектабельного и благочестивого медиума. Вещи просто летали, когда он был в деле. В другое время она «аппортировала» птиц и цветы, а призраки, которые материализовались рядом с ней — вы могли ясно видеть и ее, и призрака — были очень хорошенькими, хотя и удивительно плосколицыми и любили муслин. Поскольку руки Линды контролировались участниками сеанса, не имело значения, что она настаивала на полной темноте, пока ей не было угодно сказать «Foco» («Свет») и позволить вам сделать фотографию. Она продержалась три года. Затем Шренк-Нотцинг изучал ее в Париже весной 1911 года. Она устроила ему «шабаш ведьм», говорит он. Но он вскоре обнаружил, что ее ноги не там, где леди должна держать свои ноги. Он почувствовал прикосновение духа, схватил касающуюся конечность и обнаружил, что держит ногу добродетельной Линды. Затем он зашил ее в мешок, и духи оказались бессильны. Ее материализации и трюки были просты. Она приносила своих птиц, цветы, муслин и маски (или картинки) в своих волосах (которые были в значительной степени фальшивыми и никогда не проверялись) и в своем нижнем белье, и она, с помощью обычного трюка, освобождала свои руки и ноги от контроля, чтобы манипулировать ими.

Этот барон Шренк, думаете вы, был ужасным парнем по части разоблачений. К несчастью, нашим последним примером должно стать разоблачение его собственного медиума, Евы К. Это достойно увенчает главу по двум причинам. Во-первых, потому что сэр А. К. Дойл рекомендует ее нам как подлинного медиума-материализатора нашего времени. Он говорит в дебатах, что, хотя спиритов много «высмеивали» за утверждение, что духи создают временные формы из тела медиума, «недавние научные исследования показывают, что их утверждение было абсолютно верным. (Аплодисменты.)» Я цитирую печатные дебаты (стр. 32), и будет признано, что здесь, по крайней мере, я не уклоняюсь от самых сильных доказательств моего оппонента, ибо сэр А. К. Дойл сразу объясняет, что имеет в виду случай Евы К. Он привел свою собственную (совершенно неточную) версию фактов и, к восторгу своих сторонников, продолжил:—

Не кажется ли вам, что это просто безумие неверия — отбрасывать это в сторону? Представьте себе обсуждение того, что произошло в 1866 году... когда у вас остаются без ответа научные факты такого рода.

Итак, видите, меня очень сильно наказали в этом состязании, и я должен попытаться искупить свое «безумие»; но, возможно, читатель вспомнит то, что забыл сэр А. К. Дойл, а именно, что он поставил условие, чтобы я открыл дебаты и разобрал его книги. Без сомнения, я был вполне волен использовать и другие доказательства, но у меня была идея, что, поскольку эти доказательства были опубликованы в 1914 году, а книги сэра Артура — в 1918 и 1919 годах, он не упомянул их, потому что презирал их.

Другая причина, по которой случай Евы К. важен, заключается в том, что он показывает нам современных ученых за работой. В первые дни движения фальсификация была легкой. Никто не обыскивал медиума, особенно медиума-женщину. У нее могли быть ярды марли или муслина и даже куклы или маски под юбками. Даже сейчас обычного медиума, как правило, не обыскивают. Мой друг недавно ходил к медиуму-материализатору недалеко от Лондона — все это продолжается до сих пор — и ему позволили ощупать медиума поверх его одежды. Он легко мог сказать, что на человеке были ярды муслина, обернутые вокруг тела, но он ничего не сказал, и получил то, за что заплатил; человек, одетый в муслин, при плохом освещении, был признан спиритами как умерший родственник. Большинство материализаций — это все еще медиум в маске или бороде и муслине. В некоторых случаях, при очень плохом освещении, призрак — это просто белая тряпка, картинка или даже слабое пятно света от фонаря или фосфоресцирующая полоса.

Теперь мы переходим к «научным фактам». Половина профессоров и других ученых, цитируемых в качестве сторонников современными спиритическими писателями и ораторами, вовсе не являются спиритами. Фламмарион, Охорович, Фоа, Боттацци, Рише, де Весм, Шренк-Нотцинг, Морселли, Флурной, Максвелл, Оствальд и др. не являются и никогда не были спиритами. Большинство из них считают спиритизм детским и вредным. Но они верят, что медиумы обладают замечательными психическими способностями, и признают левитации и (во многих случаях) материализации. Они думают, что таинственная сила живого медиума, а не духи, делает эти вещи, и говорят о «новой науке». Я согласен с ними, что идея о том, что духи прогуливаются из Елисейских полей, чтобы играть на банджо, поднимать столы и создавать для нас призраков, довольно своеобразна, но я не уверен, что их идея намного менее своеобразна. Однако они обещают нам исследования в научных условиях и говорят, что получили материализации в таких условиях. «Ева К.» — великий пример.

Кто эта таинственная леди? Я уже посвятил читателя в секрет. Сэр А. К. Дойл может справедливо оправдываться тем, что не читает по-немецки; а французская версия ее подвигов, он может быть удивлен, услышав, сильно отличается от более полной версии барона Шренка на немецком языке, и очень неверна и вводит в заблуждение. Но разве сэр Артур никогда не читает Proceedings of the Society for Psychical Research?

Еще в июле 1914 года там была опубликована очень хорошая статья о Марте Беро, которая рассказывает большинство фактов (кроме ее морали) и совершенно открыто презирает эти чудесные фотографии, которые произвели такое впечатление на сэра А. К. Дойла. Из той статьи, которая выдает в официальном органе Общества почти такое же «безумие неверия», как и у меня, он мог бы узнать вещи, которые могли бы спасти его от худшего «ляпа» дебатов. В ней говорится, что «Ева К.», как было хорошо известно по всему континенту в 1914 году, была Мартой Беро, медиумом «материализаций на Вилле Кармен» в Алжире в 1905 году. В ней приводится подробный отчет об этом деле алжирского адвоката М. Марсо, который близко знал семью на Вилле Кармен и часто видел выступления; и этот отчет содержит прямое признание Марты, что она не обладала никакими аномальными способностями вообще. Чтобы оправдаться, она сказала, что в комнате был люк, и «призраков» вводили другие. Это была ложь, ибо никакого люка не было; и те, кто упорно желал верить в призраков, отвергли все веские доказательства Марсо на том основании, что он сказал, что был люк!

У меня перед глазами фотографии алжирского призрака и призрака Евы К. Они ясно показывают Марту, наряженную призраком, привычным старым способом, в то время как профессор Рише серьезно фотографирует ее, а сэр Оливер Лодж рекомендует эти вещи нашему серьезному вниманию. Однако Марта нашла Алжир нездоровым после этого, вернулась во Францию и занялась бизнесом материализаций. Мадам Биссон нашла ее, усыновила и изменила ее имя; а барон фон Шренк-Нотцинг приступил к трехлетнему изучению ее чудесных выступлений. Именно на основании его книги и фотографий мисс Верралл в 1914 году (в Proceedings S. P. R.) вынесла вердикт, не сильно отличающийся от моего. Она нашла некоторые доказательства аномальной силы и огромное количество мошенничества. Я не вижу никаких доказательств аномальной психической силы вообще, если — это неясно — именно это имеет в виду мисс Верралл. Тем не менее, сэр А. К. Дойл, который, кажется, ничего не знает об этом деле, кроме никчемной работы мадам Биссон, излагает факты лондонской аудитории в 1920 году на языке, который я процитировал.

В начале Марта явно выдавала себя за призрака, как признает барон Шренк. Он верит, что она делала это бессознательно. Чем скорее это оправдание для мошеннических медиумов будет отброшено, тем лучше. Она совершенно очевидно не была в трансе, хотя притворялась, в течение всех трех лет. Для более мелких «призраков» (белые пятна, полосы, руки и т. д.) она использовала муслин, перчатки, резину — всевозможные вещи. Как правило, она знала, когда они собираются зажечь магниевую вспышку и сфотографировать ее. У нее было достаточно времени за занавеской, чтобы подготовить свои эффекты. На одной фотографии, сделанной слишком внезапно, у нее на колене белая тряпка, которая выглядела бы как рука в красном свете, а ее настоящая рука держит «призрака» над головой! После этого барон Шренк печально признал, что она использовала свои руки. Мадам Биссон этого не делает; поэтому сэр Артур этого не знает. На другой фотографии она якобы принимает сигарету в материализованной третьей руке. Это очевидно ее босая нога, и, если присмотреться, вы увидите, что ее «лицо» — это кусок белого материала, приколотый к занавеске. Она действительно откидывается назад и вытягивает ногу. Книга разит обманом.

Через некоторое время она начала приклеивать или прилеплять на кабинет или занавеску картинки, вырезанные из текущих иллюстрированных газет, и замазанные краской, снабженные фальшивыми носами или украшенные бородами и усами. У президента Вильсона тяжелые кавалерийские усы и фингал под глазом; но очки, воротник, галстук, булавка для галстука и даже следы ножниц безошибочны. Барон Шренк был вынужден признать, что десятки булавочных отверстий были найдены (не им) на стене кабинета, и что булавки должны были быть пронесены обманным путем, несмотря на контроль, который он считал идеальным. Фактически, бедный барон Шренк был вынужден идти на уступку за уступкой, пока его дело не стало очень слабым. Обо всем этом сэр А. К. Дойл ничего не знал; и, хотя у него в руках был портрет президента Вильсона в Куинс-холле, замаскированный только усами и несколькими мазками краски, он заверил аудиторию, что верит, что это эктоплазма тела медиума, сформированная духовными силами в человеческую форму!

Интерес для нас представляет то, как медиум скрывала свои приспособления. Ни один медиум никогда не контролировался более строго, однако мошенничество очевидно. Ответ показывает, что вы почти никогда не можете быть уверены в своем медиуме. Ее раздевали догола перед каждым сеансом и зашивали в черное трико. Ее рот и волосы всегда проверялись. Иногда проверялась ее половая полость. Южноафриканские детективы рассказывали мне, как этот резервуар используется для контрабанды алмазов, и, поскольку Марту редко проверял там компетентный и надежный свидетель, она, вероятно, часто использовала его. Доктор Шренк признает, что выход ее кишечной трубки почти никогда не проверялся до самого конца исследования, и независимый врач привел веские причины подозревать, что она использовала его. В книге есть только одна фотография, которая показывает призрака, который, будучи туго завернутым (а почти все показывают явные следы складывания, как признает барон Шренк), мог бы быть слишком большим для такого сокрытия; и внимательный читатель обнаружит, что в этих случаях контроля не было вовсе! Это были импровизированные сеансы, внезапно решенные самой Мартой.

Есть веские основания полагать, что обычно она проглатывала свой материал и извлекала его по желанию из пищевода или желудка. Известно более ста случаев такой способности, и есть много положительных доказательств того, что Марта была «жвачным животным». Она иногда обильно кровоточила изо рта и пищевода, и она часто использовала рот, чтобы манипулировать марлевым материалом. Когда я упомянул эту хорошо известную теорию о Марте Беро, сэр Артур рассмеялся. Он сказал, что сомневается, читал ли я книгу, которую, как я утверждал, читал, потому что у Марты была сетка, зашитая вокруг головы, которая «опровергала» мою теорию. Он призвал меня взять свои слова обратно. Он сказал, что я «довольно сильно оступился».

Что ж, теория была не моей, а врача, который изучал Марту и у которого не было особых трудностей с тем, чтобы справиться с сеткой. Если бы это не был конец дебатов, однако, наша аудитория услышала бы удивительный ответ. Они узнали бы, что сетка использовалась только в семи сеансах из сотен, и что медиум затем заставила их отказаться от нее. Они узнали бы, что сетка, вместо того чтобы «не иметь ни малейшего значения для экспериментов», как говорит сэр А. К. Дойл, сделала четыре из этих семи сеансов совершенно бесплодными! И они узнали бы далее, что когда сетка была надета и Марта не могла использовать свой рот, она поставила условие, чтобы задняя часть ее одежды была оставлена открытой.

Еще одна деталь этого грязного обмана. Я сказал, что однажды Марта позволила самому названию газеты, из которой она вырезала свои портреты, Le Miroir, появиться на фотографии, и придала этому духовный смысл. Теперь, это версия мадам Биссон. Но версия барона Шренка находится в вопиющем противоречии, и изучение фотографий доказывает, что он прав. Слова были пойманы случайно камерой, помещенной в кабинет, а оправдание было придумано на следующий день!

Довольно об этих жалких «материализациях». Они всегда нечестны. Каждый медиум-материализатор был разоблачен. Почти с самого рождения движения были и есть сегодня сотни этих мужчин и женщин, платных и бесплатных, которые маскировались под призраков или дурачили своих участников сеансов в тусклом красном свете с помощью муслина, марли, фосфоресцирующей бумаги, кукол, масок, набитых перчаток, чулок и резиновых рук. Если спириты хотят убедить нас, что они безупречно честны, они должны изгнать последних из этих людей из своих рядов и вычеркнуть каждое упоминание об этих материализациях из своей литературы. Когда мы получим такие феномены с медиумом, который был обыскан компетентными и независимыми свидетелями, чьи отверстия тела были запечатаны, а одежда сменена, в кабинете, установленном независимыми исследователями, с каждой рукой и ногой, контролируемой отдельным человеком, или при хорошем освещении, мы сможем начать разговор. Никогда еще ни малейшего намека на феномен не было получено при таких обстоятельствах.

СНОСКА:

[6] Я взял это из немецкого психического журнала Psychische Studien, ноябрь 1909 г.

Глава III ТАЙНА СТУКОВ И ЛЕВИТАЦИЙ

Теперь я сразу перехожу к классу спиритических проявлений, которые любой хорошо образованный оккультист выдвинул бы как самые подлинные из всех. Несколько страниц назад упоминалась большая группа ученых и профессионалов, которые верят в то, что они называют «медиумическими феноменами». Они не спириты, и одной из сомнительных черт недавней спиритической литературы является то, что их часто описывают как таковых. Так, цитируются астрономы Фламмарион и Скиапарелли. Но Фламмарион неоднократно говорит в своей последней и самой важной книге (Les forces naturelles inconnues, 1907), что он не является и никогда не был спиритом (см. стр. 581), и он включает длинное письмо Скиапарелли, который отрекается от всякой веры даже в сами феномены (стр. 93). Профессор Рише, который верит в материализации, не является спиритом. Профессор Морселли, который также принимает факты, называет спиритическую интерпретацию их «детской, абсурдной и аморальной». Длинные списки научных сторонников, которые публикуют спириты, отчасти небрежны или даже нечестны.

Но такие профессора, как Рише, Охорович, де Весм, Флурной и др., и люди вроде Фламмариона, Кэррингтона, Максвелла и др., действительно верят, что стуки и другие физические феномены производятся аномальными силами медиума. Они верят, что когда медиум сидит в кабинете или перед ним, в надлежащих условиях, по полу и столу стучат, мебель поднимается или перемещается, играют музыкальные инструменты, а на гипсе делаются оттиски, хотя медиум не делал этого своими руками или ногами. Как я сказал, эти ученые презирают идею о том, что «духи» из другого мира устраивают эти проделки. Они ищут неизвестные природные силы в медиуме. Они думают, что исключили мошенничество. Мы увидим. Тем временем согласие столь многих ученых с самими феноменами придает этому классу опытов больше правдоподобия, чем другим.

Большинство из этих людей основывают свое мнение на замечательных действиях итальянского медиума Эусапии Палладино, и поэтому мы уделим ей особое внимание. Но спириты полагаются в этих вещах на очень большое число медиумов. Фактически, некоторые из наших ведущих английских спиритов вообще не верят в Палладино, обнаружив ее в мошенничестве. Поэтому мы должны сначала изучить доказательства, представленные нам спиритами.

Мы начнем с истории семьи Фокс в Америке в 1848 году, которая, по общему признанию, положила начало современному спиритизму. Поскольку спириты отмечают в 1920 году «семьдесят вторую» годовщину основания своей религии, меня, конечно, не обвинят в трате времени на тривиальные или неактуальные вопросы, возвращаясь к 1848 году. Поскольку, однако, это не история, я должен рассмотреть этот вопрос очень кратко.

В марте 1848 года у мистера и миссис Фокс из Хайдсвилля, очень маленького городка штата Нью-Йорк, домашний покой был нарушен таинственными и повторяющимися стуками, по-видимому, по их стенам и полам. Сведенборгианцы и шейкеры к тому времени уже ознакомили людей с идеей духа, и соседей вскоре проинформировали, что стуки принимают разумную форму и отвечают «Да» или «Нет» (определенным количеством стуков) на вопросы. Фоксы заявили, что стуки исходят от духа убитого человека, а позже сказали, что они копали и нашли человеческие кости. Эти стуки были явно связаны с двумя девушками, Маргареттой (пятнадцати лет) и Кэти или Кэти (двенадцати лет). Третья, замужняя старшая сестра по имени Лиа — в то время миссис Фиш, а позже миссис Андерхилл — приехала в Хайдсвилль и, вернувшись в Рочестер, взяла Маргаретту с собой. Сама Лиа вскоре стала «медиумом». Волнение в сельской Америке было огромным. Медиумы появлялись со всех сторон, и Фоксы были настолько востребованы, что вскоре могли брать по доллару с участника сеанса. «Духи», наконец обнаружив способ общения с живыми, выстукивали всевозможные сообщения участникам сеансов. Через несколько лет развились верчение столов, наклоны столов, левитация и т. д., но «основание религии» было таким, как я описал в 1848 году.

К концу 1850 года три профессора Университета Буффало сформировали теорию, что девушки Фокс — просто мошенницы, вызывающие предполагаемые стуки щелканьем коленных суставов. На пробном сеансе они так расположили ноги и ступни девушек, что никаких стуков произвести было нельзя. Несколько месяцев спустя родственница, миссис Калвер, сделала публичное заявление, которое было опубликовано в New York Herald (17 апреля 1851 года), что Маргаретта Фокс призналась ей в мошенничестве и показала, как это делается. Ни одна из этих проверок не оказала заметного влияния на движение. Из года в год оно находило новые развития, и говорят, что в течение трех лет с момента своего возникновения оно завоевало более миллиона сторонников в Соединенных Штатах, или более чем в пять раз больше, чем сегодня.

Наши спириты могут найти возможным, в своем торжественном праздновании 1848 года, улыбнуться профессорам из Буффало и миссис Калвер, но я еще не встречал их представителя, который мог бы правдоподобно объяснить то, что произошло в 1888 году. Маргаретта Фокс вышла замуж за капитана Кейна, исследователя Арктики, который часто призывал ее разоблачить мошенничество, поскольку верил, что это оно и есть. В 1888 году она нашла в себе мужество сделать это (New York Herald, 24 сентября 1888 года). Она и Кэти, сказала она, обнаружили способность производить стуки суставами пальцев ног (не коленными суставами) и разыграли Хайдсвилль. Их предприимчивая старшая сестра узнала их секрет и организовала очень прибыльный бизнес спиритического стука. Стуки и все другие феномены спиритического движения были, сказала миссис Кейн, мошенничеством от начала до конца. Она давала публичные демонстрации в Нью-Йорке того, как это делалось; и в октябре того же года ее младшая сестра Кэти подтвердила это заявление и сказала, что спиритизм — это «сплошное надувательство, до последней капли» (Herald, 10 и 11 октября 1888 года). Они согласились, что их сестра Лиа (миссис Андерхилл), основательница спиритического движения и самый процветающий медиум его самых расцветших дней, была монументальной лгуньей и бесстыдным организатором всевозможных видов мошенничества. То, что богатый спирит впоследствии убедил Кэти отказаться от этого признания, не должно нас удивлять.

Вот и все о «Святой Лие» — если она еще канонизирована — и основании спиритической религии в 1848 году. Нам нужно мало что добавить о стуках. Доктор Максвелл, французский адвокат и студент-медик, который принадлежит к научной психической школе, которую я заметил, приводит шесть различных мошеннических способов производства «духовных стуков». Он изучил все виды медиумов, включая девушек возраста девушек Фокс, и обнаружил мошенничество везде. В одном случае он обнаружил, что стуки были мошеннически произведены двумя молодыми людьми среди участников сеанса; и нормальный характер этих людей был настолько высок, что их поведение выше его способности объяснения. Он подтвердил многими экспериментами, что громкие стуки могут быть произведены коленными и ножными суставами, и что даже медленное скольжение пальца или ботинка вдоль ножки стола (или манжеты и т. д.) будет в напряженной и затемненной комнате производить шумы. В темноте, конечно — доктор Максвелл прямо говорит, что любой сеанс в полной темноте — это пустая трата времени — жульничать легко. Освобожденная нога или рука, или спрятанная палка дадут поразительные проявления. Некоторые медиумы имеют электрические аппараты для этой цели.

Если какой-либо спирит все еще склонен придавать значение стукам, мы можем, по крайней мере, попросить об этих проявлениях в надлежащих условиях. Поскольку духи могут стучать по полу или по стулу медиума, пусть стол будет упразднен. Он обычно дает очень подозрительную тень, особенно в красном свете, в области медиума. Пусть медиум будет ясно изолирован и связан в конечностях и суставах, и пусть мы тогда получим эти таинственные стуки. Этого еще не было сделано.

То же самое общее возражение может быть высказано, когда мы подходим к теме левитации и перемещения мебели в целом. Левитация — более впечатляющее слово, чем «поднятие», но неискушенный читатель может принять, что значение то же самое. «Духи» проявляют свое присутствие верующим не тем, что делают стол или медиума «легкими», а тем, что поднимают его или его самого. Прискорбно, что здесь снова духи кажутся вынужденными своим очень ограниченным интеллектом выбрать феномен, который не только выглядит скорее как времяпрепровождение слегка помешанного готтентота, но и совпадает как раз с тем видом вещей, которые мошеннический медиум был бы склонен делать при тусклом свете. Однако, поскольку довольно много ученых людей верят в эти вещи, давайте рассмотрим их серьезно.

И, с мужеством честных исследователей, давайте сначала атакуем самые сильные проявления этой силы. Таковы случаи, в которых сам медиум — духи уважают приличия и не обращаются с леди-медиумами таким образом — поднимается с земли и поднимается даже до потолка. Когда я говорю, что с дамами не обращаются таким легкомысленным образом, информированный читатель сразу поймет, что я отказываюсь принимать всерьез некогда знаменитую левитацию миссис Гаппи. Доктор Рассел Уоллес был совершенно убежден, что эта леди была «левитирована» на стол в темноте, а она была нелегкого веса. Но нас извинят от изучения его заявления, если мы вспомним, что леди заявила в 1871 году. Херн и Уильямс, оба самозванцы, проводили сеанс на Ламбс-Кондуит-стрит, и их «духи-контролеры» сказали, что они «аппортируют» увесистую миссис Гаппи. Три минуты спустя, хотя двери были заперты, а ее дом был в трех милях отсюда, она стояла на столе. У нее в руке была мокрая ручка, и она со слезами объясняла невинным участникам сеанса, что была схвачена невидимыми силами со своих книг и пронесена сквозь твердые стены. Люди вроде Рассела Уоллеса все еще верили в миссис Гаппи, но я предполагаю, что сегодня нет никого, кто не видит в этом случае вопиющий сговор трех жуликов, чтобы обмануть публику. Я предполагаю, что такое же презрение будет проявлено к заявлению преподобного доктора Монка, который, чтобы не отстать, заявил вскоре после этого, что он был аналогичным образом транспортирован из Бристоля в Суиндон.

Вероятно, современный читатель будет склонен с таким же презрением отвергнуть заявление о том, что Дэниел Данглас Хоум был в 1869 году перенесен духами из одного окна в другое, в семидесяти футах над землей, в доме на Виктория-стрит. Но здесь я должен попросить его остановиться. Это одно из классических проявлений, одно из оснований спиритизма. Сэр А. К. Дойл говорит, что доказательства здесь превосходны. Сэр Уильям Барретт утверждает, что история бесспорно правдива. Сэр Уильям Крукс говорит, что «отвергнуть записанные доказательства по этому предмету — значит отвергнуть всякое человеческое свидетельство вообще». Это спиритическая догма.

Я показал в дебатах с сэром А. К. Дойлом, что эта догма основана на доказательствах, которые не выдержат пяти минут проверки. Ни один из этих ведущих спиритов не мог изучить доказательства. Ни один свидетель даже не утверждает, что видел, как Хоум переносился из окна в окно. Лорд Адер — единственный выживший из трех предполагаемых свидетелей, и, когда он увидел какой-то отчет в прессе о моей разрушительной критике в дебатах, он отправил в Weekly Dispatch письмо, которое написал в то время. Он, казалось, думал, что это письмо дает новые доказательства. Заинтересованный читатель будет забавлен, обнаружив, что это письмо — именно те доказательства, которые я цитировал в дебатах, ибо оно было опубликовано сорок лет назад.

Никто не утверждает, что видел, как Хоума несли из окна в окно. Хоум сказал трем присутствовавшим мужчинам, что его собираются перенести, и таким образом он создал состояние очень нервного ожидания. Сэр У. Барретт, который говорит нам, что «ничего не было сказано заранее о том, что они могут ожидать увидеть», говорит прямо противоположное истине. И лорд Кроуфорд, и лорд Адер говорят, что их предупредили. Затем лорд Кроуфорд говорит, что видел тень на стене, как Хоум входит в комнату горизонтально; и поскольку луна, при свете которой он утверждает, что видел тень, была в лучшем случае всего трехдневной, его свидетельство абсолютно бесполезно. Лорд Адер утверждает только, что видел Хоума в темноте, «стоящим вертикально снаружи нашего окна». [7] В темноте — это была почти безлунная декабрьская ночь — нельзя было, по правде говоря, сказать очень уверенно, был ли Хоум снаружи или внутри; но, в любом случае, он признает, что снаружи окна был девятнадцатидюймовый подоконник, и Хоум мог стоять на нем.

Таким образом, не только нет ни малейшего доказательства того, что Хоум переместился из одного окна в другое, но и вся эта история наводит на мысли о мошенничестве. Хоум сам сказал им, чего ожидать, и в темноте притворился «духом», шепчущим им об этом. Он шумно открыл окно в соседней комнате. Он вошел в их комнату с подоконника, смеясь и говоря (несмотря на историческую торжественность момента!), что было бы забавно, если бы полицейский увидел его в воздухе. Когда лорд Адер зашел в соседнюю комнату и вежливо усомнился в том, что Хоум мог выбраться через столь узкий проем, Хоум велел ему отойти подальше, а затем легко и непринужденно выпрыгнул наружу, как гимнаст. В конце концов, полезно помнить, что это был тот самый Д. Д. Хоум, который обманул вдову на 33 000 фунтов стерлингов и в предыдущем (1868) году был заклеймен лондонским судом как мошенник и авантюрист.

После этого нам не нужно долго останавливаться на других «левитациях» Хоума или позволять запугивать себя громогласными заявлениями сэра А. К. Дойла и сэра У. Барретта. Сэр Артур говорит нам, что «всего зафиксировано около пятидесяти или шестидесяти случаев левитации Хоума»; что «профессор Крукс дважды видел левитацию Хоума»; и что «паря по комнате, он написал свое имя над картинами». Жаль, что сэр А. К. Дойл не говорит людям, что Хоум совершал все эти чудеса в темноте и что в большинстве случаев присутствующие лишь верили Хоуму на слово, что он «парит по комнате». Все доказательства этих явлений были настолько эффективно опровергнуты г-ном Подмором в его книге «Новейший спиритизм» (главы I и II), что мне здесь почти нечего добавить.

Ни один надежный свидетель, дающий точный отчет об обстоятельствах, никогда не утверждал, что видел Хоума оторвавшимся от земли и не касающимся никакой мебели. Сэр У. Крукс говорит, что видел, как Хоум при тусклом свете поднялся на шесть дюймов на десять секунд. Это скудная порция чуда; но я вынужден добавить, что Крукс находился на другом конце комнаты и признается, что не видел, как ноги Хоума оторвались от пола! Крукс говорит, что однажды ему позволили просунуть руки под ноги Хоума; но он рассказывает об этом удивительном подвиге спустя двадцать три года после события (в 1894 году) и не дает точных указаний, где находились руки, когда он осматривал ноги. Г-н Джон Джонс видел, как Хоум поднялся в 1861 году; но он не говорит, что видел руки Хоума, и признает, что его мышцы были настолько напряжены, что он называет их «каталептическими». Столь же верно и то, что Хоум написал свое имя над картинами; но никто не осматривал эти места до сеанса, и никто не мог видеть, стоял ли он на чем-либо, чтобы дотянуться до них во время сеанса, так как была кромешная тьма. Единственный кажущийся убедительным случай — это когда участник сеанса говорит, что в темноте видел фигуру Хоума, полностью пересекающую более светлое пространство окна, сначала ногами вперед, а затем головой вперед. Но так уж вышло, что в этом случае было два свидетеля, и менее склонный к риторике из них прямо говорит, что тень на шторе сначала была лишь «ступнями и частью ног», а затем (после того как Хоум объявил, что духи поворачивают его) — только «головой и лицом». Любой гимнаст мог бы это проделать. Все эти зафиксированные чудеса разит шарлатанством. Свет всегда гасили, и Хоум почти во всех случаях говорил, что поднимается, а затем сообщал им, что парит в разных частях комнаты.

Еще хуже обстоят дела с доказательствами периодической «удлиняемости» Хоума. Картина того, как сэр У. Крукс серьезно измеряет рост этого наглого самозванца, пока тот попеременно то втягивается, то вытягивается, столь же жалка, как и картина того, как он стоит с бутылкой фосфора в спальне в Хакни, пока две девушки выставляют его дураком. Столь же жалко, что такие люди, как сэр А. К. Дойл и сэр У. Барретт, уверяют публику, что верят в эти вещи, хотя, по-видимому, не изучили доказательств. Верить в то, что в течение нескольких секунд некие духовные силы, которые не могут решить для нас простейшую научную задачу, способны настолько изменить удивительный мир клеток и тканей, составляющих человеческое тело, чтобы сделать его даже на шесть дюймов выше, — значит верить в чудо, по сравнению с которым разделение вод Красного моря — детская забава. Тем не менее выдающиеся ученые и врачи уверяют публику, что верят в это, и верят на основании доказательств, которые были многократно развенчаны.

Еще более ранний мошенник, Гордон, начал этот трюк с залезанием на мебель в темноте и утверждениями, что духи поддерживают его; но эти «доказательства» не стоят того, чтобы на них смотреть. С таким же успехом можно просить нас всерьез рассмотреть доказательства «удлинения» Херна, Питерса, Морса и всех других мошенников того времени или духовного перемещения миссис Гаппи и д-ра Монка. Давайте лучше посмотрим, какие доказательства предоставляются в наше время.

Похоже, что духи больше не левитируют самих медиумов. Хотя говорят, что эта способность развивается со временем, эпоха этих впечатляющих полетов по темным комнатам прошла. Единственный случай, о котором я читал за последние двадцать лет, — это случай Офелии Корралес из Коста-Рики, которая, к несчастью, упала со стула, на котором стояла. Теперь нам приходится довольствоваться левитацией столов и перемещением мебели к медиуму.

Давайте снова, чтобы не терять времени, сразу перейдем к классическому случаю Эусапии Палладино. Ваш обычный, заурядный медиум с его некритичной аудиторией имеет дюжину способов наклонять и поднимать столы и двигать мебель по комнате. Надавить руками или большими пальцами (держа четыре пальца «над столом» для назидания аудитории) и поднять коленями — легко. То же самое можно сделать, надавив на внутреннюю сторону ножек стола. Ступня еще полезнее, так как стол обычно легкий. Сообщник еще полезнее. Более артистичный медиум носит кольцо с прорезью и имеет крепкую булавку в столе. Пока его руки, казалось бы, расставлены над столом, он цепляет головку булавки прорезью кольца, и — чудо свершается. У других медиумов внутри рукавов есть кожаные манжеты с выступающим темным куском железа или крючком, чтобы цеплять край стола.

Но мы возьмем Палладино, которую обследовали десятки ученых, многие из которых по сей день верят, что по крайней мере большая часть ее «феноменов» была подлинной. Среднестатистический человек сразу колеблется, когда слышит, что все признают, будто часть ее выступлений была мошеннической. Она была «серой» медиумом, говорит сэр А. К. Дойл. Но он и многие другие сразу уверяют вас, что это вполне естественно. У нее были настоящие медиумические способности; но они со временем угасают, в то время как публика все еще требует чудес, и бедный медиум испытывает сильный соблазн сжульничать. Я уже говорил, что сэр Артур здесь еще более неточен, чем обычно. Он говорит, что она была «совершенно честной» в течение первых пятнадцати лет, как признает любой, кто изучит ее послужной список. Давайте кратко изучим его.

Эусапия Палладино была итальянской рабочей девушкой, сиротой, вышедшей замуж за мелкого лавочника из Неаполя. Она всю жизнь оставалась почти совершенно неграмотной, но со временем стала зарабатывать «непомерные гонорары» (как говорит дочь Ломброзо) своими сеансами. Она начала баловаться спиритизмом и поднимать столы в возрасте тринадцати лет, но делала мало и была совершенно неизвестна до 1888 года, когда профессор Кьяйя из Неаполя занялся ею. Он вызвал Ломброзо изучить ее, и в 1892 году группа итальянских профессоров исследовала ее способности в Неаполе. Это начало ее публичной карьеры, и ее выступления мало менялись. Она сидела спиной к кабинету — в отличие от других медиумов, она сидела снаружи него — и ее главным трюком было поднять с пола легкий стол перед собой, пока профессора контролировали ее руки и ноги. Это был призрак «Джона Кинга», который делал эти вещи, говорила она; и мы помним «Джона Кинга» как классического призрака ранних медиумов-мошенников. Он стучал по столу и поднимал его с пола; он тащил мебель к медиуму, особенно из кабинета позади нее; он бросал музыкальные инструменты на стол, тыкал и дергал участников сеанса за волосы; он делал оттиски рук и лиц в гипсе; и даже иногда приводил в комнату очень слабых призраков.

Ломброзо и другие профессора рассматривали эти вещи как подлинные или обусловленные аномальной силой медиума (а не призраками). В конце жизни, фактически, Ломброзо объявил, что пришел к вере в бессмертие разума, хотя все еще рассматривал это как материальное явление. Его дочь, Джина Ферреро, говорит нам, что в это время он был физически разбит, а его умственная жизнеспособность была очень низкой. [8] Однако профессора в 1892 году заявили, что не обнаружили мошенничества. Читатель их отчета может подумать иначе. Они, например, поставили Эусапию на весы, и «Джон Кинг» отнял семнадцать фунтов от ее веса. Любой человек может совершить это чудо, поставив носок на пол, пока он находится на весах; и профессора серьезно отмечают, что всякий раз, когда они не давали платью Эусапии коснуться пола, она не могла уменьшить свой вес! Они также отмечают, что она не может поднять стол, если ее платью не позволяют коснуться его.

В том же 1892 году Фламмарион пригласил ее в Париж. Он откровенно говорит, что ловил ее на обмане не раз. Одним из ее чудес было опускание чаши весов для писем путем помещения рук по обе стороны от них, на некотором расстоянии. Фламмарион обнаружил, что она использовала волос, натянутый от руки к руке. Его коллега, астроном Антониади, которого пригласили, сказал, что это было «мошенничество от начала до конца».

В 1894 году профессор Рише при содействии г-на Майерса и сэра О. Лоджа обследовал ее в доме Рише и не обнаружил мошенничества. Но д-р Ходжсон настаивал на том, что она освобождала руки и ноги от контроля и использовала их, и Майерс пригласил ее в Кембридж в 1895 году. Результат хорошо известен. С большим отвращением они сообщили, что она жульничала повсюду и что ни один феномен нельзя считать подлинным. Это было, по самой щедрой оценке, через семь лет после начала ее публичной карьеры; и Майерс, самый добросовестный и уважаемый из английских спиритуалистов, сообщил, что у нее должна была быть «долгая практика» в мошенничестве. Тем не менее сэр А. К. Дойл говорит публике, что она была «совершенно честной» в течение первых пятнадцати лет.

Ее поклонники были разгневаны и продолжали гарантировать ее подлинность. Она стала самым известным и самым процветающим медиумом в мире. В 1897 и 1898 годах она снова была во Франции, и Фламмарион разоблачал ее в мошенничестве за мошенничеством. Она постоянно освобождала руки и ноги от контроля. С 1905 по 1907 год ее тщательно обследовал Генеральный психологический институт Парижа. Они сообщали о постоянном жульничестве и уклонении от тестов. Участникам сеансов не разрешалось ставить ногу на ее правую ногу, потому что у нее был на ней болезненный мозоль. Одну из ее рук нельзя было сжимать контролеру, потому что она была крайне чувствительна к боли в этой руке. Она не позволяет человеку стоять рядом и делать что-то, кроме как наблюдать за ней. Она постоянно извивается и корчится, освобождая руки и ноги. Она узнает, что на фотографии, которую они сделали во время одной высокой «левитации» табурета, ясно видно, что он опирается на ее голову, поэтому она больше не позволяет фотографировать это. И так далее. Профессор Г. ле Бон пригласил ее к себе домой на частный сеанс в 1906 году. Он смог установить позади нее освещение, о котором она не знала, и ясно поймал ее на том, что она освобождает и использует свою руку.

В 1910 году американцы испытали ее. На одном сеансе профессор Мюнстерберг тщательно контролировал ее левую ногу, как он думал, когда стол в кабинете позади нее начал двигаться. Но один человек тайком прокрался в кабинет под прикрытием темноты и схватил что-то. Эусапия закричала — это была ее левая нога! [9] Затем профессора Колумбийского университета взялись за Эусапию и покончили с ней. У них был готов специальный аппарат для использования, но они его так и не применили. За несколько сеансов они обнаружили, что она была закоренелой обманщицей, и с отвращением прекратили расследование.

Это основные пункты официального послужного списка Эусапии. Их достаточно, чтобы погубить ее. Она жульничала от начала до конца. Ее стоны, охи и извивания обычно позволяли ей освобождать руки и ноги от людей, которые должны были их контролировать. Нет ничего более печально известного в ее карьере, чем это. Она притворялась, что «Джон Кинг» делает все, но при этом постоянно объявляла, что «сегодня вечером будут видны очень хорошие феномены». Она притворялась, что находится в трансе, но при этом обычно выкрикивала «E fatto» («Сделано»), когда что-то было совершено в темноте в двух футах от нее. Она следила за каждым подозрительным движением участников сеанса и контролировала свет и фотографов. Оттиски лиц, которые она получала в воске или замазке, всегда были ее лицом. Я видел много таких. Сильные кости ее лица оставляют глубокий отпечаток. Ее нос относительно сплющен от давления. Волосы на висках отчетливо видны. Возмутительно, что ученые думают, будто «Джон Кинг» или аномальная сила медиума создали человеческое лицо (за несколько минут) с костями, мышцами и волосами, причем точно такими же костями, мышцами и волосами, как у Эусапии. Я видел десятки фотографий, на которых она левитирует стол. Ни на одной из них ее фигура и платье не отделены полностью от стола. В конце концов, на каждом сеансе, от начала до конца, наблюдатели отвлекались «призраком». Их тыкали, щипали и толкали, а их волосы и бакенбарды дергали. Жаль, что они не отказались продолжать, если «Джон Кинг» не прекратит это легкомыслие. Это Эусапия портила их бдительность.

Сторонники Эусапии укажут на несколько десятков вещей в ее послужном списке, которые эти профессора и даже фокусники, такие как Кэррингтон, не смогли объяснить. Я вполне доволен тем, что оставляю их необъясненными. Мы не обязаны объяснять их, иначе принимать спиритизм. Существует, как сказал Скиапарелли, третья альтернатива: агностицизм. Если большинство трюков Эусапии в то или иное время были разоблачены как мошенничество, то есть основания полагать, что и остальные были мошенничеством. Есть ученые, которые, кажется, теряют здравый смысл в этих исследованиях. Вы можете поставить перед ними фокусника при дневном свете, и они не увидят, как он делает хоть один из своих трюков. Но когда при плохом освещении женщина-фокусник или медиум делает что-то, чего они не могут объяснить, они апеллируют к аномальным силам или призракам. Это ни наука, ни здравый смысл.

Ближе к концу карьеры Эусапии другая сильная итальянская крестьянка, Лючия Сорди, начала интересовать профессоров. Она превзошла Эусапию в некоторых вопросах. Пока она сидела связанная веревками в кабинете, графин с вином был поднят со стола, и стакан поднесен к губам каждого участника сеанса. В конце концов ее разоблачили, и я не буду останавливаться на ней. Она могла выбраться из любых пут; и у нее всегда были два сообщника в лице ее юных дочерей.

Самыми последними являются феномены «кружка Голигера» из Белфаста. Преподаватель механики, г-н Кроуфорд, значительно укрепил веру, записав их удивительные подвиги в своих книгах «Реальность психических феноменов» (1916) и «Эксперименты в психической науке» (1919). Сэр А. К. Дойл полон энтузиазма по поводу них, как это ему свойственно. Даже сэр У. Барретт говорит нам, что «трудно поверить, как самый искусный фокусник со сложным аппаратом мог выполнить» то, чему он был свидетелем. Безусловно, здесь есть что-то серьезное. Однако я намерен отбросить это очень кратко. «Кружок» состоит из семи членов семьи Голигер, и все они медиумы. Другими словами, было четырнадцать рук и четырнадцать ног, за которыми нужно было следить при красном свете (худшем в мире для глаза), и этот молодой преподаватель науки льстит себе, что контролировал их всех, а тем временем следил за кучей весов и других аппаратов. Нас просят поверить в это после того, как четыре или пять профессоров неоднократно не смогли контролировать руки и ноги одной женщины (Эусапии). Более того, им разрешалось держать Эусапию за руки и ноги, но Кроуфорду не разрешалось касаться ног своего медиума. Он не дает фотографий, кроме своих лишних весов и столов. Семья Голигер, говорит он, очень хотела, чтобы были сделаны фотографии, но «духи» сказали, что это повредит медиуму.

Когда сэр У. Барретт говорит публике, что «самый искусный фокусник со сложным аппаратом» не мог сделать эти вещи, он несет чепуху, которой должен стыдиться. В этих двух книгах нет ничего, что требовало бы какого-либо аппарата или чего-то большего, чем практика. Стуки были обычным делом. Они были таковыми с 1848 года. Г-н Кроуфорд говорит о «ударах кувалдой» и «громоподобных шумах». Поскольку медиумов никогда не обыскивали, стуки могли быть исключительно громкими, но г-н Кроуфорд наивно приводит одну деталь, которая заставляет нас быть настороже. Однажды ночью он принес особенно чувствительный фонограф. Шумы в ту ночь были «ужасающими», говорит он. Он отнес запись в редакцию журнала «Light», и редактор этого журнала может лишь сказать, что шумы были «ясно слышны» (стр. 32). Поэтому, когда г-н Кроуфорд рассказывает нам о сильных мужчинах, неспособных прижать левитирующий стол, мы отнесемся к этому с долей скепсиса.

«Стол» (на самом деле легкий табурет), который обычно поднимался, весил два фунта. Сэр А. К. Дойл уверял свою аудиторию, что его поднимали до самого потолка. Напротив, г-н Кроуфорд прямо говорит, что он никогда не поднимался выше четырех футов; что, как я выяснил путем «научного» эксперимента, является высотой, на которую молодая леди, сидя на стуле, могла поднять такой табурет своей ногой. Весьма примечательное совпадение. Еще более примечательное совпадение заключается в том, что вес молодой леди увеличивался, когда объект левитировал, ровно на вес этого объекта, за вычетом около двух унций, которые брал на себя другой человек (например, поддерживающий палец). Еще более примечательное совпадение в том, что, когда г-н Кроуфорд попросил оттиск призрачного механизма, который производил стуки, отметка, которую он получил на бумаге, была «чем-то овальной формы, площадью около двух квадратных дюймов» (стр. 192); что удивительно похоже на пятку молодой леди. Точно так же, когда он попросил оттиск в блюдце с замазкой, отметка, которую он описывает — и которую предусмотрительно не сфотографировал для нас, — является в точности отпечатком большого пальца ноги молодой леди с нитяным материалом на нем. Далее любопытно, что эта замечательная психическая сила, которая может поднять десятифунтовый стол, не могла поднять белый носовой платок ни на долю дюйма; что наводит на болезненное размышление о том, что темная нога могла быть видна, если бы она коснулась белого платка.

Книги г-на Кроуфорда действительно слишком наивны. Он попросил Кэтлин в качестве контрольного эксперимента показать ему, может ли она поднять табурет своей ногой; и он просит нас поверить, что ее очень очевидные извивания и напряжение доказывают, что это не была обычная подъемная сила. Он ставит ее на весы и просит «призраков» забрать большое количество материи из ее тела. Он глубоко впечатлен, когда ее вес уменьшается на 54½ фунта; и он просит нас поверить, что призраки забрали 54½ фунта плоти и жира у прекрасной Кэтлин и «положили их на пол». Более простая гипотеза заключается в том, что она поставила носок на пол, как это делала Эусапия. Г-ну Кроуфорду следует на время оставить призраков и пройти курс анатомии и физиологии человека. Его механические знания позволяют ему набросать диаграмму «консоли», построенной из тела медиума и тянущейся от него к центру стола, на расстояние восемнадцати дюймов, или длину ноги Кэтлин от колена до ступни. Но как, во имя всего разумного, эта консоль приводится в действие со стороны тела, не вывихнув «внутренности» молодой леди, превосходит самое тонкое воображение. «Духов» спросили, как они это делают. По окончательному странному совпадению выяснилось, что они знают о науке столько же, сколько Кэтлин Голигер; а это было ничего.

Это очень длинная глава, но феномены, которые в ней обсуждались, являются самыми серьезными в спиритуалистической литературе, и я стремился не упустить ничего, что считается важным. Позвольте мне закончить ее кратким описанием исторического события, которое в то же время является притчей. Нам часто говорят, что медиум был «физически неспособен» сделать то или иное. Вот интересная иллюстрация человеческих возможностей.

В 1846 году весь Париж был занят обсуждением «электрической девушки». Маленькая Анжелика Коттен, деревенский ребенок тринадцати лет, очень тихая и выглядящая простодушной девочка, излучала «электрическую жидкость» (призраки тогда еще не вошли в моду) в таком изобилии, что мебель почти танцевала по комнате. Когда она вставала со стула, он отлетал назад, даже если его держал мужчина, и часто разбивался. Тяжелый обеденный стол переворачивался от прикосновения ее платья. Стул, который держали «несколько сильных мужчин», отталкивался назад, когда она садилась на него. Парижская академия наук обследовала ее и ничего не смогла с ней поделать. Стулья, с которых она вставала, с грохотом летели в стену и ломались. Но однажды ночью, когда толпа собралась вокруг нее, чтобы увидеть чудеса, злой старый скептик внимательно наблюдал за ней издалека. Только в тот день тяжелый обеденный стол с грудой посуды перевернулся. Ребенок увидел взгляд скептика, но хотел развлечь толпу. Между скептиком и ребенком шла борьба терпения в течение двух часов, и в конце концов возраст победил. Он увидел, как она двинулась, и потребовал осмотра; и они нашли синяк на ее ноге, вызванный опрокидыванием тяжелого стола. Все было кончено. Она разработала удивительный способ мгновенного и незаметного использования мышц ног и ягодиц. Это, говорит Фламмарион, «конец этой печальной истории, в которой так много людей были одурачены бедной идиоткой». Он ошибается в двух пунктах. Ребенок вовсе не был идиотом; и это было только начало, а не конец. Нам полезно помнить, что мог сделать этот ребенок тринадцати лет. [10]

СНОСКИ:

[7] Отчет, который он дает в «Dispatch» (21 марта 1920 г.), в точности совпадает с его отчетом (который я процитировал дословно в Дебатах) в его книге «Опыт спиритизма с Д. Д. Хоумом», стр. 82-3.

[8] Чезаре Ломброзо (1915), стр. 416. Многое опущено в английском переводе его книги.

[9] Г-н Херевард Кэррингтон, который верит в подлинность способностей Эусапии, не придает этому значения. Он упускает главный момент. В протоколах сеанса, которые он приводит, контролерами в этом месте прямо указано, что у них надежно зафиксированы обе руки и ноги Эусапии. Поэтому мы не можем доверять таким протоколам, когда они говорят, что контроль был идеальным.

[10] Фламмарион, «Неизвестные природные силы», стр. 299-310.

Глава IV. ДУХОВНЫЕ ФОТОГРАФИИ И ДУХОВНЫЕ КАРТИНЫ

Передо мной, пока я пишу, две духовные фотографии, которые прошли по крайней мере часть пути по прессе и подтвердили утешительную веру в тысячах сердец. Одна — это фотография сэра Артура Конан Дойла, а позади него, выглядывая из-за плеча, странная форма, которая, по его словам, «имеет общее, но не очень точное сходство с моим сыном». Другая фотография предоставлена преподобным У. Уинном. На ней призрачные лица г-на и г-жи Гладстон, с которыми г-н Уинн был знаком; и в тексте говорится, что пластина была экспонирована для г-на и г-жи Уинн и получила эти призрачные отпечатки. Обе эти фотографии поступили из «Спиритического кружка Крю», который в последние годы сделал так много для укрепления веры.

Позвольте мне сначала сделать несколько общих замечаний о духовной фотографии. Каждый сегодня имеет элементарное представление о том, что значит сделать фотографию. Химическая смесь, богатая определенными соединениями серебра, наносится в виде пленки на стеклянную пластину, которую вы покупаете в магазинах. Лучи света — главным образом ультрафиолетовые или «актинические» лучи, — которые исходят от солнца (или электрической лампы), отражаются телом на эту пластину через линзы камеры и формируют изображение этого тела путем закрепления химических веществ на пластине. Линза необходима для того, чтобы сконцентрировать лучи и дать изображение, вместо простого потока света. Объект, который отражает свет — будь то обычный свет или актинические лучи, — должен быть материальным. Эфир не отражает свет, ибо свет — это движение эфира.