В своем эссе «Мертв ли Шекспир?» Марк Твен с присущим ему остроумием и скептицизмом исследует так называемый «шекспировский вопрос». Автор утверждает, что Уильям Шекспир из Стратфорда-на-Эйвоне не мог быть автором великих пьес, приписываемых его перу. Твен строит свою аргументацию на поразительном контрасте: с одной стороны, колоссальное литературное наследие, требующее глубочайших познаний в праве, истории, иностранных языках и придворном этикете; с другой — крайне скудные и прозаичные факты биографии стратфордского актера, который, по мнению Твена, был малограмотным дельцом, не оставившим после себя ни книг, ни рукописей, ни даже следов литературной славы в родном городе.
Твен проводит параллель между своей собственной жизнью в Ганнибале, штат Миссури, где его помнят спустя десятилетия, и полным забвением Шекспира в Стратфорде. Автор подробно анализирует юридические познания, демонстрируемые в пьесах, и приходит к выводу, что ими мог обладать только профессиональный юрист, такой как Фрэнсис Бэкон. Твен высмеивает методы «стратфордианцев», которые строят свои теории на догадках и предположениях, называя их «строителями из гипса».
Книга представляет собой не только литературное расследование, но и глубоко личное размышление о природе славы, человеческой склонности к суевериям и о том, как трудно бывает отказаться от привычных догм, даже когда факты указывают на обратное. Твен признает, что его аргументы вряд ли изменят устоявшееся мнение в ближайшие столетия, но настаивает на необходимости критического подхода к истории литературы. Работа сочетает в себе элементы автобиографических воспоминаний о работе лоцманом на Миссисипи, сатирические выпады против академических кругов и серьезный анализ доказательств, что делает её уникальным памятником интеллектуальной полемики начала XX века.
