«Ирландия в новом столетии»

Напомним, что когда полемика о Гомруле была в самом разгаре, главная сила ирландской оппозиции политике г-на Гладстона и соображение, которое больше всего весило для британского электората, заключались в деловом возражении промышленного населения Ольстера; хотя на трибунах чаще слышались религиозные и политические аргументы. Интенсивно практический характер возражения, которое исходило от коммерческих и промышленных классов Севера, выступавших против Гомруля, никогда не был должным образом признан в Ирландии. Оно было и остается без ответа. Кратко изложенная позиция, занятая их представителями, заключалась в следующем: — «Мы пришли», — говорили они, по сути, — «в Ирландию, и не в самую богатую часть острова, и постепенно создали промышленность и торговлю, с помощью которых мы способны постоять за себя в конкуренции с самыми прогрессивными народами мира. Наш успех был достигнут при системе и политическом устройстве, в которые мы верим. Его невмешательство в дела людей дало простор той уверенности в себе, с которой мы стремились подражать промышленным качествам народа Великобритании. Теперь предлагается отдать мануфактуры и торговлю страны на милость большинства, которое не будет иметь реальной заинтересованности в жизненно важных интересах и которое не имеет знаний в науке управления. Сама тень этих изменений настолько подавила акции, которые представляют собой накопления нашего прошлого предпринимательства и труда, что мы уже коммерчески беднее, чем были».

Моя единственная критика тех лидеров торговли и промышленности в Белфасте, которые, когда бы они ни отвлекались от своих различных занятий, привносят в ирландскую политику ценные качества, которые они проявляют в ведении своих частных дел, заключается в том, что они не идут дальше и не предпринимают необходимых шагов, чтобы придать практический эффект своим взглядам за пределами рядов своих непосредственных соратников и последователей. Если бы промышленная секция заставила услышать свой голос в советах ирландской Юнионистской партии, правительство, которое поддерживает эта партия, возможно, имело бы меньше советов и помощи в поддержании закона и порядка, но оно имело бы неоценимую помощь в своей конструктивной политике. Из-за отсутствия мудрого руководства, которое должны были обеспечить наши капитаны индустрии, ирландский юнионизм, из-за слишком тесного следования традициям землевладельческой секции, был скорее кредо социальной касты, чем политикой в Ирландии. Результат был одинаково вредным для землевладельцев, лидеров промышленности и народа. Политика Юнионистской партии в Ирландии заключалась в том, чтобы поддерживать Союз силой, а не путем примирения с ним народа. Она держалась в стороне от масс, которые, лишенные руководства своих естественных лидеров, еще теснее прильнули к вождям Националистической партии; а те, в свою очередь, не поднялись, как я покажу сейчас, до своей ответственности, а скорее задержали, чем продвинули марш демократии в Ирландии. Если у юнионизма в Ирландии есть какое-то будущее, должно быть сочетание лучшей мысли сельской аристократии и мысли капитанов индустрии. Тогда, и только тогда, мы, юнионисты, как партия, окажем здоровое и стимулирующее влияние на мысли и действия людей.

Поэтому я не могу избежать вывода, что, хотя ирландская секция партии, к которой я принадлежу, на мой взгляд, права по главному политическому вопросу, ее влияние сейчас по большей части негативно. Поэтому я направляю внимание главным образом на партию Гомруля как на более сильный элемент в ирландской политической жизни; и если она получает больше критики, то это потому, что она ближе к людям, и потому, что любая реформа в ее принципах или методах была бы более общественно и более быстро полезной для страны, чем любые изменения в политике юнионистов.

При изучении политики Националистической партии моей главной заботой будет прийти к правильной оценке эффекта, который производится на мысли и действия ирландского народа методами, применяемыми для достижения Гомруля. Я предлагаю показать, что эти методы были в прошлом и должны, пока они применяются, продолжать быть вредными для политического и промышленного характера людей и, следовательно, барьером для прогресса. Я знаю, что большинство лидеров националистов оправдывают применение этих методов на том основании, что, по их мнению, конституционные реформы, которые они отстаивают, являются условием, предшествующим промышленному прогрессу. Я считаю, напротив, и я приведу свои причины для веры, что их тактика была не только препятствием для промышленного прогресса, но и разрушительной даже для той дальней цели, которую они были призваны выполнить.

Принято считать — убеждение, вполне естественно подогреваемое их лидерами, — что если есть одна вещь, которую ирландцы действительно понимают, так это политика. Политика — это термин, очевидно способный к широкой интерпретации, и я боюсь, что те, кто говорит, что мои соотечественники являются выдающимися политиками, используют этот термин в смысле, более применимом к концепциям г-на Ричарда Крокера, чем Аристотеля. В интеллектуальной способности к различению политических вопросов средний ирландский избиратель, я полагаю, намного превосходит среднего английского избирателя. Но в характере нашего народа все еще чего-то не хватает, что, по-видимому, запрещает осуществление ими какой-либо независимой политической мысли и, следовательно, какого-либо эффективного или постоянного политического влияния.

Предположение, что ирландцы — исключительно хорошие политики, по-видимому, серьезно стоит на пути к тому, чтобы они ими стали; и все же это вопрос величайшей важности, чтобы они стали хорошими политиками в реальном смысле, ибо ни в одной стране здравая политическая мысль не оказала бы более благотворного влияния на жизнь людей, чем в Ирландии. Действительно, я пошел бы дальше и выразил бы свое твердое убеждение, что, будучи должным образом развитой и освобожденной от сужающих влияний партийных склок, которыми она была искажена и стерилизована, политическая мысль ирландского народа внесла бы фактор жизненной важности в жизнь Британской империи. Но в данный момент я имею дело только с влиянием политики на ирландскую социальную и экономическую жизнь.

Я осознаю, что любые политические недостатки, которые ирландцы могут проявлять на родине, обычно приписываются политической системе, которая была навязана Ирландии извне. Если вы хотите увидеть ирландский гений в его высшем политическом проявлении, его нужно изучать, говорят нам, в Соединенных Штатах, на самой широкой и свободной арене, которая когда-либо была предложена этой расе. Этот взгляд не соответствует фактам, как я их наблюдал. Эти факты несколько затушеваны естественной, но вводящей в заблуждение привычкой относить на счет Ирландии в целом достижения, действительно принадлежащие шотландцам-ирландцам, которые помогли колонизировать Пенсильванию и которые, несомненно, сыграли доминирующую роль в развитии характерных черт американской политической системы. Шотландцы-ирландцы, однако, не принадлежат к Ирландии Ирландского вопроса. Происходя, в значительной степени, как их имена так часто свидетельствуют, от ранних ирландских колонистов западной Шотландии, они вернулись как отдельная раса, дистанцируясь от ирландских кельтов, отказываясь принимать их национальные традиции или вступать с ними в брак, и как здесь, так и в Америке отказываясь от наименования ирландцев.

Оставляя, таким образом, без рассмотрения политические достижения шотландцев-ирландцев, мне кажется, что роль, которую играют в политике ирландцы в Америке, не свидетельствует о каком-либо высоком политическом гении. Они проявили там необычайную склонность к политической организации, которая, если бы она направлялась чем-то, приближающимся к политической мысли, поставила бы их на гораздо более высокую позицию в американской общественной жизни, чем та, которую они занимают сейчас. Но факт в том, что было бы гораздо легче найти доказательства высоких политических способностей и успеха в истории ирландцев в британских колониях; и причина этого факта не только очень уместна для целей этой книги, но и имеет сильный практический интерес и для американцев. Ирландцы, когда они едут в Америку, обнаруживают, что они объединены связью, которая не существует и не могла бы существовать в колониях — хотя она существует в Ирландии, — связью антианглийского чувства, и надеждой придать практический эффект этому чувству через политику их принятой страны. Проникнутые этим общим чувством и под влиянием своей унаследованной клановости, ирландцы в Америке легко поддаются системе политических групп, системе, которую «босс» ради своих собственных целей стремится увековечить. Результат — своего рода политический парадокс: он сделал ирландцев в Америке одновременно сильнее и слабее, чем они должны быть. Они страдают политически от дефектов своих политических качеств: они сильны как машина для голосования, но секрет их коллективной силы — это также секрет их индивидуальной слабости. Эта организация в группы гораздо более распространена среди ирландцев, чем среди других американских иммигрантов, ибо антианглийское чувство, с которым так много ирландцев прибывают в Америку, тщательно поддерживается «боссом», чье усердное поощрение инстинктивной клановости и унаследованных привычек следования за лидером у ирландцев истощает их независимость мышления и мешает им перестать быть просто политическими агентами и развить гражданственность, которая предоставила бы свою должную квоту государственных деятелей на службу Республике. Им не хватает в Соединенных Штатах как раз того, чего им не хватает на родине, — способности, или, во всяком случае, склонности использовать свои несомненные способности в широком и дальновидном ключе, и поэтому они становятся все менее и менее мощной силой в американской политике.

Ошибочные взгляды на природу и сферу политики, которые ирландцы привозят с собой из Ирландии и которые увековечиваются в Америке, имеют эффект не только лишения ирландцев реального политического прогресса, но также, как и на родине, достижения успеха в промышленных занятиях, которые их таланты в противном случае завоевали бы для них. Они преуспевают как журналисты благодаря своему быстрому интеллекту и универсальности, и как подрядчики главным образом благодаря своей способности организовывать бригады рабочих — способность, которая, кажется, является единственной хорошей вещью, вытекающей из их политического образования. Они такие же блестящие солдаты на службе Соединенных Штатов, как и на службе Британии — больше сказать было бы невозможно — и они породили типы дерзости, выносливости и проницательности, подобные «Серебряным королям» Невады, которые свидетельствуют об исключительных силах, всегда развиваемых ирландцами в исключительных обстоятельствах. Но в монотонном бизнесе повседневной жизни в Соединенных Штатах они страдают от дефектов, которые являются результатом их преданности ошибочным политическим идеалам и их подчинения промышленности политике, которые не всегда являются чисто американскими, но часто находятся под влиянием соображений страны их рождения. В целом, четверть века не лишенного сочувствия наблюдения за ирландцами в Соединенных Штатах убедила меня, что позиция, которую они там занимают, не является той, на которую они или американский народ могут смотреть с полным удовлетворением. Ирландские иммигранты ощущаются как принадлежащие к своего рода imperium in imperio и привносящие в американскую политику идеи, которые не являются американскими и которые легко могли бы стать затруднением, если не опасностью для Америки. Отсюда мощный интерес, который Америка разделяет с Англией, хотя, конечно, в меньшей степени, в понимании и помощи в урегулировании сложной трудности, называемой Ирландским вопросом. Ирландцы помнят Ирландию долго после того, как они покинули ее. Они не в том же положении, что немецкие или английские иммигранты, у которых нет дела на родине, которое они хотели бы продвигать. Каждое эхо в Штатах политического или социального беспорядка в Ирландии пробуждает иммигранта, и он снова становится ирландцем, а не гражданином страны, принявшей его. Его взгляды и голоса по международным вопросам, поскольку они затрагивают эти острова, таким образом, часто продиктованы скорее страстным сочувствием и памятью о земле, в которой он больше не живет, чем каким-либо правильным пониманием интересов новой страны, в которой он и его дети должны жить.

Единственная причина, по которой я исследовал предположение, что ирландцы проявляют заметные политические способности в Соединенных Штатах, заключается в том, чтобы прояснить, что политические недостатки, которые они проявляют на родине, следует приписывать главным образом дефектам характера и концепции политики, за которую современное английское правительство несет очень незначительную ответственность. Я признаю, что английское правительство в прошлом имело немалую долю в производстве результатов, которые мы сегодня оплакиваем, но мотивы и манера его действий, как мне кажется, были очень несовершенно поняты.

Дело в том, что трудности английского правительства в Ирландии, до тех пор, пока не было осуществлено полное военное завоевание, носили особенно сложный характер. Прежде чем англичане могли навязать Ирландии свою собственную политическую организацию — а идея о том, что любая другая система могла бы работать лучше среди ирландцев, никогда не приходила в английский ум, — было очевидно необходимо, чтобы сама антитеза этой организации, клановая система, была упразднена. Но существовали военные и финансовые возражения против осуществления этой политики. Ирландские кампании были очень дорогостоящими, а Англия в те дни была отнюдь не богатой. Английские армии в Ирландии, после короткого периода, проведенного в беспорядочных военных действиях с легковооруженными кернами в охваченных лихорадкой лесах Манстера, начали таять. В течение многих поколений, поэтому, Англия, принимая политику divide et impera, натравливала клан на клан. Позже, можно сказать, государственное управление наложилось на военную тактику. Оно состояло из попыток, предпринимаемых попеременными угрозами и подкупами, побудить вождей трансформировать клановую организацию путем принятия английских институтов. Но любые систематические усилия завершить трансформацию вскоре были сведены на нет, будучи сопряженными с огромными конфискациями земли. Политика превращения членов кланов в свободных держателей была подчинена политике поселения британских колонистов. После этого не было речи о слиянии рас или институтов. Плантации в больших масштабах, самообеспечивающиеся, самозащищающиеся, стали политикой как солдата, так и государственного деятеля.

Неизбежным результатом этих методов было то, что лишь к сравнительно поздней дате политическая концепция ирландской нации впервые начала возникать из конгломерата кланов. В государственных бумагах шестнадцатого века кланы часто упоминаются как «нации». Даже в восемнадцатом веке гэльский поэт в типичном плаче так отождествляет свою страну с судьбами ее великих семей:

The O'Doherty is not holding sway, nor his noble race;

The O'Moores are not strong, that once were brave—

O'Flaherty is not in power, nor his kinsfolk;

And sooth to say, the O'Briens have long since become English.

Of O'Rourke there is no mention—my sharp wounding!

Nor yet of O'Donnell in Erin;

The Geraldines they are without vigour—without a nod,

And the Burkes, the Barrys, the Walshes of the slender ships.[13]

Современная политическая идея ирландской национальности в конце концов утвердилась в результате трех главных причин. Связь общей обиды против английского врага была создана постепенным отказом от политики натравливания клана на клан в пользу беспристрастной конфискации земли у дружественных, а также у враждебных вождей. Во-вторых, когда англичане уничтожили естественных лидеров, вождей кланов, и попытались прозелитизировать их сторонников, политическое лидерство в значительной степени перешло к Римско-католической церкви, которая вполне естественно защищала религию, общую для членов всех кланов, пытаясь объединить их против английского врага. Национальность в этом смысле, конечно, применялась только к кельтской римско-католической Ирландии. Первая реальная идея Объединенной Ирландии возникла из третьей причины, религиозных обид протестантских диссидентов и коммерческих обид протестантских производителей и ремесленников в восемнадцатом веке, которые страдали от общей инвалидности с римскими католиками и многие из которых в конце концов стали выступать с ними заодно. Но даже долго после того, как эта концепция прочно утвердилась, местные представительные институты, соответствующие тем, которые формировали политическое обучение англичан в праве и администрации, либо не существовали в Ирландии, либо находились полностью в руках небольшой аристократии, в основном неирландского происхождения и полностью некатолической. Великая работа О'Коннелла по освобождению римско-католической Ирландии от господства протестантской олигархии показала людям силу объединения, но его методы вряд ли можно назвать способствующими политической мысли. Усилия в этом направлении таких людей, как Гэван Даффи, Дэвис и Лукас, были нейтрализованы Голодом, последствия которого также сделали многое, чтобы помешать попыткам Батта развить серьезное общественное мнение среди людей, чье политическое образование было так долго отложено. Перспектива скорого осуществления таких усилий исчезла с революционной аграрной пропагандой, и независимое мышление — столь необходимое в современном демократическом государстве — никогда не заменило старую привычку следования за лидером, которая продолжалась до тех пор, пока кульминация не была достигнута при Парнелле.

Политическая отсталость ирландского народа проявилась характерно, когда в 1884 году английская и ирландская демократии были одновременно наделены значительно расширенным избирательным правом. В теории эта уступка должна была развить политическую мысль у людей и должна была повысить их чувство политической ответственности. В Англии, несомненно, эта теория была подтверждена событием как основанная на факте; но в Ирландии было иначе. Парнелл был в зените своей власти. У ирландцев был человек, что значили принципы? Новые избирательные права просто стали цифрами на чеках, передаваемых Шефу каждым избирательным округом, с просьбой, чтобы он вписал имя получателя. В одном или двух случаях избирательный округ протестовал против получателя, но все, что требовалось для урегулирования дела, — это личный визит Шефа. Вообще говоря, электорат был вполне послушным, и не было недостатка в примерах людей, обнаруживающих, что они нашли благосклонность у избирателей, чьи лица и даже имена были им ранее неизвестны.

Без сомнения, система одного человека имела тактическую ценность, которой сами англичане всегда были готовы воспользоваться. «Если вся Ирландия не может управлять этим человеком, то пусть этот человек управляет всей Ирландией», — сказал Генрих VII об графе Килдэре; и эхо этих слов было услышано, когда Килмейнхемский договор был заключен с последним человеком, который носил мантию вождя. Но что бы ни говорили о системе одного человека как о средстве политической организации, ей не хватало каждого элемента политического образования. Она оставила людей более слабыми, если возможно, и менее способными, чем нашла их; и, безусловно, это не было подходящим обучением для Гомруля. Пока гений Парнелла был на подъеме, все было хорошо — внешне. Когда трагическое и болезненное раскрытие привело к кризису в его судьбе, вряд ли самый преданный поклонник ирландского народа будет утверждать, что ситуация была встречена хотя бы с умеренной способностью и дальновидностью. Но логика событий начала действовать. Десятилетие разногласий, которое последовало за падением Парнелла, будет, возможно, когда-нибудь признано самой плодотворной эпохой в современной ирландской истории. Реакция на систему одного человека началась, как только один человек ушел. Независимость, которую бывшие лейтенанты Парнелла начали проявлять, когда лавры увяли на челе некоронованного Короля, передалась в некоторой степени рядовым. Простое взвешивание достоинств нескольких возможных преемников привело к некоторым здоровым вопросам о достоинствах политик, какими бы они ни были, которые они соответственно представляли. Критический дух, который был теперь вызван, не зашел поначалу очень далеко; но он был, по крайней мере, конструктивным и отмечал отчетливый шаг вперед к реальной политической мысли. Я верю, что придет день, и придет скоро, когда сами лидеры националистов признают, что, оплакивая фракционность и разногласия и проповедуя дело «единства», они часто принимали пшеницу за плевелы. Они, я уверен, придут к осознанию того, что уход диктатуры, который внешне оставил людей как «овец без пастуха, когда снег закрывает небо», на самом деле повернул мысли Ирландии в некоторой мере прочь от Англии в ее собственное лоно и дал там рождение идее национальной жизни, в которую ирландский народ всех классов, вероисповеданий и политик мог бы внести лучшее из своего.

Я иногда задаюсь вопросом, действительно ли лидеры Националистической партии понимают полный эффект своей тактики на политический характер ирландского народа, и не затуманено ли их видение так же сильно слишком близким, как видение лидеров юнионистов слишком далеким взглядом на жизнь людей. Каждый, кто стремится предоставить практические возможности ирландскому интеллекту выразить себя достойно в активной жизни — а это, я полагаю, часть того, чего хотят достичь лидеры националистов, — сталкивается с той же трудностью. Отсутствие инициативы и уклонение от ответственности, моральная робость в вопиющем контрасте с физическим мужеством — которое имеет свое худшее проявление в интенсивном страхе перед общественным мнением, особенно когда неизвестные ужасы редакционной власти скрываются за неблагоприятным упоминанием «в газете», — являются, несомненно, качествами, унаследованными от первобытного социального состояния, в котором индивид был ничем, а сообщество — всем. Эти дефекты были усилены в прошлых поколениях британским государственным управлением, которое, казалось, было неспособно оценить или использовать высшие инстинкты расы; они остаются сегодня заметным фактором в великой человеческой проблеме, известной как Ирландский вопрос, — фактором, которому, по моему убеждению, можно приписать величайшие из его трудностей.

Совершенно очевидно, что образование должно было стать средством исправления тех недостатков характера, на которых я вынужден так подробно останавливаться; и я не могу снять ответственности ни с одной группы ирландцев, обладающих реальным или потенциальным влиянием, за неспособность осознать эту истину. Но здесь я имею дело только с политическими лидерами и пытаюсь донести до них ответственность, которую налагает на них их власть — не только за политическое развитие, но и за промышленный прогресс их последователей. Им следовало знать, что слабость характера, которая делает задачу политического руководства в Ирландии сравнительно легкой, в действительности является зыбучим песком ирландской жизни и что ни самоуправление, ни какой-либо другой институт не могут быть прочно построены на такой основе.

Лидеры националистической партии, разумеется, вправе считать, что в существующих политических условиях любое неполитическое движение к национальному прогрессу, которое по своей природе не может быть связано с движением за Гомруль, как это было с земельным вопросом, представляет собой неоправданное принесение целей в жертву средствам. Придерживаясь такого мнения, они далее вправе подвергать любое предложение, направленное на возвышение народной мысли или направление народной деятельности, строгой цензуре с точки зрения его отдаленных, а также непосредственных последствий для электората. Я также знаю, что некоторые мыслящие националисты, не принимающие активного участия в политике, полагают, что политики оправданы с тактической точки зрения в этом исключительном преследовании своих политических целей и в методах, которыми они их достигают. Они считают нынешнюю систему управления слишком радикально порочной, чтобы ее можно было исправить, и, несомненно, могут указать на аграрное законодательство как на доказательство эффективности средств, которые они используют для достижения своей цели.

Этот взгляд на вещи глубоко укоренился в ирландском сознании. Политика «создания проблем» правительству рассматривается как единственный путь к реформам, и в нее верят так истово, что, за исключением религии, которая иногда вступает с ней в конфликт, почти не остается способности верить во что-либо еще. Я далек от того, чтобы отрицать, что прошлое дает немало оснований для убеждения, будто Ирландия не может получить от Англии ничего, кроме как путем бурных агитаций. Признаю, что до недавнего времени возможность Ирландии должна была ждать трудностей Англии. Но я считаю, что в том виде, в каком эта доктрина практикуется в наши дни, она является вредной и ложной. Во-первых, появилась новая Англия, с которой приходится иметь дело. Англия, которая — отнюдь не из уважения к бурным агитациям — создала Совет по делам перенаселенных районов, предоставила Ирландии местное самоуправление и приняла рекомендации Рецесс-комитета по далеко идущим административным изменениям, а также рекомендации Земельной конференции, повлекшие за собой большие финансовые уступки, — это не та Англия, что была пятьдесят лет назад, и тем более не Англия восемнадцатого века. Более того, приковывая внимание страны к тому, что можно получить от Англии, эта доктрина «создания проблем», все евангелие агитатора, ослепила ирландский народ в отношении многих вещей, которые Ирландия может сделать для себя сама. Что бы ни говорили о так называемой «агитации» в Ирландии как о механизме вымогательства законодательных актов у Имперского парламента, она, несомненно, вредна для гораздо более важной цели — формирования ирландского характера и развития ирландской промышленности и торговли. «Агитация, — как говорил Томас Дэвис, — это одно из средств исправления положения, но она ведет к большой дезорганизации, огромному несчастью, ранам на душе страны, которые порой хуже, чем сокращение численности народа в результате войны». Если бы ирландские политики хоть сколько-нибудь осознали эту истину, трудно поверить, что народное движение последней четверти века не проводилось бы способом, гораздо менее пагубным для души Ирландии и столь же или более эффективным для законодательных реформ, а также для всех других материальных интересов.

Сегодня современный национализм в Ирландии открыт для серьезной критики не только с моей юнионистской точки зрения, которая во многих отношениях была также взглядом такого убежденного националиста, как Томас Дэвис; он также открыт для серьезных возражений с точки зрения эффективности тактики, применяемой для достижения его цели — завоевания Гомруля.

Прежде чем рассматривать последствия этой тактики, я могу отметить, что данная концепция националистической политики, даже если она оправдана с практической точки зрения, не освобождает лидеров от обязательства дать некоторую гарантию того, что у них готов последовательный план реконструкции и что они готовы строить, когда площадка будет расчищена. В этой связи я мог бы извлечь немало юнионистского капитала и привести доводы в поддержку моего осуждения политической поглощенности ирландского сознания, опираясь на полный провал националистической партии в решении определенных важнейших конституционных и финансовых проблем, которые месяцы парламентских дебатов в 1893 году скорее запутали, чем прояснили. Однако ради аргументации я готов отложить все эти вопросы, какими бы жизненно важными они ни были, до того времени, когда ими можно будет заняться практически. Я готов допустить, что человеческий разум может найти решение многих пунктов, которые казались неразрешимыми во времена Гладстона. Но даже при всем этом, я думаю, можно легко показать, что средства, которые политическая мысль, доступная националистической стороне, выработала для достижения своей цели и которые, ex hypothesi, оправданы только тактическими соображениями, наименее вероятно приведут к успеху; и что, следовательно, от них следует отказаться в пользу конструктивной политики, которая, по меньшей мере, была бы не менее эффективна для продвижения дела Гомруля, если это дело здравое, и которая в то же время способствовала бы прогрессу Ирландии в иных, нежели политические, направлениях.

Тактика составляет лишь часть стратегии, и половина успеха стратегии заключается в правильной оценке противостоящих сил. Это верно как для политических, так и для военных операций. Итак, из чего состоят силы, противостоящие Гомрулю? Юнионисты, надо признать, численно составляют лишь небольшое меньшинство населения Ирландии — вероятно, не более одной четверти. Но что они представляют? Во-первых, это земельное дворянство. Давайте снова сделаем уступку ради аргументации и примем точку зрения, что этот класс настолько вызывающе держался в стороне от жизни большинства народа, что националисты не могли рассчитывать на то, чтобы включить их в число элементов Ирландии с Гомрулем. Я мимоходом с огромным удовлетворением отмечаю, что на недавней Земельной конференции представители арендаторов заявили, что в интересах Ирландии желательно, чтобы нынешние владельцы земли не были изгнаны и чтобы продающим владельцам предоставлялись стимулы для продолжения проживания в стране.

Но я могу проигнорировать это, так как хочу здесь вновь обратить внимание на тот другой элемент, который, как я уже сказал, был реальной силой, настроившей британскую демократию против Гомруля, — я имею в виду торгово-промышленное сообщество в Белфасте и других промышленных центрах в северо-восточном углу страны, а также в разрозненных местностях в других местах. Я уже признал, что политическое значение промышленного элемента не было оценено в кругах ирландских юнионистов. Не менее примечательно то, как его игнорировали националисты. Вопрос, на который националисты должны были ответить в 1886 и 1893 годах и на который они должны ответить сегодня, заключается в следующем: в Ирландии их концепции юнионистская часть Ольстера должна быть принуждена или убеждена подчиниться новому режиму? Тем, кто принимает первый вариант, мой ответ прост: если принуждение должна осуществлять Англия, то эта идея политически абсурдна. Если бы нам предоставили самим решать этот вопрос, это физически абсурдно. Задача Империи в Южной Африке была легкой по сравнению с той, которая легла бы на плечи националистов. Я знаю, что в то время, когда мы все говорили на пределе возможностей об ирландском вопросе, много говорилось о готовности умереть в последнем окопе людьми, которые при угрозе любых реальных неприятностей оказались бы более благоразумно укрывшимися за первым забором. Но те, кто знает характер и боевые качества рабочих — противников Гомруля на Севере, не питают иллюзий относительно того, как они проявят себя, если их призовут защищать дело протестантизма, свободы и имперского единства в их понимании. Давайте, однако, отбросим этот вариант и отдадим должное националистам за желание убедить промышленный Север присоединиться, показав ему, что для него будет преимуществом сердечно участвовать в построении единой Ирландии под отдельным законодательным органом.

Трудности на пути к достижению этого убеждения весьма очевидны. Север процветал при Акте об унии — почему он должен быть готов вступить в новое «разнообразие неизведанного бытия»? Каким будет это состояние бытия, он естественно оценивает по силам, которые в настоящее время работают на Гомруль. Рассматривая их просто с промышленной точки зрения и не принимая во внимание все мощные элементы религиозных и расовых предрассудков, человек Севера видит два главных факта, которые доминировали во всей политической деятельности националистической кампании. Один из них — это многословная и агрессивная нелояльность не только к «Англии» и нынешней системе правления, но и к Короне, которая олицетворяет единство трех королевств, а другой — внедрение политики в бизнес в самой ядовитой и разрушительной форме, известной как бойкот.

Теперь, враждебность к Короне, если она что-то значит, означает борьбу за отделение, как только Гомруль даст ирландскому народу власть организовываться и вооружаться. И (все еще придерживаясь строго практической точки зрения) это, по крайней мере на время, означало бы абсолютную гибель для промышленного Севера. Практика бойкота, опять же, является полной противоположностью промышленности — она создает атмосферу, в которой промышленность и предпринимательство просто не могут существовать. Север видел, как эту практику оправдывали как отчаянное средство от отчаянной болезни, но он видел, как она продолжалась долго после того, как болезнь прошла, использовалась как оружие одной националистической секции против другой и возрождалась тогда, когда любое подобие действительно репрессивного или произвольного выселения стало невозможным. В националистических кругах со времен О'Коннелла, по-видимому, мало осознавали смертоносный характер этого социального проклятия; и перспектива правительства, которое будет его терпеть, естественно, наполняет разум северного коммерсанта тревогой и отвращением.

Опять же, демократизация местного самоуправления, которая дала националистическим лидерам уникальную возможность показать свою ценность, послужила лишь демонстрацией неэффективности их политической тактики. Мнение севера Ирландии было глубоко заинтересовано в этой реформе и оценило ее далеко идущее значение. В других местах, думаю, можно с уверенностью сказать, люди в целом были к ней безразличны, пока она не наступила, и лидеры, казалось, видели в ней лишь оружие, которое можно использовать в политических целях. К огромной перспективе полезной и патриотической работы, открытой Актом 1898 года, к тому впечатлению, которое правильное использование этого Акта могло бы произвести на мнение Севера, они были слепы. Правда, Советы, когда их оставляли в покое, работали превосходно и полностью оправдали возложенное на них доверие. Но при введении местного самоуправления это была, естественно, не работа Советов, а позиция партийных лидеров, которая, казалось, определяла восприятие Акта ирландским народом.

Конечно, верно, что многие вдумчивые люди в националистической партии отвергают идею о том, что методы сегодняшнего дня будут продолжаться в самоуправляющейся Ирландии. Я не вижу причин, почему бы это было не так. При любой системе ограниченного Гомруля возникали бы вопросы, которые давали бы примерно такое же оправдание для применения подобных методов, и они вряд ли были бы тогда хуже для благосостояния страны, чем сейчас. В наши дни существует огромная потребность и огромный объем работы для вдумчивых и дальновидных людей в партии, конституционно столь сильной, как партия ирландских националистов. Если среди них тех, кто обладает или, по крайней мере, может эффективно использовать качества конструктивного государственного деятеля, так мало, как заставляет нас предполагать история последних лет, какую уверенность могут чувствовать ольстерские юнионисты в том, что такие люди спонтанно появятся в Ирландии при Гомруле? Я признаю, действительно, что значительная мера такой уверенности может быть почерпнута из позиции лидеров партии на Земельной конференции и после нее. Но это принятие государственных методов, которые невозможно слишком широко понять или слишком тепло похвалить, — дело совсем недавней истории; и хотя мы можем надеяться, что успех, сопутствующий этому, существенно поможет в политическом просвещении ирландского народа, это само по себе не отменит последствий четверти века политической агитации, управляемой идеями, прямо противоположными тем, которые сейчас, к счастью, начинают находить поддержку.

Я счел необходимым довольно подробно рассмотреть защиту на основе тактики, которую часто выдвигают в пользу националистической политики, потому что это единственная защита, когда-либо выдвигаемая теми апологетами, которые признают разрушительное влияние националистических методов на нашу экономическую и социальную жизнь. Более широкий и здравый взгляд на политическую тактику, чем тот, что преобладал десять лет назад, теперь возможен, ибо обстоятельства становятся благоприятными и способствующими развитию политической мысли. Хотя Объединенная ирландская лига, по-видимому, восстановила «единство» в рядах националистов, страна, я полагаю, становится беспокойной под политическим гнетом и бурлит здоровым недовольством. В самом этом вопросе политического просвещения, оживление корпоративной жизни, чувство корпоративной ответственности, которые сейчас поощряются в каждом приходе Ирландии реформированной системой местного самоуправления, должны проявить свое влияние в более широких сферах. Даже сейчас я верю, что поле готово для работы тех, кто призвал бы старую привычку следования за лидером — продукт отчасти мертвого кланового строя, отчасти умирающих национальных враждебностей — уйти как вещь, отжившую свой век, и кто стремился бы воспитать расу свободных, уверенных в себе и независимых граждан в свободном государстве.

В этой работе те самые люди, чью ошибочную концепцию единой Ирландии я критиковал, не сомневаюсь, примут ведущее участие. Во многих отношениях, и притом не самых маловажных, никто не мог бы пожелать лучшего инструмента для осуществления великих реформ, чем ирландская партия. Они далеко превосходят любую подобную группу английских членов парламента в риторическом мастерстве, быстроте ума и решительности — качествах, которые, несомненно, относятся скорее к механизму, чем к душе политики, но которыми практический деятель в общественной жизни не будет пренебрегать. Но даже при оценке по более высокому стандарту ирландским членам парламента не стоит бояться суда истории. Они, на мой взгляд, часто неправильно понимали истинные интересы своей страны, но они были верны этим интересам, как они их понимали, и доказали свою заметную превосходство над низменными личными целями. Эти дарования и добродетели не являются обычными, но еще реже можно увидеть, чтобы такие дарования и добродетели были прокляты роком тщетности. Влияние ирландских политических лидеров не продвинуло марш нации через пустыню и не научило народ, как им обходиться без манны небесной, когда они достигнут Земли Обетованной. При всем своем блеске они пролили мало полезного света на любую ирландскую проблему. В этой нехватке политической и экономической дальновидности ирландские политики-националисты, за некоторыми исключениями, которые было бы неловко называть, прискорбно не дотянули до того, что можно было бы ожидать от ирландского интеллекта. В течение восьми лет, пока я представлял ирландский избирательный округ, я всегда чувствовал, что ирландская ночь в Палате общин — одно из самых странных и печальных зрелищ. Там были ветераны ирландской партии, закаленные в сотнях битв, скитавшиеся от Венесуэлы до Судана в поисках полей сражений, заключавшие союзы с любыми иностранными властителями, от президента Кливленда до Махди, от мистера Крюгера до Ахунда Свата, но смотревшие с подозрением на любой симптом независимого национального движения в Ирландии; мастера языка ненависти и презрения, но осмеянные неизбежным и вечным провалом; победители в битвах, которые превращаются в прах и пепел; преданные своей стране, но из-за незнания истинного источника ее недуга постоянно расширяющие зияющую рану, через которую вытекает ее жизненная сила. Пока я вспоминаю эти сцены, передо мной встает картина, ярко нарисованная мисс Лоулесс, их прототипов, «Диких гусей», которые несли свои мечи на иностранную службу после окончательного поражения Стюартов:—

War-battered dogs are we,

Fighters in every clime,

Fillers of trench and of grave,

Mockers, bemocked by Time;

War-dogs, hungry and grey,

Gnawing a naked bone,

Fighting in every clime

Every cause but our own.[15]

Ирландцы долго осознавали, что дни «Диких гусей» прошли и что есть битвы за Ирландию, которые нужно вести и выигрывать в Ирландии — битвы, в которых Англия — не тот враг, каким она была во времена Фонтенуа, а друг и помощник. Но будет мало пользы в замене традиционной концепции Англии как неумолимого врага более современной концепцией, которая грозила в свою очередь стать традиционной, Англии как источника всякого процветания, чья милость является условием всякого прогресса в Ирландии. В недавней Земельной конференции я признаю нечто более ценное, чем даже финансовые и законодательные результаты, которые из нее вытекли, ибо она показала, что концепция опоры на ирландцев в Ирландии, не при каких-то будущих и проблематичных условиях, а здесь и сейчас, для решения ирландских вопросов, завоевывает позиции среди нас. Если эта концепция однажды прочно овладеет, как я думаю, она начинает овладевать, националистической партией в Ирландии, большая часть критики этой главы потеряет свой смысл. Простая замена позитивной ирландской политики негативной антианглийской политикой поднимет весь спектр националистической политической деятельности внутри и вне Ирландии. И я уверен, что если конечная цель националистической политики желательна и продолжает быть желаемой, она не станет более трудной, а, наоборот, гораздо более легкой для достижения, если те, кто стремится к ней, овладеют тем огромным полем работы, которое, не дожидаясь никаких уступок от Вестминстера, предлагает Ирландия сегодняшнего дня.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[11] Этот взгляд на дело был убедительно изложен делегацией от Белфастской торговой палаты, которая ожидала мистера Гладстона весной 1893 года. Они указали, inter alia, что члены делегации стали беднее на тысячи фунтов из-за падения ирландских акций вследствие внесения законопроекта о Гомруле в том году.

[12] Термин «шотландцы-ирландцы» не означает амальгаму шотландцев и ирландцев, а обозначает расу шотландских иммигрантов, которые поселились на северо-востоке Ирландии. Я могу отметить, что в этой критике ирландско-американской политики я имею в виду, конечно, главным образом иммигрантов, родившихся в Ирландии, а не тех ирландцев, шотландцев-ирландцев или других, которые родились в Америке. Никто не может иметь более высокой оценки, чем я, той великой роли, которую играют американские ирландцы, как только они усваивают полный дух американских институтов.

[13] Стихи Игана О'Рахилли. Под редакцией, с переводом, преподобного П.С. Динина, магистра искусств, для Ирландского текстового общества, стр. 11. Обвинение О'Рахилли против Кромвеля заключается в том, что он «дал много человеку с цепом», но разорил великих лордов, стр. 167.

[14] Прозаические сочинения Томаса Дэвиса, стр. 284. «Писатели The Nation, — писал Дэвис в другом месте, — никогда не скрывали недостатков и не льстили хорошим качествам своих соотечественников. Они говорили им с полной искренностью, что им не хватает многих атрибутов свободного народа и что истинный путь к обретению счастья и свободы лежит через изучение искусств и практику культуры, которые подготавливают людей к их наслаждению» (стр. 176). То, что особенно выделяло Дэвиса среди националистических политиков, — это по существу конструктивный ум, который он привносил в ирландские вопросы, как проиллюстрировано в отрывке, который я выделил курсивом. Боюсь, это та часть его интеллектуального наследия, которая меньше всего была принята во внимание его почитателями.

[15] С «Дикими гусями». Стихи достопочтенной Эмили Лоулесс. Я никогда не читал лучшего изображения исторического ирландского настроения, чем то, что изложено в этом маленьком томике. Кстати, там есть предисловие мистера Стопфорда Брука, которое необычайно интересно и информативно.

ГЛАВА IV.

ВЛИЯНИЕ РЕЛИГИИ НА СВЕТСКУЮ ЖИЗНЬ В ИРЛАНДИИ.

В предыдущей главе я попытался оценить влияние наших политических лидеров как потенциальную и как реальную силу. Теперь я перехожу ко второму великому влиянию на мысли и действия ирландского народа — влиянию религии, особенно власти, осуществляемой священниками и непревзойденной организацией Римско-католической церкви. Я не разделяю пессимизма, который видит в этом мощном влиянии лишь оковы средневековья, удерживающие его приверженцев от того, чтобы идти в ногу с прогрессом века. Я, действительно, должен буду признать многое из того, что вменяется в вину клерикальным лидерам народной мысли в Ирландии, но я смогу показать, надеюсь, что эти лидеры в значительной степени являются продуктом ситуации, которую они сами не создавали, и что они не только так же восприимчивы, как и политические лидеры, к влияниям прогрессивных движений, но и могут быть более охотно побуждены принять участие в их продвижении. Вероятно, ни в одной другой стране мира религия не является столь доминирующим элементом в повседневной жизни народа, как в Ирландии, и, конечно, нигде больше служитель религии не имеет столь широкого и бесспорного авторитета. Поэтому очевидно, что, как бы чуждо prima facie ни казалась такая тема охвату и цели настоящего тома, у меня нет иного выбора, кроме как откровенно и настолько полно, насколько оправдывает мой личный опыт, проанализировать то, что я считаю истинной природой, спасительными пределами и фактическим масштабом клерикального влияния в этой стране.

Но прежде чем я смогу обсудить то, что я могу назвать религиозной ситуацией, есть один фундаментальный вопрос — вопрос, который покажется несколько странным любому, кто не соприкасается с ирландской жизнью, — который я должен, с целью достижения общего согласия по существу, представить некоторым из моих единоверцев. Со всей серьезностью я хотел бы спросить, считают ли они, что Римско-католическая церковь в Ирландии должна быть терпима. Если ответ будет отрицательным, я могу лишь ответить, что любые попытки искоренить римско-католическую веру потерпят неудачу, как это было в прошлом; и практические умы среди тех, к кому я сейчас обращаюсь, должны признать, что только в терпимости можно найти решение той части ирландской трудности, которая вызвана сектантской враждой.

Это ставит нас лицом к лицу с вопросом: что такое религиозная терпимость — я имею в виду не как благочестивое чувство, которое, как мы все осознаем, мы сами обладаем в более истинном смысле, чем тот, в котором им обладают другие, а скорее терпимость как неотъемлемую часть свободы, которой мы, протестанты, пользуемся по Британской конституции и которой, как мы хвастаемся, в равной степени пользуются все другие вероисповедания? Пожалуй, мне лучше просто изложить, как я отвечаю на этот вопрос в своем собственном сознании. Терпимость со стороны ирландского меньшинства в отношении религиозной веры и церковной системы ирландского большинства подразумевает, что мы признаем право Рима говорить, во что римские католики должны верить и какие внешние формы они должны соблюдать, и что они не должны страдать перед государством за эти верования и обряды. Я не думаю, что можно возразить против утверждения, что терпимость в этом узком смысле не может быть отказана в соответствии с фундаментальными принципами британского правительства.

Теперь, однако, возникает менее очевидное, но, как я думаю, не менее существенное условие терпимости в указанном выше смысле. Римско-католическая иерархия претендует на право осуществлять такой надзор и контроль над образованием своей паствы, который позволит им защитить веру и мораль, как они проповедуются и практикуются их Церковью. Я признаю это второе требование как необходимое следствие первого. Прожив большую часть своей жизни среди римских католиков — две ветви моей собственной семьи принадлежат к этой религии, — я осознаю, что этот контроль является неотъемлемой частью всей структуры римского католицизма. Является ли основа авторитета, на которой основана эта система, по своему происхождению божественной или человеческой, не имеет значения. Если мы претендуем на то, чтобы терпеть веру и религиозную систему большинства наших соотечественников, мы должны, по крайней мере, признать условия, существенные для поддержания как того, так и другого, если только наша терпимость не должна быть притворством.

До сих пор все либерально мыслящие протестанты, которые знают, что такое римский католицизм, будут со мной; и для основных целей аргументации, содержащейся в этой главе, нет необходимости интерпретировать терпимость в каком-либо более широком смысле, чем тот, который я указал. Многие протестанты, среди которых я один, действительно делают дальнейшую уступку требованию наших римско-католических соотечественников. Мы предоставили бы им в Ирландии возможности для высшего образования, которые мы не предоставили бы им в Англии, и мы выступали бы за либеральное государственное финансирование этой цели. Но эта позиция, признаю, основана на чем-то большем, чем терпимость, и тех, кто отказался бы от этой уступки, не следует обвинять в фанатизме или нетерпимости за это. Ими могут, и часто движут самые либеральные мотивы, совершенно законная концепция образовательных принципов или другие соображения, которые не носят ни узкого, ни сектантского характера.

Мне вряд ли нужно говорить, что, критикуя религиозные системы и их служителей, я не имею ни малейшего намерения вступать в обсуждение доктринальных вопросов. Я, конечно, здесь занимаюсь только теми аспектами религиозной ситуации, которые имеют прямое отношение к светской жизни. Я пытаюсь, следует помнить, прийти к всесторонней и точной оценке главных влияний, которые формируют характер, направляют мысли и, следовательно, направляют действия ирландского народа как граждан этого мира и своей собственной страны. С этой точки зрения давайте попробуем провести беспристрастный обзор протестантизма и римского католицизма в Ирландии и посмотрим, в чем их приверженцы выполняют или не выполняют свою миссию по продвижению нашей общей цивилизации. Давайте исследуем, одним словом, не только прямое влияние, которое вероисповедание каждой из двух секций ирландцев оказывает на промышленный характер своих приверженцев, но и его косвенные эффекты на взаимные отношения и уважение друг к другу протестантов и римских католиков.

Протестантизм имеет свою твердыню в великих промышленных центрах Севера и среди пресвитерианских фермеров пяти или шести графств Ольстера. Эти сообщества, примечательно отметить, развили по существу энергичные качества, которые, несомненно, они принесли из Англии и Шотландии. В городской жизни их бережливость, трудолюбие и предприимчивость, непревзойденные в Соединенном Королевстве, создали всемирную торговлю. В сельской жизни они получили наибольший урожай с относительно бесплодной почвы. Таково, вкратце, достижение ольстерского протестантизма в сфере промышленности. Это история, которой, когда единая Ирландия станет чем-то большим, чем мечта, будут гордиться все ирландцы.

Но есть, к несчастью, другая сторона картины. Эта промышленная жизнь, в остальном столь достойно культивируемая, нарушается проявлениями религиозного фанатизма, которые печально омрачают славу действительно героических дел, которые они призваны увековечить. Невозможно для любого внимательного наблюдателя этих прискорбных выставок избежать вывода, что угли старых костров слишком часто раздуваются людьми, которыми движут мотивы, которые, если они не являются иными, чем религиозные, то, безусловно, основаны на недостойной концепции религии. Я прекрасно осознаю, что только небольшое и уменьшающееся меньшинство моих единоверцев открыто для обвинения в нетерпимости и что географические пределы июльской оргии теперь строго ограничены. Но этот фанатизм настолько печально известен, как, например, в исключении римских католиков со многих ответственных должностей, что он, несомненно, реагирует крайне неблагоприятно на общие отношения между двумя вероисповеданиями по всей Ирландии. Существование такого духа подозрительности и ненависти, из какого бы мотива он ни исходил, неизбежно замедлит наш прогресс как народа к развитию здоровой и сбалансированной национальной жизни.

Многие причины недавно способствовали печальному продолжению сектантской вражды в Ирландии. Ритуалистическое движение и борьба вокруг Закона об образовании в Англии, возобновившаяся полемика по вопросу об университетах в Ирландии, примеры фанатизма по отношению к протестантам, проявленные окружными, районными и городскими советами в трех южных провинциях Ирландии, формирование Католической ассоциации, вопрос о форме присяги Короля и, более отдаленно, протест против клерикализма в таких римско-католических странах, как Франция и Австрия, — все это помогло поддерживать пламя антиримских чувств среди ирландских протестантов.

К счастью, сейчас действуют другие влияния в противоположном направлении. Среди промышленных лидеров преобладает лучший дух. Известный ольстерский производитель сказал мне недавно, что всего несколько лет назад, когда соискатель работы появлялся на некоторых северных фабриках, которые мой друг назвал, первым вопросом всегда был: «Вы протестант или римский католик?» Теперь, сказал он, при найме рабочих учитывается не то, во что человек верит, а то, что он может делать. И за пределами городов есть самые отрадные признаки лучших отношений между двумя вероисповеданиями. Мы находимся на пороге создания крестьянского землевладения, включающего реабилитацию сельской жизни, и одним из существенных условий успешного введения нового аграрного порядка является устранение всего, что приближается к сектантской горечи в сообществах, которым потребуется каждое преимущество, вытекающее из совместного обсуждения и общих усилий, чтобы позволить им удержать свои позиции против иностранной конкуренции. Я вспоминаю тривиальный, но значимый инцидент в ходе моей ирландской работы, который оставил глубокое впечатление в моем сознании. После посещения собрания фермеров в очень отсталом районе на крайнем западе Мейо я прибыл однажды зимним вечером в дом римско-католического священника. Перед собранием мне обещали чашку чая, которая после долгой холодной поездки была более чем приемлема. Когда я представился в доме священника, каково было мое изумление, когда я обнаружил протестантского священника, председательствующего над дымящейся урной и тарелкой домашней выпечки, которого попросил оказать почести его коллега-служитель, вызванный к больному. Цикл проповедей о добродетели терпимости не мог бы добавить ничего к простому уроку, который эти два священника дали приверженцам обоих своих вероисповеданий. Я чувствовал, когда продолжал свой путь той ночью, что у меня был проблеск того будущего для Ирландии, к которому стремятся мои коллеги.

Однако именно с религией большинства ирландского народа и с ее влиянием на промышленный характер ее приверженцев я в основном связан. Римский католицизм поражает постороннего тем, что в некоторых своих тенденциях он является неэкономическим, если не фактически антиэкономическим. Эти тенденции, конечно, имеют гораздо более полный простор, когда они действуют на людей, чье образование (не по их собственной вине) было задержано или заторможено. Факт не оспаривается, но трудность возникает, когда мы приходим к распределению вины между невежеством со стороны народа и несколько односторонним религиозным рвением со стороны большого числа их духовенства. Я не стремлюсь делать это с какой-либо точностью здесь. Я просто обращаю внимание на то, что мне показалось в ходе моего опыта в Ирландии дефектом в промышленном характере римских католиков, который, как бы он ни был вызван, кажется мне, был усилен их религией. Опора этой религии на авторитет, ее подавление индивидуальности и ее полное смещение того, что я могу назвать моральным центром тяжести, на будущую жизнь — не говоря уже о других характеристиках — кажутся мне рассчитанными, если они не дополнены другими влияниями, на сдерживание роста качеств инициативы и уверенности в себе, особенно среди людей, чье отсутствие образования делает их непригодными для сопротивления влиянию того, что может представиться таким умам как своего рода фатализм с покорностью как своей первостепенной добродетелью.