«Введение в науку социологии»

ВВЕДЕНИЕ В НАУКУ СОЦИОЛОГИИ

ИЗДАТЕЛЬСТВО ЧИКАГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ЧИКАГО, ИЛЛИНОЙС КОМПАНИЯ БЕЙКЕР И ТЕЙЛОР НЬЮ-ЙОРК ИЗДАТЕЛЬСТВО КЕМБРИДЖСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ЛОНДОН МАРУДЗЕН-КАБУСИКИ-КАЙСЯ ТОКИО, ОСАКА, КИОТО, ФУКУОКА, СЕНДАЙ МИШН БУК КОМПАНИ ШАНХАЙ

ВВЕДЕНИЕ В НАУКУ СОЦИОЛОГИИ

Авторы:

Роберт Э. Парк и Эрнест У. Бёрджесс

ИЗДАТЕЛЬСТВО ЧИКАГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ЧИКАГО, ИЛЛИНОЙС Авторское право 1921 г. Чикагский университет Все права защищены Опубликовано в сентябре 1921 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Материалы, на которых основана эта книга, были собраны из широкого круга источников и представляют собой наблюдения и размышления людей, видевших жизнь с самых разных точек зрения. Это было необходимо для того, чтобы охватить в рамках одного тома весь широкий спектр социальной организации и человеческой жизни, составляющий предмет науки об обществе.

В то же время были предприняты усилия, чтобы привести этот материал в соответствие с вполне определенным рядом социологических концепций, которые, по крайней мере, указывают на фундаментальные взаимосвязи частей друг с другом, а также с концепциями и содержанием тома в целом, если не демонстрируют их со всей очевидностью.

Тем не менее, «Введение в науку социологии» задумано не как простое собрание материалов, а как систематический трактат. С другой стороны, отрывки, составляющие основной текст книги, не следует рассматривать как простые иллюстрации. В контексте, в котором они представлены, и с заголовками, указывающими на их место в томе, они должны позволить студенту самостоятельно сформулировать соответствующие принципы. Опыт нескольких лет, в течение которых эта книга готовилась к изданию, продемонстрировал ценность для преподавателя подборки материалов, которые интересны сами по себе и апеллируют к опыту студента. Если студентов приглашают принять активное участие в задаче интерпретации текста, если их поощряют использовать ссылки для расширения своих знаний о предмете, а также для проверки и дополнения аудиторных дискуссий личными наблюдениями, все их отношение становится активным, а не пассивным. Таким образом, студенты обретают чувство непосредственного взаимодействия с живым предметом и наукой, которая находится в процессе становления. В этих условиях социология становится общим делом, в котором участвуют все члены группы; делом, в которое своими наблюдениями и исследованиями они могут и должны вносить свой вклад.

Первое, чему должны научиться студенты-социологи, — это наблюдать и фиксировать собственные наблюдения; читать, а затем отбирать и записывать материалы, являющиеся плодами их чтения; короче говоря, организовывать и использовать свой собственный опыт. Всю структуру этого тома можно рассматривать как иллюстрацию метода, одновременно предварительного и экспериментального, для сбора, классификации и интерпретации материалов, и студенты должны использовать его с самого начала во всем своем чтении и изучении.

Социальные вопросы обсуждались бесконечно, и важно, чтобы так оно и было. Однако студенту необходимо научиться тому, как получать факты, а не формулировать мнения. Наиболее важные факты, с которыми приходится иметь дело социологам, — это мнения (установки и настроения), но пока студенты не научатся обращаться с мнениями так, как биологи обращаются с организмами, то есть препарировать их — сводить к их составным элементам, описывать их и определять ситуацию (среду), на которую они являются реакцией, — нам не следует ожидать сколько-нибудь значительного прогресса в социологической науке.

Можно заметить, что каждая глава, за исключением первой, естественным образом распадается на четыре части: (1) введение, (2) материалы, (3) исследования и проблемы и (4) библиография. Первые две части каждой главы призваны скорее ставить вопросы, чем отвечать на них. Последние две, напротив, должны очерчивать или предлагать проблемы для дальнейшего изучения. Библиографии были подобраны главным образом для того, чтобы продемонстрировать признанные точки зрения относительно поднятых вопросов и предложить практические проблемы, которые вытекают из темы главы в целом и связаны с ней.

Следует сказать, что библиографии, сопровождающие главы, призваны быть репрезентативными, а не авторитетными или исчерпывающими. Была предпринята попытка собрать литературу, которая демонстрировала бы диапазон, расхождения и отличительный характер работ и точек зрения по одной теме. Результаты, естественно, подлежат критике и пересмотру.

Несколько слов следует сказать по поводу первой главы. Ввиду общей расплывчатости и неопределенности относительно места социологии среди наук и ее отношения к другим социальным наукам, особенно к истории, казалось необходимым и важным где-то ясно и определенно изложить, что такое социология с точки зрения данного тома. В конечном итоге это привело к включению довольно громоздкого эссе в то, что в остальном, как мы надеемся, является относительно конкретной и понятной книгой. В этих обстоятельствах мы предлагаем читателю, если он не проявляет особого интереса к данному вопросу, начать с главы о «Человеческой природе», а первую главу прочитать в последнюю очередь.

Редакторы выражают свою признательность доктору У. И. Томасу за точку зрения и схему организации материалов, которые в значительной степени были приняты в этой книге. Они также обязаны своими коллегами, профессору Альбиону У. Смоллу, профессору Эллсворту Фэрису и профессору Леону К. Маршаллу, за постоянный стимул, поддержку и помощь. Они хотели бы выразить признательность за сотрудничество и любезность своим издателям, что тем более ценно, учитывая сложную техническую задачу, связанную с подготовкой этого тома. При подготовке рукописи к публикации и при чтении корректур неоценимую услугу оказала мисс Роберта Бёрджесс.

Наконец, редакторы обязаны выразить свою признательность авторам и издателям, которые дали разрешение на использование материалов, из которых был составлен этот том. Без использования этих материалов было бы невозможно продемонстрировать многие и разнообразные типы наблюдений и размышлений, которые внесли вклад в современные знания о социальной жизни. Чтобы придать этому тому систематический характер, необходимо было вырвать эти отрывки из их контекста и поместить их, иногда, в необычные категории. При этом, несомненно, могли возникнуть некоторые ложные впечатления. Это было, пожалуй, неизбежно и ожидаемо. С другой стороны, эти краткие отрывки, представленные здесь, послужат, как мы надеемся, введением к работам, из которых они были взяты, и вместе с сопровождающими их библиографиями будут в дальнейшем направлять и стимулировать чтение и исследования студентов. Поэтому редакторы выражают особую признательность за сотрудничество следующим издателям, организациям и журналам, предоставившим по специальной договоренности разрешение на использование отрывков из материалов, защищенных авторским правом:

D. Appleton & Co.; G. Bell & Sons; J. F. Bergmann; Columbia University Press; George H. Doran Co.; Duncker und Humblot; Duffield & Co.; Encyclopedia Americana Corporation; M. Giard et Cie; Ginn & Co.; Harcourt, Brace & Co.; Paul B. Hoeber; Houghton Mifflin Co.; Henry Holt & Co.; B. W. Huebsch; P. S. King & Son; T. W. Laurie, Ltd.; Longmans, Green & Co.; John W. Luce & Co.; The Macmillan Co.; A. C. McClurg & Co.; Methuen & Co.; John Murray; Martinus Nijhoff; Open Court Publishing Co.; Oxford University Press; G. P. Putnam's Sons; Rütten und Loening; Charles Scribner's Sons; Frederick A. Stokes & Co.; W. Thacker & Co.; University of Chicago Press; University Tutorial Press, Ltd.; Wagnerische Univ. Buchhandlung; Walter Scott Publishing Co.; Williams & Norgate; Yale University Press; Американская ассоциация международного примирения; Американская экономическая ассоциация; Американское социологическое общество; Институт Карнеги в Вашингтоне; «Американский журнал психологии»; «Американский журнал социологии»; «Корнхилл мэгэзин»; «Международный журнал этики»; «Журнал аномальной психологии»; «Журнал делинквентности»; «Nature»; «Педагогическая семинария»; «Популярный научный ежемесячник»; «Религиозное образование»; «Научный ежемесячник»; «Социологическое обозрение»; «World's Work»; «Йельское обозрение».

Chicago

June 18, 1921

СНОСКИ:

[1] См. «Сборник источников по социальному происхождению». Этнологические материалы, психологическая точка зрения, классифицированные и аннотированные библиографии для интерпретации первобытного общества (Чикаго, 1909).

TABLE OF CONTENTS

Глава I. Социология и социальные науки СТР. I. Социология и «научная» история 1 II. Исторические и социологические факты 6 III. Человеческая природа и закон 12 IV. История, естественная история и социология 16 V. Социальный организм: человечество или Левиафан? 24 VI. Социальный контроль и школы мысли 27 VII. Социальный контроль и коллективный разум 36 VIII. Социология и социальные исследования 43 Репрезентативные работы по систематической социологии и методам социологических исследований 57 Темы для письменных работ 60 Вопросы для обсуждения 60 Глава II. Человеческая природа I. Введение 1. Человеческий интерес к человеческой природе 64 2. Определение человеческой природы 65 3. Классификация материалов 68 II. Материалы А. Исходная природа человека 1. Исходная природа определена. Эдвард Л. Торндайк 73 2. Инвентаризация исходных склонностей. Эдвард Л. Торндайк 75 3. Человек не рождается человеком. Роберт Э. Парк 76 4. Естественный человек. Милисент У. Шинн 82 5. Половые различия. Альберт Молл 85 6. Расовые различия. К. С. Майерс 89 7. Индивидуальные различия. Эдвард Л. Торндайк 92 B. Человеческая природа и социальная жизнь 1. Человеческая природа и ее переделка. У. Э. Хокинг 95 2. Человеческая природа, народные обычаи и нравы. Уильям Г. Самнер 97 3. Привычка и обычай, индивид и общая воля. Фердинанд Тённис 100 4. Закон, совесть и общая воля. Виконт Холдейн 102 C. Личность и социальное «Я» 1. Организм как личность. Т. Рибо 108 2. Личность как комплекс. Мортон Принс 110 3. «Я» как представление индивида о своей роли. Альфред Бине 113 4. Естественная личность против социального и конвенционального «Я». Л. Г. Уинстон 117 5. Разделенное «Я» и моральное сознание. Уильям Джеймс 119 6. Личность индивидов и народов. В. М. Бехтерев 123 D. Биологическая и социальная наследственность 1. Природа и воспитание. Дж. Артур Томсон 126 2. Наследование исходной природы. Ч. Б. Давенпорт 128 3. Наследование приобретенной природы: традиция. Альберт Г. Келлер 134 4. Темперамент, традиция и национальность. Роберт Э. Парк 135 III. Исследования и проблемы 1. Концепции человеческой природы, подразумеваемые в религиозных и политических доктринах 139 2. Литература и наука о человеческой природе 141 3. Исследования в области исходной природы 143 4. Исследование человеческой личности 143 5. Измерение индивидуальных различий 145 Рекомендуемая библиография 147 Темы для письменных работ 154 Вопросы для обсуждения 155 Глава III. Общество и группа I. Введение 1. Общество, община и группа 159 2. Классификация материалов 162 II. Материалы А. Общество и симбиоз 1. Определение общества. Альфред Эспинас 165 2. Симбиоз (буквально «совместная жизнь»). Уильям М. Уилер 167 3. Приручение и одомашнивание животных. П. Чалмерс Митчелл 170 B. Растительные сообщества и животные общества 1. Растительные сообщества. Эугениус Варминг 173 2. Общество муравьев. Уильям М. Уилер 180 C. Человеческое общество 1. Социальная жизнь. Джон Дьюи 182 2. Поведение и деятельность. Роберт Э. Парк 185 3. Инстинкт и характер. Л. Т. Хобхаус 190 4. Коллективные представления и интеллектуальная жизнь. Эмиль Дюркгейм 193 D. Социальная группа 1. Определение группы. Альбион У. Смолл 196 2. Единство социальной группы. Роберт Э. Парк 198 3. Типы социальных групп. С. Сигеле 200 4. Корпоративный дух, моральное состояние и коллективные представления социальных групп. Уильям Э. Хокинг 205 III. Исследования и проблемы 1. Научное изучение обществ 210 2. Обследования общин 211 3. Группа как единица исследования 212 4. Изучение семьи 213 Рекомендуемая библиография 217 Темы для письменных работ 223 Вопросы для обсуждения 224 Глава IV. Изоляция I. Введение 1. Геологические и биологические концепции изоляции 226 2. Изоляция и сегрегация 228 3. Классификация материалов 230 II. Материалы А. Изоляция и личная индивидуальность 1. Общество и одиночество. Фрэнсис Бэкон 233 2. Общество в одиночестве. Жан-Жак Руссо 234 3. Молитва как форма изоляции. Джордж Альберт Ко 235 4. Изоляция, оригинальность и эрудиция. Т. Шарпер Ноулсон 237 B. Изоляция и отсталость 1. Одичавшие люди. Морис Х. Смолл 239 2. От одиночества к обществу. Хелен Келлер 243 3. Психические последствия одиночества. У. Х. Хадсон 245 4. Изоляция и сельский склад ума. К. Дж. Гэлпин 247 5. Более тонкие эффекты изоляции. У. И. Томас 249 C. Изоляция и сегрегация 1. Сегрегация как процесс. Роберт Э. Парк 252 2. Изоляция как результат сегрегации. Л. У. Крафтс и Э. А. Долл 254 D. Изоляция и национальная индивидуальность 1. Исторические расы как продукты изоляции. Н. С. Шейлер 257 2. Географическая изоляция и морские контакты. Джордж Грот 260 3. Изоляция как объяснение национальных различий. Уильям З. Рипли 264 4. Естественное положение против соседского в национальном развитии. Эллен К. Семпл 268 III. Исследования и проблемы 1. Изоляция в антропогеографии и биологии 269 2. Изоляция и социальные группы 270 3. Изоляция и личность 271 Библиография: Материалы для изучения изоляции 273 Темы для письменных работ 277 Вопросы для обсуждения 278 Глава V. Социальные контакты I. Введение 1. Предварительные понятия о социальном контакте 280 2. Социологическое понятие контакта 281 3. Классификация материалов 282 II. Материалы А. Физический контакт и социальный контакт 1. Границы социального контакта. Альбион У. Смолл 288 2. Земля и люди. Эллен К. Семпл 289 3. Осязание и социальный контакт. Эрнест Кроули 291 B. Социальный контакт в отношении солидарности и мобильности 1. Внутренняя группа и внешняя группа. У. Г. Самнер 293 2. Симпатические контакты против категорических контактов. Н. С. Шейлер 294 3. Историческая преемственность и цивилизация. Фридрих Ратцель 298 4. Мобильность и движение народов. Эллен К. Семпл 301 C. Первичные и вторичные контакты 1. Жизнь в деревне в Америке (из «Дневника юной девушки»). Кэролайн К. Ричардс 305 2. Вторичные контакты и городская жизнь. Роберт Э. Парк 311 3. Публичность как форма вторичного контакта. Роберт Э. Парк 315 4. От сентиментальных к рациональным установкам. Вернер Зомбарт 317 5. Социологическое значение «чужака». Георг Зиммель 322 III. Исследования и проблемы 1. Физические контакты 327 2. Осязание и первичные контакты близости 329 3. Первичные контакты знакомства 330 4. Вторичные контакты 331 Библиография: Материалы для изучения социальных контактов 332 Темы для письменных работ 336 Вопросы для обсуждения 336 Глава VI. Социальное взаимодействие I. Введение 1. Понятие взаимодействия 339 2. Классификация материалов 341 II. Материалы А. Общество как взаимодействие 1. Механистическая интерпретация общества. Людвиг Гумплович 346 2. Социальное взаимодействие как определение группы во времени и пространстве. Георг Зиммель 348 B. Естественные формы коммуникации 1. Социология чувств: визуальное взаимодействие. Георг Зиммель 356 2. Выражение эмоций. Чарльз Дарвин 361 3. Покраснение. Чарльз Дарвин 365 4. Смех. Л. Дюга 370 C. Язык и коммуникация идей 1. Межкоммуникация у низших животных. К. Ллойд Морган 375 2. Понятие как средство человеческой коммуникации. Ф. Макс Мюллер 379 3. Письменность как форма коммуникации. Чарльз Х. Джадд 381 4. Расширение коммуникации посредством человеческих изобретений. Карл Бюхер 385 D. Имитация 1. Определение имитации. Чарльз Х. Джадд 390 2. Внимание, интерес и имитация. Г. Ф. Стаут 391 3. Три уровня симпатии. Т. Рибо 394 4. Рациональная симпатия. Адам Смит 397 5. Искусство, имитация и оценка. Ирьё Хирн 401 E. Внушение 1. Социологическое определение внушения. В. М. Бехтерев 408 2. Более тонкие формы внушения. Альберт Молл 412 3. Социальное внушение и массовое или «корпоративное» действие. В. М. Бехтерев 415 III. Исследования и проблемы 1. Процесс взаимодействия 420 2. Коммуникация 421 3. Имитация 423 4. Внушение 424 Рекомендуемая библиография 425 Темы для письменных работ 431 Вопросы для обсуждения 431 Глава VII. Социальные силы I. Введение 1. Источники понятия социальных сил 435 2. История понятия социальных сил 436 3. Классификация материалов 437 II. Материалы А. Тренды, тенденции и общественное мнение 1. Социальные силы в американской истории. А. М. Саймонс 443 2. Социальные тенденции как социальные силы. Ричард Т. Эли 444 3. Общественное мнение и законодательство в Англии. А. В. Дайси 445 B. Интересы, настроения и установки 1. Социальные силы и взаимодействие. Альбион У. Смолл 451 2. Интересы. Альбион У. Смолл 454 3. Социальное давление. Артур Ф. Бентли 458 4. Идеи-силы. Альфред Фулье 461 5. Настроения. Уильям Макдугалл 464 6. Социальные установки. Роберт Э. Парк 467 C. Четыре желания: классификация социальных сил 1. Желание, социальный атом. Эдвин Б. Холт 478 2. Фрейдистское желание. Джон Б. Уотсон 482 3. Личность и ее желания. У. И. Томас 488 III. Исследования и проблемы 1. Популярные представления о социальных силах 491 2. Социальные силы и история 493 3. Интересы, настроения и установки как социальные силы 494 4. Желания и социальные силы 497 Рекомендуемая библиография 498 Темы для письменных работ 501 Вопросы для обсуждения 502 Глава VIII. Конкуренция I. Введение 1. Популярные концепции конкуренции 505 2. Конкуренция как процесс взаимодействия 507 3. Классификация материалов 511 II. Материалы А. Борьба за существование 1. Различные формы борьбы за существование. Дж. Артур Томсон 513 2. Конкуренция и естественный отбор. Чарльз Дарвин 515 3. Конкуренция, специализация и организация. Чарльз Дарвин 519 4. Человек: адаптивный механизм. Джордж У. Крайл 522 B. Конкуренция и сегрегация 1. Миграция растений, конкуренция и сегрегация. Ф. Э. Клементс 526 2. Миграция и сегрегация. Карл Бюхер 529 3. Демографическая сегрегация и социальный отбор. Уильям З. Рипли 534 4. Межрасовая конкуренция и расовое самоубийство. Фрэнсис А. Уокер 539 C. Экономическая конкуренция 1. Изменяющиеся формы экономической конкуренции. Джон Б. Кларк 544 2. Конкуренция и естественная гармония индивидуальных интересов. Адам Смит 550 3. Конкуренция и свобода. Фредерик Бастиа 551 4. Деньги и свобода. Георг Зиммель 552 III. Исследования и проблемы 1. Биологическая конкуренция 553 2. Экономическая конкуренция 554 3. Конкуренция и человеческая экология 558 4. Конкуренция и «внутренние враги»: дефективные, зависимые и правонарушители 559 Рекомендуемая библиография 562 Темы для письменных работ 562 Вопросы для обсуждения 563 Глава IX. Конфликт I. Введение 1. Понятие конфликта 574 2. Классификация материалов 576 II. Материалы А. Конфликт как сознательная конкуренция 1. Естественная история конфликта. У. И. Томас 579 2. Конфликт как тип социального взаимодействия. Георг Зиммель 582 3. Типы конфликтных ситуаций. Георг Зиммель 586 B. Война, инстинкты и идеалы 1. Война и человеческая природа. Уильям А. Уайт 594 2. Война как форма разрядки. Г. Т. У. Патрик 598 3. Сражающееся животное и великое общество. Генри Ратгерс Маршалл 600 C. Соперничество, культурные конфликты и социальная организация 1. Соперничество животных. Уильям Х. Хадсон 604 2. Соперничество социальных групп. Джордж Э. Винсент 605 3. Культурные конфликты и организация сект. Франклин Х. Гиддингс 610 D. Расовые конфликты 1. Социальные контакты и расовый конфликт. Роберт Э. Парк 616 2. Конфликт и расовое сознание. Роберт Э. Парк 623 3. Конфликт и аккомодация. Альфред Х. Стоун 631 III. Исследования и проблемы 1. Психология и социология конфликта, сознательной конкуренции и соперничества 638 2. Типы конфликтов 639 3. Литература о войне 641 4. Расовый конфликт 642 5. Конфликтные группы 643 Рекомендуемая библиография 645 Темы для письменных работ 660 Вопросы для обсуждения 661 Глава X. Аккомодация I. Введение 1. Адаптация и аккомодация 663 2. Классификация материалов 666 II. Материалы А. Формы аккомодации 1. Акклиматизация. Дэниел Г. Бринтон 671 2. Определение рабства. Х. Дж. Нибур 674 3. Отрывки из дневника владельца рабов в Вест-Индии. Мэтью Г. Льюис 677 4. Происхождение каст в Индии. Джон К. Несфилд 681 5. Каста и кастовые настроения, отраженные в народной речи. Герберт Рисли 684 B. Субординация и суперординация 1. Психология субординации и суперординации. Хуго Мюнстерберг 688 2. Социальные установки при субординации: воспоминания старого слуги. Старый слуга 692 3. Взаимный характер субординации и суперординации. Георг Зиммель 695 4. Три типа субординации и суперординации. Георг Зиммель 697 C. Конфликт и аккомодация 1. Война и мир как типы конфликта и аккомодации. Георг Зиммель 703 2. Компромисс и аккомодация. Георг Зиммель 706 D. Конкуренция, статус и социальная солидарность 1. Личная конкуренция, социальный отбор и статус. Чарльз Х. Кули 708 2. Личная конкуренция и эволюция индивидуальных типов. Роберт Э. Парк 712 3. Разделение труда и социальная солидарность. Эмиль Дюркгейм 714 III. Исследования и проблемы 1. Формы аккомодации 718 2. Субординация и суперординация 721 3. Группы аккомодации 721 4. Социальная организация 723 Рекомендуемая библиография 725 Темы для письменных работ 732 Вопросы для обсуждения 732 Глава XI. Ассимиляция I. Введение 1. Популярные концепции ассимиляции 734 2. Социология ассимиляции 735 3. Классификация материалов 737 II. Материалы А. Биологические аспекты ассимиляции 1. Ассимиляция и амальгамация. Сара Э. Саймонс 740 2. Инстинктивная основа ассимиляции. У. Троттер 742 B. Конфликт и слияние культур 1. Анализ смешанных культур. У. Х. Р. Риверс 746 2. Распространение римской культуры в Галлии. Джон Х. Корнин 751 3. Конкуренция культурных языков. Э. Х. Бэббит 754 4. Ассимиляция рас. Роберт Э. Парк 756 C. Американизация как проблема ассимиляции 1. Американизация как ассимиляция 762 2. Язык как средство и продукт участия 763 3. Ассимиляция и медиация индивидуальных различий 766 III. Исследования и проблемы 1. Ассимиляция и амальгамация 769 2. Конфликт и слияние культур 771 3. Иммиграция и американизация 772 Рекомендуемая библиография 775 Темы для письменных работ 783 Вопросы для обсуждения 783 Глава XII. Социальный контроль I. Введение 1. Определение социального контроля 785 2. Классификация материалов 787 II. Материалы А. Элементарные формы социального контроля 1. Контроль в толпе и публике. Лейтенант Дж. С. Смит 800 2. Церемониальный контроль. Герберт Спенсер 805 3. Престиж. Льюис Леопольд 807 4. Престиж и статус в Юго-Восточной Африке. Морис С. Эванс 811 5. Табу. У. Робертсон Смит 812 B. Общественное мнение 1. Миф. Жорж Сорель 816 2. Рост легенды. Фернан ван Лангенхове 819 3. Ритуал, миф и догма. У. Робертсон Смит 822 4. Природа общественного мнения. А. Лоуренс Лоуэлл 826 5. Общественное мнение и нравы. Роберт Э. Парк 829 6. Новости и социальный контроль. Уолтер Липпман 834 7. Психология пропаганды. Рэймонд Додж 837 C. Институты 1. Институты и нравы. У. Г. Самнер 841 2. Общее право и статутное право. Фредерик Дж. Стимсон 843 3. Религия и социальный контроль. Чарльз А. Эллвуд 846 III. Исследования и проблемы 1. Социальный контроль и человеческая природа 848 2. Элементарные формы социального контроля 849 3. Общественное мнение и социальный контроль 850 4. Правовые институты и закон 851 Рекомендуемая библиография 854 Темы для письменных работ 862 Вопросы для обсуждения 862 Глава XIII. Коллективное поведение I. Введение 1. Определение коллективного поведения 865 2. Социальное беспокойство и коллективное поведение 866 3. Толпа и публика 867 4. Толпы и секты 870 5. Секты и институты 872 6. Классификация материалов 874 II. Материалы А. Социальное заражение 1. Инцидент на хлопчатобумажной фабрике в Ланкашире 878 2. Танцевальная мания Средневековья. Дж. Ф. К. Хекер 879 B. Толпа 1. «Животная» толпа а) Стадо. Мэри Остин 881 б) Стая. У. Х. Хадсон 883 в) Свора. Эрнест Томпсон Сетон 886 2. Психологическая толпа. Гюстав Ле Бон 887 3. Определение толпы. Роберт Э. Парк 893 C. Типы массовых движений 1. Волнения толпы и массовые движения: Клондайкская лихорадка. Т. К. Даун 895 2. Массовые движения и нравы: Женский крестовый поход. Энни Уиттенмайер 898 3. Массовые движения и революция а) Французская революция. Гюстав Ле Бон 905 б) Большевизм. Джон Спарго 909 4. Массовые движения и институты: Методизм. Уильям Э. Х. Леки 915 III. Исследования и проблемы 1. Социальное беспокойство 924 2. Психические эпидемии 926 3. Массовые движения 927 4. Религиозные и лингвистические возрождения 929 5. Мода, реформы и революция 933 Рекомендуемая библиография 934 Темы для письменных работ 951 Вопросы для обсуждения 951 Глава XIV. Прогресс I. Введение 1. Популярные концепции прогресса 953 2. Проблема прогресса 956 3. История понятия прогресса 958 4. Классификация материалов 962 II. Материалы А. Понятие прогресса 1. Ранняя концепция прогресса. Ф. С. Марвин 965 2. Прогресс и организация. Герберт Спенсер 966 3. Стадии прогресса. Огюст Конт 968 4. Прогресс и исторический процесс. Леонард Т. Хобхаус 969 B. Прогресс и наука 1. Прогресс и счастье. Лестер Ф. Уорд 973 2. Прогресс и предвидение. Джон Дьюи 975 3. Прогресс и пределы научного предвидения. Артур Дж. Бальфур 977 4. Евгеника как наука о прогрессе. Фрэнсис Гальтон 979 C. Прогресс и человеческая природа 1. Природа человека. Джордж Сантаяна 983 2. Прогресс и нравы. У. Г. Самнер 983 3. Война и прогресс. Джеймс Брайс 984 4. Прогресс и космический порыв а) Жизненный порыв. Анри Бергсон 989 б) Темное стремление. Артур Шопенгауэр 994 III. Исследования и проблемы 1. Прогресс и социальные исследования 1000 2. Индексы прогресса 1002 Рекомендуемая библиография 1004 Темы для письменных работ 1010 Вопросы для обсуждения 1010

ГЛАВА I

СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ [2]

I. СОЦИОЛОГИЯ И «НАУЧНАЯ» ИСТОРИЯ

Социология впервые получила признание в качестве самостоятельной науки с публикацией в период между 1830 и 1842 годами «Курса положительной философии» Огюста Конта. Конт, конечно, не создавал социологию. Он дал ей имя, программу и место среди наук.

Программа Конта для новой науки предлагала распространение позитивных методов естественных наук на политику и историю. Ее практическая цель состояла в том, чтобы поставить управление на прочный фундамент точной науки и придать предсказаниям истории некую точность математических формул.

Мы должны рассматривать социальные явления как поддающиеся предвидению, подобно всем другим классам, в пределах точности, совместимой с их более высокой сложностью. Постигая три характеристики политической науки, которые мы рассматривали, предвидение социальных явлений предполагает, во-первых, что мы оставили область метафизических идеализаций, чтобы занять почву наблюдаемых реальностей путем систематического подчинения воображения наблюдению; во-вторых, что политические концепции перестали быть абсолютными и стали относительными к изменчивому состоянию цивилизации, так что теории, следуя естественному ходу фактов, могут допускать наше предвидение их; и, в-третьих, что постоянное политическое действие ограничено детерминированными законами, поскольку, если бы социальные события всегда были подвержены нарушению случайным вмешательством законодателя, человеческого или божественного, никакое научное предвидение их было бы невозможно. Таким образом, мы можем сконцентрировать условия духа позитивной социальной философии на этом одном великом атрибуте научного предвидения. [3]

Короче говоря, Конт предложил сделать управление технической наукой, а политику — профессией. Он с нетерпением ждал времени, когда законодательство, основанное на научном изучении человеческой природы, приобретет характер естественного закона. Более ранние и элементарные науки, особенно физика и химия, дали человеку контроль над внешней природой; последняя наука, социология, должна была дать человеку контроль над самим собой.

Люди долго учились тому, что способность человека изменять явления может быть результатом только его знания их естественных законов; и в младенчестве каждой науки они верили, что способны оказывать безграничное влияние на явления этой науки... Социальные явления, конечно, из-за их крайней сложности, последними освобождаются от этой претензии: но поэтому тем более необходимо помнить, что претензия существовала в отношении всех остальных, на их ранней стадии, и предвидеть, следовательно, что социальная наука, в свою очередь, будет эмансипирована от этого заблуждения... Она [существующая социальная наука] представляет социальное действие человека как неопределенное и произвольное, как когда-то думали в отношении биологических, химических, физических и даже астрономических явлений, на более ранних стадиях их соответствующих наук... Человеческая раса оказывается предоставленной, без логической защиты, нерегулируемому экспериментированию различных политических школ, каждая из которых стремится установить, на все будущие времена, свой собственный неизменный тип правления. Мы видели, каковы хаотические результаты такой борьбы; и мы обнаружим, что нет шанса на порядок и согласие, кроме как в подчинении социальных явлений, как и всех остальных, неизменным естественным законам, которые должны, в целом, предписывать для каждого периода, с полной уверенностью, пределы и характер политического действия: другими словами, вводя в изучение социальных явлений тот же позитивный дух, который регенерировал каждую другую ветвь человеческого умозрения. [4]

В нынешней анархии политических мнений и партий изменения в существующем социальном порядке неизбежно принимают характер, в лучшем случае, простого эмпиризма на ощупь; в худшем — социального потрясения, подобного Французской революции. Под руководством позитивной, вместо спекулятивной или, как сказал бы Конт, метафизической науки об обществе, прогресс должен принять характер упорядоченного марша.

С распространением точных методов исследования на другие области знания следовало ожидать, что изучение человека и общества станет или будет стремиться стать научным в том смысле, в котором это слово используется в естественных науках. Интересно в этой связи, что первым названием социологии у Конта была «социальная физика». Только когда он дошел до четвертого тома своей «Позитивной философии», слово «социологический» было использовано впервые.

Конт, если и был самым выдающимся, то не был первым в поиске позитивной науки об обществе, которая дала бы человеку такой же контроль над людьми, какой он имел над внешней природой. Монтескье в своем «Духе законов», впервые опубликованном в 1747 году, различал в организации общества форму, «особую структуру», и силы, «человеческие страсти, которые приводят ее в движение». В своем предисловии к этому первому эпохальному эссе в том, что Фримен называет «сравнительной политикой», Монтескье предполагает, что единообразия, которые он обнаружил под широким разнообразием позитивного права, были вкладом не просто в науку о праве, но в науку о человечестве.

Я прежде всего рассмотрел человечество; и результатом моих размышлений стало то, что среди такого бесконечного разнообразия законов и нравов они не руководствуются исключительно капризом фантазии. [5]

Юм также отнес политику к естественным наукам. [6] Кондорсе хотел сделать историю позитивной. [7] Но в период между 1815 и 1840 годами во Франции существовали условия, которые делали потребность в новой науке о политике особенно острой. Революция потерпела неудачу, и политическая философия, которая направляла и оправдывала ее, обанкротилась. Франция между 1789 и 1815 годами приняла, опробовала и отвергла не менее десяти различных конституций. Но в течение этого периода, как отмечал Сен-Симон, общество и человеческие существа, составляющие общество, не изменились. Было очевидно, что правительство не является, в том смысле, как предполагали философы, простым артефактом и законодательной конструкцией. Цивилизация, как ее понимал Сен-Симон, была частью природы. Социальные изменения были частью всего космического процесса. Поэтому он предложил сделать политику наукой, столь же позитивной, как физика. Предметом политической науки, как он ее понимал, были не столько политические формы, сколько социальные условия. История была литературой. Ей суждено было стать наукой. [8]

Конт называл себя учеником Сен-Симона. Пожалуй, правильнее будет сказать, что Сен-Симон сформулировал проблему, для которой Конт в своей «Позитивной философии» искал решение. Конт полагал, что с появлением социологии исчезнет различие, которое так долго существовало и существует до сих пор между философией, в которой люди определяют свои желания, и естественной наукой, в которой они описывают существующий порядок природы. В этом случае идеалы определялись бы в терминах реальности, и трагическая разница между тем, чего люди хотят, и тем, что возможно, была бы стерта. Ошибка Конта заключалась в том, что он принял теорию прогресса за сам прогресс. Безусловно верно, что по мере того, как люди узнают, что есть, они будут корректировать свои идеалы в соответствии с тем, что возможно. Но знание растет медленно.

Знание человека о человечестве значительно возросло с 1842 года. Социология, «позитивная наука о человечестве», неуклонно продвигалась в направлении, указанном программой Конта, но она еще не заменила историю. Историки все еще ищут методы исследования, которые сделали бы историю «научной».

Никто, кто наблюдал за ходом истории в течение последнего поколения, не мог усомниться в ее тенденции. Те из нас, кто читал первый том Бокля, когда он появился в 1857 году, и почти сразу после этого, в 1859 году, читал «Происхождение видов» и чувствовал мощный импульс, который Дарвин дал изучению естественных законов, никогда не сомневались, что историки будут следовать за ним, пока не исчерпают все возможные гипотезы для создания науки об истории. Год за годом проходил, а прогресса было мало. Возможно, масса студентов сейчас более скептична, чем тридцать лет назад, относительно возможности создания такой науки. И все же почти каждый успешный историк был занят этим, добавляя здесь новый анализ, там новое обобщение; ясную и определенную связь там, где раньше разрыв идей был абсолютным; и, прежде всего, расширяя поле исследования до тех пор, пока оно не включит все расы, все страны и все времена. Как и другие отрасли науки, история сейчас обременена и затруднена собственной массой, но ее тенденция всегда одна и та же и не может быть иной, чем она есть. То, что попытка сделать историю наукой может потерпеть неудачу, возможно, и, вероятно, вероятно; но то, что она должна прекратиться, если только не по причинам, которые заставили бы прекратиться всю науку, не входит в диапазон опыта. Историки не откажутся от этой попытки, и даже если бы они захотели, они не смогли бы. Сама наука признала бы свою неудачу, если бы признала, что человек, самый важный из всех ее субъектов, не может быть включен в ее диапазон. [9]

С тех пор как Конт дал новой науке о человечестве имя и точку зрения, область исторических исследований значительно расширилась, и возник ряд новых социальных наук — этнология, археология, фольклористика, сравнительные исследования культурных материалов, т.е. языка, мифологии, религии и права, и в связи с ними и в тесной связи с ними — народная психология, социальная психология и психология толпы, последняя из которых, возможно, является предшественницей более широкой и сложной политической психологии. Историки были очень озабочены этими новыми массивами материалов и новыми точками зрения, которые они внесли в изучение человека и общества. Под влиянием этих наук история сама по себе, как отметил Джеймс Харви Робинсон, имела свою историю. Но с инновациями, которые новая история внесла или попыталась внести, не похоже, чтобы в самой науке произошли какие-либо фундаментальные изменения в методе или идеологии.

Прошло пятьдесят лет с тех пор, как появилась книга Бокля, и я не знаю ни одного историка, который рискнул бы утверждать, что мы сделали какой-либо значительный прогресс к цели, которую он поставил перед собой. Систематическое преследование различных отраслей социальной науки, особенно политической экономии, социологии, антропологии и психологии, преуспевает в объяснении многих вещей; но история всегда должна оставаться, с точки зрения астронома, физика или химика, крайне неточной и фрагментарной совокупностью знаний... Историю, несомненно, можно изучать в строго научном духе, но данные, которыми мы располагаем относительно прошлого человечества, не таковы, чтобы поддаваться организации в точную науку, хотя, как мы увидим, они могут дать истины жизненной важности. [10]

История не стала, как полагал Конт, точной наукой, и социология не заняла ее место в социальных науках. Однако для понимания мутаций, которые произошли в социологии со времен Конта, важно помнить, что она возникла из попытки сделать историю точной. Это, конечно, со значительными модификациями, все еще является, как мы увидим, амбицией этой науки.

II. ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТЫ

Социология, как ее понимал Конт, была не «весьма важной точкой зрения», как ее характеризовали, а фундаментальной наукой, т.е. методом исследования и «совокупностью открытий о человечестве». [11] В иерархии наук социология, последняя по времени, была первой по важности. Порядок был следующим: математика, астрономия, физика, химия, биология, включая психологию, социология. Этот порядок представлял собой прогрессию от более элементарного к более сложному. Именно потому, что история и политика имели дело с самыми сложными из естественных явлений, они последними достигли того, что Конт называл позитивным характером. Они сделали это в социологии.

До и после Конта было предпринято много попыток найти удовлетворительную классификацию наук. Порядок и отношение наук на самом деле до сих пор являются одной из кардинальных проблем философии. В последние годы получило признание мнение, что различие между историей и естественными науками заключается не в степени, а в роде; не только в предмете, но и в методе. Это различие в методе, однако, фундаментально. Это различие не только в интерпретации, но и в логическом характере фактов.

Каждый исторический факт, как отмечается, связан с уникальным событием. История никогда не повторяется. Если бы не что иное, то одно лишь обстоятельство, что каждое событие имеет дату и местоположение, придало бы историческим фактам индивидуальность, которой не обладают факты абстрактных наук. Поскольку исторические факты всегда локализованы и датированы и поэтому не могут быть повторены, они не подлежат эксперименту и проверке. С другой стороны, факт, не подлежащий проверке, не является фактом для естественной науки. История, в отличие от естественной истории, имеет дело с индивидами, т.е. отдельными событиями, лицами, институтами. Естественная наука занимается не индивидами, а классами, типами, видами. Все утверждения, которые действительны для естественной науки, касаются классов. Иллюстрация прояснит это различие.

Где-то в октябре 1838 года Чарльз Дарвин случайно взял и прочитал книгу Мальтуса о народонаселении. Факты «борьбы за существование», столь поразительно представленные в этом ныне знаменитом томе, подсказали объяснение проблемы, которая давно интересовала и озадачивала его, а именно — происхождение видов.

Это утверждение исторического факта, и суть в том, что оно не подлежит эмпирической проверке. Другими словами, его нельзя сформулировать в виде гипотезы, которую дальнейшее наблюдение за другими людьми того же типа либо подтвердит, либо опровергнет.

С другой стороны, в своем «Происхождении человека» Дарвин, обсуждая роль полового отбора в эволюции видов, делает такое наблюдение: «Натуралисты сильно расходятся во мнениях относительно цели пения птиц. Мало жило более тщательных наблюдателей, чем Монтегю, и он утверждал, что «самцы певчих птиц и многих других в общем не ищут самку, а, напротив, их дело весной — сидеть на каком-нибудь заметном месте, выдыхая свои полные и любовные ноты, которые, по инстинкту, самка знает, и направляется к этому месту, чтобы выбрать себе пару».

Это типичное утверждение факта естественной истории. Однако не довольно расплывчатая общность утверждения делает его научным. Именно его репрезентативный характер, характер, который делает возможной проверку путем дальнейшего наблюдения, делает его научным фактом.

Именно из фактов такого рода, собранных, сравненных и классифицированных, независимо от времени и места, делаются более общие выводы, на которых Дарвин основал свою теорию «происхождения человека». Эта теория, как ее понимал Дарвин, была не интерпретацией фактов, а объяснением.

Отношение между историей и социологией, а также то, как более абстрактные социальные науки выросли из более конкретных, можно проиллюстрировать сравнением истории и географии. География как наука занимается видимым миром, землей, ее расположением в пространстве, распределением земельных масс, а также растений, животных и народов на ее поверхности. Порядок, по крайней мере фундаментальный порядок, который она ищет и находит среди объектов, которые она исследует, является пространственным. Как только географ начинает сравнивать и классифицировать растения, животных и народы, с которыми он вступает в контакт, география переходит в специальные науки, т.е. ботанику, зоологию и антропологию.

История, с другой стороны, имеет дело с миром событий. Конечно, не всё, что произошло, является историей, но каждое событие, которое когда-либо было или когда-либо будет значимым, — это история.

География пытается воспроизвести для нас видимый мир в том виде, в каком он существует в пространстве; история, напротив, стремится воссоздать для нас в настоящем значимость прошлого. Как только историки пытаются изъять события из их исторического контекста, то есть из их временных и пространственных отношений, чтобы сравнить и классифицировать их; как только историки начинают подчеркивать типичный и репрезентативный, а не уникальный характер событий, история перестает быть историей и становится социологией.

Указанные здесь различия между историей и социологией основаны на более фундаментальном разграничении между историческими и естественными науками, впервые четко определенном Виндельбандом, историком философии, в обращении к преподавательскому составу Страсбургского университета в 1894 году.

Различие между естествознанием и историей начинается с того момента, когда мы стремимся превратить факты в знание. Здесь мы снова наблюдаем, что одна (естественная наука) стремится сформулировать законы, другая (история) — изобразить события. В первом случае мысль переходит от описания частностей к общим отношениям. Во втором случае она цепляется за живое изображение отдельного объекта или события. Для естествоиспытателя объект исследования, который не может быть повторен, никогда не имеет как таковой научной ценности. Он служит его целям лишь постольку, поскольку его можно рассматривать как тип или как особый случай класса, из которого может быть выведен этот тип. Естествоиспытатель рассматривает единичный случай лишь постольку, поскольку может увидеть в нем черты, проливающие свет на общий закон. Для историка задача состоит в том, чтобы оживить и вызвать в настоящем, во всей его частности, событие прошлого. Его цель — сделать для реального события в точности то, что художник стремится сделать для объекта своего воображения. Именно здесь мы обнаруживаем родство между историей и искусством, между историком и писателем. Именно по этой причине естествознание подчеркивает абстрактное; историк же, напротив, интересуется главным образом конкретным.

Тот факт, что естествознание подчеркивает абстрактное, а история — конкретное, станет яснее, если мы сравним результаты исследований обеих наук. Какими бы утонченными ни были концепции, которые использует исторический критик при работе со своими материалами, конечная цель такого исследования — всегда создать из массы событий яркий портрет прошлого. И то, что предлагает нам история, — это картины людей и человеческой жизни, со всем богатством их индивидуальности, воспроизведенные во всей их характерной живости. Так народы и языки прошлого, их формы и верования, их борьба за власть и свободу говорят с нами устами истории.

Как же иначе обстоит дело с миром, который создали для нас естественные науки! Какими бы конкретными ни были материалы, с которых они начинали, цель этих наук — теории, в конечном счете математические формулировки законов изменений. Рассматривая индивидуальные, чувственные, изменчивые объекты как простые несущественные явления (феномены), научное исследование становится поиском универсальных законов, управляющих вневременными изменениями событий. Из этого красочного мира чувств наука создает систему абстрактных понятий, в которой, как предполагается, существует истинная природа вещей — мир бесцветных и беззвучных атомов, лишенных всех своих земных чувственных качеств. Таков триумф мысли над восприятием. Равнодушная к переменам, наука бросает свой якорь в вечном и неизменном. Не перемены как таковые, а неизменную форму перемен ищет она.

Это поднимает вопрос: что более ценно для целей познания в целом — знание закона или знание событий? Что касается этого, обе научные процедуры могут быть в равной степени оправданы. Знание универсальных законов везде имеет практическую ценность, поскольку они делают возможным целенаправленное вмешательство человека в естественные процессы. Это в равной степени верно как для движений внутреннего, так и внешнего мира. В последнем случае знание законов природы позволило создать те инструменты, с помощью которых контроль человечества над внешней природой постоянно расширяется.

Не в меньшей степени для целей общей жизни мы зависим от результатов исторического знания. Человек — если изменить древнюю форму выражения — это животное, у которого есть история. Его культурная жизнь покоится на передаче из поколения в поколение постоянно растущего массива исторических воспоминаний. Тот, кто намерен принимать активное участие в этом культурном процессе, должен обладать пониманием истории. Везде, где нить однажды прерывается — как доказывает сама история, — ее приходится мучительно собирать и снова вплетать в историческую ткань.

Безусловно, верно, что для человеческого понимания экономично иметь возможность свести к формуле или общему понятию общие характеристики индивидов. Но чем больше человек стремится свести факты к понятиям и законам, тем больше он вынужден жертвовать индивидуальным и пренебрегать им. Люди, конечно, стремились, в характерной современной манере, «сделать из истории естественную науку». Так обстояло дело с так называемой философией истории позитивизма. Каков был чистый результат законов истории, которые она нам дала? Несколько тривиальных обобщений, которые оправдывают себя лишь при самом тщательном рассмотрении их многочисленных исключений.

С другой стороны, несомненно, что все интересы и ценности жизни связаны с тем, что уникально в людях и событиях. Подумайте, как быстро наше признание притупляется, когда какой-то объект тиражируется или рассматривается как один случай из тысячи. «Она не первая» — одна из жестоких фраз в «Фаусте». Именно в индивидуальности и уникальности объекта коренится все наше чувство ценности. На этом факте покоится учение Спинозы о победе над страстями посредством знания, поскольку для него знание — это погружение индивидуального в универсальное, «единичного» в вечное.

Тот факт, что все наши более живые оценки покоятся на уникальном характере объекта, иллюстрируется прежде всего в наших отношениях к людям. Разве не невыносима мысль о том, что любимый объект, обожаемая личность должны были существовать в какое-то другое время именно в той форме, в какой они существуют для нас сейчас? Разве не ужасно и немыслимо, чтобы один из нас, с этой же самой индивидуальностью, действительно существовал во втором издании?

То, что верно для отдельного человека, столь же верно для всего исторического процесса: он имеет ценность только тогда, когда он уникален. Это принцип, который христианское учение успешно отстаивало в противовес эллинизму в патристической философии. Средоточием их концепции мира было грехопадение и спасение человечества как уникальное событие. Это было первое и великое осознание неотъемлемого метафизического права историка сохранять для памяти человечества, во всей их уникальности и индивидуальности, реальные события жизни.

Как и любой другой вид животных, человек имеет естественную историю. Антропология — это наука о человеке, рассматриваемом как один из видов животных, Homo sapiens. История и социология, с другой стороны, имеют дело с человеком как личностью, как «политическим животным», участвующим вместе со своими собратьями в общем фонде социальных традиций и культурных идеалов. Фримен, английский историк, говорил, что история — это «прошлое политики», а политика — «настоящая история». Фримен использует слово «политика» в широком и свободном смысле, в котором оно впервые было использовано Аристотелем. В этом широком смысле слова политический процесс, посредством которого люди контролируются и государства управляются, и культурный процесс, посредством которого человек был одомашнен и сформирована человеческая природа, являются не разными, как мы обычно предполагаем, а идентичными процедурами.

Все это предполагает тесные отношения, существующие между историей, политикой и социологией. Важно, однако, не тождество, а различия. Ибо, как бы различные дисциплины на практике ни пересекались, ради ясности мышления необходимо определить их границы. Что касается социологии и истории, различия можно резюмировать одним словом. И история, и социология имеют дело с жизнью человека как человека. История, однако, стремится воспроизвести и интерпретировать конкретные события так, как они действительно происходили во времени и пространстве. Социология, с другой стороны, стремится прийти к естественным законам и обобщениям в отношении человеческой природы и общества, независимо от времени и места.

Иными словами, история стремится выяснить, что произошло на самом деле и как все это произошло. Социология, с другой стороны, стремится объяснить на основе изучения других случаев природу вовлеченного процесса.

Под природой мы подразумеваем именно тот аспект и характер вещей, в отношении которых возможно делать общие утверждения и формулировать законы. Если мы говорим, объясняя странное поведение какого-то индивида, что это естественно или что это, в конце концов, «просто человеческая природа», мы просто говорим, что такое поведение — это то, чего мы научились ожидать от этого индивида или от людей в целом. Это, иными словами, закон.

Естественный закон, как этот термин используется здесь, — это любое утверждение, которое описывает поведение класса объектов или характер класса действий. Например, классическая иллюстрация так называемого «универсального суждения», знакомого студентам формальной логики, «все люди смертны», является утверждением в отношении класса объектов, которые мы называем людьми. Это, конечно, просто более формальный способ сказать, что «люди умирают». Такие общие утверждения и «законы» обретают смысл только тогда, когда они применяются к частным случаям, или, говоря снова терминами формальной логики, когда они находят место в силлогизме, таким образом: «Люди смертны. Это человек». Но такие силлогизмы всегда могут быть сформулированы в виде гипотезы. Если это человек, он смертен. Если a есть b, a также есть c. Это утверждение, «человеческая природа — это продукт социального контакта», является общим утверждением, знакомым студентам социологии. Этот закон или, точнее, гипотеза, примененная к индивидуальному случаю, объясняет так называемого «дикого человека». Дикие люди, в собственном смысле этого слова, — это не так называемые дикари, а люди, которые никогда не были одомашнены, индивидуальный пример которых время от времени обнаруживается.

Формулировка закона в виде гипотезы служит для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что законы — то, что мы, во всяком случае, назвали естественными законами, — подлежат проверке и пересмотру. В этих обстоятельствах исключительный случай, который вынуждает пересмотреть гипотезу, более важен для целей науки, чем другие случаи, которые просто подтверждают ее.

Любая наука, которая оперирует гипотезами и стремится излагать факты таким образом, чтобы их можно было сравнить и проверить путем дальнейшего наблюдения и эксперимента, является, с точки зрения метода, естественной наукой.

III. ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ЗАКОН

Одна вещь, которая делает концепцию естественной истории и естественного закона важной для изучающего социологию, заключается в том, что в области социальных наук различие между естественным и моральным законом с самого начала было запутанным. Конт и социальные философы во Франции после Революции поставили перед собой сознательную цель заменить законодательные акты законами человеческой природы, законами, которые должны были быть позитивными и «научными». На самом деле социология, становясь позитивной, отнюдь не стирая, скорее подчеркнула различия, которые Конт стремился упразднить. Естественный закон можно отличить от всех других форм закона тем фактом, что он не стремится ни к чему иному, кроме описания поведения определенных типов или классов объектов. Описание того, как класс, т. е. люди, растения, животные или физические объекты, может вести себя при обычных обстоятельствах, говорит нам, чего мы можем в общем ожидать от любого отдельного члена этого класса. Если естественная наука стремится предсказывать, она способна делать это просто потому, что оперирует понятиями или названиями классов, а не, как в случае с историей, конкретными фактами и, используя логическую фразу, «экзистенциальными суждениями».

То, что главная цель науки — описательная формулировка, вероятно, было ясно проницательным аналитическим умам со времен Галилея, особенно великим первооткрывателям в астрономии, механике и динамике. Но как определенно сформулированная концепция, исправляющая недопонимания, взгляд на науку как на по существу описательную начал проявляться примерно в начале последней четверти девятнадцатого века и может быть связан с именами Кирхгофа и Маха. Именно в 1876 году Кирхгоф определил задачу механики как «полное и простейшее описание движений, происходящих в природе». Расширяя это немного, мы можем сказать, что цель науки — описывать природные явления и события как можно точнее, как можно проще, как можно полнее, как можно последовательнее и всегда в терминах, которые являются коммуникабельными и проверяемыми. Это очень отличается от роли решения загадок вселенной, и это хорошо выражено в том, что Ньютон сказал относительно закона всемирного тяготения: «До сих пор я объяснял явления, представленные нам небесами и морем, с помощью силы тяжести, но я еще не приписал никакой причины этой гравитации... Я не смог вывести из явлений raison d'être свойств гравитации, и я не выдвигал гипотез». (Ньютон, «Математические начала натуральной философии», 1687 г.)

«Мы должны признаться, — сказал профессор Дж. Х. Пойнтинг (1900, с. 616), — что физические законы значительно утратили свое достоинство. Не так давно их довольно часто описывали как Незыблемые Законы Природы и считали их достаточными сами по себе для управления вселенной. Теперь мы можем отвести им лишь скромный ранг простых описаний, часто ошибочных, сходств, которые, как мы полагаем, мы наблюдали... Закон природы ничего не объясняет, он не обладает управляющей силой, это лишь описательная формула, которую неосторожные иногда олицетворяли». Раньше говорили, что «законы Природы — это мысли Бога»; теперь мы говорим, что это формулы исследователя, суммирующие регулярности повторяемости.

Если естественный закон нацелен на предсказание, он говорит нам, что мы можем сделать. Моральные законы, с другой стороны, говорят нам не то, что мы можем, а то, что мы должны делать. Гражданский или муниципальный закон, наконец, говорит нам не то, что мы можем, и не то, что мы должны, а то, что мы обязаны делать. Совершенно очевидно, что эти три типа закона могут быть очень тесно связаны. Мы не знаем, что мы должны делать, пока не узнаем, что мы можем делать; и мы, безусловно, должны учитывать, что люди могут сделать, прежде чем принимать законы, предписывающие, что они обязаны делать. Более того, нет никакой вероятности, что эти различия когда-либо будут полностью упразднены. Пока слова «мочь», «должен» и «обязан» продолжают иметь для нас какое-либо значение, различия, которые они представляют, будут сохраняться как в науке, так и в здравом смысле.

Огромный престиж, который приобрели методы естественных наук, особенно в их применении к явлениям физической вселенной, несомненно, привел ученых к переоценке важности чисто концептуального и абстрактного знания. Это привело их к предположению, что история также должна в конечном итоге стать «научной» в смысле естественных наук. Тем временем огромные коллекции исторических фактов, накопленные усердием историков, рассматриваются, иногда даже самими историками, как своего рода сырой материал, ценность которого может быть осознана только после того, как он будет переработан в некое историческое обобщение, имеющее общий характер научной и, в конечном счете, математической формулы.

«История, — говорит Карл Пирсон, — никогда не сможет стать наукой, никогда не сможет быть ничем иным, кроме каталога фактов, изложенных на более или менее приятном языке, пока эти факты не будут рассматриваться как попадающие в последовательности, которые могут быть кратко резюмированы в научных формулах». А Генри Адамс в письме к Американской исторической ассоциации, на которое уже ссылались, признается, что история до сих пор была бесплодным поиском «секрета, который превратил бы эти обрывки философии в одну самоочевидную, гармоничную и полную систему».

Вы можете быть уверены, что четверо из пяти серьезных студентов истории, живущих сегодня, в ходе своей работы чувствовали, что стоят на пороге великого обобщения, которое свело бы всю историю к закону, столь же ясному, как законы, управляющие материальным миром. Поскольку великие писатели нашего времени касались один за другим отдельных фрагментов признанного закона, посредством которого общество выдает свой характер как предмет для науки, никто из них не мог не почувствовать мгновенной надежды, что он может найти секрет, который превратил бы эти обрывки философии в одну самоочевидную, гармоничную и полную систему. Ему казалось, что он держит его, как говорят испанцы, в своей чернильнице. Десятки раз он, должно быть, откладывал перо, чтобы подумать, как один короткий шаг, одно внезапное вдохновение покажут все человеческое знание; как в этих густых лесах истории один повернутый угол, одна едва заметная тропа выведут его на большую дорогу науки. Каждый профессор, который пытался преподавать сомнительные факты, которые мы сейчас называем историей, должен был чувствовать, что рано или поздно он или кто-то другой наведет порядок в хаосе и принесет свет во тьму. Требовалось не столько гениальности или удачи, сколько терпения и везения. Закон, безусловно, был там, и, безусловно, был местами фактически видимым, чтобы его можно было потрогать и подержать, как если бы это был закон химии или физики. Ни один учитель с искрой воображения или с представлением о научном методе не мог не мечтать о бессмертии, которое было бы достигнуто человеком, успешно применившим метод Дарвина к фактам человеческой истории.

Истина, однако, заключается в том, что конкретные факты, в которых история и география стремились сохранить видимые, осязаемые и, вообще говоря, эмпирические аспекты человеческой жизни и видимой вселенной, имеют ценность независимо от любых обобщений или идеальных конструкций, которые могут быть выведены из них или построены на их основе. Точно так же, как ни одно из исследований или обобщений индивидуальной психологии вряд ли когда-либо заменит биографию и автобиографию, так и ни одна из концепций абстрактной социологии, ни одно научное описание социальных и культурных процессов, ни один закон прогресса вряд ли, во всяком случае в ближайшем будущем, вытеснят более конкретные факты истории, в которых сохранены те записи о тех уникальных и никогда полностью не постигнутых аспектах жизни, которые мы называем событиями.

Мечтой философов было то, что теоретическая и абстрактная наука могла бы и когда-нибудь, возможно, смогла бы преуспеть в облечении в формулы и общие термины всего, что было значимым в конкретных фактах жизни. Трагической ошибкой так называемых интеллектуалов, которые черпали свои знания из учебников, а не из наблюдений и исследований, было предположение, что наука уже реализовала свою мечту. Но нет никаких признаков того, что наука начала исчерпывать источники или значимость конкретного опыта. Бесконечное разнообразие внешней природы и неисчерпаемое богатство личного опыта до сих пор бросали вызов, и, без сомнения, будут продолжать бросать вызов усердию научной классификации, в то время как, с другой стороны, открытия науки постоянно делают доступными для нас новые и более обширные области опыта.

Все сказанное лишь служит для того, чтобы подчеркнуть инструментальный характер абстрактных наук. История и география, все конкретные науки, могут и действительно ощутимо расширяют наш опыт жизни. Их сама цель — пробуждать новые интересы и создавать новые симпатии; короче говоря, дать человечеству среду, столь обширную и разнообразную, чтобы она вызвала и активизировала все его инстинкты и способности.

Более абстрактные науки, ровно в той мере, в какой они абстрактны и точны, как математика и логика, являются лишь методами и инструментами для превращения опыта в знание и применения полученного таким образом знания к практическим целям.

IV. ИСТОРИЯ, ЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ И СОЦИОЛОГИЯ

Хотя в теории можно провести четкие различия между целью и методами истории и социологии, на практике обе формы знания переходят одна в другую почти незаметными градациями.

Социологическая точка зрения появляется в исторических исследованиях, как только историк переходит от изучения «периодов» к изучению институтов. История институтов, то есть семьи, церкви, экономических институтов, политических институтов и т. д., неизбежно ведет к сравнению, классификации, формированию названий классов или понятий и, в конечном счете, к формулированию закона. В этом процессе история становится естественной историей, а естественная история переходит в естественную науку. Короче говоря, история становится социологией.