«Международное право. Трактат. Том 2: Война и нейтралитет»

Речь идет об «администрациях государства», которые являются зависимыми от центральной власти, а не обо всех администрациях, которые могут существовать в государстве противника; местные, муниципальные администрации, например, сюда не входят, и то, что было бы предназначено для их использования, не составляло бы контрабанды.

Война может продолжаться при таких обстоятельствах, что назначение для использования гражданской администрацией не может быть заподозрено и, следовательно, не может придать товару характер контрабанды. Например, война идет в Европе, а колонии воюющих стран фактически не затронуты войной. Продовольствие или другие предметы из списка условной контрабанды, которые были бы предназначены для использования колониальной гражданской администрацией, не считались бы военной контрабандой, потому что соображения, приведенные выше, не применяются в данном случае; не может быть заимствования для нужд войны ресурсов гражданской администрации. Исключение сделано для золота и серебра или бумажных денежных знаков, потому что сумма денег может легко передаваться с одного конца света на другой.

Статья 34.

Существует презумпция назначения, предусмотренного статьей 33, если отправка адресована вражеским властям или торговцу, обоснованному в стране противника, и когда известно, что этот торговец поставляет противнику предметы и материалы такого рода. То же самое относится, если отправка предназначена для вражеского укрепленного пункта или другого пункта, служащего базой для вражеских вооруженных сил; однако эта презумпция вовсе не применяется к самому торговому судну, следующему в один из этих пунктов, в отношении которого намереваются установить характер контрабанды.

При отсутствии вышеуказанных презумпций назначение предполагается невинным.

Презумпции, установленные в настоящей статье, допускают доказательство противного.

Обычно предметы контрабанды не будут прямо адресованы военным властям или администрациям государства противника. Истинное назначение будет в той или иной степени скрыто; захватчик должен установить его, чтобы оправдать захват. Но сочли разумным установить презумпции либо в силу качества получателя, либо в силу характера пункта, для которого предназначены предметы. Это вражеская власть или торговец, обоснованный в стране противника, который является известным поставщиком вражеского правительства по предметам, о которых идет речь. Это вражеский укрепленный пункт или пункт, служащий базой для вражеских вооруженных сил, будь то база операций или база снабжения.

Эта общая презумпция не может применяться к самому торговому судну, которое направлялось бы к укрепленному пункту и которое само по себе может составлять относительную контрабанду, но при условии, что его назначение для использования вооруженными силами или администрациями государства противника будет прямо доказано.

При отсутствии предыдущих презумпций назначение предполагается невинным. Это общее право, согласно которому захватчик должен доказать незаконный характер товара, который он претендует захватить.

Наконец, все презумпции, установленные таким образом в интересах захватчика или против него, допускают доказательство противного. Национальные суды сначала, а затем Международный суд будут оценивать.

Статья 35.

Предметы условной контрабанды подлежат захвату только на судне, которое следует к территории противника, или к территории, оккупированной им, или к его вооруженным силам, и которое не должно выгружать их в промежуточном нейтральном порту.

Судовые документы служат полным доказательством маршрута судна, а также места выгрузки товаров, если только судно не встречено явно отклонившимся от маршрута, по которому оно должно было следовать согласно своим судовым документам, и не может обосновать достаточную причину этого отклонения.

Как было сказано выше, доктрина непрерывного рейса была исключена для условной контрабанды. Последняя, следовательно, подлежит захвату только в том случае, если она должна быть выгружена в порту противника. С того момента, как товар документально оформлен для выгрузки в нейтральном порту, он не может составлять контрабанду, и нет необходимости выяснять, должен ли он из этого нейтрального порта быть отправлен противнику по морю или по суше. Это существенное отличие от абсолютной контрабанды.

Судовые документы служат полным доказательством маршрута судна и места выгрузки груза; иначе обстояло бы дело, если бы судно было встречено явно отклонившимся от маршрута, по которому оно должно было следовать согласно своим документам, и не могло бы обосновать достаточную причину этого отклонения.

Это правило о доказательстве, предоставляемом судовыми документами, имеет целью исключить претензии, выдвигаемые легкомысленно крейсером и приводящие к неоправданным захватам. Оно не должно пониматься слишком абсолютно, что облегчило бы всякое мошенничество. Так, оно не сохраняется, когда судно встречено в море явно отклонившимся от маршрута, по которому оно должно было следовать, и не может обосновать это отклонение. Судовые документы тогда противоречат реальности фактов и теряют всякую доказательную силу; крейсер будет решать свободно в зависимости от обстоятельств. Точно так же досмотр судна может позволить установить факты, которые неопровержимо доказывают, что назначение судна или место выгрузки товара ложно указаны в судовых документах. Крейсер тогда свободно оценивает обстоятельства и захватывает или не захватывает судно в зависимости от этой оценки. В итоге, судовые документы служат доказательством, если только ложность их указаний не доказана фактами. Это ограничение доказательной силы судовых документов показалось само собой разумеющимся и не требующим специального упоминания. Не хотели создавать впечатление уменьшения силы общего правила, которое является гарантией для нейтральной торговли.

Из того, что указание признано ложным, не следует, что доказательная сила судовых документов опровергается в целом. Указания, для которых нельзя проверить никакое утверждение о ложности, сохраняют свою силу.

Статья 36.

В отступление от статьи 35, если территория противника не имеет морской границы, предметы условной контрабанды подлежат захвату, когда установлено, что они имеют назначение, предусмотренное статьей 33.

Предусмотренный случай, безусловно, редок, но тем не менее он встречался в недавних войнах. Для абсолютной контрабанды нет сложности, поскольку назначение противнику может быть всегда доказано, какой бы маршрут ни должен был следовать товар (статья 30). Иначе обстоит дело для условной контрабанды, и должно быть сделано отступление от общего правила статьи 35, абзац 1, чтобы позволить захватчику установить, что подозрительный товар действительно имеет специальное назначение, предусмотренное статьей 33, без того, чтобы можно было возразить фактом выгрузки в нейтральном порту.

Статья 37.

Судно, перевозящее предметы, которые подлежат захвату как абсолютная или условная контрабанда, может быть захвачено в открытом море или в водах воюющих сторон в течение всего своего рейса, даже если оно намеревается зайти в порт захода до достижения вражеского назначения.

Судно может быть захвачено по причине контрабанды в течение всего своего рейса, при условии, что оно находится в водах, где акт войны является законным. Тот факт, что оно намеревалось бы зайти в порт захода до достижения вражеского назначения, не препятствует захвату, с того момента, как в данном случае вражеское назначение установлено в соответствии с правилами, установленными статьями 30–32 для абсолютной контрабанды, статьями 33–35 для условной контрабанды, и при условии исключения статьи 36.

Статья 38.

Захват не может быть произведен по причине перевозки контрабанды, ранее осуществленной и в настоящее время завершенной.

Судно подлежит захвату, когда оно перевозит контрабанду, но не за то, что оно ее перевозило.

Статья 39.

Предметы контрабанды подлежат конфискации.

Это не представляет никакой сложности.

Статья 40.

Конфискация судна, перевозящего контрабанду, разрешена, если эта контрабанда составляет, либо по своей стоимости, либо по своему весу, либо по своему объему, либо по своему фрахту, более половины груза.

Все признавали, что в определенных случаях конфискации военной контрабанды недостаточно и конфискация должна распространяться на само судно, однако мнения расходились относительно определения этих случаев. Было решено установить определенную пропорцию между контрабандой и всем грузом. Но вопрос подразделяется: 1) Какова будет эта пропорция? Принятое решение занимает среднее положение между предложенными вариантами, которые варьировались от одной четверти до трех четвертей. 2) Как будет рассчитываться эта пропорция? Должна ли контрабанда составлять более половины груза по объему, весу, стоимости или фрахту? Принятие определенного критерия вызывает теоретические возражения, а также облегчает практику, направленную на избежание конфискации судна, несмотря на значительный объем груза. Если брать объем или вес, капитан возьмет достаточно объемные или тяжелые законные товары, чтобы объем или вес контрабанды оказался меньше. Аналогичное наблюдение можно сделать в отношении стоимости или фрахта. Следствием этого является то, что для оправдания конфискации достаточно, чтобы контрабанда составляла более половины груза с любой из указанных точек зрения. Это может показаться суровым, но, с одной стороны, при ином подходе облегчались бы мошеннические расчеты, а с другой стороны, можно сказать, что конфискация судна оправдана, когда перевозка контрабанды составляла значительную часть его грузоперевозок, что верно для каждого из предусмотренных случаев.

Статья 41.

Если судно, перевозящее контрабанду, отпускается, расходы, понесенные захватчиком в связи с производством в национальном призовом суде, а также расходы по хранению судна и его груза во время следствия, возлагаются на судно.

Несправедливо, что, с одной стороны, перевозка контрабанды свыше определенной пропорции влечет за собой конфискацию судна, тогда как ниже этой пропорции происходит лишь конфискация контрабанды, что зачастую не является убытком для капитана, поскольку фрахт за эту контрабанду был оплачен заранее. Не является ли это поощрением контрабанды, и не следовало бы установить определенное наказание за перевозку в объеме, меньшем, чем требуется для конфискации? Предлагался своего рода штраф, который мог бы быть соразмерен стоимости предметов контрабанды. Против этого предложения были выдвинуты различные возражения, хотя принцип денежного взыскания за перевозку контрабанды казался оправданным. К той же цели пришли иным путем, постановив, что расходы, понесенные захватчиком в связи с производством в национальном призовом суде, как и расходы по хранению судна и его груза во время следствия, возлагаются на судно; расходы по хранению судна включают, при необходимости, расходы на содержание экипажа захваченного судна. Следует добавить, что ущерб, причиненный судну его конвоированием и пребыванием в призовом порту, способен оказать наиболее серьезный превентивный эффект в отношении перевозки контрабанды.

Статья 42.

Товары, принадлежащие собственнику контрабанды и находящиеся на борту того же судна, подлежат конфискации.

Собственник контрабанды наказывается, во-первых, конфискацией своей незаконной собственности; во-вторых, конфискацией товаров, даже законных, которые могут находиться у него на том же судне.

Статья 43.

Если судно встречено в море, когда оно следует, не зная о военных действиях или о декларации о контрабанде, применимой к его грузу, предметы контрабанды могут быть конфискованы только при условии выплаты вознаграждения; судно и остальная часть груза освобождаются от конфискации и расходов, предусмотренных статьей 41. То же самое применяется, если капитан, узнав о начале военных действий или о декларации о контрабанде, еще не успел выгрузить предметы контрабанды.

Судно считается осведомленным о состоянии войны или декларации о контрабанде, если оно покинуло нейтральный порт после того, как уведомление о начале военных действий или о декларации о контрабанде было своевременно сделано Державе, которой принадлежит этот порт. Состояние войны, кроме того, считается известным судну, если оно покинуло вражеский порт после начала военных действий.

Цель этого положения — пощадить нейтральных лиц, которые фактически перевозят контрабанду, но которым нельзя ничего поставить в вину, что может произойти в двух случаях. Первый — когда они не знают о начале военных действий; второй — когда, даже зная об этом начале, они не знают о декларации о контрабанде, сделанной воюющей стороной в соответствии со статьями 23 и 25, которая непосредственно применима ко всему грузу или его части. Было бы несправедливо захватывать судно и конфисковать контрабанду; с другой стороны, крейсер не может быть обязан позволять доставлять врагу товары, пригодные для войны, в которых тот может остро нуждаться. Интересы сторон примиряются в том смысле, что в таких случаях конфискация может иметь место только при условии выплаты вознаграждения (см. в аналогичном ключе Конвенцию от 18 октября 1907 года о режиме торговых судов противника в начале военных действий).

Статья 44.

Судно, задержанное по причине контрабанды и не подлежащее конфискации в силу пропорции контрабанды, может быть допущено, в зависимости от обстоятельств, к продолжению своего рейса, если капитан готов выдать контрабанду военному кораблю воюющей стороны.

Выдача контрабанды отмечается захватчиком в судовом журнале задержанного судна, и капитан этого судна должен передать захватчику заверенную копию всех необходимых документов.

Захватчик имеет право уничтожить контрабанду, выданную ему таким образом.

Нейтральное судно задержано по причине контрабанды. Оно не подлежит конфискации, поскольку контрабанда не достигает пропорции, предусмотренной статьей 40. Тем не менее оно может быть направлено в призовой порт для вынесения решения относительно контрабанды. Это право захватчика кажется чрезмерным в некоторых случаях, если сравнить малую важность, которую может иметь контрабанда (например, ящик ружей или револьверов), и серьезный ущерб, который влекут для судна отклонение от курса и задержание на время следствия. Поэтому возник вопрос, нельзя ли признать за нейтральным судном право продолжать свой рейс при условии выдачи предметов контрабанды захватчику, который, со своей стороны, мог бы отказаться от них только по уважительным причинам, например, из-за плохого состояния моря, делающего перегрузку невозможной или затруднительной, обоснованных подозрений относительно истинного количества контрабанды, перевозимой торговым судном, трудности размещения предметов на борту военного корабля и т. д. Это предложение не получило достаточной поддержки. Утверждалось, что невозможно наложить такую обязанность на крейсер, для которого эта выдача почти всегда представляла бы неудобства. Если, случайно, их нет, крейсер не откажется, потому что ему самому выгодно не отклоняться от своего курса из-за необходимости вести судно в порт. Система обязательности была таким образом отвергнута, и было решено регламентировать факультативную выдачу, которая, как ожидается, будет практиковаться всякий раз, когда это будет возможно, к большой выгоде обеих сторон. Предусмотренные формальности очень просты и не требуют пояснений.

Решение призового суда должно быть вынесено по поводу товара, выданного таким образом. Именно поэтому захватчик должен запастись необходимыми документами. Можно представить, что возникнет сомнение относительно характера некоторых предметов, которые крейсер считает контрабандой; капитан торгового судна оспаривает это, но предпочитает выдать их, чтобы иметь возможность продолжить свой рейс. Это лишь захват, подлежащий подтверждению призовой юрисдикцией.

Контрабанда, выданная торговым судном, может затруднить крейсер, которому должна быть предоставлена свобода уничтожить ее в момент выдачи или впоследствии.

Глава III. — О враждебной помощи.

В общем смысле можно сказать, что торговое судно, нарушающее нейтралитет либо путем перевозки военной контрабанды, либо путем нарушения блокады, оказывает помощь врагу, и именно на этом основании воюющая сторона, в ущерб которой оно действует, может подвергнуть его определенным потерям. Но существуют случаи, когда эта враждебная помощь особенно выражена и которые сочли необходимым предусмотреть особо. Были выделены две категории в зависимости от тяжести факта, вменяемого нейтральному судну.

В случаях, относящихся к первой категории (статья 45), судно конфискуется, и к нему применяется режим судна, подлежащего конфискации за перевозку контрабанды. Это означает, что судно не теряет своего нейтрального статуса и имеет право на гарантии, признанные для нейтральных судов; например, оно не может быть уничтожено захватчиком иначе как на условиях, установленных для нейтральных судов (статьи 48 и последующие); правило «флаг покрывает товар» применяется в отношении товаров, находящихся на борту.

В более серьезных случаях, относящихся ко второй категории (статья 46), судно также конфискуется; более того, оно рассматривается не только как судно, подлежащее конфискации за перевозку контрабанды, но и как вражеское торговое судно, что влечет за собой определенные последствия. Положение об уничтожении нейтральных призов к судну не применяется, и, поскольку оно становится вражеским судном, применяется уже не второе, а третье правило Парижской декларации. Товары, находящиеся на борту, будут считаться вражескими; нейтральные лица будут иметь право требовать свою собственность, доказывая свой нейтралитет (статья 59). Однако не следует преувеличивать до такой степени, чтобы полагать, что первоначальный нейтральный характер судна полностью стерт, так что с ним следует обращаться так, как если бы оно всегда было вражеским. Судно может утверждать, что претензия, выдвинутая против него, не обоснована, что действие, в котором его обвиняют, не носит характера враждебной помощи. Таким образом, оно имеет право прибегнуть к международной юрисдикции в силу положений, защищающих нейтральную собственность.

Статья 45.

Нейтральное судно конфискуется и, в общем смысле, подлежит режиму, которому подверглось бы нейтральное судно, подлежащее конфискации за военную контрабанду:

1) Если оно совершает рейс специально с целью перевозки отдельных пассажиров, включенных в состав вооруженных сил врага, или с целью передачи известий в интересах врага.

2) Если с ведома собственника, или лица, зафрахтовавшего судно в целом, или капитана, оно перевозит военный отряд врага или одно или несколько лиц, которые во время рейса оказывают прямую помощь операциям врага.

В случаях, указанных в предыдущих пунктах, товары, принадлежащие собственнику судна, также подлежат конфискации.

Положения настоящей статьи не применяются, если при встрече в море судно не знает о военных действиях или если капитан, узнав о начале военных действий, еще не успел высадить перевозимых лиц. Судно считается осведомленным о состоянии войны, если оно покинуло вражеский порт после начала военных действий или нейтральный порт после своевременного уведомления о начале военных действий Державе, которой принадлежит этот порт.

Первый случай предполагает пассажиров, путешествующих индивидуально; случай военного отряда рассматривается ниже. Речь идет об отдельных лицах, включенных в состав сухопутных или морских вооруженных сил врага. Существовали некоторые колебания относительно смысла предусмотренного «включения». Охватывает ли оно только тех лиц, которые, будучи призванными на службу в силу закона своей страны, фактически присоединились к корпусу, в котором они должны состоять? Или оно охватывает даже этих лиц, как только они призваны, и до того, как они присоединились к своему корпусу? Вопрос имеет большое практическое значение. Предположим, лица, выходцы из страны континентальной Европы, обосновавшиеся в Америке; эти лица имеют военные обязательства перед страной своего происхождения; они должны, например, состоять в резерве действующей армии этой страны. Их родина находится в состоянии войны, и они садятся на судно, чтобы отправиться на службу. Будут ли они считаться «включенными» для применения положения, которым мы занимаемся? Если опираться на внутреннее законодательство некоторых стран, утверждение могло бы быть поддержано. Но, независимо от чисто юридических причин, противоположное мнение показало себя более соответствующим практическим потребностям, и в духе примирения оно было принято всеми. Было бы трудно, или, возможно, даже невозможно, без притеснительных мер, которые нейтральные правительства не приняли бы, различать среди пассажиров судна тех, кто обязан военной службой и путешествует, чтобы ее исполнить.

Передача известий в интересах врага приравнивается к перевозке пассажиров, включенных в состав его вооруженных сил. Говорится о судне, которое совершает рейс «специально», чтобы указать, что речь не идет о нормальном обслуживании судна. Оно отклонилось от своего курса; оно зашло в порт, где обычно не останавливается, чтобы осуществить перевозку, о которой идет речь. Не обязательно, чтобы оно было «исключительно» предназначено для службы врагу; этот последний случай подпадал бы под вторую категорию, статья 56, п. 4.

В обеих гипотезах, о которых только что говорилось, речь идет об отдельной операции, выполненной судном; оно было нанято для осуществления такой перевозки или передачи таких известий; оно не привязано на постоянной основе к службе врага. Из этого следует, что оно вполне может быть захвачено во время рейса, когда оно занимается операцией, порученной ему; по завершении этого рейса все кончено в том смысле, что оно не может быть захвачено за выполнение предусмотренной операции; это аналогично тому, что принято в вопросах контрабанды (статья 38).

Второй случай также подразделяется.

Перевозка военного отряда врага или перевозка одного или нескольких лиц, которые во время рейса оказывают прямую помощь операциям врага, например, подавая сигналы. Если речь идет о военных или моряках в форме, трудностей нет: судно очевидно подлежит конфискации. Если речь идет о военных или моряках в гражданской одежде, которых можно принять за обычных пассажиров, требуется знание капитана или собственника, при этом лицо, зафрахтовавшее судно в целом, приравнивается к собственнику. Правило то же самое для гипотезы лиц, оказывающих прямую помощь врагу во время рейса.

В этих случаях, если судно конфискуется по причине своей враждебной помощи, следует конфисковать также товары, принадлежащие собственнику судна.

Эти положения предполагают, что состояние войны было известно судну, которое занимается предусмотренными операциями; это знание мотивирует и оправдывает конфискацию. Ситуация совершенно иная, когда судно не знает о начале военных действий, так что оно взялось за операцию в нормальное время. Оно могло узнать в море о начале военных действий, но без возможности высадить перевозимых лиц. Конфискация была бы тогда несправедливой, и справедливое правило, которое было принято, согласуется с положениями, уже принятыми в других вопросах. Если судно покинуло вражеский порт после начала военных действий или нейтральный порт после того, как о начале военных действий было уведомлено Державе, которой принадлежит этот порт, знание о состоянии войны будет предполагаться.

Здесь речь идет лишь о предотвращении конфискации судна. Лица, найденные на борту и входящие в состав вооруженных сил врага, могут быть взяты крейсером в качестве военнопленных.

Статья 46.

Нейтральное судно конфискуется и, в общем смысле, подлежит режиму, которому оно подверглось бы, если бы было вражеским торговым судном:

1) Если оно принимает прямое участие в военных действиях.

2) Если оно находится под приказами или под контролем агента, помещенного на борт вражеским правительством.

3) Если оно зафрахтовано в целом вражеским правительством.

4) Если оно в настоящее время и исключительно предназначено либо для перевозки вражеских войск, либо для передачи известий в интересах врага.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, товары, принадлежащие собственнику судна, также подлежат конфискации.

Случаи, предусмотренные здесь, более серьезны, чем случаи статьи 45, что оправдывает более суровое обращение, которому подвергается судно, как было объяснено выше.

Первый случай. — Судно принимает прямое участие в военных действиях. Это может проявляться в различных формах. Само собой разумеется, что если происходит вооруженная борьба, судно подвергается всем рискам такой борьбы. Предполагается, что оно попало во власть врага, с которым сражалось и который уполномочен обращаться с ним как с вражеским торговым судном.

Второй случай. — Судно находится под приказами или под контролем агента, помещенного на борт вражеским правительством. Это присутствие характеризует связь, существующую между врагом и судном. В других обстоятельствах судно может иметь связь с врагом; но чтобы подлежать конфискации, оно должно было бы тогда подпадать под третий случай.

Третий случай. — Судно зафрахтовано в целом вражеским правительством. Оно, таким образом, полностью в распоряжении этого правительства, которое может использовать его для различных целей, более или менее прямо связанных с войной, в частности для осуществления перевозок; это ситуация угольщиков, сопровождающих воюющий флот. Часто будет существовать чартер между воюющим правительством и собственником или капитаном судна; но это лишь вопрос доказательства. Факт фрахтования в целом достаточен, как бы он ни был установлен.

Четвертый случай. — Судно в настоящее время и исключительно предназначено либо для перевозки вражеских войск, либо для передачи известий в интересах врага. В отличие от случаев, предусмотренных в статье 45, здесь речь идет о постоянной службе, на которую назначено судно. Поэтому следует решить, что до тех пор, пока назначение длится, судно подлежит захвату, даже если в момент, когда вражеский крейсер осматривает судно, оно не перевозит войска или не служит для передачи известий.

Как и в случаях статьи 45, и по тем же причинам, товары, принадлежащие собственнику судна и которые могут находиться на борту, также подлежат конфискации.

Предлагалось считать вражеским торговым судном нейтральное судно, совершающее в настоящее время и с разрешения вражеского правительства рейс, на который оно было уполномочено только после начала военных действий или в течение двух месяцев, предшествовавших им. Это применялось бы, в частности, к нейтральным торговым судам, которые были бы допущены воюющей стороной к навигации, зарезервированной в мирное время для национального флота этой воюющей стороны — например, к каботажу. Несколько делегаций официально отвергли это предложение, так что вопрос, таким образом поднятый, остался нерешенным.

Статья 47.

Любое лицо, включенное в состав вооруженных сил врага и найденное на борту нейтрального торгового судна, может быть взято в качестве военнопленного, даже если нет оснований для захвата этого судна.

Лица, включенные в состав сухопутных или морских вооруженных сил воюющей стороны, могут находиться на борту осматриваемого нейтрального торгового судна. Если судно подлежит конфискации, крейсер захватит его и поведет в один из своих портов вместе с лицами, находящимися на борту. Очевидно, что военные или моряки вражеского государства не будут оставлены на свободе, а будут рассматриваться как военнопленные. Может случиться так, что нет оснований для захвата судна — например, потому что капитан не знал о статусе лица, которое представилось как простой пассажир. Следует ли тогда оставить на свободе военного или военных, которые находятся на судне? Это не показалось допустимым. Воюющий крейсер не может быть принужден оставить на свободе активных врагов, которые материально находятся в его власти и которые опаснее, чем те или иные предметы контрабанды; естественно, он должен действовать с большой осмотрительностью, и под свою ответственность он требует выдачи этих лиц, но его право существует; поэтому было сочтено необходимым дать разъяснения по этому пункту.

Глава IV. — Об уничтожении нейтральных призов.

Уничтожение нейтральных призов было в повестке дня Второй мирной конференции и не могло быть там урегулировано. Оно вновь оказалось в повестке дня настоящей Конференции, и на этот раз соглашение стало возможным. Следует приветствовать такой результат, который свидетельствует об искреннем желании договориться со стороны всех. Здесь в очередной раз было констатировано, что резкие и противоположные формулы не всегда соответствуют реальности и что, если хотят углубиться в детали и прийти к точным применениям, часто будут иметь примерно один и тот же образ действий, хотя и казалось, что ссылаются на совершенно противоположные мнения. Чтобы договориться, нужно сначала хорошо понять друг друга, что не всегда бывает так. Так, было констатировано, что те, кто провозглашал право уничтожать нейтральные призы, не претендовали на то, чтобы пользоваться этим правом капризно и по любому поводу, а только в исключительных случаях, и что, наоборот, те, кто утверждал принцип запрета уничтожения, допускали, что этот принцип должен уступить в исключительных случаях. Речь шла, таким образом, о том, чтобы договориться об этих исключительных случаях, которыми, согласно обоим мнениям, должно было ограничиваться право уничтожения. Это было не все: нужна была также гарантия против злоупотреблений при осуществлении этого права; произвол в оценке исключительных случаев должен был быть уменьшен посредством эффективной ответственности, возложенной на захватчика. Именно здесь в урегулирование дела вмешался новый элемент, благодаря которому соглашение стало возможным. Возможное вмешательство правосудия заставит захватчика задуматься, в то же время обеспечив возмещение в случае уничтожения без причины.

Таков общий дух положений этой главы.

Статья 48.

Захваченное нейтральное судно не может быть уничтожено захватчиком, но должно быть направлено в такой порт, который будет надлежащим, чтобы там было вынесено решение по праву о действительности захвата.

Общий принцип очень прост. Захваченное нейтральное судно не может быть уничтожено захватчиком; это может быть признано всеми, как бы ни рассматривали эффект захвата. Судно должно быть направлено в порт, чтобы там было вынесено решение о действительности приза. Оно будет или не будет принято в состав флота в зависимости от обстоятельств.

Статья 49.

В виде исключения нейтральное судно, захваченное военным кораблем воюющей стороны и подлежащее конфискации, может быть уничтожено, если соблюдение статьи 48 может поставить под угрозу безопасность военного корабля или успех операций, в которых он в настоящее время участвует.

Первое условие для того, чтобы захваченное судно могло быть уничтожено, заключается в том, чтобы оно подлежало конфискации в силу обстоятельств. Если захватчик не может даже помышлять о получении конфискации судна, как он может претендовать на его уничтожение?

Второе условие заключается в том, что соблюдение общего принципа должно быть таковым, что ставит под угрозу безопасность военного корабля или успех операций, в которых он в настоящее время участвует. Это формула, к которой пришли после некоторых поисков. Было условлено, что «поставить под угрозу безопасность» является синонимом «создать опасность для судна» и может быть переведено на английский как «involve danger». Естественно, нужно встать на момент, когда происходит уничтожение, чтобы увидеть, выполнены ли условия. Опасность, которой не существовало в самый момент захвата, могла проявиться некоторое время спустя.

Статья 50.

Перед уничтожением лица, находящиеся на борту, должны быть доставлены в безопасность, а все судовые документы и другие бумаги, которые заинтересованные лица сочтут полезными для вынесения решения о действительности захвата, должны быть перегружены на военный корабль.

Положение предусматривает меры предосторожности, которые должны быть приняты в интересах лиц и в интересах отправления правосудия.

Статья 51.

Захватчик, уничтоживший нейтральное судно, должен до любого решения о действительности захвата доказать по факту, что он действовал только при наличии исключительной необходимости, как она предусмотрена в статье 49. В случае невыполнения им этого он обязан выплатить вознаграждение заинтересованным лицам, без необходимости выяснять, был ли захват действительным или нет.

Этот текст дает гарантию против произвольного уничтожения призов путем установления эффективной ответственности захватчика, который произвел уничтожение. Этот захватчик должен, действительно, до любого решения о действительности приза доказать по факту, что он действительно находился в одном из исключительных случаев, которые предусмотрены. Обоснование будет сделано в состязательном порядке с нейтральной стороной, которая, если она не удовлетворена решением национального призового суда, сможет обжаловать его в международной юрисдикции. Это обоснование является, таким образом, предварительным условием, которое должен выполнить захватчик. Если он этого не делает, он должен возместить ущерб заинтересованным лицам по судну и грузу, без необходимости выяснять, был ли приз действительным или недействительным. Таким образом, здесь содержится серьезная санкция обязательства не уничтожать приз иначе как в определенных случаях; это денежное наказание, которое поражает захватчика. Если, наоборот, обоснование сделано, процесс по призу продолжается как обычно; когда приз объявлен действительным, никакое вознаграждение не причитается; когда он объявлен недействительным, заинтересованные лица имеют право на возмещение. Жалоба в Международный суд может быть подана только тогда, когда решение призового суда вынесено по существу, а не сразу после того, как был решен предварительный вопрос.

Статья 52.

Если захват нейтрального судна, уничтожение которого было обосновано, впоследствии объявлен недействительным, захватчик должен возместить ущерб заинтересованным лицам взамен реституции, на которую они имели бы право.

Статья 53.

Если нейтральные товары, которые не подлежали конфискации, были уничтожены вместе с судном, собственник этих товаров имеет право на вознаграждение.

Уничтоженное судно содержало нейтральные товары, не подлежащие конфискации; собственник этих товаров имеет, во всяком случае, право на вознаграждение, то есть без необходимости различать, было ли уничтожение обоснованным или нет. Это справедливо, и это еще одна гарантия против произвольного уничтожения.

Статья 54.

Захватчик имеет право потребовать выдачи или произвести уничтожение конфискуемых товаров, найденных на борту судна, которое само по себе не подлежит конфискации, когда обстоятельства таковы, что, согласно статье 49, они оправдывали бы уничтожение судна, подлежащего конфискации. Он отмечает выданные или уничтоженные предметы в судовом журнале задержанного судна и получает от капитана заверенную копию всех полезных документов. Когда выдача или уничтожение были осуществлены и формальности были выполнены, капитан должен быть допущен к продолжению своего рейса.

Положения статей 51 и 52, касающиеся ответственности захватчика, который уничтожил нейтральное судно, применимы.

Крейсер встречает нейтральное торговое судно, перевозящее контрабанду в пропорции, меньшей, чем та, которая предусмотрена статьей 40. Он может принять судно в состав флота и направить его в порт для вынесения решения. Он может, в соответствии с тем, что урегулировано статьей 44, принять выдачу контрабанды, которая предлагается ему задержанным судном. Но что произойдет, если ни одно из этих решений не принято? Задержанное судно не предлагает выдать контрабанду, и крейсер не в состоянии направить судно в один из своих портов. Обязан ли крейсер отпустить нейтральное судно с контрабандой, которую оно перевозит? Это показалось чрезмерным, по крайней мере в некоторых исключительных обстоятельствах. Это те самые обстоятельства, которые оправдали бы уничтожение судна, если бы оно подлежало конфискации. В таком случае крейсер сможет потребовать выдачи или произвести уничтожение конфискуемых товаров. Причины, которые позволили допустить уничтожение судна, смогут оправдать уничтожение товаров контрабанды, тем более что соображения гуманности, которые могут быть призваны в случае уничтожения судна, здесь исключены. Против произвольного требования крейсера существуют те же гарантии, которые позволили признать право уничтожать судно. Крейсер должен предварительно доказать, что он действительно находился в предусмотренных исключительных обстоятельствах; в противном случае он приговаривается к выплате стоимости выданных или уничтоженных товаров, без необходимости выяснять, составляли ли они военную контрабанду или нет.

Положение предписывает формальности, которые необходимы для установления самого факта и для того, чтобы дать возможность призовой юрисдикции вынести решение.

Естественно, как только выдача была осуществлена или уничтожение было произведено и формальности были выполнены, задержанное судно должно быть оставлено свободным для продолжения своего рейса.

Глава V. — О смене флага.

Вражеское торговое судно подлежит захвату, тогда как нейтральное торговое судно пользуется уважением. Понятно, поэтому, что воюющий крейсер, встречая торговое судно, которое заявляет о нейтральной национальности, должен выяснить, была ли эта национальность законно приобретена или не имела ли она целью изъять судно из рисков, которым оно подверглось бы, если бы сохранило свою прежнюю национальность. Вопрос возникает естественно, когда переход является относительно недавним, в момент, когда происходит осмотр, независимо от того, является ли этот переход, впрочем, предшествующим или последующим началу военных действий. Он решается по-разному в зависимости от того, встают ли скорее на точку зрения интересов торговли или скорее на точку зрения интересов воюющих сторон. Отрадно, что договорились о регламенте, который примиряет оба интереса в максимально возможной степени и который информирует воюющие стороны и нейтральную торговлю.

Статья 55.

Переход под нейтральный флаг вражеского судна, осуществленный до начала военных действий, является действительным, если не установлено, что этот переход был осуществлен с целью уклониться от последствий, которые влечет за собой характер вражеского судна. Тем не менее существует презумпция недействительности, если акт о переходе не находится на борту, в то время как судно потеряло воюющую национальность менее чем за шестьдесят дней до начала военных действий; доказательство противного допускается.

Существует абсолютная презумпция действительности перехода, осуществленного более чем за тридцать дней до начала военных действий, если он является абсолютным, полным, соответствующим законодательству заинтересованных стран и если он имеет тот эффект, что контроль над судном и выгода от его использования не остаются в тех же руках, что и до перехода. Однако, если судно потеряло воюющую национальность менее чем за шестьдесят дней до начала военных действий и если акт о переходе не находится на борту, захват судна не может повлечь за собой убытки и проценты.

Общее правило, установленное абзацем 1-м, заключается в том, что переход под нейтральный флаг вражеского судна является действительным, предполагая, конечно, что обычные юридические условия действительности были выполнены. Захватчик, если он хочет аннулировать этот переход, должен доказать, что переход имел целью уклониться от последствий войны, которые предвидели. Существует случай, считающийся подозрительным, тот, в котором акт о переходе не находится на борту, в то время как судно сменило национальность менее чем за шестьдесят дней до начала военных действий. Презумпция действительности, установленная в пользу судна абзацем 1-м, опровергается в пользу захватчика. Существует презумпция недействительности перехода, но доказательство противного допускается. Может быть доказано, чтобы ее устранить, что переход не был осуществлен с целью уклониться от последствий войны; само собой разумеется, что обычные юридические условия действительности должны быть выполнены.

Торговле стремились дать гарантию того, что право признать передачу недействительной на том основании, что она имела целью уклонение от последствий войны, не будет распространяться слишком далеко и не будет охватывать слишком длительный период. Вследствие этого, если передача была осуществлена более чем за тридцать дней до начала военных действий, она не может быть оспорена по одной лишь этой причине и считается абсолютно действительной, если она была совершена на условиях, свидетельствующих о ее серьезном и окончательном характере, а именно: передача должна быть безусловной, полной и соответствовать законодательству заинтересованных стран, а также иметь своим следствием переход контроля над судном и получение выгод от него в другие руки. При соблюдении этих условий захватчик не вправе утверждать, что продавец предвидел войну, в которую будет вовлечена его страна, и хотел посредством продажи уклониться от рисков, которым она подвергла бы суда, передачу которых он осуществлял. Если даже в этом случае судно будет встречено крейсером и на борту не окажется акта о передаче, оно может быть задержано, когда смена национальности произошла менее чем за шестьдесят дней до начала военных действий; это обстоятельство делает его подозрительным. Но если перед призовым судом оно представит доказательства, предусмотренные абзацем 2, оно должно быть освобождено; однако оно не сможет получить возмещение убытков, поскольку имелись достаточные основания для задержания судна.

Статья 56.

Передача вражеского судна под нейтральный флаг, осуществленная после начала военных действий, является недействительной, если только не будет установлено, что эта передача не была осуществлена с целью уклонения от последствий, вытекающих из статуса вражеского судна.

Тем не менее, существует абсолютная презумпция недействительности:

1) Если передача была осуществлена во время нахождения судна в рейсе или в блокированном порту.

2) Если существует право выкупа или возврата.

3) Если не были соблюдены условия, которым подчинено право на флаг согласно законодательству страны, под флагом которой судно плавает.

Для передачи, состоявшейся после начала военных действий, правило проще: передача действительна лишь в том случае, если установлено, что она не имела целью уклонение от последствий, вытекающих из статуса вражеского судна. Это решение, обратное тому, которое принято для передачи до начала военных действий; презумпция действительности в последнем случае, презумпция недействительности в рассматриваемом сейчас случае, за исключением возможности представления доказательств обратного. Можно было бы установить, например, что передача является следствием наследования.

Статья 56 указывает случаи, в которых презумпция недействительности является абсолютной по причинам, которые легко понять: в первом случае связь между передачей и военным риском, которому подвергается судно, проявляется ясно; во втором случае приобретатель выступает как подставное лицо, которое должно считаться собственником судна в течение опасного периода, после которого продавец вернет себе свое судно; наконец, третий случай мог бы, в крайнем случае, подразумеваться, так как судно, претендующее на нейтральную национальность, должно, естественно, доказать, что оно имеет право на эту национальность.

Сначала был предусмотрен случай, когда судно после передачи сохраняется на той службе, к которой оно было приписано ранее. Здесь налицо обстоятельство, подозрительное в высшей степени; передача кажется фиктивной, поскольку в службе судна ничего не меняется. Это относится, например, к случаю одной и той же судоходной линии, обслуживаемой судном после и до передачи. Возражали, что иногда абсолютная презумпция была бы слишком строгой, что некоторые суда, такие как нефтяные танкеры, не могли, в силу своей конструкции, использоваться иначе как на определенной службе. Чтобы учесть это замечание, было добавлено слово «маршрут», так что потребовалось бы, чтобы судно сохранялось на «той же службе и маршруте»; казалось, что таким образом дается достаточное удовлетворение требованию. Тем не менее, после настойчивых требований об исключении этого случая из перечня, это исключение было допущено. В результате передача подпадает под действие общего правила; она действительно предполагается недействительной, но допускается представление доказательств обратного.

Глава VI. — О вражеском статусе.

Правило, закрепленное в Парижской декларации, «нейтральный флаг покрывает вражеский товар, за исключением военной контрабанды», настолько соответствует прогрессу нравов и настолько проникло в общественное мнение, что при столь всеобщем применении нельзя не видеть в нем принцип общего права, который даже не подлежит обсуждению. Поэтому нейтральный или вражеский статус торговых судов влечет за собой последствия не только для решения вопроса о действительности их захвата, но и для судьбы товаров, иных, чем контрабанда, найденных на их борту. Аналогичное общее замечание можно сделать по поводу нейтрального или вражеского статуса товара. Никто сегодня не помышляет оспаривать принцип, согласно которому «нейтральный товар, за исключением военной контрабанды, не подлежит захвату под вражеским флагом». Таким образом, только в том случае, если он найден на борту вражеского судна, возникает вопрос о том, является ли товар нейтральным или вражеским.

Определение нейтрального или вражеского статуса представляется, таким образом, развитием двух принципов, закрепленных в 1856 году, или, вернее, средством обеспечения их правильного практического применения.

Полезность выработки в этом отношении ясных и простых правил из практики различных стран, так сказать, не нуждается в доказательствах. Для торговли неопределенность рисков захвата, если она и не является причиной полной остановки, то, по крайней мере, является худшим из препятствий. Торговец должен знать риски, которым он подвергается, осуществляя погрузку на то или иное судно; страховщик, если он не знает серьезности этих рисков, вынужден требовать военные премии, часто непомерные или недостаточные.

Правила, составляющие эту главу, к сожалению, не являются полными; некоторые важные пункты пришлось оставить в стороне, как это уже было видно из того, что было сказано в предварительных пояснениях, и как это будет уточнено далее.

Статья 57.

При условии соблюдения положений, касающихся передачи флага, нейтральный или вражеский статус судна определяется флагом, который оно имеет право нести.

Случай, когда нейтральное судно занимается судоходством, зарезервированным в мирное время, остается вне рассмотрения и никоим образом не затрагивается этим правилом.

Принцип заключается, таким образом, в том, что нейтральный или вражеский статус судна определяется флагом, который оно имеет право нести. Это простое правило, которое, по-видимому, хорошо отвечает особому положению судов, если сравнивать их с другим движимым имуществом и, в частности, с товарами. С более чем одной точки зрения они обладают своего рода индивидуальностью; в частности, они имеют национальность, национальный статус. Эта национальность проявляется в праве на флаг; она ставит суда под защиту и контроль государства, к которому они относятся; она подчиняет их суверенитету и законам этого государства и, в случае необходимости, его реквизициям. Это самый надежный критерий того, что судно действительно является одним из элементов торговой морской силы страны, и, следовательно, лучший критерий для определения того, является ли оно нейтральным или вражеским. Поэтому следует придерживаться исключительно его и отбросить то, что относится к личности собственника.

В тексте сказано: флаг, который судно имеет право нести; это понимается, естественно, как флаг, который судно, если оно этого еще не сделало, имеет право поднять в соответствии с законами, регулирующими ношение этого флага.

Статья 57 содержит оговорку о положениях, касающихся передачи флага, для которых достаточно сослаться на статьи 55 и 56; может случиться, что судно действительно имеет право нести нейтральный флаг с точки зрения законодательства страны, на которую оно ссылается, но рассматривается как вражеское воюющей стороной, потому что передача, после которой оно стало нести нейтральный флаг, подпадает под действие статьи 55 или статьи 56.

Наконец, был поднят вопрос о том, теряет ли судно свой нейтральный статус, когда оно осуществляет судоходство, которое враг до войны резервировал только для национальных судов. Соглашение не могло быть достигнуто, как это было объяснено выше по поводу главы о «враждебной помощи», и вопрос остался абсолютно открытым, как об этом заботливо говорит абзац 2 статьи 57.

Статья 58.

Нейтральный или вражеский статус товаров, найденных на борту вражеского судна, определяется нейтральным или вражеским статусом их собственника.

В отличие от судов, товары не имеют собственной индивидуальности; их нейтральный или вражеский статус ставят в зависимость от личности их собственника. Это то, что возобладало после тщательного изучения различных мнений, склонявшихся к тому, чтобы привязываться к происхождению товаров, к личности того, кто несет риск, заявителя или отправителя. Критерий, принятый статьей 58, представляется, кроме того, соответствующим как условиям Парижской декларации, так и условиям Гаагской конвенции от 18 октября 1907 года об учреждении Международного призового суда, где говорится о «нейтральной или вражеской собственности» (статьи 1, 3, 4 и 8).

Но не следует скрывать, что статья 58 решает лишь часть проблемы, самую простую; именно нейтральный или вражеский статус собственника определяет статус товаров, но на что будут опираться для определения нейтрального или вражеского статуса собственника? Об этом не говорится, потому что невозможно было прийти к соглашению по этому пункту. Мнения разделились между местожительством и национальностью; здесь бесполезно воспроизводить аргументы, приводившиеся в обоих направлениях. Думали о своего рода сделке, сформулированной следующим образом:

«Нейтральный или вражеский статус товаров, найденных на борту вражеского судна, определяется нейтральной или вражеской национальностью их собственника и, в случае отсутствия национальности или в случае двойной нейтральной и вражеской национальности их собственника, местожительством последнего в нейтральной или вражеской стране».

«Тем не менее, товары, принадлежащие анонимному или акционерному обществу, считаются нейтральными или вражескими в зависимости от того, имеет ли общество свое местонахождение в нейтральной или вражеской стране».

Единогласие не могло быть достигнуто.

Статья 59.

Если нейтральный статус товара, найденного на борту вражеского судна, не установлен, товар предполагается вражеским.

Статья 59 формулирует традиционное правило, согласно которому товар, найденный на борту вражеского судна, предполагается вражеским, если не доказано обратное; это лишь простая презумпция, оставляющая заявителю право, но и бремя доказывания своих прав.

Статья 60.

Вражеский статус товара, погруженного на борт вражеского судна, сохраняется до прибытия в пункт назначения, несмотря на передачу, произошедшую во время экспедиции, после начала военных действий.

Тем не менее, если до захвата предшествующий нейтральный собственник осуществляет, в случае банкротства нынешнего вражеского собственника, право законного истребования товара, последний вновь приобретает нейтральный статус.

Это положение рассматривает случай, когда товар, будучи вражеской собственностью в момент отправления, был объектом продажи или передачи во время рейса. Легкость, с которой можно было бы гарантировать посредством продажи вражеский товар против осуществления права захвата, с условием обратной передачи права собственности по прибытии, всегда приводила к тому, чтобы не принимать во внимание эти передачи; вражеский статус сохраняется.

С точки зрения момента, начиная с которого товар должен рассматриваться как подлежащий принятию и сохранению вражеского статуса своего собственника, текст вдохновлен тем же духом справедливости, который преобладал в Гаагской конвенции о режиме торговых судов в начале военных действий, и тем же желанием гарантировать операции, предпринятые с доверием в мирное время. Только когда передача происходит после начала военных действий, она является до прибытия недействительной с точки зрения утраты вражеского статуса. Что здесь рассматривается, так это дата передачи, а не дата отправления судна. Ибо, хотя судно, вышедшее до войны и, возможно, оставшееся в неведении о начале военных действий, пользуется в этом отношении определенным изъятием, товар может, тем не менее, иметь вражеский статус; вражеский собственник этого товара в состоянии знать о войне, и именно поэтому он будет стремиться избежать ее последствий.

Полагали, однако, необходимым добавить, если не ограничение, то дополнение, признанное необходимым. В большом числе стран неоплаченный продавец имеет, в случае банкротства покупателя, право законного истребования (stoppage in transitu) на товары, уже ставшие собственностью покупателя, но еще не дошедшие до него. В таком случае продажа расторгается, и в силу своего истребования продавец возвращает свой товар, не считаясь никогда перестававшим быть собственником. Здесь для нейтральной торговли, в случае несимулированного банкротства, имеется гарантия, слишком ценная, чтобы ею жертвовать, и второй абзац статьи 60 имеет целью ее защитить.

Глава VII. — О конвое.

Практика конвоя в прошлом вызывала иногда серьезные трудности и даже конфликты. Поэтому можно с удовлетворением констатировать соглашение, достигнутое для ее регулирования.

Статья 61.

Нейтральные суда под конвоем своего флага освобождаются от досмотра. Командир конвоя дает в письменном виде, по требованию командира воюющего военного корабля, все сведения о характере судов и их грузе, которые досмотр послужил бы целью получить.

Установленный принцип прост: нейтральное судно, конвоируемое военным кораблем своей нации, освобождается от досмотра. Мотив этого заключается в том, что воюющий крейсер должен находить в утверждениях командира конвоя гарантию, которую ему обеспечило бы само осуществление права досмотра; он не может, в самом деле, ставить под сомнение эти утверждения, данные официальным агентом нейтрального правительства, не нарушая международной вежливости. Если нейтральные правительства позволяют воюющим досматривать суда, несущие их флаг, то это потому, что они не хотят брать на себя бремя наблюдения за этими судами, и что тогда они позволяют воюющим защищать себя самим. Ситуация меняется, когда нейтральное правительство намеревается взять на себя это бремя; право досмотра больше не имеет прежнего основания для существования.

Но из объяснения правила, данного для конвоя, следует, что нейтральное правительство обязуется дать воюющим все гарантии того, что конвоируемые суда не пользуются обеспеченной им защитой для действий, противоречащих нейтралитету — например, для перевозки военной контрабанды, для оказания воюющей стороне враждебной помощи, для попытки нарушения блокады. Потребуется, следовательно, серьезное наблюдение, осуществляемое при отправлении за судами, подлежащими конвоированию, и это наблюдение должно продолжаться во время рейса. Правительство должно действовать бдительно, чтобы предотвратить любое злоупотребление конвоем, и оно даст в этом смысле точные инструкции офицеру, которому поручено командовать конвоем.