«Международное право. Трактат. Том 2: Война и нейтралитет»

2. о споре, вытекающем из договорных долгов, взыскиваемых с одной державы другой державой как причитающихся ее гражданам, и для решения которого предложение об арбитраже было принято. Это положение не применяется, если принятие было поставлено в зависимость от условия, чтобы компромисс был составлен иным способом.

Статья 20.

Каждая из сторон имеет право назначить судью Суда для участия с правом совещательного голоса в рассмотрении дела, переданного Делегации.

Если Делегация действует в качестве следственной комиссии, этот мандат может быть доверен лицам, взятым вне судей Суда. Расходы на проезд и вознаграждение, причитающееся указанным лицам, устанавливаются и покрываются державами, которые их назначили.

Статья 21.

Доступ к Суду арбитражной юстиции, учрежденному настоящей Конвенцией, открыт только для Договаривающихся держав.

Статья 22.

Суд арбитражной юстиции следует правилам процедуры, изданным Конвенцией о мирном решении международных столкновений, за исключением того, что предписано настоящей Конвенцией.

Статья 23.

Суд решает вопрос о выборе языка, который он будет использовать, и языков, использование которых будет разрешено перед ним.

Статья 24.

Международное бюро служит посредником для всех сообщений, которые должны быть сделаны судьям в ходе следствия, предусмотренного статьей 63, пунктом 2 Конвенции о мирном решении международных столкновений.

Статья 25.

Для всех уведомлений, которые должны быть сделаны, в частности сторонам, свидетелям и экспертам, Суд может обращаться непосредственно к правительству державы, на территории которой уведомление должно быть произведено. То же самое относится к случаям, когда речь идет о необходимости принятия мер к получению доказательств.

Запросы, направленные с этой целью, могут быть отклонены только в том случае, если запрашиваемая держава сочтет их способными нанести ущерб ее суверенитету или безопасности. Если запрос выполнен, расходы включают только фактически произведенные расходы по исполнению.

Суд также имеет право прибегать к посредничеству державы, на территории которой он имеет свое местопребывание.

Уведомления, которые должны быть сделаны сторонам в месте, где заседает Суд, могут быть исполнены Международным бюро.

Статья 26.

Дебаты направляются председателем или вице-председателем, а в случае отсутствия или препятствий у того и другого — старейшим из присутствующих судей.

Судья, назначенный одной из сторон, не может заседать в качестве председателя.

Статья 27.

Делиберации Суда проходят при закрытых дверях и остаются секретными.

Любое решение принимается большинством голосов присутствующих судей. Если Суд заседает в четном составе и происходит разделение голосов, голос последнего из судей, в порядке старшинства, установленном согласно статье 4, пункту 1, не будет учитываться.

Статья 28.

Решения Суда должны быть мотивированы. Они упоминают имена судей, которые в них участвовали; они подписываются председателем и секретарем суда.

Статья 29.

Каждая сторона несет свои собственные расходы и равную долю специальных расходов по процессу.

Статья 30.

Положения статей 21–29 применяются по аналогии в процедуре перед Делегацией.

Когда право присоединить члена к Делегации было осуществлено только одной стороной, голос присоединенного члена не учитывается в случае разделения голосов.

Статья 31.

Общие расходы Суда покрываются Договаривающимися державами.

Административный совет обращается к державам для получения средств, необходимых для функционирования Суда.

Статья 32.

Суд сам составляет свой регламент внутреннего порядка, который должен быть сообщен Договаривающимся державам.

После ратификации настоящей Конвенции Суд соберется как можно скорее для разработки этого регламента, для избрания председателя и вице-председателя, а также для назначения членов Делегации.

Статья 33.

Суд может предлагать изменения, которые следует внести в положения настоящей Конвенции, касающиеся процедуры. Эти предложения сообщаются через посредство Правительства Нидерландов Договаривающимся державам, которые вступят в соглашение относительно дальнейших действий в связи с ними.

Титул III. — Заключительные положения.

Статья 34.

Настоящая Конвенция будет ратифицирована в возможно кратчайший срок.

Ратификационные грамоты будут сданы на хранение в Гааге.

О сдаче на хранение каждой ратификационной грамоты будет составлен протокол, копия которого, засвидетельствованная в установленном порядке, будет препровождена по дипломатическим каналам всем подписавшим Конвенцию державам.

Статья 35.

Конвенция вступит в силу через шесть месяцев после ее ратификации.

Она заключается сроком на двенадцать лет и будет молчаливо возобновляться каждые двенадцать лет, если не последует денонсация.

Денонсация должна быть нотифицирована не менее чем за два года до истечения каждого периода Правительству Нидерландов, которое доведет ее до сведения других держав.

Денонсация будет иметь силу лишь в отношении той державы, которая ее нотифицировала. Конвенция останется в силе в отношениях между другими державами.

ПРИЛОЖЕНИЕ VII ЛОНДОНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ 1909 ГОДА (еще не ратифицирована) С докладом Редакционного комитета по каждой статье

[945]

[945] Отдельные статьи Лондонской декларации напечатаны курсивом, тогда как доклад Редакционного комитета по каждой статье напечатан прямым шрифтом.

Предварительное положение.

Подписавшие Конвенцию державы соглашаются признать, что правила, содержащиеся в следующих главах, по существу соответствуют общепризнанным принципам международного права.

Это положение главенствует над всеми последующими правилами. Его дух был обозначен в общих соображениях, помещенных в начале настоящего Доклада. Конференция стремилась прежде всего констатировать, уточнить и, при необходимости, дополнить то, что могло считаться обычным правом.

Глава первая. — О блокаде в военное время.

Блокада рассматривается здесь исключительно как военная операция, и не имелось в виду каким-либо образом затрагивать то, что называется мирной блокадой.

Статья 1.

Блокада должна быть ограничена портами и побережьями противника или занятыми им.

Блокада как военная операция может быть направлена воюющей стороной только против своего противника. Это очень простое правило, которое устанавливается в самом начале. Оно обретает всю свою полноту только в сопоставлении со статьей 18.

Статья 2.

В соответствии с Парижской декларацией 1856 года блокада для того, чтобы быть обязательной, должна быть действительной, то есть поддерживаться силой, достаточной для того, чтобы действительно преградить доступ к неприятельскому побережью.

Первым условием обязательности блокады является ее действительность. По этому вопросу уже давно достигнуто всеобщее согласие. Что касается определения действительной блокады, мы сочли, что нам следует лишь воспользоваться тем, которое содержится в Парижской декларации от 16 апреля 1856 года, связывающей договорным путем большое число государств и фактически принятой остальными.

Статья 3.

Вопрос о том, является ли блокада действительной, есть вопрос факта.

Понятно, что часто возникают трудности в вопросе о том, является ли блокада действительной или нет; здесь затрагиваются противоположные интересы. Блокирующая воюющая сторона хочет ограничить свои усилия, а нейтральные державы желают, чтобы их торговля была как можно меньше стеснена. По этому поводу иногда формулировались дипломатические протесты. Оценка может быть затруднительной, поскольку не существует абсолютного правила относительно количества и расположения судов, осуществляющих блокаду. Все зависит от фактических обстоятельств и географических условий. В зависимости от случая, одного судна будет достаточно, чтобы блокировать порт настолько эффективно, насколько это возможно, в то время как целого флота может оказаться недостаточно, чтобы действительно преградить доступ к одному или нескольким портам, объявленным блокированными. Таким образом, это по существу вопрос факта, который должен решаться в каждом конкретном случае, а не на основании заранее установленной формулы. Кто будет его решать? Судебная власть. В первую очередь это будет национальный суд, призванный вынести решение о законности захвата, и в который захваченное за нарушение блокады судно может обратиться с просьбой признать захват недействительным, поскольку блокада, не будучи действительной, не была обязательной. Такое средство правовой защиты существовало всегда; оно могло не приносить достаточного удовлетворения заинтересованным державам, поскольку они могли полагать, что национальный суд был довольно естественно склонен считать действительной блокаду, объявленную таковой своим Правительством. Но когда вступит в силу Конвенция о Международном призовом суде, появится абсолютно беспристрастная юрисдикция, к которой смогут обращаться нейтральные державы и которая будет решать, была ли блокада в данном случае действительной или нет. Возможность такого обращения, помимо того, что она позволит исправить некоторые несправедливости, вероятно, будет иметь превентивный эффект, поскольку Правительство будет заботиться о том, чтобы устанавливать свои блокады таким образом, чтобы их действие не могло быть аннулировано решениями, которые причинили бы ему большой ущерб. Таким образом, статья 3 имеет полное значение, если понимать ее в том смысле, что предусмотренный вопрос должен решаться в судебном порядке. Именно для устранения всякой двусмысленности вышеприведенное разъяснение включено в Доклад по просьбе Комиссии.

Статья 4.

Блокада не считается снятой, если вследствие плохой погоды блокирующие силы временно удалились.

Недостаточно того, чтобы блокада была установлена; необходимо, чтобы она поддерживалась. Если она будет снята, она может быть возобновлена, но тогда она потребует соблюдения тех же формальностей, как если бы она устанавливалась впервые. Традиционно блокада не считается снятой, когда блокирующие силы временно удалились вследствие плохой погоды. Именно об этом говорит статья 4. Ее следует считать ограничительной в том смысле, что плохая погода является единственным случаем непреодолимой силы, на который можно ссылаться. Если бы блокирующие силы удалились по любой другой причине, блокада считалась бы снятой, и в случае ее возобновления были бы применимы статьи 12 in fine и 13.

Статья 5.

Блокада должна применяться беспристрастно к судам под различными флагами.

Блокада как законная военная операция должна соблюдаться нейтральными державами до тех пор, пока она остается действительно военной операцией, имеющей целью прервать все торговые сношения с блокированным портом. Это не может быть средством для воюющей стороны оказывать предпочтение определенным флагам, позволяя им проходить. Именно на это указывает статья 5.

Статья 6.

Командующий блокирующими силами может предоставить военным судам разрешение войти в блокированный порт и впоследствии выйти из него.

Распространяется ли запрет, применяемый ко всем торговым судам, также и на военные суда? На это нет абсолютного ответа. Командующий блокирующими силами может счесть, что ему выгодно перехватывать все сообщения с блокированным местом, и отказать в доступе нейтральным военным судам; его ничто к этому не обязывает. Если он разрешает вход, это вопрос любезности. Если было закреплено правило, чтобы просто сказать об этом, то это для того, чтобы нельзя было утверждать, что блокада перестала быть действительной вследствие разрешения, предоставленного тем или иным нейтральным военным судам.

Командующий блокадой должен действовать беспристрастно, как сказано в статье 5. Однако только лишь тем, что он позволил войти одному военному судну, он не может быть обязан пропускать все нейтральные военные суда, которые появятся. Это вопрос оценки. Присутствие нейтрального военного судна в блокированном порту может не иметь одинаковых последствий на всех фазах блокады, и командующий должен оставаться свободным в суждении о том, может ли он быть любезным, не жертвуя ничем из своих военных интересов.

Статья 7.

Нейтральное судно в случае бедствия, установленного властями блокирующих сил, может войти в блокированную местность и впоследствии выйти из нее при условии, что оно не оставило там и не приняло никакого груза.

Бедствие может объяснить вход нейтрального судна в блокированную местность. Это, например, судно, которому не хватает продовольствия или воды, которое нуждается в немедленном ремонте. Как только его бедствие установлено властью блокирующих сил, оно может пересечь линию блокады; это не одолжение, о котором оно должно просить у человеколюбия или любезности блокирующей власти. Последняя может оспаривать состояние бедствия, но как только это состояние проверено, последствие наступает само собой. Судно, которое таким образом вошло в блокированный порт, не будет обязано оставаться там все время, пока длится блокада; оно сможет выйти из него, когда будет в состоянии это сделать, когда оно добудет продовольствие или воду, которые ему необходимы, когда оно будет отремонтировано. Но разрешение, которое ему было предоставлено, не могло служить предлогом для торговых операций; именно поэтому требуется, чтобы оно не оставило и не приняло никакого груза.

Само собой разумеется, что блокирующая эскадра, которая хотела бы абсолютно воспрепятствовать проходу, могла бы это сделать, если бы предоставила в распоряжение судна, терпящего бедствие, помощь, в которой оно нуждается.

Статья 8.

Блокада для того, чтобы быть обязательной, должна быть объявлена в соответствии со статьей 9 и нотифицирована в соответствии со статьями 11 и 16.

Независимо от условия действительности, сформулированного Парижской декларацией, блокада для того, чтобы быть обязательной, должна быть объявлена и нотифицирована. Статья 8 ограничивается установлением принципа, который применяется последующими статьями.

Для избежания всякой двусмысленности достаточно четко указать смысл двух выражений, которые будут часто употребляться. Объявление блокады — это акт компетентной власти (Правительства или начальника эскадры), констатирующий, что блокада установлена или будет установлена на условиях, которые должны быть уточнены (статья 9). Нотификация — это факт доведения до сведения нейтральных держав или определенных властей объявления о блокаде (статья 11).

Чаще всего эти две вещи — объявление и нотификация — будут иметь место до применения правил блокады, то есть до фактического запрета прохода. Однако, как будет видно далее, иногда возможно, что проход будет запрещен в силу самого факта блокады, который доводится до сведения судна, приближающегося к блокированному порту, посредством специальной нотификации, тогда как нотификация, которая была только что определена и о которой говорится в статье 11, имеет общий характер.

Статья 9.

Объявление блокады делается либо блокирующей державой, либо военно-морскими властями, действующими от ее имени.

В нем указываются:

1) дата начала блокады;

2) географические границы блокируемого побережья;

3) срок для выхода, предоставляемый нейтральным судам.

Объявление блокады чаще всего исходит от самого воюющего Правительства. Правительство может предоставить командующему своими военно-морскими силами право самому объявить блокаду в зависимости от обстоятельств. Эта свобода действий, возможно, будет применяться реже, чем прежде, ввиду легкости и быстроты сообщений. Это не имеет большого значения: здесь речь идет о вопросе внутреннего порядка.

Объявление блокады должно уточнять некоторые пункты, которые нейтральным державам полезно знать, чтобы отдавать себе отчет в объеме своих обязательств. Необходимо точно знать, когда начинается запрет на сообщение с блокированной местностью. Важно как для обязательства блокирующей стороны, так и для обязательства нейтральных держав, чтобы не было неопределенности относительно пунктов, которые действительно блокированы. Наконец, уже давно установился обычай позволять выходить нейтральным судам, находящимся в блокированном порту. Здесь подтверждается этот обычай в том смысле, что блокирующая сторона должна предоставить срок для выхода; продолжительность этого срока не фиксируется, потому что эта продолжительность очевидно подчинена весьма изменчивым обстоятельствам. Было лишь условлено, что это будет разумный срок.

Статья 10.

Если блокирующая держава или военно-морские власти, действующие от ее имени, не соблюдают указания, которые во исполнение статьи 9 (пункты 1 и 2) они должны были внести в объявление о блокаде, то это объявление является недействительным, и для того, чтобы блокада произвела свои последствия, необходимо новое объявление.

Цель этой статьи — обеспечить соблюдение статьи 9. Объявление блокады содержит сведения, которые не соответствуют реальности фактов; оно указывает, что блокада началась или начнется в такой-то день, а фактически она началась лишь несколько дней спустя. Географические границы начертаны точно; они шире тех, в пределах которых действуют блокирующие силы. Какова будет санкция? Недействительность объявления блокады, из-за чего это объявление не произведет никакого эффекта. Если, следовательно, в таком случае нейтральное судно будет захвачено за нарушение блокады, оно сможет возразить против недействительности захвата, основываясь на недействительности объявления блокады; если его довод будет отклонен национальным судом, оно сможет подать жалобу в Международный суд.

Следует заметить значение этого положения, чтобы не было неожиданностей. Объявление гласит, что блокада начинается 1 февраля; фактически она началась только 8-го. Само собой разумеется, что объявление не произвело никакого эффекта с 1-го по 8-е, поскольку в тот момент блокады вовсе не было; объявление констатирует факт, но не заменяет его. Правило идет дальше: объявление не произведет эффекта даже начиная с 8-го; оно окончательно недействительно, и необходимо сделать другое.

Здесь не говорится о случае, когда статья 9 была бы проигнорирована в том смысле, что нейтральным судам, находящимся в блокированном порту, не было бы предоставлено никакого срока для выхода. Санкция не может быть такой же. Нет оснований аннулировать объявление в том, что касается нейтральных судов, желающих войти в блокированный порт. Необходима специальная санкция, которая указана в статье 16, абзац 2.

Статья 11.

Объявление блокады нотифицируется:

1) нейтральным державам — блокирующей державой посредством сообщения, адресованного самим Правительствам или их представителям, аккредитованным при ней;

2) местным властям — командующим блокирующими силами. Эти власти, со своей стороны, сообщат об этом, как можно скорее, иностранным консулам, осуществляющим свои функции в блокированном порту или на блокированном побережье.

Объявление блокады имеет силу лишь в том случае, если оно нотифицировано. Нельзя требовать соблюдения правила от тех, кто не был в состоянии о нем знать.

Необходимо сделать две нотификации:

1. Первая адресована нейтральным державам воюющей державой, которая сообщает ее самим Правительствам или их представителям, аккредитованным при ней. Сообщение Правительствам будет чаще всего осуществляться посредством дипломатических агентов: могло бы случиться, что воюющая сторона не находилась бы в дипломатических отношениях с нейтральной страной; она обратится непосредственно к Правительству этой страны, обычно по телеграфу. Нейтральные Правительства, извещенные об объявлении блокады, должны принять необходимые меры для того, чтобы довести эту новость до различных пунктов своей территории, особенно до своих портов.

2. Вторая нотификация делается командующим блокирующими силами местным властям. Последние должны как можно скорее проинформировать иностранных консулов, проживающих в блокированном месте или на блокированном побережье. Эти власти несли бы ответственность, не выполнив это обязательство. Нейтральные державы могли бы понести ущерб из-за того, что не были предупреждены о блокаде своевременно.

Статья 12.

Правила, относящиеся к объявлению и нотификации блокады, применимы в случае, если блокада будет расширена или будет возобновлена после того, как была снята.

Блокада расширяется за пределы своих первоначальных границ; это для новой части — новая блокада, и, следовательно, к ней должны применяться правила объявления и нотификации. То же самое происходит в случае, если после того, как блокада была снята, она возобновляется; не следует принимать во внимание тот факт, что блокада уже существовала для той же местности.

Статья 13.

Добровольное снятие блокады, а также любое ограничение, которое может быть к ней применено, должно быть нотифицировано в форме, предписанной статьей 11.

Если необходимо знать об установлении блокады, было бы полезно, чтобы общественность была осведомлена о снятии блокады, поскольку оно прекращает препятствие, чинимое сношениям нейтральных держав с блокированным портом. Поэтому сочли уместным потребовать от державы, снимающей блокаду, чтобы она сообщила об этом в форме, в которой она нотифицировала установление блокады (статья 11). Только следует заметить, что санкция не может быть одинаковой в обоих случаях. Для нотификации объявления блокады существует прямая, адекватная санкция: ненотифицированная блокада не является обязательной. Для снятия не может быть ничего аналогичного. Общественность фактически выиграет от этого снятия, даже если ей не сообщили об этом официально. Блокирующая держава, которая не нотифицировала снятие, подвергла бы себя дипломатическим претензиям, мотивированным невыполнением международного долга. Это невыполнение будет иметь более или менее серьезные последствия в зависимости от обстоятельств. Иногда снятие блокады фактически становилось известным немедленно, и официальная нотификация ничего не добавила бы к этой фактической гласности.

Само собой разумеется, что речь идет только о добровольном снятии блокады; если блокирующая сторона была изгнана прибытием вражеских сил, она не может быть обязана сообщать о своем поражении, которое ее противник возьмет на себя труд объявить без промедления. Вместо снятия блокады воюющая сторона может ограничиться ее ограничением; она блокирует теперь только один порт вместо двух. Для порта, который перестает быть включенным в блокаду, это как если бы произошло добровольное снятие; следовательно, применяется то же правило.

Статья 14.

Захват нейтрального судна за нарушение блокады обусловлен действительным или предполагаемым знанием о блокаде.

Для того чтобы судно могло быть захвачено за нарушение блокады, первым условием является то, чтобы оно знало о блокаде, потому что несправедливо наказывать кого-либо за несоблюдение правила, о котором он не знал. Однако существуют обстоятельства, когда даже при отсутствии доказанного действительного знания можно предполагать это знание, с оговоркой о предоставлении заинтересованному лицу права опровергнуть это предположение (статья 15).

Статья 15.

Знание о блокаде, если не доказано обратное, предполагается, когда судно покинуло нейтральный порт после нотификации блокады, сделанной в надлежащее время державе, которой подчиняется этот порт.

Судно покинуло нейтральный порт после нотификации блокады, сделанной державе, которой подчиняется порт. Была ли эта нотификация сделана в надлежащее время, то есть таким образом, чтобы дойти до самого порта, где она должна была быть обнародована властями порта? Это вопрос факта, подлежащий рассмотрению. Если он решен утвердительно, естественно предположить, что судно имело при своем выходе знание о блокаде. Это предположение, однако, не является абсолютным, и право доказать обратное сохраняется. Именно обвиняемое судно должно будет предоставить его, обосновав существование обстоятельств, которые объясняют его незнание.

Статья 16.

Если судно, приближающееся к блокированному порту, не знало или не может предполагаться знавшим о существовании блокады, нотификация должна быть сделана самому судну офицером одного из судов блокирующих сил. Эта нотификация должна быть внесена в судовой журнал с указанием даты и часа, а также географического положения судна в этот момент.

Нейтральное судно, выходящее из блокированного порта, когда по небрежности командующего блокирующими силами никакое объявление о блокаде не было нотифицировано местным властям или когда срок не был указан в нотифицированном объявлении, должно быть оставлено свободным для прохода.

Предполагается судно, приближающееся к блокированному порту, о котором нельзя сказать, что оно знает или предполагается знающим о существовании блокады; его не коснулась никакая нотификация в смысле статьи 11. В этом случае необходима специальная нотификация, чтобы надлежащим образом довести факт блокады до сведения судна. Эта нотификация делается самому судну офицером одного из судов блокирующих сил и вносится в судовой журнал; она может быть сделана судам флота, конвоируемого нейтральным военным кораблем, через посредство командующего конвоем, который дает расписку и принимает необходимые меры для внесения нотификации в судовой журнал каждого судна. В ней упоминаются обстоятельства времени и места, в которых она сделана, а также блокированные места. Судну препятствуют пройти, из-за чего блокада является обязательной для него, хотя и не была предварительно нотифицирована; именно поэтому это наречие было опущено в статье 8. Недопустимо, чтобы торговое судно имело претензию не принимать во внимание реальную блокаду и прорывать блокаду по той единственной причине, что оно лично не имело о ней знания. Только если ему можно воспрепятствовать пройти, оно может быть захвачено лишь тогда, когда пытается прорвать блокаду после получения нотификации. Как видно, эта специальная нотификация играет очень ограниченную роль и не должна смешиваться со специальной нотификацией, требуемой в абсолютном порядке в практике некоторых военно-морских сил.

То, что было только что сказано, относится к судну, идущему из открытого моря. Нужно также заняться судном, выходящим из блокированного порта. Если регулярная нотификация блокады была сделана местным властям (статья 11, пункт 2), ситуация проста: судно знает или предполагается знающим о блокаде и поэтому подвергает себя захвату в случае, если оно не соблюло срок, данный блокирующей стороной. Но может случиться, что никакое объявление о блокаде не было нотифицировано местным властям или что это объявление было молчаливым по поводу срока выхода, несмотря на предписание статьи 9, пункт 3. Санкция за вину блокирующей стороны заключается в том, что судно должно быть оставлено свободным для прохода. Это энергичная санкция, которая точно соответствует характеру совершенной вины и будет лучшим средством воспрепятствовать ее совершению.

Само собой разумеется, что это положение касается только судов, которым должен был пойти на пользу срок выхода, — то есть нейтральных судов, которые находились в порту в момент установления блокады; оно абсолютно чуждо судам, которые находились бы в порту после прорыва блокады.

Командующий блокирующей эскадрой всегда в состоянии исправить свое упущение или свою ошибку, сделать нотификацию о блокаде местным властям или дополнить ту, которую он, возможно, уже сделал.

Как видно из этих объяснений, предполагается самый обычный случай, тот, где отсутствие нотификации подразумевает небрежность командующего блокирующими силами. Ситуация оказывается очевидно совершенно измененной, если командующий сделал все, что зависело от него, чтобы сделать нотификацию, и если он был в этом воспрепятствован недоброй волей местных властей, которые перехватили всякое сообщение с внешним миром. В этом случае он не может быть принужден пропускать суда, которые хотят выйти и которые при отсутствии требуемой нотификации и предполагаемого знания о блокаде находятся в ситуации, аналогичной той, которая предусмотрена статьей 16, абзац 1.

Статья 17.

Захват нейтральных судов за нарушение блокады может быть осуществлен только в пределах радиуса действия военных судов, которым поручено обеспечить действительность блокады.

Другим условием захватности судна является то, что оно находится в радиусе действия военных судов, которым поручено обеспечить действительность блокады: недостаточно того, чтобы оно было в пути к блокированному порту.

Что касается того, что составляет радиус действия, было предоставлено объяснение, которое было повсеместно принято и которое воспроизводится здесь как лучший комментарий к правилу статьи 17:

"Когда Правительство решает предпринять операцию блокады против какой-либо части неприятельского побережья, оно назначает определенное число военных судов, которые должны участвовать в блокаде, и вверяет их командование офицеру, задачей которого будет обеспечить посредством их действительность блокады. Командующий таким образом сформированными военно-морскими силами распределяет суда, предоставленные в его распоряжение, в соответствии с конфигурацией побережья и географическим положением блокированных пунктов и дает каждому из них инструкции о роли, которую оно должно будет выполнять, и в частности о зоне, вверенной его наблюдению. Именно совокупность этих зон наблюдения, организованных таким образом, чтобы блокада была действительной, образует радиус действия блокирующих военно-морских сил.

"Радиус действия, понятый таким образом, тесно связан с действительностью блокады, а также с числом судов, которые к ней приписаны.

"Могут представиться случаи, когда одного судна будет достаточно для поддержания действительной блокады — например, у входа в порт или в устье реки, эстуарий которой невелик, — при условии, что обстоятельства позволяют блокирующей стороне держаться достаточно близко к входу. В этом случае радиус действия сам по себе приближен к побережью. Но если обстоятельства заставляют его, напротив, держаться в отдалении, может случиться, что судна будет недостаточно для обеспечения действительности, и тогда станет необходимым придать ему другие суда для ее поддержания. Вследствие этого радиус действия становится более обширным и более удаленным от побережья. Он может, таким образом, варьироваться в зависимости от обстоятельств и в зависимости от числа блокирующих судов, но всегда будет ограничен условием, чтобы действительность была обеспечена.

"Не представляется возможным назначить радиусу действия границы в фиксированных и неизменных цифрах, так же как невозможно заранее и неизменно установить число судов, необходимых для обеспечения действительности любой блокады. Эти элементы должны определяться в зависимости от обстоятельств для каждого частного случая блокады; возможно, можно было бы сделать это в момент объявления.

"Очевидно, что блокада не будет установлена одинаковым образом для побережья без защиты и для побережья, обладающего всеми современными средствами защиты. В последнем случае не может быть речи о применении правила, подобного тому, которое требовало прежде судов, стоящих на якоре и достаточно близко к блокированным пунктам; ситуация была бы слишком опасной для судов блокирующих сил, которые, кроме того, обладают сегодня более мощными средствами, позволяющими им наблюдать эффективным образом за зоной, гораздо более обширной, чем прежде.

"Радиус действия блокирующих военно-морских сил может простираться довольно далеко, но, поскольку он зависит от числа судов, содействующих действительности блокады, и поскольку он всегда остается ограниченным условием действительности, он никогда не достигнет отдаленных морей, по которым плавают торговые суда, возможно, предназначенные для блокированных портов, но назначение которых подчинено изменениям, которые обстоятельства могут внести в блокаду в ходе рейса. В итоге, идея радиуса действия, связанная с идеей действительности, такой, какой мы попытались ее определить, то есть включающая зону операций блокирующих сил, позволяет воюющей стороне осуществлять эффективным образом признанное за ней право блокады, и, с другой стороны, она избавляет нейтральные державы от того, чтобы быть подвергнутыми на большом расстоянии неудобствам блокады, оставляя им при этом нести опасности, которым они подвергаются сознательно, приближаясь к пунктам, доступ к которым запрещен воюющей стороной."

Статья 18.

Блокирующие силы не должны преграждать доступ к нейтральным портам и побережьям.

Это правило было сочтено необходимым для лучшей защиты торговых интересов нейтральных стран; оно дополняет статью 1, согласно которой блокада должна быть ограничена портами и побережьями противника, что подразумевает, что, поскольку это военная операция, она не может быть направлена против нейтрального порта, несмотря на интерес, который могла бы иметь в этом воюющая сторона в силу роли этого нейтрального порта для снабжения своего противника.

Статья 19.

Нарушение блокады недостаточно охарактеризовано для того, чтобы разрешить захват судна, когда оно в данный момент направляется в неблокированный порт, каково бы ни было дальнейшее назначение судна или его груза.

Именно реальное назначение судна должно приниматься во внимание, когда речь идет о нарушении блокады, а не дальнейшее назначение груза. Это доказанное или предполагаемое назначение не может, следовательно, быть достаточным для того, чтобы разрешить захват за нарушение блокады судна, в данный момент предназначенного для неблокированного порта. Но крейсер мог бы всегда установить, что это назначение в неблокированный порт является мнимым и что в действительности непосредственным назначением судна является именно блокированный порт.

Статья 20.

Судно, которое в нарушение блокады вышло из блокированного порта или попыталось войти в него, остается захватным до тех пор, пока оно преследуется судном блокирующих сил. Если преследование прекращено или если блокада снята, захват более не может быть осуществлен.

Судно вышло из блокированного порта или попыталось войти в него. Будет ли оно бесконечно захватным? Абсолютно утвердительный ответ был бы чрезмерным. Это судно должно оставаться захватным до тех пор, пока оно преследуется судном блокирующих сил; недостаточно было бы того, чтобы оно было встречено крейсером блокирующего противника, который не входил бы в состав блокирующей эскадры. Вопрос о том, прекращено ли преследование или нет, есть вопрос факта; недостаточно того, чтобы судно укрылось в нейтральном порту. Судно, которое его преследует, может ожидать его выхода, так что преследование вынужденно приостановлено, но не прекращено. Захват более невозможен, когда блокада была снята.

Статья 21.

Судно, признанное виновным в нарушении блокады, конфискуется. Груз также конфискуется, если не будет доказано, что в момент, когда товар был погружен, отправитель не знал и не мог знать о намерении нарушить блокаду.

Судно конфискуется во всех случаях. Груз также конфискуется в принципе, но заинтересованному лицу оставляется возможность сослаться на свою добросовестность, то есть доказать, что при погрузке товара отправитель не знал и не мог знать о намерении нарушить блокаду.

Глава II. — О военной контрабанде.

Эта глава является одной из самых важных, если не самой важной, в Декларации. Она касается предмета, который иногда вызывал серьезные конфликты между воюющими сторонами и нейтральными державами. Поэтому часто настойчиво требовали регулирования, которое установило бы точным образом права и обязанности каждого. Мирная торговля сможет быть признательной за точность, которая впервые внесена в этот предмет, интересующий ее в высшей степени.

Понятие военной контрабанды включает два элемента: это предметы определенного рода и определенного назначения. Например, пушки перевозятся на нейтральном судне. Являются ли они контрабандой? Это зависит от обстоятельств: нет, если они предназначены для нейтрального правительства; да, если они предназначены для вражеского правительства. Торговля определенными предметами ни в коем случае не запрещена в общем порядке во время войны; именно торговля этими предметами с противником является незаконной, и против нее воюющая сторона, в ущерб которой она осуществляется, может защищаться мерами, допускаемыми международным правом.

Статьи 22 и 24 перечисляют предметы и материалы, которые могут составлять военную контрабанду и которые фактически составляют ее, когда они имеют определенное назначение, определяемое статьями 30 и 33. Традиционное различие между абсолютной контрабандой и условной контрабандой сохраняется: к первой относятся статьи 22 и 30, ко второй — статьи 24 и 33.

Статья 22.

Следующие предметы и материалы, охватываемые понятием абсолютной контрабанды, считаются военной контрабандой по праву, а именно:

1. Оружие всякого рода, включая охотничье, и специально предназначенные для него части.

2. Снаряды, гильзы и патроны всякого рода, а также специально предназначенные для них части.

3. Порох и взрывчатые вещества, специально предназначенные для военных целей.

4. Лафеты, зарядные ящики, передки, фургоны, полевые кузницы и специально предназначенные для них части.

5. Специально предназначенное военное обмундирование и снаряжение.

6. Специально предназначенное военное конское снаряжение всякого рода.

7. Верховые, тягловые и вьючные животные, пригодные для военных целей.

8. Лагерное имущество и специально предназначенные для него части.

9. Броневые плиты.

10. Военные суда и плавсредства, а также части, специально предназначенные для использования исключительно на военном корабле.

11. Инструменты и аппараты, изготовленные исключительно для производства военных боеприпасов, для изготовления и ремонта оружия и военного снаряжения, сухопутного или морского.

Этот список был утвержден на Второй мирной конференции комитетом, специально созданным для изучения вопроса о контрабанде. Он стал результатом взаимных уступок, и не показалось разумным возобновлять дискуссии по этому поводу, чтобы исключать или добавлять какие-либо статьи.

Слова «по праву» означают, что положение вступает в силу в силу самого факта войны и что никакой декларации воюющих сторон не требуется. Торговля предупреждена об этом еще в мирное время.

Статья 23.

Предметы и материалы, которые используются исключительно в военных целях, могут быть добавлены к списку абсолютной контрабанды посредством нотифицированной декларации.

Уведомление направляется правительствам других держав или их представителям, аккредитованным при державе, делающей декларацию. Уведомление, сделанное после начала военных действий, направляется только нейтральным державам.

Некоторые открытия или изобретения могли бы сделать список статьи 22 недостаточным. Дополнение к нему может быть сделано при условии, что речь идет о предметах и материалах, «которые используются исключительно в военных целях». Это дополнение должно быть нотифицировано другим державам, которые примут необходимые меры для доведения его до сведения своих граждан. Теоретически уведомление может быть сделано в мирное или военное время. Безусловно, первый случай будет встречаться редко, поскольку государство, делающее такое уведомление, могло бы вызвать подозрение в намерении начать войну; тем не менее, это имело бы преимущество информирования торговли заранее. Не было причин исключать такую возможность.

Право, предоставленное державе вносить дополнения в список на основании простой декларации, было сочтено чрезмерным. Следует отметить, что это право не представляет собой тех опасностей, которые ему приписывают. Во-первых, разумеется, декларация вступает в силу только для того, кто ее делает, в том смысле, что добавленный предмет будет считаться контрабандой только для него как для воюющей стороны; другие государства, впрочем, могут сделать аналогичную декларацию. Дополнение может касаться только предметов, «используемых исключительно в военных целях»; в настоящее время было бы трудно указать такие предметы, которые не входят в список. Будущее покажет. Если бы держава претендовала на включение в список абсолютной контрабанды предметов, не используемых исключительно в военных целях, она могла бы столкнуться с дипломатическими протестами, поскольку нарушила бы принятое правило. Кроме того, существовала бы возможность обращения в Международный призовой суд. Можно предположить, что Суд сочтет, что предмет, упомянутый в декларации об абсолютной контрабанде, включен в него ошибочно, поскольку он не используется исключительно в военных целях, но мог бы быть включен в декларацию об условной контрабанде. Конфискация может быть оправдана, если захват был произведен в условиях, предусмотренных для этого вида контрабанды (статьи 33–35), которые отличаются от условий, применяемых к абсолютной контрабанде (статья 30).

Высказывалось предложение, что в интересах нейтральной торговли между уведомлением и его применением должен проходить определенный срок. Но это было бы крайне невыгодно для воюющей стороны, которая как раз стремится защитить себя, поскольку в течение этого срока торговля предметами, признанными ею опасными, оставалась бы свободной, и эффект от ее меры был бы упущен. Соображения справедливости, которые были выдвинуты, были учтены в другой форме (см. статью 43).

Статья 24.

Предметы и материалы, которые могут служить как для военных, так и для мирных целей и охватываются понятием условной контрабанды, считаются военной контрабандой по праву, а именно:

1. Продовольствие.

2. Фураж и зерно, пригодные для корма животных.

3. Одежда и ткани для одежды, обувь, пригодные для военных целей.

4. Золото и серебро в монетах и слитках, бумажные денежные знаки.

5. Транспортные средства всякого рода, которые могут быть использованы в военных целях, а также их части.

6. Суда, лодки и плавсредства всякого рода, плавучие доки, части доков, а также их части.

7. Железнодорожное оборудование (подвижной состав и стационарное оборудование), телеграфное, радиотелеграфное и телефонное оборудование.

8. Аэростаты и авиационные аппараты, специально предназначенные для них части, а также принадлежности, предметы и материалы, специально предназначенные для использования в воздухоплавании или авиации.

9. Топливо; смазочные материалы.

10. Порох и взрывчатые вещества, не предназначенные специально для военных целей.

11. Колючая проволока, а также инструменты для ее установки или резки.

12. Подковы и кузнечное оборудование.

13. Предметы конского снаряжения и шорные изделия.

14. Бинокли, телескопы, хронометры и различные навигационные инструменты.

Относительно выражения «по праву» следует сделать то же замечание, что и по поводу статьи 22. Перечисленные предметы составляют условную контрабанду только в том случае, если они имеют назначение, предусмотренное статьей 33.

«Продовольствие» включает продукты, необходимые или полезные для питания человека, твердые или жидкие.

«Бумажные денежные знаки» включают только бумажные деньги, банкноты, имеющие или не имеющие законного платежного средства. Переводные векселя и чеки сюда не входят.

Машины и котлы входят в перечень пункта 6.

Железнодорожное оборудование включает стационарное оборудование, такое как рельсы, шпалы, поворотные круги, детали, предназначенные для строительства мостов, и подвижной состав, такой как локомотивы и вагоны.

Статья 25.

Предметы и материалы, которые могут служить как для военных, так и для мирных целей, и отличные от тех, что указаны в статьях 22 и 24, могут быть добавлены к списку условной контрабанды посредством декларации, которая будет нотифицирована способом, предусмотренным в статье 23, второй абзац.

Это положение соответствует для условной контрабанды положению статьи 23 для абсолютной контрабанды.

Статья 26.

Если держава отказывается, насколько это ее касается, рассматривать как военную контрабанду предметы и материалы, которые входят в одну из категорий, перечисленных в статьях 22 и 24, она объявляет о своем намерении посредством декларации, нотифицированной способом, предусмотренным в статье 23, второй абзац.

Воюющая сторона может пожелать не пользоваться правом рассматривать как военную контрабанду предметы, входящие в вышеуказанные списки. Ей может быть удобно либо включить в условную контрабанду предмет, входящий в абсолютную контрабанду, либо объявить свободным, насколько это ее касается, торговлю таким предметом, входящим в ту или иную категорию. Желательно, чтобы она объявила о своем намерении по этому поводу, и вероятно, что она сделает это, чтобы получить заслугу за эту меру. Если она этого не сделает и ограничится дачей инструкций своим крейсерам, досмотренные суда будут приятно удивлены, если досматривающий не упрекнет их в перевозке того, что они сами считали контрабандой. Ничто не мешает державе сделать такую декларацию в мирное время. См. то, что сказано по поводу статьи 23.

Статья 27.

Предметы и материалы, которые не могут служить для военных целей, не могут быть объявлены военной контрабандой.

Существование так называемого «свободного» списка (статья 28) делает полезным это утверждение о том, что предметы, которые не могут служить для военных целей, не могут быть объявлены военной контрабандой. Можно было бы подумать, что предметы, не входящие в этот список, могут быть объявлены по крайней мере условной контрабандой.

Статья 28.

Не могут быть объявлены военной контрабандой следующие предметы, а именно:

1. Хлопок-сырец, шерсть, шелк, джут, лен, конопля в сыром виде и другое сырье для текстильной промышленности, а также пряжа из них.

2. Масличные орехи и семена; копра.

3. Каучук, смолы, камеди и лаки; хмель.

4. Шкуры в сыром виде, рога, кости и слоновая кость.

5. Натуральные и искусственные удобрения, включая нитраты и фосфаты, пригодные для сельского хозяйства.

6. Руды.

7. Земля, глина, известь, мел, камни, включая мрамор, кирпич, шифер и черепица.

8. Фарфоровые и стеклянные изделия.

9. Бумага и материалы, подготовленные для ее производства.

10. Мыло, краски, включая материалы, предназначенные исключительно для их производства, и лаки.

11. Хлорная известь, кальцинированная сода, каустическая сода, сульфат натрия в кусках, аммиак, сульфат аммония и сульфат меди.

12. Машины, используемые в сельском хозяйстве, горнодобывающей, текстильной промышленности и полиграфии.

13. Драгоценные камни, полудрагоценные камни, жемчуг, перламутр и кораллы.

14. Часы стенные, настольные и наручные, кроме хронометров.

15. Модные товары и предметы роскоши.

16. Перья всякого рода, конский волос и щетина.

17. Предметы обстановки или украшения; мебель и канцелярские принадлежности.

Именно для уменьшения неудобств войны для торговли было сочтено полезным составить этот список, называемый «свободным», что не означает, как было объяснено выше, что все предметы, оставшиеся вне его, могут быть объявлены военной контрабандой.

«Руды» — это продукты горнодобычи, используемые для получения металлов (metallic ores).

Предлагалось включить в пункт 10 «красящие вещества»; это показалось слишком общим; существуют материалы, из которых получают краски, например уголь, но которые также служат для других целей. Продукты, которые используются только для получения красок, пользуются освобождением.

«Парижские товары» (articles de Paris), значение которых всем понятно, входят в пункт 15.

В пункте 16 речь идет о щетине некоторых животных, таких как свиньи и кабаны.

Ковры и циновки входят в предметы обстановки и украшения (пункт 17).

Статья 29.

Не могут также считаться военной контрабандой:

1. Предметы и материалы, служащие исключительно для лечения больных и раненых. Однако в случае важной военной необходимости они могут быть реквизированы за вознаграждение, когда они имеют назначение, предусмотренное статьей 30.

2. Предметы и материалы, предназначенные для использования на судне, где они найдены, а также для использования экипажем и пассажирами этого судна во время рейса.

Если предметы, перечисленные в статье 29, также не считаются военной контрабандой, то это по причинам, отличным от тех, которые привели к принятию списка статьи 28.

Соображения гуманности привели к исключению предметов и материалов, служащих исключительно для лечения больных и раненых, что, естественно, включает лекарства и различные медикаменты. Речь идет не о госпитальных судах, для которых специальный иммунитет обеспечен Гаагской конвенцией от 18 октября 1907 года, а об обычных торговых судах, чей груз мог бы включать предметы указанного характера. Крейсер, однако, имеет право в случае важной необходимости реквизировать эти предметы для нужд своего экипажа или своего флота; эта реквизиция может быть произведена только за вознаграждение. Но следует заметить, что это право реквизиции не может осуществляться во всех случаях. Предметы, о которых идет речь, должны иметь назначение, предусмотренное статьей 30, то есть вражеское назначение. В противном случае вступает в силу общее право: воюющая сторона не может иметь права реквизиции в отношении нейтральных судов в открытом море.

Нельзя также считать контрабандой предметы и материалы, предназначенные для использования на судне и которые могли бы сами по себе и по своей природе составлять военную контрабанду, например, оружие, предназначенное для защиты судна от пиратов или для подачи сигналов. То же самое относится к тому, что предназначено для использования экипажем и пассажирами во время рейса; экипаж здесь включает весь персонал судна в целом.

О назначении контрабанды. — Как было сказано, вторым элементом понятия контрабанды является «назначение». По этому поводу возникли большие трудности, которые символизируются в «теории непрерывного рейса», часто оспариваемой или призываемой без ясного понимания ее точного значения. Необходимо просто рассматривать ситуации сами по себе и видеть, как они должны быть урегулированы, чтобы не беспокоить нейтральных без необходимости и не жертвовать законными правами воюющих сторон.

Чтобы сблизить противоположные теории и практики, с этой точки зрения разделили абсолютную контрабанду и условную контрабанду.

К абсолютной контрабанде относятся статьи 30–32, к условной контрабанде — статьи 33–36.

Статья 30.

Предметы абсолютной контрабанды подлежат захвату, если установлено, что они предназначены для территории противника, или для территории, оккупированной им, или для его вооруженных сил. Не имеет значения, осуществляется ли перевозка этих предметов непосредственно или требует либо перегрузки, либо перевозки по суше.

Предметы, включенные в список статьи 22, составляют абсолютную контрабанду, когда они предназначены для территории противника, или для территории, оккупированной им, или для его вооруженных сил на суше или на море. Эти предметы подлежат захвату, как только такое конечное назначение может быть установлено захватчиком. Таким образом, решающим является не назначение судна, а назначение товара. Последний может находиться на борту судна, которое должно выгрузить его в нейтральном порту; как только захватчик в состоянии установить, что этот товар должен оттуда быть перевезен в страну противника морским или сухопутным путем, этого достаточно для оправдания захвата, а затем и конфискации груза. Именно этот принцип непрерывного рейса закреплен таким образом для абсолютной контрабанды статьей 30. Весь путь, пройденный товаром, рассматривается как единое целое.

Статья 31.

Назначение, предусмотренное статьей 30, считается окончательно доказанным в следующих случаях:

1. Когда товар документально оформлен для выгрузки в порту противника или для доставки его вооруженным силам.

2. Когда судно должно заходить только в порты противника или когда оно должно зайти в порт противника или присоединиться к его вооруженным силам до прибытия в нейтральный порт, для которого документально оформлен товар.

Как было сказано, на захватчике лежит обязанность доказать, что контрабандный товар действительно имеет назначение, предусмотренное статьей 30. В некоторых случаях, предусмотренных статьей 31, это назначение считается «окончательно» доказанным, то есть доказательство противного не допускается.

Первый случай. — Товар «документально оформлен» для выгрузки в порту противника, то есть согласно судовым документам, относящимся к этому товару, он действительно должен быть там выгружен. В этом случае имеет место подлинное признание со стороны самих заинтересованных лиц вражеского назначения.

Второй случай. — Судно должно заходить только в порты противника или же оно должно зайти в порт противника до прибытия в нейтральный порт, для которого документально оформлен товар. Таким образом, этот товар, согласно документам, его касающимся, должен быть выгружен в нейтральном порту, но судно, которое его перевозит, должно до прибытия в этот порт зайти в порт противника. Он будет подлежать захвату, и не оставляется возможность доказать, что нейтральное назначение является реальным и соответствует намерениям заинтересованных лиц. Обстоятельство, что до прибытия в это назначение судно зайдет в порт противника, создало бы слишком большой риск для воюющей стороны, чей крейсер досматривает судно. Даже не предполагая заранее обдуманного мошенничества, для капитана торгового судна могло бы возникнуть сильное искушение выгрузить контрабанду, на которую он нашел бы выгодную цену, а для местной власти — искушение реквизировать этот товар.

Случай, когда судно до прибытия в нейтральный порт должно присоединиться к вооруженным силам противника, является идентичным.

Для упрощения в положении говорится только о «порту противника»; само собой разумеется, что к нему следует приравнять «порт, оккупированный противником», как это вытекает из общего правила статьи 30.

Статья 32.

Судовые документы служат полным доказательством маршрута судна, перевозящего абсолютную контрабанду, если только судно не встречено явно отклонившимся от маршрута, по которому оно должно было следовать согласно своим судовым документам, и не может обосновать достаточную причину этого отклонения.

Таким образом, судовые документы служат полным доказательством маршрута судна, если только это судно не встречено при обстоятельствах, которые показывают, что их утверждениям нельзя доверять. См., впрочем, объяснения, данные по поводу статьи 35.

Статья 33.

Предметы условной контрабанды подлежат захвату, если установлено, что они предназначены для использования вооруженными силами или администрациями государства противника, если только в последнем случае обстоятельства не устанавливают, что фактически эти предметы не могут быть использованы для текущей войны; эта последняя оговорка не применяется к отправкам, указанным в статье 24, пункт 4.

Правила, касающиеся условной контрабанды, отличаются от тех, что были установлены для абсолютной контрабанды, с двух точек зрения: 1) речь идет не о назначении противнику в целом, а о назначении для использования его вооруженными силами или его администрациями; 2) доктрина непрерывного рейса исключена. Первой идее соответствуют статьи 33 и 34; второй соответствует статья 35.

Предметы, включенные в список условной контрабанды, могут служить как для мирных целей, так и для враждебных действий. Если, согласно обстоятельствам, мирное использование является достоверным, захват не оправдан; иначе обстоит дело, если следует предполагать враждебное использование, что происходит, например, если речь идет о продовольствии, предназначенном для армии или флота противника, об угле, предназначенном для вражеского флота. В подобном случае сомнений, очевидно, нет. Но что следует решать, когда предметы предназначены для использования гражданскими администрациями государства противника? Это деньги, которые отправляются гражданской администрации и должны быть использованы на выплату жалованья ее агентам, железнодорожные рельсы, которые отправляются администрации общественных работ. В этих случаях будет иметь место «вражеское назначение», делающее товар сначала подлежащим захвату, а затем конфискации. Это объясняется как юридическими, так и практическими причинами. Государство едино, хотя функции, необходимые для его действий, возложены на различные администрации. Если гражданская администрация может свободно получать продовольствие или деньги, это выгодно не только ей одной, но и всему государству, включая военную администрацию, поскольку общие ресурсы государства таким образом увеличиваются. Более того: то, что получает гражданская администрация, может быть сочтено более необходимым для военной администрации и передано непосредственно ей. Деньги или продовольствие, действительно предназначенные для гражданской администрации, могут таким образом оказаться непосредственно использованными для нужд армии. Эта возможность, которая существует всегда, объясняет, почему назначение администрациям государства противника приравнивается к назначению вооруженным силам.