Томас Г. Джентри

«Интеллект растений и животных»

Страница 15 из 15 · 53 814 зн. · 61 мин. чтения

Христианство не только неизмеримо опережает все другие религии, но и не менее — любую другую систему мысли, которая когда-либо была провозглашена в отношении того, что является моральным и духовным. Ни философия, ни наука, ни поэзия никогда не производили результатов в мысли, поведении или красоте, в какой-либо степени сравнимых с ним. Что сделала наука или философия для мысли человечества по сравнению с тем, что было сделано единственным доктриной «Бог есть любовь»? История Креста, от своего начала в пророческом стремлении до кульминации в Евангелии, является, безусловно, самым великолепным представлением в литературе. Только для человека, полностью лишенного религиозного восприятия, христианство может не казаться величайшим проявлением прекрасного, возвышенного и всего остального, что обращается к нашей духовной природе, которое когда-либо было известно на земле. Оно не только адаптировано к людям высочайшей культуры, но самое замечательное в нем — это его совершенная адаптация ко всем видам и условиям людей. Его проблемы, исторические и философские, открывают вам миры материала, на которые вы можете потратить свою жизнь с тем же бесконечным интересом, который встречает студент в областях естественной науки.

Какова бы ни была наша теория происхождения человека, нет сомнений, что мы все чувствуем, что его интеллектуальная часть выше животной; и что моральная выше интеллектуальной, какова бы ни была наша теория любой из них; и что духовная выше моральной, какова бы ни была наша теория религии. Именно то, что понимается под его моральными, и еще более под его духовными качествами, составляет то, что называется его характером, и, удивительно сказать, именно характер имеет значение в долгосрочной перспективе. Мораль и духовность — две разные вещи, ибо человек может быть высокоморальным в поведении, не будучи в какой-либо степени духовным по природе, и наоборот, хотя и в меньшей степени. Объективно то же различие существует между моралью и религией. Интеллектуальные удовольствия более удовлетворительны и долговечны, чем чувственные, или даже сенсуальные; а духовные, для тех, кто их испытал, — чем интеллектуальные, объективный факт, обильно засвидетельствованный теми, кто имел опыт, который, по-видимому, указывает на то, что духовная природа человека является высшей частью человека — кульминационной точкой его бытия. То, что всегда будут материалисты и спиритуалисты, как говорит Ренан, вероятно, верно, поскольку всегда будет наблюдаться, с одной стороны, что нет мысли без мозга, в то время как, с другой стороны, инстинкты человека всегда будут стремиться к более высоким верованиям. Если религия истинна и жизнь — это состояние испытания, то это именно то, что должно быть. Невероятно, чтобы материалистическая позиция, которая дискредитирована даже философией, была обусловлена просто привычкой и недостатком воображения. Иначе зачем неистребимые инстинкты, которые, как мы показали, существуют?

ЭРА РАЗУМА И СЕРДЦА. Вещи, какими они будут существовать в будущей земной жизни.

Эволюция, не только земли, но и ее органического механизма, естественными причинами, теперь больше не подвергается сомнению. То, что это происходило постепенно, столь же бесспорно. Теперь, если существует Божество, этот факт, безусловно, является по своей природе первым принципом, и он должен быть первым из всех первых принципов. Никто не может оспаривать это, как никто не может оспаривать необходимый вывод, что если есть Божество, то оно познаваемо, если вообще познаваемо, интуицией, а не разумом. По самой своей природе, как достаточно показать небольшому размышлению, разум совершенно неспособен судить по этому предмету, ибо это процесс вывода от известного к неизвестному. Было бы против самого разума предполагать, что Божество, даже если Он существует, может быть познано разумом. Он должен быть познан, если вообще познаваем, интуицией. Если есть Божество, то кажется в некоторой неопределенной степени более вероятным, что Он должен дать Откровение, чем то, что Он не сделал бы этого. Как простой вопрос доказательства, внезапное откровение могло бы быть гораздо более убедительным, чем постепенное, но оно было бы совершенно вне аналогии с причинностью в природе. Кроме того, постепенное откровение могло бы быть дано легко и иметь доказательную ценность, например, делая пророчества об исторических событиях, научных открытиях и других вещах настолько ясными, чтобы они были безошибочными. Но доказательного откровения не было сделано, и вполне могут быть веские причины, почему оно не должно было быть сделано. Если есть такие причины, как, например, наше состояние испытания, мы можем хорошо видеть, «что постепенное развертывание плана откровения, от самой зари истории до конца мира, гораздо предпочтительнее внезапного проявления, достаточно позднего в истории мира, чтобы быть исторически засвидетельствованным на все последующие времена». Постепенная эволюция, как было сказано ранее, находится в аналогии с другой работой Бога. Если Откровение носило прогрессивный характер, то из этого следует, что оно должно было быть таковым не только исторически, но и интеллектуально, морально и духовно, ибо в такой последовательности оно могло быть всегда адаптировано к развивающимся условиям человеческого рода.

Таким образом, будет видно, что на протяжении всех веков некое могущественное влияние действовало, прямо или косвенно, подготавливая эту землю медленными и постепенными изменениями для устойчиво прогрессивной последовательности растительной и животной жизни. Та жизнь, которая лучше всего приспособлена к новым и изменяющимся условиям окружающей среды, сохраняется процессом естественного отбора. И из нескольких первичных типов, гораздо более простых, чем самые низшие из существующих бесструктурных монер, или из какой-то живой протоплазматической массы, выработанной какой-то формой энергии, действующей на неорганическую природу, за миллионы лет земной жизни развились наши существующие флора и фауна. Человек, вершина животной жизни, поднялся через жизнь, которая предшествовала ему, и несет в истории своего развития от яйцеклетки до взрослого состояния линию своего происхождения. Не только его физическая природа была развита через действие естественных законов, запечатленных на живой материи Божеством, но и тот тонкий принцип, называемый разумом, который достиг такого удивительного роста в его цивилизованном состоянии, является лишь результатом разума долгой линии жизни, предшествовавшей его появлению на земном шаре. Его моральная природа была приобретена аналогичным образом, и наиболее вероятно, способом, который уже был объяснен. Палеолитический человек, подобно современному австралийцу, был, как было показано, лишь немногим выше по интеллекту некоторых животных, с которыми он был современником. Он жил жизнью простого животного, и как животное можно было сказать, что он не имел превосходства над зверем. Подобно последнему, он был живым, дышащим каркасом, или телом жизни; живой, но не вечноживущей душой. Со временем, когда условия стали благоприятными, он перешел в моральную стадию своего бытия, но не без повышенной интеллектуальности, и таким образом продолжал бы, но идя вперед и добавляя к своим умственным и моральным владениям, если бы Божество, в свое время, не подготовило путь через Христа, посредством которого его тленная природа должна была быть сделана нетленной и бессмертной. Если человек не «рожден от духа», он не может наследовать царство Божие. Он должен быть «изменен в дух», облечься в нетление и бессмертие тела, иначе он будет физически неспособен удерживать честь, славу и силу царства вечно, или даже во время тысячелетнего правления Христа на земле.

То, что существует различие между живой душой и духовным телом, не может быть поставлено под сомнение. Говоря о теле, апостол Павел говорит: «есть тело душевное, и есть тело духовное», но он не довольствуется просто провозглашением этой истины, а идет дальше и доказывает ее, цитируя язык Моисея, говоря: «ибо так написано: первый человек Адам стал в живую душу»; а затем добавляя: «последний Адам в духа животворящего». И в другом месте, говоря о последнем, он говорит о Нем: «Господь есть дух. Мы же все, открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа». Поэтому доказательство положения апостола, что есть тело душевное, отличное от тела духовного, заключается в свидетельстве, что «Адам стал в живую душу», показывая, что он считал душевное, или животное тело, и живую душу одним и тем же. Если он этого не делал, то в цитате не было доказательства того, что он утверждал. Смертность, следовательно, — это жизнь, проявляющаяся через тленное тело, а бессмертие — это жизнь, проявляющаяся через нетленное тело. Отсюда необходимость, изложенная в словах апостола: «тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие», прежде чем смерть может быть «поглощена победою», — доктрина «жизни и нетления», которая была новой для греков и римлян и была выявлена только через евангелие царства и имени Иисуса Христа. Для них это было безумием, а для многих в настоящее время невероятным, потому что они не понимают благую весть о грядущем веке. Бог мог бы создать все вещи на духовной или нетленной основе сразу, но в этом случае земной шар был бы наполнен мужчинами и женщинами, равными ангелам по природе, силе и интеллекту, и, следовательно, был бы без истории, а его население — безхарактерным. И это было бы не по Его плану, ибо в нем животное должно предшествовать духовному так же верно, как желудь должен предшествовать дубу. Библия имеет дело с вещами, а не с воображениями; с телами, а не с призраками; с живыми душами каждого вида; с телесными существами других миров и с нетленными и бессмертными людьми, но молчит, как могила, о таких душах, которые люди претендуют лечить. Чтобы сыны Адама стали сынами Божьими, они должны быть субъектами усыновления, которое достижимо только божественно назначенным средством. Это должно быть процессом отбора. «Ибо как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Ибо, как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут. Каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы в пришествие Его». Здесь очевидно, что апостол пишет не обо всех индивидах человеческого рода, а только о тех, которые становятся субъектами прощения жизни. Правда, все люди умирают, но неправда, что все они являются субъектами прощения. Те, кто прощены, — это «многие», которые приговорены жить вечно. Приговор к прощению жизни — через Иисуса Христа, который, проливая Свою кровь на кресте, был сделан жертвой за грех. «Он предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего», то есть для прощения тех, кто верит в евангелие. Как написано: «кто будет веровать в евангелие и крестится, спасен будет». Следовательно, «послушание веры» сделано условием праведности, и это послушание подразумевает существование «закона веры», как засвидетельствовано законом Моисея, который есть «закон дел». Поверив в евангелие и крестившись, такой человек обязан «поступать достойно звания», или призвания, «в которое он призван», чтобы, делая так, он мог быть «сочтен достойным» быть «рожденным от духа», чтобы он мог стать «духом», или духовным телом, и таким образом войти в царство Божие, увенчанным «славой, честью, нетлением и жизнью». Из всего вышесказанного непредвзятому уму должно быть очевидно, что не все восстанут к обновленной жизни, «ибо все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись, и если вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники». Когда они были таким образом крещены, тогда они получили дух усыновления, или были избраны в семью Божью, и тогда они могут обращаться к Богу как к своему Отцу, который на небесах.

Будучи принятыми в семью Божью через веру в Иисуса Христа, они, как не следует полагать, достигли того совершенного состояния, в котором известно все, что только может быть известно. Новые славы будут постоянно открываться их восхищенному взору, и новые факты будут являться им в вечности будущего. Человек перенесет свои земные знания в иной мир и будет мало-помалу пополнять свой багаж. Те, кто наилучшим образом распорядился своим временем в период земного существования, будут занимать в небесной жизни положение настолько же выше своих собратьев, насколько они превосходили их в земной жизни, и, подобно остальным, будут стремиться к более высоким достижениям. Не будет уравнивания талантов, способностей и владений, но каждый будет доволен своим собственным, и все будут стремиться быть настолько подобными Христу, насколько это позволят условия их небесного окружения. В новой жизни будут градации способностей и характера, но все они будут самого высокого уровня, если измерять их тем, что преобладает в земной жизни. Таково учение Писания: «Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе. Так и при воскресении мертвых».

Теперь о том, какую роль животные и растения будут играть в новом существовании. Откровение, как мы видели, было дано человеку. Это не означает, что низшие формы жизни не были сделаны «причастниками божественного естества». Когда человек был помещен на эту землю, или, вернее, когда в последовательности событий, вызванной предписанным Божественным замыслом, он появился на земле, ему было дано управление всеми творениями рук Божьих, чтобы править ими так, как подсказывало его суждение. Они были необходимой частью плана творения. Бог дал человеку указания относительно них, и то, чем они являются — а мы имеем в виду прежде всего одомашненные виды, — они стали таковыми благодаря мудрому, разумному и вдумчивому отбору человека. Это было тем инструментом, посредством которого Бог работал, создавая историю и характер для более скромных творений рук Своих. В том, что они перейдут в будущую жизнь вместе с ним, по крайней мере те, кто проявил свою способность к выживанию, не может быть сомнений у любого, кто остановится на несколько кратких мгновений в суете и шуме повседневной жизни и рассмотрит этот вопрос со всей должной серьезностью. Все существование, как мы утверждали в другом месте, есть единое целое. Всякая жизнь, как и всякая любовь, божественна. Не может существовать ничего, что не содержало бы в себе какого-то развития души. От этого утверждения нет спасения. Вместо того чтобы изолировать себя от более скромных творений Божьих рук, давайте признаем их своими сородичами и включим в великий план искупления, как соучастников вместе с нами в будущем состоянии Божественной Любви и в высшем и бесконечно более высоком развитии и прогрессе.

ПРЕВОСХОДСТВО ЧЕЛОВЕКА.

Существует популярное предание, что где-то в Писании нас учат, будто из всех живых обитателей земли только человек обладает духом и что только он сохраняется в духе после смерти материального тела. Если бы это было правдой, не осталось бы места для споров тем, кто исповедует веру в буквальное толкование Писания и основывает свою веру на этом буквальном убеждении. Как бы сильно такое утверждение ни казалось противоречащим всем представлениям о благожелательности, справедливости и здравом смысле, такие верующие чувствовали бы себя обязанными принять его на веру и ждать будущего времени для его полного понимания.

Даже обладание разумом многими отрицается у животных, их различные действия приписываются силе инстинкта, и поэтому нет ничего странного в том, что все, за сравнительно немногими исключениями, верят, что когда животное умирает, его жизненный принцип тоже умирает. Одушевляющая сила, утверждают они, уничтожается, в то время как тело распадается на составляющие его элементы, чтобы принять форму в других телах.

Два отрывка из Писания, один в Псалмах, а другой в Екклесиасте, почти полностью, если не целиком, ответственны за это убеждение. Первый, который в авторизованной версии звучит так: «Но человек в чести не пребудет; он уподобится животным, которые погибают», — является тем, что обычно цитируется как решающее для всего вопроса. «Человек, будучи в чести, не имеет разумения, но сравнивается с животными, которые погибают» — это другой перевод, но он существенно не отличается от первого. Второй упомянутый отрывок из Екклесиаста гласит: «Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?» Теперь именно на основании этих двух отрывков нас призывают верить, что когда зверь умирает, его жизнь, подобно погасшей лампе, гаснет навсегда. Нет ничего опаснее в толковании Писания, чем попытка объяснить отрывок, каким бы простым он ни казался, без обращения к оригинальному тексту, ибо переводчик мог ошибиться в истинном смысле слов, или он мог неадекватно выразить их значение, или, из-за изменения смысла, слова отрывка могут теперь иметь прямо противоположное значение тому, которое передавалось, когда они были впервые написаны.

Но отложив этот момент в сторону и приняв отрывок в том виде, в каком он есть, а также буквальное значение слов, как оно обычно понимается, нет сомнений, что мы должны верить, что звери не обладают бессмертной жизнью. Однако, если мы собираемся принять буквальный смысл Библии, и никакой другой, мы в равной степени вынуждены верить, что человек не имеет жизни после смерти. Книга Псалмов полна примеров. Давайте возьмем несколько из многих, которые можно привести: «Ибо в смерти нет памятования о Тебе: во гробе кто будет славить Тебя?» «Мертвые не восхвалят Господа, ни все нисходящие в молчание». «Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают все помышления его». Взятые исключительно в их буквальном смысле, нет сомнений в их значении. Ничего более мрачного, безрадостного или унылого нельзя найти во всем диапазоне языческой литературы, чем эти отрывки и другие, которые можно было бы процитировать из вдохновенного Псалмопевца при созерцании смерти. В той самой книге, из которой был взят единственный отрывок, который, как утверждается, отрицает бессмертие низших животных, в пять раз больше отрывков, провозглашающих такой же печальный конец жизни человека. Нам там четко и определенно сказано, что те, кто умер, не имеют памяти о Боге и не могут восхвалять Его. О смерти говорили как о «земле забвения» — месте тьмы, где исчезают все помышления человека. Конечно, не больше этого можно сказать о «животных, которые погибают».

Другие святые писатели делают подобные утверждения. Говоря о человечестве в целом, которое «живет в бренных домах», Иов говорит: «Они истребляются от утра до вечера; они погибают навсегда, и никто не обращает на это внимания». Далее он говорит, и этот отрывок более определен, чем предыдущий: «Как облако исчезает и проходит, так сошедший в преисподнюю не выйдет». И еще: «Человек умирает и распадается: отошел, и где он? Как вода уходит из озера и река иссякает и высыхает: так человек ляжет и не встанет». Главы III и X повествуют о жалобных сетованиях Иова на свою жизнь, в которых он жалуется, что вообще родился, что существование было дано ему, что он был взят из состояния абсолютного небытия и что даже сама смерть не может принести облегчения его страданиям, кроме как через исчезновение.

Обращаясь к Екклесиасту, в книге которого встречается единственный отрывок, который, как считается, опровергает будущее существование низших животных, есть отрывки, которые еще более категоричны в отношении бессмертия человека. Прочитайте, что провозглашается: «Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные. Потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все — суета. Все идет в одно место; все произошло из праха и все возвратится в прах». Далее сказано: «Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению». «Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости». Буквально истолкованные, никто не может сомневаться в значении этих слов из Екклесиаста, ибо они определенно утверждают, что в отношении будущей жизни нет различия между человеком и зверем и что, когда они умирают, они все идут в одно и то же место. Также четко сказано, что после смерти человек не может делать никакой работы, ничего знать или получать какое-либо воздаяние. Если бы мы выводили наши идеи о состоянии человека после смерти из этих неисправимо печальных и мрачных отрывков из Иова и Екклесиаста, то сама мысль о разложении была бы самой плачевной и безнадежной. Но мы не принимаем их в этом свете. Они написаны символически, и в их основе лежит духовный смысл. Однако не последний смысл нас сейчас занимает, а буквальное значение перевода, и, согласно этому буквальному значению, если мы берем два текста, чтобы доказать, что звери не имеют будущей жизни, мы вынуждены не менее чем четырнадцатью отрывками верить, что человек, наравне со зверями, не имеет лучшей перспективы. Мы не имеем права говорить, какие отрывки следует понимать буквально, а какие притчеобразно, но должны применять один и тот же критерий ко всем одинаково и относиться ко всем подобным образом.

Все классически образованные читатели знакомы с той удивительной одиннадцатой книгой «Одиссеи» Гомера, называемой «Некюия», или «Вызывание мертвых», в которой Одиссей изображен спускающимся в области ушедших духов с целью вызвать их и получить совет относительно своих будущих приключений. Мрачны и ужасны откровения, которые вся эта странная история делает о состоянии будущей жизни. Все дико и темно, царят голод, жажда и недовольство. Ничего не слышно об элизийских полях, где изобилуют благочестие, мудрость и добродетель. Мрак, страдание и тщетные сожаления о земле пронизывают весь эпизод. Когда рассматриваются идеи этого языческого поэта о будущем состоянии человека, неудивительно, что чувственные удовольствия должны считаться главной целью его жизни, когда он должен ожидать такого будущего, будущего, от которого его не могли спасти ни мудрость, ни добродетель, ни благочестие, и где нет ничего, кроме вечности мрака, раскаяния и безнадежного уныния. Печальна эта картина, но она гораздо светлее, чем у Псалмопевца, Проповедника или Иова. Те, кто перешел в мир духов, сохраняют свою индивидуальность после смерти, будучи различимыми в духе так же, как они были во плоти. Память переживает смерть тела. Ничто из их земного пути не забыто. Они по-прежнему проявляют интерес к своим друзьям, оставшимся в теле, которых они любят и за благополучием которых они непрестанно наблюдают. Никакого такого утешения, как описано, не существует в будущем состоянии человека, если процитированные отрывки Писания понимать в буквальном смысле. Человек в этом случае переходит после смерти в место тьмы, забвения и молчания, где нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости, и где даже сами его помышления исчезают. Никакого другого толкования, если понимать буквально, им нельзя дать, ибо утверждения слишком явны, чтобы их можно было объяснить или смягчить.

Во внешнем смысле своих писаний Псалмопевец, Иов и Проповедник находятся наравне с Горацием в своем абсолютном неверии в будущее существование и в вытекающем из этого желании урвать те мимолетные удовольствия, которые они могут, от земли, прежде чем неумолимый закон судьбы обречет их на темное забвение. Как бы поразительно ни казалось сравнение учений греческого идолопоклонника и латинского эпикурейского язычника с учениями священных писателей, еще более поразительно показать, что учения эпикурейского чувственника ничуть не мудрее, чем учения писателя Писания, в то время как учения греческого поэта гораздо лучше. Таков, однако, факт, и если мы должны быть связаны буквальным толкованием Писания, нет возможности отрицать это, не насилуя разум и здравый смысл.

Мы теперь подходим лицом к лицу с моментом, упомянутым ранее. Дает ли авторизованная версия полное и правильное толкование оригинала? Утверждается, что нет. Слово «погибают», говорят, вообще не встречается в еврейском тексте, и даже сама идея не выражена. Никакой перевод вроде «животные, которые погибают», который дважды встречается в нашей версии, не оправдан еврейским языком, слова оригинала подразумевают «немые животные». Идея погибели в смысле уничтожения, кажется, не подразумевается. Давайте возьмем еврейскую Библию, которая признана лучшим и наиболее близким переводом на английский язык, и изучим ее. Как в 12-м, так и в 20-м стихах 49-го Псалма, где встречается этот отрывок, перевод гласит: «Человек, который в чести и не разумеет этого, подобен животным, которые неразумны». В качестве альтернативного прочтения для «неразумны» в сноске дано слово «немые». Нечто похожее встречается в Септуагинте, которая, согласно Брантону, гласит следующее: «Человек, который в чести, не разумеет; он сравнивается с бессмысленным скотом и подобен им». В Библии Уиклифа, которая является переводом с Вульгаты, отрывок переведен так: «Человек, когда он был в чести, не понял; он сравнен с неразумными зверями и сделан подобным им». Библия «Дуэ», созданная английским римско-католическим колледжем в Дуэ и являющаяся версией, принятой этой ветвью Церкви в Англии, переводит отрывок так: «Человек, когда он был в чести, не понял; он был сравнен с бессмысленными зверями и сделан подобным им». Можно было бы привести многочисленные другие переводы, и можно с уверенностью сказать, что едва ли какой-либо из них подразумевает идею погибели в смысле сведения к ничто. Даже если предположить, что слово «погибают» переведено правильно, из этого не следует, что имеется в виду уничтожение. Возьмите десятый стих того же Псалма в нашей авторизованной версии: «Ибо видит, что и мудрые умирают, равно как и невежды и бессмысленные погибают и оставляют богатство свое другим». Конечно, ни один здравомыслящий, разумный человек не стал бы толковать этот отрывок как заявление о том, что мудрые, невежды и бессмысленные не имеют существования после смерти тела.

То, что последний стих Псалма является кратким изложением всей поэмы, кажется вполне вероятным. Псалмопевцем нарисована яркая картина истинной цели жизни человека в этом мире, а также его склонности упускать ее из виду. В нем он излагает краткость человеческого существования и показывает, что ни богатство, ни положение в жизни, ни слава, которые относятся к чисто земному пути человека, не могут сохраниться после его смерти. Поэтому он разумно заключает, что люди, которые привязывают свои сердца к этой земной суете, игнорируют честь своего человеческого достоинства и опускаются до уровня немых животных, чьи действия, насколько нам известно, ограничены этим настоящим миром.

Из того, что было приведено, сразу станет очевидно, что мысль о том, что Псалмопевец говорит, будто звери не имеют будущей жизни, может быть отброшена из наших умов, и что этот отрывок может быть отвергнут как совершенно не относящийся к предмету. Это имеет величайшее значение, так как рассматриваемый отрывок — единственный, который даже кажется содержащим какое-либо определенное утверждение относительно состояния низших животных после смерти. Каждый разумный человек теперь увидит, насколько важно знать истинный смысл еврейского текста и чтобы Псалмопевца не обвиняли во введении доктрины, на которую, будь она истинной или ложной, он не делает ни малейшего намека.

Установив вне возможности опровержения истинный смысл, подразумеваемый «животными, которые погибают», мы теперь обратимся к отрывку из Екклесиаста, который, как мы видели, является единственным, содержащим какое-либо прямое упоминание о будущем низших порядков животного существования: «Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?» — восклицает Проповедник. Здесь мы имеем признание того, что, восходит ли дух или нисходит, и человек, и звери имеют духи, и они, несомненно, одинаковы по своей сущности, ибо еврейское слово идентично в обоих случаях. В еврейской Библии перевод дословно такой же, как в нашей авторизованной версии. Прочитайте вместо изолированного стиха весь отрывок:—

«Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные.

«Потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все — суета.

«Все идет в одно место; все произошло из праха и все возвратится в прах.

«Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?»

«Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это — доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?»

Каждая страница Екклесиаста дышит самобичеванием Проповедника за потраченную впустую жизнь. Говоря из своего собственного печального, горького опыта, он показывает, что богатство, слава, удовольствие и даже мудрость — не что иное, как полная пустота. Та же тема пронизывает сорок девятый Псалом, но Псалмопевец трактует ее с серьезной торжественностью, увещевая своих слушателей о краткости человеческой жизни и показывая, что если человек забывает о славе своего человеческого достоинства, созданного по образу Божьему, он опускает себя на уровень немых скотов. Хотя и приходя к тому же выводу, Проповедник рассматривает предмет с другой точки зрения. Используя язвительный сарказм, а не торжественное предупреждение, он разоблачает суетность всех мирских и эгоистичных удовольствий и жалкую участь, которая ожидает сластолюбца, а затем иронично советует своим читателям искать в них свое полное счастье.

Настолько ощутима горькая ирония автора на протяжении всей книги, и даже в двадцать первом стихе третьей главы, однако никаким толкованием этот специализированный текст нельзя заставить означать, что звери уничтожаются после смерти, в то время как люди воскресают и парят над земными вещами к чести и славе. Иронично писатель предполагает в нем, что его читатели не знают разницы между духом человека и духом зверя, и, рассуждая с этой позиции, советует им, что «нет ничего лучше для человека, как есть и пить, и услаждать душу свою добром от труда своего».

Из того, что было показано, очевидно, что отрывок из Псалмов даже не содержит идеи уничтожения в отношении зверей, и что отрывок из Екклесиаста совершенно неправильно понят. То, что они не имеют отношения к предмету, теперь должно быть очевидно. Мы не можем, следовательно, сопротивляться выводу, что Писание не отрицает будущую жизнь низшим животным.

Это признание дает мужество для шага еще дальше вперед. Последнее достижение человека — это осознание того, что все существование есть единое целое. Один дух пронизывает весь естественный мир, эманация от Духа Того, Кто восседает на престоле в Вечных Небесах и Кто является не только, как провозглашает Моисей, «Богом духов всякой плоти», но и Богом духов всей одушевленной природы. Мы не можем разделить два великих царства природы. Если существует будущность существования для человека, о котором нам сказано, что он был «несколько умален пред Ангелами», но который в эти последние дни, кажется, деградировал и который в тысячах случаев проявляет характер гораздо менее благородный и достойный, чем у собаки, которую он держит в конуре и кормит, то она должна быть и для так называемого скота, спутника его радостей и печалей. Если для зверя, птицы, рептилии, рыбы и насекомого, а никто не может быть настолько глуп перед лицом самых несомненных доказательств, чтобы отрицать это, то она должна быть для дерева, кустарника и цветка, ибо Бог, Который бесконечен в любви, милосердии и милосердии, не был бы Богом, если бы заботился исключительно о будущем самой маленькой дробной части Своих детей. Человек психически связан со всей жизнью. В каждом существе есть душа, в некотором роде развития; и, конечно, Бог имел в виду в Своем великом плане искупления поднять мир, не часть его, а весь мир, из его низших идей к его высшим красотам и реальностям.

БУДУЩАЯ ЖИЗНЬ.

То, что Писание, вопреки популярному преданию, не отрицает будущую жизнь низшим животным, уже было убедительно показано. Но провозглашают ли они что-либо в пользу иного мира для зверя, так же как и для человека? Это вопрос, на который мы теперь постараемся ответить. Что касается бессмертия человека, то Ветхозаветное Писание учит этой доктрине скорее через вывод, чем через прямое утверждение, по той причине, как предполагается, что авторы различных книг, которые были отобраны в сравнительно позднее время из многих других и сформированы в том, что популярно называется Библией, принимали как должное, что человек бессмертен, и поэтому не беспокоились о вопросе, который, как они полагали, знали все. Но насколько это касается Ветхого Завета, вывод говорит более сильно в пользу бессмертия зверя, чем человека. Хотя в обоих случаях не кажется, что есть какое-либо определенное утверждение о будущности существования, все же нет такого отрицания бессмертия зверя, как это уже было показано в случае с человеком.

Звери, как читатели Ветхого Завета слишком хорошо знают, были включены в милосердное положение о субботе, которая по своей сути была духовным, а не просто физическим установлением. И, опять же, мы находим много положений в древнем Писании против жестокого обращения с низшими животными или причинения им ненужной боли, и эти положения стоят бок о бок в Божественном Законе с теми, которые применяются к человеку. Все знакомы с запретом «не варить козленка в молоке матери его» и не заграждать рта волу, когда он молотит, чтобы он не страдал от мук голода в присутствии пищи, которую он не может есть. Даже разорение птичьих гнезд регулировалось Божественным Законом. «Если попадется тебе на дороге птичье гнездо на каком-нибудь дереве или на земле, с птенцами или яйцами, и мать сидит на птенцах или на яйцах, то не бери матери вместе с детьми: Мать пусти, а детей возьми себе, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои». Более того, поскольку многих животных приходится убивать ежедневно, некоторых для жертвоприношения, а других исключительно ради пищи, были предписаны строжайшие правила, чтобы их смерть была резкой и быстрой и чтобы вся их кровь была вылита на землю, дабы они не страдали от длительной боли.

В соответствии с тем же вниманием, которое Божество проявляло к козленку, волу и птице, как выражено в Законе, мы хотели бы сослаться на несколько заключительных предложений Книги Ионы:—

«Ты сожалеешь о растении, над которым ты не трудился и которого не растил, которое в одну ночь выросло и в одну же ночь и пропало.

«Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?»

«Ибо Мои все звери лесные, — говорит Господь, — и скот на тысяче гор». И снова: «Я знаю всех птиц на горах, и животные на полях предо Мною». Можно было бы привести подобные отрывки, в которых Бог объявляет Себя защитником зверя, так же как и человека, ибо Писание полно ими. Кто не помнит хорошо известное изречение нашего Господа относительно жизни воробьев: «Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего».

Купер в своей «Задаче» делает намек на эту ветвь нашего предмета в следующих строках:—

“Man may dismiss compassion from his heart,

But God will never. When He charged the Jew

To assist his foe’s down-fallen beast to rise;

And when the bush-exploring boy, that seized

The young, to let the parent-bird go free;

Proved He not plainly that His meaner works,

Are yet His care, and have an interest all—

All in the universal Father’s love?”

Есть один отрывок, который, безусловно, указывает на будущее для зверя, так же как и для человека, и который ставит их обоих на один и тот же уровень. Он находится в Бытии, девятой главе и пятом стихе, и составляет часть закона, который был дан Ною и который впоследствии был включен в более полный закон, данный через Моисея. «Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, — сказал Бог Ною и его сыновьям, — взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его». В Исходе, двадцать первой главе и двадцать восьмом стихе, мы читаем: «Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виновен».

Хотя нет отрывков Писания, как было видно, которые отрицают бессмертие жизни низшим животным, все же есть, безусловно, некоторые, которые имеют тенденцию показать это через вывод. Но Писание было написано для человеческих существ, а не для низших животных, и поэтому вряд ли можно было ожидать, что из него можно получить какую-либо информацию по этому предмету. Поскольку мы находим так мало прямых упоминаний о будущем состоянии человека, совсем не следует ожидать, что мы получим прямое наставление о загробной жизни зверя.

Но точно так же, как человек имел в себе на протяжении бесчисленных веков интуитивное свидетельство своего собственного бессмертия, есть те, любители и друзья так называемого скота, которые имеют инстинктивное чувство, что животные, некоторые из которых превосходят в любви, бескорыстии, щедрости, совести и самопожертвовании многих своих человеческих собратьев, должны разделять с ним в дополнение к этим добродетелям бессмертный дух, в котором они берут свое начало. Не кто иной, как епископ Батлер, был сторонником этой идеи. По существу, он утверждает, что Писание не дает причин, почему низшие животные не должны обладать бессмертными душами. Подобные чувства были высказаны не менее выдающимися писателями.

Саути, описывая смерть любимого спаниеля, который был спутником его детства, говорит:—

“Ah, poor companion! when thou followedst last

Thy master’s parting footsteps to the gate

Which closed forever on him, thou didst lose

Thy best friend, and none was left to plead

For the old age of brute fidelity.

But fare thee well. Mine is no narrowed creed;

And He who gave thee being did not frame

The mystery of Life to be the sport

Of merciless man. There is another world

For all that live and move—a better one!

Where the proud bipeds, who would fain confine

Infinite Goodness to the little bounds

Of their own charity, may envy thee.”

Так Ламартин в «Эпизоде Жоселена» прекрасно выражает себя, обращаясь к верному и ласковому псу по имени Фидо:—

“I cannot, will not, deem thee a deceiving,

Illusive mockery of human feeling,

A body organized, by fond caress

Warmed into seeming tenderness;

A mere automaton, on which our love

Plays, as on puppets, when their wires we move.

No! when that feeling quits thy glazing eye,

’Twill live in some blest world beyond the sky.”

Не только человек приписывал эти высшие качества скоту. Женщины хвалили добро в низших животных и были вполне готовы разделить с ними блага бессмертной жизни. Эжени де Герен, женщина, отличавшаяся своим благочестием и автор не без репутации, была, как и большинство ее пола, весьма страстно привязана к домашним животным. У нее была горлица. Ее голос был первым, что приветствовало ее утром. В ее мягком, нежном ворковании, когда оно доносилось до ее уха, было удовольствие, которое посылало сладкое утешение ее занятой, думающей душе. Но пришло время, когда она должна была расстаться со своим сокровищем. Утро забрезжило ярко, августовское утро, и птица была здорова и счастлива, но с падением теней в вечернее время ее маленькая жизнь угасла. Это было горькое испытание для хозяйки, которая любила совершенной любовью своего пернатого друга. Борясь со своим сильным горем, и после того, как она искренне поместила его смертные останки в изящную полость под розами, она написала: «У меня довольно сильная вера в души животных, и я даже хотела бы, чтобы существовал маленький рай для добрых и нежных, таких как горлицы, собаки и ягнята. Но что делать с волками и другими злыми животными? Проклясть их? — это смущает меня».

Менее благочестивым, возможно, и смотрящим скорее на логику, чем на интуицию, был ум миссис Сомервилль. При такой разнице в конституции между двумя женщинами мы естественно ожидали бы величайшего расхождения во мнениях по вопросу такого рода, но, удивительно, наблюдается заметное единодушие. Говоря о смерти и сопровождающем ее изменении окружающих объектов, эта одаренная писательница на восемьдесят девятом году жизни говорит в своих «Мемуарах»:—

«Я буду сожалеть о небе, море со всей их прекрасной окраской; о земле с ее зеленью и цветами; но гораздо больше я буду скорбеть, оставляя животных, которые годами ласково следовали за нашими шагами, не зная наверняка их окончательной судьбы, хотя я твердо верю, что жизненный принцип никогда не угасает. Поскольку атомы материи неразрушимы, насколько нам известно, трудно поверить, что промежуток, который дает их союзу жизнь, память, привязанность, интеллект и верность, является мимолетным.

«Каждый атом в человеческом теле, как и в теле животных, подвергается периодическому изменению путем постоянного расхода и обновления: обитель меняется, а не ее обитатель. Если у животных нет будущего, существование многих из них весьма жалко. Множества голодают, жестоко избиваются и нагружаются в течение жизни; многие умирают под варварской вивисекцией.

«Я не могу поверить, что какое-либо существо было создано для некомпенсируемого страдания: это противоречило бы атрибутам Божьего милосердия и справедливости. Я искренне счастлива обнаружить, что я не единственная верующая в бессмертие низших животных».

Привести многие мнения, которые были высказаны добрыми и мудрыми людьми прошлого в пользу веры в то, что животные получили, наравне с человеком, частицу божественной сущности и, следовательно, стали бессмертными, означало бы расширить эту главу за пределы намеченных границ. У нас есть место только для еще одного свидетеля. Никто не известен лучше своими убеждениями по этому предмету, чем покойный доктор Вуд, чей вклад в естественную историю известен во всем мире. Говоря о смерти своей собаки Рори, существа, которое проявляло во плоти сильнейшую привязанность к своему хозяину, доктор говорит:—

«Я не мог поверить, что животное, которое умерло бы от горя, как он умер, из-за отсутствия своего хозяина, имело бы свое существование ограниченным этим настоящим миром, и что такая интенсивность любви должна прекратиться в тот же момент, когда материальное сердце перестало биться».

Когда мы думаем о кажущемся неравенстве, которое повсюду можно увидеть в жизни как человека, так и зверя, мы не можем поверить, как заметила миссис Сомервилль, что какое-либо существо было «создано для некомпенсируемого страдания». Некоторые люди наделены всем, чего только может желать человек — здоровьем, силой, богатством, достижениями и способностью к наслаждению, — в то время как другие лишены всех этих аксессуаров к счастью. Откладывая в сторону тот факт, что те, чья участь кажется наиболее завидной, меньше всего заслуживают зависти, мы не можем не признать, что это неравенство действительно существует и что земная участь одних очень тяжела, в то время как участь других очень легка. Но мы должны помнить, что в Новом Завете преподается великая доктрина Воздаяния. Павел намекает на это, когда отмечает, что страдания этого мира не идут ни в какое сравнение со славой мира грядущего и что беды, испытания и скорби этой жизни — лишь предвестник того прославленного существования, где все эти вещи будут совершенно неизвестны. Что какое-то подобное устройство было бы не чем иным, как справедливостью, не может быть сомнений, и что какой-то принцип Божественной Справедливости должен существовать, было инстинктивно известно задолго до того, как это было прямо провозглашено вдохновенным апостолом, ибо ссылки на такое воздаяние встречаются по всем Псалмам. Даже сам Иов, погруженный в самую глубину страданий, мог сказать: «Вот, Он убивает меня, но я буду надеяться; я желал бы только отстоять пути мои пред лицем Его! Он будет моим спасением, ибо лицемер не пойдет пред лице Его». Итак, что касается человека, эта проблема кажущегося неравенства не так трудна для решения, ибо он слишком хорошо знает, что, несмотря на его тяжелую и горькую земную жизнь, Божественная Справедливость будет более чем оправдана в жизни за гробом, к которой он стремится. Но в случае с низшими животными, допуская, что у них нет будущего существования, что, я спрашиваю, становится с Божественной Справедливостью? В этой стране просвещения мы встречаем много животных, с которыми хозяева обращаются с величайшей добротой, и других, наделенных способностями, которые ничуть не уступают их более удачливым собратьям, с которыми обращаются с величайшей жестокостью. В то время как одного ласкают и балуют, другого обижают и предают мукам голода и истощения. Если для этих животных существует будущая жизнь, то просто невозможно признать в их Творце ту справедливость, которую должен ожидать разумный, рассуждающий человек. Такая несправедливость, как показано жизнями, которые мы противопоставили, была бы слишком вопиющей для любого человека, чтобы совершить ее, если бы такое существо не было полностью лишено представлений о добре и зле. Но при допущении, что эти животные обладают бессмертными душами и что для них существует будущая жизнь, в которой эти души будут развиты до своих полных способностей, тогда эти кажущиеся расхождения могут быть примирены с Абсолютной Справедливостью и Совершенной Любовью. В Своих отношениях с низшими животными, как и с нами самими, Бог смотрит на духовный, а не на материальный мир, и посредством первого наставляет и готовит Своих учеников для второго. С Павлом я твердо верю, что страдание в настоящем мире имеет своей целью подготовку к будущей жизни и введение в нее, и поэтому я полностью убежден, что любое существо, способное страдать, имеет в этой способности свой паспорт в вечный мир.

Еще один шаг, то есть обладание Индивидуальностью, как связанной с Бессмертием, теперь выдвигается на рассмотрение. Что касается человека, если бы он не обладал Индивидуальностью, не потребовалось бы никакого разнообразия управления, ибо со всеми обращались бы одинаково. Никакие два лица у человека не являются точно одинаковыми по той простой причине, что никакие две души, показателем которых является лицо, не одинаковы. То же самое правило, что бы ни утверждалось в противовес, справедливо и среди низших животных. Случайному наблюдателю не видно никакой разницы между любыми двумя особями стада овец, портрет одной одинаково напоминает портрет любой другой. Но пастух, который понимает свое дело, легко различит каждую овцу своего стада, а также опишет умственные особенности каждой особи. Один обычный желтый канарейка выглядит точно так же, как другой желтый канарейка для обычного зрения, в то время как в действительности умственный характер каждой птицы запечатлен на ее лице так же сильно, как человеческие качества на лице человека. Именно это качество, как у человека, так и у зверя, подразумевает отдельное обращение с каждой особью и становится доводом в пользу бессмертия жизни. Я не одинок в этой идее. Просто поразительно, как Индивидуальность у низших животных игнорируется человеком. Большинство конюхов обращаются со всеми лошадьми так, как будто они были просто машинами, отлитыми из одной формы, и с ними нужно обращаться точно так же, как с машинами. В каждом виде есть двойной вид Индивидуальности. Один вид — тот, который является общим для всего вида, а затем, в дополнение к этой общей характеристике, есть другой, который отличает каждое отдельное существо от его собратьев. Именно первое делает вид тем, что он есть, и нет сомнений, что каждый будет существовать в будущей жизни и что оба могут быть способны к развитию. Собака, лошадь, лев и слон, и, по правде говоря, все животные, которые могут быть приспособлены к выживанию, будут в другом мире такими же, как они есть в этом. Они будут лучшими животными в том мире, точно так же, как мы надеемся быть лучшими людьми, но они не приблизятся к нам ближе, чем они это делают в земной жизни.

Человек не унижает, как некоторые глупо утверждают, состояние человечества ни на йоту, даруя бессмертие низшим животным. Если они бессмертны, как наиболее убедительно показывают доказательства, нет ни малейшего смысла в отрицании. Мы не можем уклониться от факта, и даже если бы могли, мы не должны этого делать. Такой аргумент, который стремится возвысить человека путем принижения его низших собратьев, не делает чести человечеству. Объявление веры в то, что низшие животные разделяют бессмертие с человеком в высшем мире, как они разделяют смертность в этом, не претендует для них на малейшее равенство. Человек будет человеком, зверь — зверем, а насекомое — насекомым в следующем мире, как они есть в этом. Они являются живыми выразителями Божественных Идей, как это очевидно из Писания и учений науки, и будут нужны, чтобы продолжить в мире духа работу, которую они начали в мире материи. Истинно, как было утверждено, что поскольку человек может передавать свои идеи низшим животным, есть доказательство того, что они обладают духом, который способен общаться с духом человека. Когда человек отдает приказ своей собаке и ему подчиняются, есть доказательство того, что оба обладают духами, сходными по качеству, хотя и различающимися по степени. Мы знаем, что отдавать приказ растению было бы бесполезно и абсурдно, потому что у растения нет духа, который может отвечать на дух человека таким же образом, как дух собаки или лошади, но неспособность так отвечать не доказывает, что растение лишено духа. То, что дух растения отвечает на дух человека, когда он приспосабливается к условиям, которые дух человека наложил на него, не может быть сомнений, иначе многие сотни растений, которые были возвращены из состояния дикости путем разумного и тщательного управления со стороны человека, были бы среди невозможностей современной цивилизации. Дух человека должен был войти в дух растения и иметь общение с ним, иначе мир сегодня не был бы благословлен своими многочисленными злаками, фруктами и овощами, все из которых стали возможны для использования благодаря духу человека, входящему в понимание природы, потребностей и своеобразных наклонностей растений вокруг него. Не в меньшей степени растения являются живыми выразителями Божественных Идей, чем черви, насекомые, звери и люди, и как таковые живые выразители, они так же нужны в будущем существовании, по крайней мере те, которые приспособлены продолжить в мире духов работу, начатую в мире материи, как и высшие формы животных существ. Поскольку растения во многом способствуют тому, чтобы сделать эту земную жизнь раем красоты и восторга, и всегда были связаны на протяжении веков с животной жизнью, каждое из двух великих царств жизни от простых начал достигая высшего и еще более высокого развития до настоящего периода — Эры Разума — не может быть возможным, чтобы они внезапно разошлись, когда временная или земная жизнь собирается перейти в вечную или духовную жизнь. Небо не было бы Небом без растений, которые мы культивировали, за которыми ухаживали и которыми восхищались.

Заключая, позвольте мне сказать, я не претендую для низших животных на малейшее равенство с человеком. Что я претендую для них, так это более высокий статус в творении, чем тот, который обычно им приписывается. Я претендую для них на будущую жизнь, где они получат справедливое воздаяние за страдания, которые так многим из них приходится переносить в этом мире. Большинство жестокостей, которые совершаются над животными, обусловлены привычкой, которую имеет человек, в своем возвышенном мнении о себе, считать их простыми автоматами, без восприимчивости, без разума и без способности к будущему. То, что я достиг цели, с которой я начал, доказав, что вся жизнь бессмертна, или что душа существует в растениях и животных, я думаю, должно быть признано. Если эта доктрина бессмертия окажет эффект, вызывающий более гуманное обращение с животными, над которыми человеку было дано владычество, и тем самым внесет вклад, пусть даже самый малый, в их благополучие и счастье, даже в этой жизни, тогда достигнутая цель будет ощущаться как справедливое и достойное вознаграждение за мысли и труд, которые были потрачены на ее поддержку и защиту. Не только мы, из высших ступеней бытия, сделаны обладателями внутренней жизни, но вся природа разделяет ее вместе с нами, и любовь является ее выражением и методом ее действия.

КОНЕЦ.

Примечания транскрибера

Непоследовательное и необычное или архаичное написание, использование акцентов и диакритических знаков, дефисов и заглавных букв были сохранены, за исключением случаев, упомянутых ниже.

В зависимости от используемого оборудования и программного обеспечения и их настроек, используемых для чтения этого текста, не все элементы могут отображаться так, как задумано.

Страница 7, Список иллюстраций: портрет автора не является фронтисписом и не включен в это издание книги.

Страница 45, «a single red-eye speck»: должно быть, вероятно, «a single red eye-speck».

Страница 73, «unutterly unable»: как напечатано в исходном документе.

Страница 99, Line Below Shows Natural Size: исходя из размера физической книги, это сделало бы естественный размер насекомого около 27 мм (чуть более 1 дюйма).

Страница 317/318, параграф, начинающийся с «Returning to the philology ...»: отсутствует закрывающая кавычка.

Страница 464/465, параграф, начинающийся с «That there is a distinction ...»: отсутствует закрывающая кавычка.

Внесенные изменения

Иллюстрации были перемещены из текстовых абзацев.

Некоторые очевидные незначительные опечатки и ошибки пунктуации были исправлены без уведомления.

Списки иллюстраций: добавлены номера иллюстраций.

Страница 44: «quiet unable» изменено на «quite unable».

Страница 62: «plants not natives to this country» изменено на «plants not native to this country».

Страница 245: PANDION HALIÆTUS изменено на Pandion haliætus для последовательности.

Страница 264: добавлена подпись «Red-eyed Vireo’s Two-Storied Nest With Cow-bird’s egg beneath» см. список полностраничных таблиц.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость