«Наставление в христианской вере (Том 1)»

IX. Но чтобы поместить весь предмет в более ясный и знакомый свет, мы сначала верно изложим, какого рода исповедь преподается в слове Божьем; а затем мы добавим отчет о тех изобретениях папистов, не всех, конечно (ибо кто мог бы исчерпать этот необъятный океан?), а только тех, которые составляют суть их учения относительно тайной исповеди. Здесь мне прискорбно упоминать, как часто старый переводчик переводил «исповедовать» вместо «хвалить»; что хорошо известно даже самым необразованным; только необходимо разоблачить их дерзость в переносе на свой собственный тиранический эдикт того, что было написано со ссылкой на хвалу Богу. Чтобы доказать добродетель исповеди в оживлении ума, они приводят этот отрывок из Псалмопевца: «С голосом радости и исповедания» (Пс. 41:5). Но если такая метаморфоза отрывка будет допущена, мы сможем вывести что угодно из чего угодно. Но поскольку они настолько потеряли всякое чувство стыда, пусть благочестивый читатель помнит, что они были преданы превратному уму праведным возмездием Божьим, чтобы сделать их самомнение еще более отвратительным. Если мы удовлетворены простым учением Писания, мы не будем в опасности быть обманутыми такими заблуждениями; ибо там предписан один метод исповеди; который состоит в том, что, поскольку именно Господь прощает, забывает и стирает грехи, мы должны исповедовать свои грехи Ему, чтобы мы могли получить прощение. Он — врач; Ему, тогда, давайте откроем наши раны. Он — оскорбленный и обиженный; давайте молиться Ему о мире. Он — испытующий сердца и знающий все мысли; давайте поспешим излить свои сердца перед Ним. Наконец, именно Он призывает грешников; давайте не будем медлить приближаться к Нему. Давид говорит: «О грехе моем я сказал Тебе и не скрыл беззакония моего. Я сказал: исповедую Господу преступления мои, и Ты снял с меня вину греха моего» (Пс. 31:5). Подобна этому другая исповедь Давида: «Помилуй меня, Боже, по великой милости Твоей» (Пс. 50:3). Такова также исповедь Даниила: «Согрешили мы, совершили беззаконие, действовали нечестиво, и возмутились, и отступили от заповедей Твоих» (Дан. 9:5). И таковы другие исповеди, которые часто встречаются в Писаниях, перечисление которых почти заполнило бы том. Иоанн говорит: «Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши» (1 Ин. 1:9). Кому мы должны исповедовать? Ему, конечно; и это мы делаем, если мы повергаемся перед Ним с измученным и смиренным сердцем; если мы искренне обвиняем и осуждаем себя в Его присутствии и молимся о прощении Его благостью и милосердием.

X. Всякий, кто от всего сердца приносит это исповедание пред Богом, несомненно, будет иметь и язык, готовый к исповеданию всякий раз, когда потребуется провозгласить Божественное милосердие среди людей; и не только однажды прошептать тайну своего сердца на ухо одному человеку, но часто и публично, во всеуслышание всего мира, чистосердечно объявить как о собственном позоре, так и о величии и славе Божьей. Таким образом, когда Давид был обличен Нафаном, он почувствовал укол совести и исповедал свой грех как перед Богом, так и перед людьми: «Согрешил я пред Господом» (сказал он); то есть теперь я не ищу оправданий и не прибегаю ни к каким уловкам, чтобы помешать всем людям осудить меня как грешника, и чтобы то, что я желал скрыть от Господа, не было открыто и людям. Поэтому тайное исповедание, которое совершается пред Богом, сопровождается добровольным исповеданием пред людьми всякий раз, когда это служит либо Божьей славе, либо нашему смирению. По этой причине Господь в древности заповедал израильтянам, чтобы весь народ публично исповедовал свои беззакония в храме устами священника. Ибо Он предвидел, что эта помощь необходима им, чтобы привести каждого человека к правильному взгляду на самого себя. И разумно, чтобы через исповедание нашей нищеты мы прославляли благость и милосердие Божье как среди нас самих, так и пред всем миром.

XI. Этот вид исповедания должен быть как обычным, в Церкви, так и чрезвычайным, совершаемым особым образом всякий раз, когда народ в целом несет вину какого-либо общего преступления. У нас есть пример последнего в том торжественном исповедании, которое было совершено всем народом под руководством Ездры и Неемии. Ибо, поскольку их долгое изгнание, разрушение их города и храма, а также ниспровержение их религии были наказаниями за общее отступничество всех, они не могли должным образом признать благословение избавления, если бы сначала не исповедали свою вину. И не имеет никакого значения, если в собрании иногда находятся несколько невинных людей; ибо, будучи членами вялого и больного тела, они не должны хвалиться здоровьем. И невозможно, действительно, чтобы они не заразились некоторой скверной и не понесли часть вины. Поэтому всякий раз, когда мы поражены мором, войной, бесплодием или какой-либо другой бедой, если наш долг — прибегнуть к плачу, посту и другим выражениям вины, то само исповедание, от которого зависят все эти другие вещи, ни в коем случае не должно быть оставлено без внимания. Обычное исповедание не только рекомендуется устами Господа, но и ни один здравомыслящий человек, осознавший его полезность, не осмелится осудить его. Ибо поскольку в каждом религиозном собрании мы вводим себя в присутствие Бога и ангелов, как мы начнем наше служение, если не с признания нашего недостоинства? Но вы скажете, что это делается в каждой молитве; ибо всякий раз, когда мы молимся о прощении, мы совершаем исповедание наших грехов. Это я признаю. Но если вы примете во внимание нашу крайнюю беспечность, или сонливость, или тупость, вы согласитесь со мной, что было бы спасительным правилом, если бы большинство христиан привыкли смирять себя каким-либо торжественным актом исповедания. Ибо хотя обряд, который Господь заповедал израильтянам, был частью наставления закона, все же сама суть его в некоторой мере относится и к нам. И действительно, мы видим, что во всех хорошо устроенных церквях этот обычай с пользой соблюдается: что в каждый день Господень служитель совершает формальное исповедание, в котором он представляет всех виновными в грехе и просит прощения у Господа от имени всех. Наконец, этим ключом открываются врата молитвы как для отдельных лиц в частном порядке, так и публично для всей общины.

XII. Более того, Писание санкционирует два вида частного исповедания: одно, совершаемое ради нас самих, на которое ссылается Иаков в своем наставлении, что мы должны «признаваться друг пред другом в проступках»; ибо он имеет в виду, что, открывая друг другу свои немощи, мы должны помогать друг другу взаимным советом и утешением; другое, которое должно быть совершено ради нашего ближнего, чтобы успокоить его и примириться с ним, если мы причинили ему какой-либо вред. В первом виде исповедания, хотя Иаков, не назначая прямо никого, в чью грудь мы должны излить свое бремя, оставляет нам полную свободу исповедоваться любому члену церкви, который покажется наиболее подходящим, все же, поскольку пасторы в целом должны считаться более подходящими, чем другие, мы должны главным образом выбирать их. Я говорю, что они более подходят, чем другие, поскольку самим своим призванием к служению они назначены Господом, чтобы учить нас подавлять и исправлять наши грехи и утешать нас уверенностью в прощении. Ибо хотя обязанность взаимного увещевания и обличения возложена на всех, все же она особенно вверена служителям. И поэтому, хотя мы все должны взаимно утешать и утверждать друг друга в уверенности в Божественном милосердии, мы видим, что служители поставлены свидетелями и поручителями его, чтобы они могли дать нашей совести более сильное заверение в отпущении грехов; настолько, что о них самих говорится, что они отпускают грехи и разрешают души. Когда вы обнаруживаете, что это приписывается им, считайте, что это для вашей пользы. Поэтому пусть каждый верующий помнит, что его долг, если он чувствует такую тайную тоску или скорбь от сознания своих грехов, что не может освободиться без внешней помощи, не пренебрегать лекарством, предложенным ему Господом; которое состоит в том, что для облегчения своего страдания он должен использовать частное исповедание у своего пастора и, чтобы получить утешение, должен в частном порядке просить его помощи, чья обязанность — как публично, так и частным образом утешать народ Божий учением Евангелия. Но мы всегда должны соблюдать такую меру умеренности, чтобы не возлагать на совесть иго там, где Бог не дал прямого повеления. Отсюда следует, что такое исповедание должно быть свободным, чтобы не требоваться от всех, а лишь рекомендоваться тем, кто считает, что нуждается в нем. Следует также, что те, кто практикует его из-за своей нужды в нем, не должны быть принуждаемы никаким предписанием или побуждаемы какими-либо уловками перечислять все свои грехи; но только в той мере, в какой они сочтут это полезным для себя, чтобы они могли получить твердое утешение. Верные пасторы должны не только оставить церкви в обладании этой свободой, но и защищать и отстаивать ее всеми силами, если они хотят сохранить свое служение от тирании, а народ — от суеверия.

XIII. Относительно другого вида исповедания Христос говорит в Евангелии от Матфея: «Если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой». Таким образом, та любовь, которая была нарушена нашим проступком, должна быть восстановлена признанием совершенной нами вины и мольбой о прощении. В этот вид включается исповедание тех, кто согрешил к соблазну всей Церкви. Ибо если Христос придает такое значение частному проступку одного человека, что запрещает всем согрешившим против своих братьев приступать к священным таинствам, пока они не будут восстановлены в благоволении через надлежащее удовлетворение, — насколько сильнее причина, по которой тот, кто своим злым примером повредил всей Церкви, должен примирить ее с собой признанием своей вины! Так коринфянин был допущен к причастию после того, как подчинился обличению. Этот способ исповедания, по словам Киприана, практиковался в древней Церкви. «Они каются (говорит он) в должное время; и после этого приходят к исповеданию; и через возложение рук епископа и духовенства получают право на причастие». Писание не знает никакого другого метода или формы исповедания; и не в нашей компетенции налагать новые цепи на совесть людей, которую Христос строжайше запрещает подчинять игу рабства. Но чтобы овцы представляли себя своему пастору, когда они желают принять священную вечерю, я не только не возражаю, но искренне желаю, чтобы это соблюдалось повсеместно. Ибо те, кто испытывает муки совести, могут получить исключительную пользу от такой встречи; и те, кто нуждается в увещевании, таким образом получат возможность для наставлений; при условии, что всегда будет проявляться забота о том, чтобы остерегаться тирании и суеверия.

XIV. Власть ключей осуществляется в этих трех видах исповедания: либо когда вся церковь молит о прощении через торжественное признание своих прегрешений; либо когда отдельное лицо, которое каким-либо примечательным преступлением вызвало общий соблазн, заявляет о своем покаянии; либо когда тот, кто нуждается в помощи служителя из-за беспокойства своей совести, открывает ему свою немощь. Устранение соблазна происходит на другом принципе; потому что, хотя оно также предназначено для достижения мира совести, главная цель состоит в том, чтобы вражда была уничтожена, а умы людей объединены узами мира. Но этим преимуществом, которое я упомянул, ни в коем случае нельзя пренебрегать, чтобы мы могли исповедовать свои грехи с большей готовностью. Ибо когда вся церковь стоит, так сказать, пред судилищем Божьим, когда они признают себя виновными и не имеют иного прибежища, кроме Божественного милосердия, — это немалое или тривиальное утешение иметь присутствующего посланника Христова, наделенного мандатом примирения, через которого они могут получить провозглашение своего отпущения. Здесь полезность ключей заслуженно прославляется, когда это посольство совершается правильно, с подобающим порядком и благоговением. Так, когда тот, кто в некоторой мере отдалился от Церкви, прощен и восстановлен в единстве братьев, какое великое благословение он испытывает, зная, что он прощен теми, кому Христос сказал: «Кому простите грехи, тому простятся на земле, они простятся и на небе!» И частное отпущение не менее действенно или полезно, когда оно испрашивается теми, кто нуждается в особом лекарстве для облегчения своих немощей. Ибо часто случается, что тот, кто слышит общие обетования, обращенные ко всему собранию верующих, тем не менее остается в некотором сомнении, и его ум все еще встревожен сомнениями в прощении его грехов. Тот же самый человек, если он откроет своему пастору тайную скорбь своего ума и услышит эти слова Евангелия, направленные лично к нему: «Дерзай, чадо! прощаются тебе грехи твои», — ободрит свой ум к уверенности и освободится от той трепета, с которым он был прежде встревожен. Но когда мы рассуждаем о ключах, мы всегда должны быть осторожны, чтобы не мечтать о какой-либо власти, отличной от проповеди Евангелия. Эта тема будет снова более полно обсуждена в другом месте, где нам придется рассуждать об управлении Церковью; и там мы увидим, что вся власть вязать и решить, которую Христос даровал Церкви, неотделима от слова. Но это главным образом применимо к служению ключей, вся сила и смысл которого состоят в том, что благодать Евангелия должна быть утверждена и запечатлена, так сказать, в умах верных, как публично, так и частно, теми, кого Господь поставил на это служение; что не может быть сделано иначе, как только проповедью.

XV. Но каково учение римских богословов? Они утверждают, что все лица обоего пола, как только они достигли возраста разумения, должны, по крайней мере, раз в год исповедовать все свои грехи своему священнику; что нет отпущения греха, если они твердо не решили исповедать его; что если они не исполнят это решение, когда представится возможность, для них нет входа в Рай; и, более того, что священник обладает властью ключей, с помощью которой он может разрешить грешника или связать его; ибо Христос не напрасно сказал: «Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе». Но относительно этой власти у них идут упорные споры между собой. Некоторые говорят, что по существу есть только один ключ, а именно власть вязать и решить; что знание, конечно, требуется для хорошего использования его, но что оно является лишь как бы принадлежностью, а не существенным сопутствующим элементом. Другие, видя, что это слишком неограниченная лицензия, упомянули два ключа: рассудительность и власть. Другие, опять же, наблюдая, что нечестие священников сдерживается такой умеренностью, изобрели другие ключи: авторитет различения, который они могут использовать при вынесении решений; и власть, которую они могут проявлять при исполнении своих приговоров; со знанием, чтобы помогать в качестве советника. Но они не осмеливаются объяснять это вязание и решение просто как прощение и изглаживание грехов; потому что они слышат, как Господь провозглашает через пророка: «Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня. Я, Я Сам изглаживаю преступления твои». Но они говорят, что дело священника — провозглашать, кто связан или разрешен, и объявлять, чьи грехи прощены или удержаны; и что он объявляет это либо через исповедь, когда он отпускает и удерживает грехи; либо через свой приговор, когда он отлучает и когда принимает к причастию таинств. Наконец, когда они понимают, что они еще не выбрались из этой трудности, но что всегда можно возразить, что их священники часто связывают и разрешают неподобающих людей, которые поэтому не связаны или не разрешены на небе, — в качестве последнего средства они отвечают, что поручение ключей должно пониматься с некоторым ограничением, так как Христос обещал, что приговор священника, который был справедливо вынесен в соответствии с заслугами связанных или разрешенных лиц, будет подтвержден у Его судилища. Они также добавляют, что эти ключи были даны Христом всем священникам, которые получают их от епископов при своем возведении в священнический сан; но что свободное использование их принадлежит только тем, кто осуществляет церковные функции; что сами ключи действительно остаются у отлученных или отстраненных, но что они заржавели и не используются. И тех, кто выдвигает эти вещи, можно справедливо считать скромными и трезвыми по сравнению с другими, которые на новой наковальне выковали новые ключи, которыми, как они говорят нам, заперта сокровищница Церкви; что мы рассмотрим в надлежащем месте.

XVI. Я кратко отвечу на каждую из этих вещей; хотя и не касаясь в настоящее время справедливости или несправедливости того, как они связывают души верных своими законами; так как это будет рассмотрено в должном порядке. Но когда они налагают закон относительно перечисления всех грехов; когда они отрицают, что грех прощается, но при условии, что было сформировано твердое решение исповедать его; когда они говорят, что не остается входа в Рай, если возможность исповеди была упущена, — это совершенно невыносимо. Должны ли быть перечислены все грехи? Давид, который (я полагаю) часто размышлял об исповедании своих грехов, тем не менее воскликнул: «Кто усмотрит погрешности свои? От тайных моих очисти меня». И в другом месте: «Беззакония мои превысили голову мою, как тяжелое бремя, они слишком тяжелы для меня». У него были справедливые опасения относительно бездонной пропасти наших грехов, многочисленных видов наших преступлений, многих голов, которые несло это чудовище, и длинного хвоста, который оно тянуло за собой. Поэтому он не пытался детализировать свои прегрешения, но из бездны своих бедствий взывал к Господу: «Я согбен и совсем поник; дух мой во мне изнемогает; я живу во тьме, как давно умершие»; «объяли меня муки смертные, и потоки беззакония устрашили меня»; «погряз я в глубоком болоте; избавь меня из болота, и да не погрязну». Кто может теперь думать о перечислении своих грехов, когда он видит, что Давид был неспособен начать перечисление своих?

XVII. Души тех, кто был затронут какими-либо открытиями Бога, были жесточайшим образом мучимы этим роковым заблуждением. Сначала они призывали себя к ответу; они делили грехи на сучья, ветви, прутья и листья, согласно различиям этих исповедников: затем они исследовали качества, количества и обстоятельства; и дело шло немного вперед. Но когда они продвигались дальше, они были окружены со всех сторон морем и небом, ни порта, ни гавани в перспективе; чем больше они проходили, тем большая масса всегда накапливалась перед их взором; они видели, как перед ними возвышаются высокие горы, и ни время, ни труд, казалось, не давали ни малейшей надежды на спасение. Так они оставались в крайнем бедствии и, в конце концов, обнаруживали, что оно заканчивается ничем, кроме отчаяния. Тогда лекарство, применяемое этими жестокими убийцами для облегчения ран, которые они нанесли, состояло в том, что каждый должен делать все, что в его силах. Но новые заботы снова беспокоили, и новые муки снова терзали эти несчастные души: я не посвятил достаточно времени; я не приложил должного усердия; я упустил многое по небрежности, а забывчивость, возникающая от небрежности, непростительна. Чтобы унять такие боли, теперь добавлялись другие средства: Раскайся в своей небрежности; если она не слишком велика, она будет прощена. Но все эти вещи не могут исцелить рану; и они не действуют как облегчение болезни, а скорее как яды, скрытые в меде, чтобы они своей резкостью не оскорбили при первом вкушении, но могли проникнуть во внутренние части, прежде чем будут замечены. Это ужасное предписание, поэтому, всегда преследует их и звучит в их ушах: «Исповедуйте все свои грехи»; и этот ужас не может быть утишен, кроме как некоторым определенным утешением. Здесь пусть читатель рассмотрит возможность учета действий целого года и выбора грехов каждого дня; поскольку опыт убеждает каждого человека, что, когда вечером он приходит исследовать проступки только одного дня, его память смущается их великим множеством и разнообразием. Я говорю не о глупых лицемерах, которые, если они заметили три или четыре грубых греха, воображают, что выполнили свой долг; но об истинных почитателях Бога, которые, когда находят себя подавленными сделанным ими исследованием, заключают словами Иоанна: «Если сердце наше осуждает нас, Бог больше сердца нашего». Они трепещут, поэтому, пред тем Судьей, чье знание далеко превосходит наше понимание.

XVIII. Согласие большей части мира с такими успокаивающими средствами, применяемыми для смягчения этого смертельного яда, не было проявлено из веры в то, что Бог удовлетворен, или потому, что они сами были полностью удовлетворены; но что, подобно мореплавателям, бросившим якорь посреди моря, они могли насладиться кратким отдыхом от трудов навигации, или подобно утомленному и падающему в обморок путнику, могли прилечь на дороге. Я не буду тратить много усилий, чтобы доказать этот пункт, ибо каждый человек может быть своим собственным свидетелем этого. Я кратко изложу природу этого закона. Во-первых, он абсолютно невыполним; поэтому он может только разрушать, осуждать, приводить в замешательство и низвергать в погибель и отчаяние. Во-вторых, он отвлекает грешников от истинного чувства их грехов и делает их лицемерами, невежественными как в отношении Бога, так и в отношении самих себя. Ибо пока они полностью заняты перечислением своих грехов, они забывают тем временем тот скрытый источник пороков, свои тайные беззакония и внутренние скверны, знание которых превыше всего необходимо для рассмотрения их нищеты. Но самое верное правило исповедания — признать и исповедать бездну нашей вины как необъятную, превышающую все наше понимание. Исповедание мытаря, по-видимому, было составлено согласно этому правилу: «Боже, будь милостив ко мне, грешнику». Как будто он сказал: «Все, что я есть, — совершенно греховно; я не могу достичь величины своих грехов ни языком, ни умом; пусть бездна Твоего милосердия поглотит эту бездну греха». Но вы скажете, разве тогда не нужно исповедовать конкретные грехи? Разве никакое исповедание не принимается Богом, если оно не выражено этими точными словами: «Я грешник»? Я отвечаю, что мы должны скорее стремиться, насколько это возможно, излить все свое сердце пред Господом; и не только исповедовать себя грешниками в одном выражении, но истинно и сердечно признать себя таковыми; и размышлять во всех наших раздумьях, как велика и разнообразна скверна греха; не только то, что мы нечисты, но какова природа и степень нашей нечистоты; не только то, что мы должники, но какова величина и количество долгов, которыми мы обременены; не только то, что мы ранены, но какое множество смертельных ран мы получили. Однако, когда грешник полностью излил свою душу пред Богом в этом признании, пусть он серьезно и искренне поразмыслит, что грехов остается еще больше и что тайные глубины его вины слишком глубоки, чтобы быть полностью раскрытыми. И поэтому пусть он воскликнет с Давидом: «Кто усмотрит погрешности свои? От тайных моих очисти меня». Теперь, когда они утверждают, что грехи не прощаются без формирования твердого решения исповедать их, и что врата Рая закрыты для того, кто пренебрег предоставленной ему возможностью исповедаться, — упаси нас Бог делать им такую уступку. Ибо нет другого отпущения грехов сейчас, чем было всегда. Среди всех тех, о ком говорится, что они получили отпущение грехов от Христа, ни о ком не сказано, что они совершили исповедание на ухо какому-либо священнику. И, действительно, они не могли так исповедоваться, когда не было исповедующих священников, а само исповедание было совершенно неизвестно. И об этом исповедании не слышали еще много веков после, в течение которых грехи прощались без этого условия. Но, чтобы не спорить дольше как по сомнительному пункту, «слово Божье, которое пребывает вовек», совершенно ясно: «Если беззаконник обратится от всех грехов своих, все преступления его, какие он делал, не припомнятся ему». Тот, кто осмеливается сделать какое-либо добавление к этому заявлению, не связывает грехи, а ограничивает милосердие Божье. Когда они утверждают, что приговор не может быть вынесен без рассмотрения дела, мы готовы с ответом — что они виновны в высокомерной самонадеянности, делая себя судьями. И удивительно, что они так уверенно фабрикуют для себя принципы, которые ни один человек здравого смысла не примет. Они хвалятся, что власть вязать и решить вверена им, как будто это своего рода юрисдикция, присоединенная к исследованию. Что апостолы были чужды этой власти, провозглашает все их учение; и знать наверняка, разрешен ли грешник, принадлежит не священнику, а Тому, у Кого испрашивается отпущение; поскольку священник, который принимает исповедь, никогда не может знать, истинно ли и совершенно ли перечисление грехов. Таким образом, не было бы никакого отпущения, кроме того, которое должно быть ограничено словами человека, подлежащего суду. Кроме того, решение грехов зависит исключительно от веры и покаяния; которые оба ускользают от знания человека, когда должен быть вынесен приговор относительно другого. Отсюда следует, что уверенность в вязании и решении не подлежит решению земного судьи; потому что служитель, при законном исполнении своего служения, может произнести только условное отпущение; но что заявление: «Кому простите грехи, тому простятся», — сказано ради грешников, чтобы исключить всякое сомнение в том, что прощение, которое обещано согласно повелению и слову Божьему, будет ратифицировано на небе.

XIX. Неудивительно, поэтому, если мы осуждаем и желаем полного устранения этой аурикулярной исповеди — вещи столь пагубной и во многих отношениях вредной для Церкви. Даже если бы это была вещь, абстрактно безразличная, все же, поскольку она не приносит никакой пользы или выгоды, но послужила причиной столь многих нечестий, святотатств и заблуждений, — кто может отказаться признать, что она должна быть немедленно упразднена? Они упоминают, действительно, некоторые применения, которыми они хвалятся как очень полезными; но это лишь вымыслы или не приносящие никакой выгоды. Одно обстоятельство они называют особым преимуществом, что стыд человека, который исповедуется, является тяжким наказанием, благодаря которому грешник становится более осторожным в будущем и предотвращает мщение Божье, наказывая самого себя. Как будто мы не смиряем человека достаточной степенью стыда, когда призываем его к высшему судилищу небес — к ведению Бога! Это удивительное преимущество, действительно, если мы перестаем грешить из-за стыда перед одним человеком, но никогда не стыдимся иметь Бога свидетелем нашей злой совести! Хотя само это понятие совершенно ложно; ибо повсеместно наблюдается, что ничто не порождает большей уверенности или распущенности в грешении, чем идея, которую лелеют некоторые люди, после того как они совершили свою исповедь священнику, что они могут «отереть рот свой и сказать: «я не сделал ничего худого». И они не только становятся более самонадеянными в своих грехах в течение года, но, не заботясь об исповеди в остальное время года, они никогда не стремятся к Богу, они никогда не уходят в себя, но накапливают грехи на грехи, пока не извергнут их, как они воображают, все сразу. Но когда они сделали это, они считают себя освобожденными от своего бремени и переложившими от Бога суд, который они доверили священнику; и что они лишили Бога памяти, сообщив информацию священнику. Кроме того, кто радуется, видя приближение дня исповеди? Кто идет исповедоваться с легкостью сердца; и не приходит скорее с нежеланием и неохотой, как будто его насильно тащат в тюрьму; за исключением, может быть, священников, которые приятно развлекают себя взаимными рассказами о своих подвигах, как юмористическими анекдотами? Я не буду пачкать много бумаги, рассказывая о чудовищных мерзостях, которыми изобилует аурикулярная исповедь. Я только замечу, если тот святой муж не был виновен в неблагоразумии, который из-за одного слуха о блуде изгнал исповедь из своей церкви, или, скорее, из памяти своего народа, — мы таким образом напоминаем о том, что должно быть сделано в настоящее время, когда изнасилования, прелюбодеяния, инцесты и соблазны превышают всякое перечисление.

XX. Поскольку защитники исповеди ссылаются на власть ключей и основывают на ней все достоинства своего дела, мы должны исследовать вес, который причитается этому аргументу. Разве ключи, тогда, (говорят они,) даны без всякой причины? Разве без всякой причины сказано: «Что вы разрешите на земле, то будет разрешено на небе»? Разве мы, тогда, сводим на нет заявление Христа? Я отвечаю, что была важная причина, почему ключи должны были быть даны; как я уже заявил и буду более явно показывать, когда дойду до рассуждения об отлучении. Но что, если я опровергну все их претензии одним аргументом, что их священники не являются викариями или преемниками апостолов? Но это также будет обсуждено в другом месте. Теперь они выставляют в качестве своей главной защиты двигатель, с помощью которого вся их структура может быть полностью разрушена. Ибо Христос никогда не даровал Своим апостолам власть вязать и решить, пока не дал им Святого Духа. Я отрицаю, поэтому, что власть ключей принадлежит кому-либо, кто предварительно не получил Святого Духа. Я отрицаю, что кто-либо может использовать ключи, если Дух не ведет и не наставляет его и не направляет его, как он должен действовать. Они дерзко притворяются, что имеют Святого Духа; но в действительности они отрицают это; если только они не воображают, как они, конечно, делают, что Святой Дух — это бесполезная и никчемная вещь; но им не поверят. Этим оружием они полностью побеждены. О какой бы двери они ни претендовали иметь ключ, их всегда следует спрашивать, имеют ли они Святого Духа, который является арбитром и правителем ключей. Если они отвечают утвердительно, их нужно спросить снова, возможно ли Святому Духу ошибаться. Этого они не осмелятся прямо признать, хотя косвенно намекают на это в своем учении. Мы можем справедливо заключить, поэтому, что ни один священник не обладает властью ключей, который без разбора часто разрешает то, что Господь предназначил быть связанным, и связывает то, что Он повелел быть разрешенным.

XXI. Когда они обнаруживают себя убежденными очевидным опытом, что они без разбора разрешают и связывают достойных и недостойных, они присваивают себе власть без знания. И хотя они не осмеливаются отрицать, что знание необходимо для хорошего использования ее, все же они говорят нам, что сама власть вверена неподобающим распорядителям ее. Но это власть — «Что ты свяжешь или разрешишь на земле, то будет связано или разрешено на небе». Либо обещание Христа должно быть ложным, либо вязание и решение правильно совершаются теми, кто наделен этой властью. И нет места для них, чтобы увиливать, что заявление Христа ограничено согласно заслугам человека, который связан или разрешен. Мы также признаем, что никто не может быть связан или разрешен, кроме тех, кто достоин быть связанным или разрешенным. Но проповедники Евангелия и Церковь имеют слово как стандарт этой достойности. В этом слове служители Евангелия могут обещать всем отпущение грехов во Христе через веру; они могут провозглашать проклятие всем и на всех, кто не принимает Христа. В этом слове Церковь провозглашает, что блудники, прелюбодеи, воры, убийцы, скупцы и вымогатели не имеют части в Царстве Божьем; и связывает таковых самыми крепкими узами. В том же слове Церковь разрешает и утешает тех, кто кается. Но что это за власть — не знать, что должно быть связано или разрешено? И не быть способным связать или разрешить без этого знания? Почему, тогда, они говорят, что они отпускают властью, вверенной им, когда их отпущение сомнительно? Почему мы должны беспокоиться об этой воображаемой власти, если она совершенно бесполезна? Но я уже установил, что она либо не существует, либо слишком сомнительна, чтобы считаться имеющей какую-либо ценность. Ибо, поскольку они признают, что есть много священников, которые не делают правильного использования ключей, и что власть не имеет эффективности без законного использования ее, кто заверит меня, что тот, кем я разрешен, является хорошим распорядителем ключей? Но если он плохой, чем еще он обладает, кроме этой легкомысленной раздачи их: «Что должно быть связано или разрешено в тебе, я не знаю, поскольку я лишен надлежащего использования ключей; но если ты заслуживаешь этого, я отпускаю тебя»? Но столько, сколько это могло быть сделано, я не скажу мирянином, (поскольку они не могли бы слышать это с каким-либо терпением,) но турком или дьяволом. Ибо это равносильно тому, чтобы сказать: «У меня нет слова Божьего, которое является верным правилом разрешения; но я наделен властью отпускать тебя при условии, что твои заслуги заслуживают этого». Мы видим, тогда, что они намеревались, когда определяли ключи как авторитет различения и власть исполнения, сопровождаемую знанием в качестве советника, чтобы способствовать хорошему использованию. Истина в том, что они желали царствовать согласно своим собственным распущенным наклонностям, независимо от Бога и Его слова.

XXII. Если возразить, что законные служители Христа будут в равной степени озадачены в своем служении, поскольку отпущение, которое зависит от веры, всегда будет сомнительным, и что поэтому грешники будут иметь лишь слабое утешение или вовсе никакого, поскольку сам служитель, который не является компетентным судьей их веры, не уверен в их отпущении, — мы готовы с ответом. Они говорят, что никакие грехи не прощаются священником, кроме тех, которые подпадают под его ведение; таким образом, по их мнению, отпущение зависит от суждения священника; и если он проницательно не различает, кто достоин прощения, все дело легкомысленно и бесполезно. Короче говоря, власть, о которой они говорят, — это юрисдикция, присоединенная к исследованию, к которой ограничены прощение и отпущение. В этом заявлении мы не находим твердой почвы, а скорее бездонную пропасть; ибо там, где исповедь недостаточна, надежда на прощение также несовершенна; во-вторых, сам священник неизбежно должен оставаться в сомнении, пока он не знает, верно ли грешник перечисляет все свои преступления; наконец, таково невежество и неопытность священников, что большинство из них не более квалифицированы для исполнения этого служения, чем сапожник для возделывания земли; и почти все остальные должны справедливо подозревать самих себя. Отсюда, тогда, озадаченность и сомнительность Папского отпущения, потому что они утверждают, что оно основано на личности священника; и не только так, но на его знании, так что он может судить только о том, что он слышит, исследует и устанавливает. Теперь, если бы кто-нибудь спросил этих хороших докторов, примирен ли грешник с Богом при отпущении части его грехов, я не знаю, какой ответ они могут дать, не будучи вынужденными признать неэффективность всего, что священник может произнести относительно отпущения грехов, которые он слышал перечисленными, пока вина других все еще остается. Какая пагубная тревога должна подавлять совесть человека, который исповедуется, видно из того соображения, что, пока он полагается на рассудительность священника, (как они выражаются,) он ничего не решает по слову Божьему. Учение, поддерживаемое нами, совершенно свободно от всех этих абсурдов. Ибо отпущение условно, таким образом, что грешник может быть уверен, что Бог благосклонен к нему, при условии, что он искренне ищет искупления в жертве Христа и полагается на благодать, предложенную ему. Таким образом, невозможно ошибиться тому, кто, согласно своему долгу как проповедника, провозглашает то, чему он был научен Божественным словом; и грешник может получить верное и ясное отпущение просто при условии принятия благодати Христа, согласно тому общему правилу нашего Господа, которое было нечестиво презираемо среди Папистов — «По вере вашей да будет вам».

XXIII. Их абсурдное смешение ясных представлений Писания относительно власти ключей я обещал разоблачить в другом месте; и более подходящая возможность представится при обсуждении управления Церковью. Но пусть читатель помнит, что они нелепо извращают для аурикулярной и тайной исповеди отрывки, которые сказаны Христом отчасти о проповеди Евангелия, а отчасти об отлучении. Поэтому, когда они возражают, что апостолам была вверена власть разрешать, которая теперь осуществляется священниками при отпущении грехов, исповеданных им, это явно принятие ложного и легкомысленного принципа; ибо отпущение, следующее за верой, есть не что иное, как провозглашение прощения, взятое из милостивого обещания Евангелия; но другое отпущение, которое зависит от церковной дисциплины, относится не к тайным грехам, а скорее ради примера, чтобы публичный соблазн Церкви мог быть устранен. Они собирают свидетельства отовсюду, чтобы доказать, что недостаточно совершить исповедание грехов Богу или мирянам, если они не представлены также ведению священника; но им должно быть стыдно за такое отвратительное занятие. Ибо, если древние отцы иногда убеждают грешников излить свое бремя своему пастору, это не может быть понято как частное перечисление грехов, которое тогда не практиковалось. Более того, Ломбард и другие того же класса были настолько нечестны, что они, по-видимому, намеренно консультировались с подложными книгами, чтобы использовать их как предлог для обмана неосторожных. Они, действительно, должным образом признают, что, поскольку разрешение всегда сопровождает покаяние, на самом деле не остается никаких уз, где кто-либо испытал покаяние, хотя он, возможно, еще не совершил исповедь; и, следовательно, что тогда священник не столько отпускает грехи, сколько провозглашает и объявляет их прощенными. Хотя в слове «объявляет» они намекают на грубую ошибку, подменяя церемонию наставлением; но добавляя, что тот, кто уже получил прощение пред Богом, разрешен в глазах Церкви, они несвоевременно применяют к частному использованию каждого отдельного лица то, что мы уже утверждали, было назначено как часть общей дисциплины Церкви, когда соблазн какого-либо великого и позорного преступления требует быть устраненным. Но они тотчас же развращают и разрушают всю умеренность, которую они соблюдали, добавляя другой способ отпущения, то есть с предписанием наказания и удовлетворения; посредством чего они высокомерно приписывают своим священникам власть делить на две части то, что Бог повсюду обещал как полное. Ибо, поскольку Он просто требует покаяния и веры, это разделение или исключение является явным святотатством. Ибо это точно так же, как если бы священник, поддерживая характер трибуна, должен был наложить свое «вето» и не позволить Богу по Его чистой благости принять кого-либо в благоволение, если он не лежал простертым пред трибунальным седалищем и там не был наказан.

XXIV. Весь аргумент сводится к тому, что если они хотят представить Бога автором этой фиктивной исповеди, это полное доказательство их заблуждения; ибо я указал на их уловки в немногих отрывках, которые они цитируют. Но поскольку очевидно, что это закон человеческого установления, я утверждаю, что он также тираничен и вреден для Бога, Который связывает совесть людей Своим словом и чья воля состоит в том, чтобы они были свободны от власти людей. Теперь, когда они предписывают как необходимое предварительное условие для прощения то, что Бог избрал сделать свободным, я утверждаю, что это невыносимое святотатство; ибо ничто не является более исключительно прерогативой Бога, чем отпущение грехов, в котором заключается наше спасение. Я, более того, доказал, что эта тирания не была введена, пока мир не был подавлен грубейшим варварством. Я также показал, что это пагубный закон, потому что, если несчастные души затронуты страхом Божьим, он низвергает их в отчаяние; или если они находятся в состоянии беспечной безопасности, он убаюкивает их тщетной лестью и делает их еще более бесчувственными. Наконец, я заявил, что все смягчения, которые они добавляют, не имеют иной цели, кроме как озадачить, затемнить и развратить чистое учение и скрыть их нечестия под ложными и иллюзорными цветами.

XXV. Третье место в покаянии они отводят «удовлетворению»; весь их жаргон относительно которого может быть опрокинут одним словом. Они говорят, что недостаточно для кающегося воздерживаться от своих прежних грехов и изменять свои нравы к лучшему, если он не совершит удовлетворение Богу за преступления, которые он совершил; и что есть много средств, которыми мы можем искупить грехи, таких как слезы, посты, приношения и дела милосердия; что ими Господь должен быть умилостивлен, ими наши долги должны быть уплачены Божественной справедливости, ими мы должны компенсировать вину наших грехов, ими мы должны заслужить прощение; ибо что хотя, в полноте Своего милосердия, Он простил наши грехи, все же, в дисциплине справедливости, Он удерживает наказание, и что это наказание, которое должно быть искуплено «удовлетворениями». Все, что они говорят, однако, сводится к этому заключению — что мы получаем прощение наших прегрешений от милосердия Божьего, но что это происходит через вмешательство заслуг дел, которыми зло наших грехов должно быть компенсировано, чтобы Божественная справедливость могла получить удовлетворение, которое причитается ей. Таким лжам я противопоставляю безвозмездное отпущение грехов, чем нет ничего более ясно открытого в Писании. Во-первых, что есть отпущение, как не дар чистой щедрости? Ибо кредитор не называется прощающим, который свидетельствует квитанцией, что долг был уплачен, но тот, кто без какой-либо оплаты, просто по своему благодеянию, добровольно аннулирует обязательство. Во-вторых, почему это называется свободным, как не для того, чтобы исключить всякую идею удовлетворения? С какой уверенностью, тогда, они могут все еще выставлять свои удовлетворения, которые опрокинуты таким мощным громом? Но когда Господь провозглашает через Исаию: «Я, Я Сам изглаживаю преступления твои ради Себя Самого и грехов твоих не помяну», — не объявляет ли Он явно, что Он выводит причину и основание прощения исключительно из Своей собственной благости? Кроме того, в то время как все Писание свидетельствует о Христе, что «отпущение грехов» должно быть «получено через Его имя», не исключает ли оно все другие имена? Как, тогда, они учат, что оно получено через имя «удовлетворений»? И они не могут отрицать, что приписывают это удовлетворениям, хотя называют их вмешательство «вспомогательным». Ибо когда Писание утверждает, что это «через имя Христа», оно означает, что мы не приносим ничего, что мы не просим ничего своего, но полагаемся исключительно на посредничество Христа; как Павел, после утверждения, «что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя им преступлений их», немедленно добавляет метод и природу этого, «ибо Он сделал Его, Который не знал греха, грехом за нас».

XXVI. Но такова их извращенность, они отвечают, что и отпущение грехов, и примирение получаются сразу, когда в крещении мы принимаемся в благоволение Божье через Христа; что если мы падаем после крещения, мы должны быть подняты снова через «удовлетворения»; и что кровь Христа не приносит нам никакой пользы, кроме как она раздается ключами Церкви. Я говорю не о сомнительном пункте, ибо они предали свою нечистоту в самых явных терминах; и это случай не только двух или трех, но всех схоластов. Ибо их учитель, Ломбард, после того как признал, что, согласно учению Петра, Христос понес наказание за грехи на кресте, немедленно исправляет это мнение добавлением следующего исключения: что все временные наказания за грехи прощаются в крещении; но что после крещения они уменьшаются посредством покаяния, так что наше покаяние содействует кресту Христа. Но Иоанн говорит совершенно другим языком: «Если бы кто согрешил, то мы имеем Ходатая пред Отцом, Иисуса Христа, праведника; и Он есть умилостивление за грехи наши: пишу вам, дети, потому что прощены вам грехи ради имени Его». Он, конечно, обращается к верующим, и когда он представляет Христа им как умилостивление за грехи, доказывает, что нет другого удовлетворения, которым наш оскорбленный Бог может быть умилостивлен или успокоен. Он не говорит: Бог был однажды примирен с вами через Христа, теперь ищите какие-то другие средства; но представляет Его как вечного ходатая, который Своим заступничеством восстанавливает нас в благоволении Отца навсегда, и как вечное умилостивление, которым наши грехи искупаются. Ибо это вечно истинно, что было провозглашено другим Иоанном: «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира». Он берет их на Себя, говорю я, и никто другой; то есть, поскольку Он один есть Агнец Божий, Он один есть приношение, искупление, удовлетворение за грехи. Ибо право и власть прощать, будучи исключительной прерогативой Отца, как отличной от Сына, как мы уже видели, Христос здесь представлен в другом качестве, поскольку, перенеся на Себя наказание, которое мы заслужили, Он изгладил нашу вину пред престолом Божьим. Откуда следует, что мы не будем участниками искупления Христа никаким иным образом, если Он не останется в исключительном обладании той честью, которую несправедливо присваивают себе те, кто пытается умилостивить Бога удовлетворениями своих собственных дел.

XXVII. Здесь две вещи требуют нашего внимания: во-первых, чтобы честь, принадлежащая Христу, сохранялась за Ним в целости и не умалялась; во-вторых, чтобы совесть, уверенная в прощении грехов, обрела мир с Богом. Исаия говорит: «Господь возложил на Него грехи всех нас» и «Ранами Его мы исцелились». Петр, повторяя ту же истину другими словами, говорит, что Христос «грехи наши Сам вознес телом Своим на древо». Павел сообщает нам, что «грех был осужден во плоти», когда «Христос стал грехом ради нас»; то есть сила и проклятие греха были уничтожены в Его плоти, когда Он был принесен в жертву, чтобы понести все бремя наших грехов, со всеми их проклятиями и карами, со страшным судом Божьим и осуждением на смерть. Мы не можем здесь прислушиваться к тем нелепым вымыслам, будто после первоначального очищения или крещения никто из нас не может иметь иного опыта действенности страданий Христа, кроме как соразмерно удовлетворительному покаянию. Но всякий раз, когда мы падаем, Писание призывает нас к удовлетворению, совершенному одним лишь Христом. Теперь пересмотрите их пагубные заблуждения: «что благодать Божья действует только при первом отпущении грехов; но если мы впоследствии падаем, наши дела содействуют ей в испрошении второго прощения». Если допустить это, останется ли за Христом исключительно то, что мы ранее Ему приписали? Как бесконечно велика разница между этими утверждениями: что наши беззакония возложены на Христа, чтобы быть искупленными Им, и что они искупаются нашими собственными делами! Что Христос есть умилостивление за наши грехи, и что Бог должен быть умилостивлен делами! Но что касается успокоения совести, какой мир даст кому-либо известие о том, что грехи искупаются удовлетворениями? Когда он будет уверен в совершении удовлетворения? Поэтому он всегда будет сомневаться, милостив ли к нему Бог, он всегда будет пребывать в состоянии колебания и ужаса. Ибо те, кто довольствуется тривиальными удовлетворениями, имеют слишком презрительные суждения о Божьем суде и очень мало размышляют о великом зле греха, как мы заметим в другом месте. Но даже если бы мы позволили им искупить некоторые грехи надлежащим удовлетворением, что они будут делать, когда будут обременены столь многими грехами, что для совершения адекватных удовлетворений за них не хватило бы даже сотни жизней, полностью посвященных этому? Кроме того, все отрывки, в которых провозглашается отпущение грехов, адресованы не оглашенным [или лицам, еще не крещенным], а возрожденным сынам Божьим, тем, кто долгое время воспитывался в лоне Церкви. То посольство, которое Павел так великолепно превозносит: «От имени Христова просим: примиритесь с Богом», — направлено не к чужим, а к тем, кто уже был возрожден. Но, отбрасывая все удовлетворения, он направляет их к кресту Христову. Так, когда он пишет Колоссянам, что «Христос совершил мир Кровию креста Его, и чрез Него примирил с Собою все, и земное и небесное», он не ограничивает это моментом нашего принятия в Церковь, но распространяет это на весь наш путь; что очевидно из контекста, где он говорит, что верующие «имеют искупление Кровию Его, прощение грехов». Но нет нужды умножать число отрывков, которые встречаются повсеместно.

XXVIII. Здесь они прибегают к нелепому различению, что одни грехи являются простительными, а другие — смертными; что за смертные грехи полагается великое удовлетворение, а те, что являются простительными, очищаются более легкими средствами: молитвой Господней, окроплением святой водой и отпущением грехов на мессе. Так они играют и шутят с Богом. Но хотя они непрестанно говорят о простительных и смертных грехах, они никогда не могли отличить одни от других, кроме как сделав нечестие и нечистоту сердца простительным грехом. Мы же утверждаем, согласно учению Писания, единственному мерилу праведности и греха, что «возмездие за грех — смерть» и «душа согрешающая, та умрет»; но что грехи верующих простительны не потому, что они не заслуживают смерти, а потому, что по милости Божьей «нет никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе»; потому что они не вменяются им, а изглаживаются прощением. Я знаю их несправедливые клеветы на это наше учение; они утверждают, что это стоический парадокс о равенстве грехов; но они легко будут опровергнуты их же собственными устами. Ибо я спрашиваю: разве среди тех самых грехов, которые они признают смертными, они не признают один большим или меньшим, чем другой? Следовательно, из того, что грехи одинаково смертны, не следует сразу, что они равны. Поскольку Писание провозглашает, что возмездие за грех — смерть, что послушание закону — путь жизни, а его нарушение — смерть, они не могут уклониться от этого решения. Какой же конец они найдут удовлетворениям при столь великом накоплении грехов? Если дело одного дня — удовлетворить за один грех, то, пока они заняты этим, они вовлекают себя в новые; ибо самый праведный человек не может прожить и дня, не согрешив несколько раз. Пока они будут готовиться к удовлетворению за них, они накопят многочисленное, или, скорее, бесчисленное множество. Теперь всякая уверенность в удовлетворении отсечена: на что они полагаются? Как они все еще осмеливаются думать о совершении удовлетворения?

XXIX. Они пытаются выпутаться из этой трудности, но безуспешно. Они изобретают различие между виной и наказанием; и признают, что вина прощается Божественной милостью, но утверждают, что после отпущения вины все еще остается наказание, которое Божественная справедливость требует понести; и, следовательно, удовлетворения надлежащим образом относятся к отпущению наказания. Что за непоследовательное легкомыслие! Теперь они признают, что отпущение вины предлагается как безвозмездное, хотя они постоянно учат людей заслуживать его молитвами, слезами и другими приготовлениями разного рода. Но все, что изложено в Писании об отпущении грехов, диаметрально противоположно этому различению. И хотя я считаю, что уже полностью обосновал этот пункт, я добавлю некоторые дополнительные свидетельства, которыми наши оппоненты будут настолько смущены, что, несмотря на всю свою змеиную изворотливость, никогда не смогут выпутаться. «Вот завет новый», который Бог заключил с нами во Христе, «что Он не вспомнит беззаконий наших». Смысл этих выражений мы узнаем от другого пророка, через которого Господь говорит: «Когда праведник отступит от правды своей, вся праведность его, которую он сделал, не припомнится. Когда беззаконник отступит от беззакония своего, он будет жив, он не умрет». «Не припомнить праведности» означает не замечать ее так, чтобы вознаградить; а «не вспомнить грехов» — значит не налагать за них наказание. Это выражено в других местах следующими фразами: «бросить за спину», «изгладить как облако», «бросить в пучину морскую», «не вменять», «покрыть». Эти формы выражения ясно передали бы нам смысл Святого Духа, если бы мы внимали им с послушанием. Если Бог наказывает грехи, Он, безусловно, вменяет их; если Он мстит за них, Он помнит их; если Он вызывает их на суд, Он не покрывает их; если Он исследует их, Он не бросил их за спину; если Он осматривает их, Он не изгладил их как облако; если Он вникает в них, Он не бросил их в пучину морскую. И таким образом этот предмет ясно объяснен Августином: «Если Бог покрыл грехи, Он не будет смотреть на них; если Он не будет смотреть на них, Он не будет признавать их; если Он не будет признавать их, Он не будет наказывать их; Он не будет знать их, Он скорее простит их. Почему же тогда Он сказал, что грехи покрыты? Чтобы их не было видно. Ибо что значит, что Бог видит грех, как не то, что Он наказывает его?» Давайте также услышим из другого отрывка пророка, на каких условиях Бог отпускает грехи: «Если будут грехи ваши, как багряное, — говорит он, — как снег убелю; если будут красны, как пурпур, — как волну убелю». А у Иеремии мы находим такое заявление: «В то время, говорит Господь, будут искать неправду Израиля, и не будет ее, и грехи Иуды, и не найдутся, ибо Я прощу тех, которых оставлю». Хотите вкратце узнать, что означают эти слова? Рассмотрите, напротив, смысл следующих выражений: «Господь зашивает беззаконие в узел», «беззаконие связано», «грех сокрыт», «писать грехи железным резцом и гравировать их острием алмаза». Если они означают, что Бог совершит отмщение, как они, несомненно, и означают, то нельзя сомневаться и в том, что противоположным заявлением Господь провозглашает Свое отпущение всякого карательного наказания. Здесь я должен заклясть моих читателей не слушать мои толкования, а лишь оказать некоторое почтение слову Божьему.

XXX. Что сделал бы для нас Христос, если бы наказание за грехи все еще налагалось на нас? Ибо когда мы говорим, что Он «грехи наши Сам вознес телом Своим на древо», мы подразумеваем лишь то, что Он понес карательное наказание, которое причиталось за наши грехи. Это чувство более значительно выражено Исаией, когда он говорит, что «наказание (или исправление) мира нашего было на Нем». Теперь, что такое наказание мира нашего, как не наказание, причитающееся за грехи, которое мы должны были бы понести, прежде чем смогли бы примириться с Богом, если бы Он не стал нашим заместителем? Таким образом, мы ясно видим, что Христос понес наказание за грехи, чтобы избавить от него Свой народ. И всякий раз, когда Павел упоминает искупление, совершенное Им, он обычно называет его ἀπολυτρωσις, что означает не просто искупление, как это обычно понимают, а цену и удовлетворение искупления. Так он говорит, что Христос «дал Себя для искупления» (αντιλυτρον) за нас. «Какое умилостивление есть у Господа, — говорит Августин, — кроме жертвы? И какая жертва есть, кроме той, которая была принесена за нас в смерти Христа?» Но установления закона Моисеева относительно искуплений за грехи дают нам самый мощный аргумент. Ибо там Господь предписывает не тот или иной метод удовлетворения, а требует всей компенсации в жертвах; хотя он указывает все обряды искупления с самой тщательной заботой и в самом точном порядке. Как же так, что Он повелевает искупление грехов без всяких дел, не требуя иного искупления, кроме как жертвами, если не потому, что Он намерен таким образом провозгласить, что существует только один вид удовлетворения, которым умилостивляется Его справедливость? Ибо жертвы, приносимые тогда израильтянами, не считались делами людей, а оценивались согласно их антитипу, то есть одной единственной жертве Христа. Природа компенсации, которую Господь получает от нас, кратко и прекрасно выражена Осии: «Отними (говорит он) всякое беззаконие, о Господь»; здесь отпущение грехов; «и мы принесем тельцы уст наших»; здесь удовлетворение [которое есть не что иное, как благодарение]. Я знаю о другом, еще более тонком уклонении, к которому они прибегают, различая вечные наказания и те, что являются временными. Но когда они утверждают, что временное наказание — это любое страдание, налагаемое Богом на тело или душу, за исключением вечной смерти, это ограничение мало им помогает. Ибо отрывки, которые мы процитировали выше, прямо означают, что Бог принимает нас в милость на том условии, что, прощая нашу вину, Он отменяет все наказание, которое мы заслужили. И всякий раз, когда Давид или другие пророки молят о прощении своих грехов, они в то же время молят об отмене наказания; и к этому их побуждает страх перед Божественным судом. Опять же: когда они обещают милость от Господа, они почти всегда намеренно говорят о наказаниях и об их отпущении. Конечно, когда Господь возвещает через Иезекииля, что Он положит конец вавилонскому плену, и это ради Себя, а не ради иудеев, Он достаточно показывает, что это избавление безвозмездно. Наконец, если Христос избавляет нас от вины, наказания, следующие за ней, должны неизбежно прекратиться.