«Наставление в христианской вере (Том 1)»

XXI. Мы удовлетворимся одним примером. Когда израильтяне, после того как были уведены в Вавилон, осознали, насколько их рассеяние напоминает смерть, они едва ли могли поверить, что пророчество Иезекииля об их восстановлении не было простой басней; ибо они рассматривали его в том же свете, как если бы он объявил, что гниющие трупы будут возвращены к жизни. Господь, чтобы показать, что даже эта трудность не помешает Ему проявить Свое благодеяние, дал пророку видение поля, полного сухих костей, которые Он мгновенно вернул к жизни и бодрости исключительно силой Своего слова. Видение действительно послужило исправлению существующего неверия; но в то же время оно напомнило иудеям, насколько сила Господа простирается за пределы восстановления народа, поскольку одно лишь выражение Его воли так легко оживило сухие и рассеянные кости. Поэтому вы можете правильно сравнить этот отрывок с другим отрывком Исаии: «Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела! Воспряните и торжествуйте, поверженные в прахе: ибо роса Твоя — роса растений, и земля извергнет мертвецов. Пойди, народ мой, войди в покои твои и запри за собою двери твои, укройся на мгновение, доколе не пройдет гнев. Ибо вот, Господь выходит из жилища Своего наказать обитателей земли за их беззаконие, и земля откроет поглощенную ею кровь и уже не скроет убитых своих».

XXII. Было бы абсурдно, однако, пытаться свести каждый отрывок к такому канону толкования. Ибо есть некоторые места, которые показывают без всякой маскировки будущее бессмертие, ожидающее верных в Царстве Божьем. Таковы некоторые, которые мы процитировали, и таковы многие другие, но особенно эти два; один у Исаии: «Ибо, как новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь, так будет и семя ваше и имя ваше. Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь. И будут выходить и увидят трупы людей, отступивших от Меня: ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет». И другой у Даниила: «Во время то восстанет Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени; но спасутся в это время из народа твоего все, которые найдены будут записанными в книге. И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление».

XXIII. Теперь, два оставшихся пункта, что отцы имели Христа как залог своего завета и что они возлагали на Него всю свою уверенность в благословении, будучи менее спорными и более ясными, я не буду утруждать себя их доказательством. Мы можем безопасно заключить, следовательно, что все козни дьявола никогда не смогут разрушить, что Ветхий Завет, или завет, который Господь заключил с израильским народом, не ограничивался земными вещами, но содержал обетование духовной и вечной жизни; ожидание которой должно было быть запечатлено в умах всех, кто истинно согласился на завет. Тогда давайте прогоним далеко от нас это абсурдное и пагубное представление, что Господь не предлагал иудеям ничего иного, или что иудеи не искали ничего иного, кроме изобилия пищи, плотских наслаждений, процветающего богатства, внешней власти, многочисленного потомства и всего, что ценится естественным человеком. Ибо при нынешнем домостроительстве Христос обещает Своему народу не иное Царство Небесное, как то, где они могут возлечь с Авраамом, Исааком и Иаковом; и Петр утверждал, что иудеи его времени являются наследниками благодати Евангелия, когда сказал, что «они — сыны пророков и завета, который Бог заключил с отцами их». И чтобы это не только свидетельствовалось словами, Господь также доказал это делом. Ибо в день, в который Он воскрес из мертвых, Он почтил многих святых участием в Своем воскресении и заставил их явиться в городе; тем самым предоставляя верную уверенность в том, что все, что Он сделал и претерпел для приобретения вечного спасения, принадлежало верным Ветхого Завета так же, как и нам. Ибо, как заявляет Петр, они также были наделены тем же Духом, который является автором нашего возрождения к жизни. Когда мы узнаем, что тот же Дух, который является своего рода искрой бессмертия в нас и поэтому называется в одном месте «залогом нашего наследия», обитал подобным образом в них, как мы можем осмелиться лишить их наследия вечной жизни? Поэтому тем более удивительно, что саддукеи некогда впали в такую глупость, что отрицали воскресение и бессмертие души, поскольку они имели доказательства этих пунктов из столь ясных свидетельств Писания. И глупость всего народа иудейского в нынешнем веке, ожидающего земного царства Мессии, была бы столь же необычайной, если бы Писания задолго до этого не предсказали, что они будут таким образом наказаны за свое отвержение Евангелия. Ибо соответствовало праведному суду Божьему поразить слепотой умы тех, кто, отвергая свет небесный, когда он был представлен им, держали себя в добровольной тьме. Поэтому они читают Моисея и усердно перелистывают его страницы, но удерживаются заслоняющей завесой от восприятия света, который сияет на его лице; и так он останется покрытым и скрытым для них, пока они не обратятся ко Христу, от Которого они теперь стараются, насколько могут, отстраниться и отвлечься.

Глава XI. Различие двух Заветов.

Что же тогда, скажут, не останется никакой разницы между Ветхим Заветом и Новым? И что станется со всеми теми местами Писания, где они сравниваются друг с другом как вещи, которые очень различны? Я охотно признаю различия, которые упоминаются в Писании, но я утверждаю, что они нисколько не умаляют уже установленного единства; как будет видно, когда мы обсудим их в должном порядке. Но основные различия, насколько простирается мое наблюдение или память, числом четыре; к которым, если кто-либо пожелает добавить пятое, я не буду иметь ни малейшего возражения. Я утверждаю и обязуюсь продемонстрировать, что все они таковы, что относятся скорее к способу управления, чем к сущности. В этом смысле они не помешают обетованиям Ветхого и Нового Завета оставаться теми же самыми, а обетованиям обоих Заветов — иметь во Христе одно и то же основание. Теперь, первое различие состоит в том, что, хотя всегда было волей Господа, чтобы умы Его народа были направлены, а их сердца возвышены к небесному наследию, все же, чтобы они могли быть лучше ободрены надеяться на него, Он в древности выставлял его для их созерцания и частичного наслаждения под образами земных благ. Теперь, когда Он посредством Евангелия более ясно и явно открыл благодать будущей жизни, Он оставляет низший способ наставления, который использовал с израильтянами, и направляет наши умы к непосредственному созерцанию ее. Те, кто упускает из виду этот замысел Божий, предполагают, что древние не поднимались выше телесных благ, которые были им обещаны; они так часто слышат упоминание земли Ханаанской как выдающейся, и, действительно, единственной награды для соблюдающих Божественный закон. Они слышат, что Бог не угрожает нарушителям этого закона ничем более суровым, чем изгнание из владения этой страной и рассеяние в чужие земли. Они видят, что это почти вся сущность всех благословений и всех проклятий, произнесенных Моисеем. Отсюда они уверенно заключают, что иудеи были отделены от других народов не ради них самих, а ради нас, чтобы христианская Церковь могла иметь образ, в чьей внешней форме они могли бы видеть примеры духовных вещей. Но поскольку Писание часто показывает, что Бог Сам назначил земные преимущества, которыми Он одарил их, с той прямой целью, чтобы привести их к надежде на небесные блага, это свидетельствует о крайней неопытности, если не сказать глупости, не рассматривать такое домостроительство. Предмет спора между нами и этими людьми заключается в следующем: они утверждают, что владение землей Ханаанской считалось израильтянами их высшим и окончательным блаженством, но что для нас, со времени откровения Христа, это образ небесного наследия. Мы, напротив, утверждаем, что в земном владении, которым они наслаждались, они созерцали, как в зеркале, будущее наследие, которое, как они верили, было уготовано им на небесах.

II. Это станет более полно видно из подобия, которое Павел использовал в своем Послании к Галатам. Он сравнивает иудейский народ с юным наследником, который, будучи еще неспособным управлять собой, следует указаниям наставника или управителя, на чье попечение он был передан. Его применение этого подобия главным образом к церемониям не является возражением против уместности его применения к нашей нынешней цели. То же самое наследие было предназначено для них, что и для нас; но они не были в достаточном возрасте, чтобы быть способными вступить во владение и управление им. Церковь среди них была той же, что и среди нас; но она была еще в состоянии детства. Поэтому Господь держал их под этим наставничеством, чтобы Он мог дать им духовные обетования не открытыми и неприкрытыми, а скрытыми под земными образами. Поэтому, когда Он допустил Авраама, Исаака и Иакова с их потомством к надежде на бессмертие, Он обещал им землю Ханаанскую как их наследие; не для того, чтобы их надежды могли закончиться на этой земле, но чтобы в ожидании ее они могли упражняться и утверждаться в надежде на то истинное наследие, которое еще не было видимым. И чтобы они не были обмануты, им было дано высшее обетование, которое доказывало, что эта страна не является высшим благословением, которое Бог даровал бы. Таким образом, Аврааму не позволено предаваться праздности после получения обетования земли, но большее обетование возвышает его ум к Господу. Ибо он слышит, как Он говорит: «Аврам, Я — твой щит, твоя награда весьма великая». Здесь мы видим, что Господь предлагает Себя Аврааму как его окончательную награду, чтобы он не искал неопределенной и преходящей награды в стихиях этого мира, но мог созерцать ту, которая никогда не может увянуть. Бог впоследствии присоединяет обетование земли лишь как символ Своего благоволения и прообраз небесного наследия. И что таковым было мнение святых, ясно из их собственного языка. Так Давид поднимается от временных благ к тому совершенному и окончательному блаженству. «Душа моя желает и изнемогает во дворах Господних». «Бог — часть моя вовек». Опять: «Господь есть часть наследия моего и чаши моей; Ты держишь жребий мой». Опять: «Воззвал я к Тебе, Господи: я сказал: Ты прибежище мое и часть моя на земле живых». Люди, которые осмеливаются выражаться так, безусловно, исповедуют, что в своих надеждах они поднимаются над миром и всеми нынешними благами. Тем не менее, пророки часто описывают это блаженство будущего мира под типом, который дал им Господь. В этом смысле мы должны понимать следующие отрывки: «Праведники наследуют землю»; «А беззаконные будут истреблены с земли»; и различные предсказания Исаии, которые предрекают будущее процветание Иерусалима и изобилие, которым будут наслаждаться на Сионе. Мы видим, что все эти вещи неприменимы к земле нашего странствования или к земному Иерусалиму, но что они принадлежат истинному отечеству верных и тому небесному городу, где «Господь заповедал благословение, жизнь навеки».

III. Это причина, почему святые под Ветхим Заветом представлены как придающие этой смертной жизни с ее благами более высокую оценку, чем подобает нам сейчас. Ибо хотя они хорошо знали, что не должны останавливаться на ней как на конце своего пути, все же, когда они вспоминали, какие знаки Своей благодати Господь запечатлел на ней, чтобы наставить их образом, подходящим для их нежного состояния, они чувствовали большую степень удовольствия в ней, чем если бы рассматривали ее просто саму по себе. Но поскольку Господь, объявляя Свое благоволение к верным через нынешние блага, давал им под этими типами и символами образное проявление духовного блаженства, так, с другой стороны, в телесных наказаниях Он являл Свой суд против отверженных. Поэтому, как милости Божьи были более заметны в земных вещах, так же были и Его наказания. Нерассудительные люди, не рассматривая этой аналогии и гармонии (если можно так выразиться) между наказаниями и наградами, удивляются столь великому разнообразию в Боге, что в древние времена Он был готов мстить за все преступления людей немедленным наложением суровых и страшных наказаний, но теперь, как будто Он отложил Свой древний гнев, наказывает с гораздо меньшей суровостью и частотой; и по этой причине они почти принимают мнение манихеев, что Бог Ветхого Завета — это другое существо, нежели Бог Нового. Но мы легко избавимся от таких трудностей, если направим наше внимание на то домостроительство Божье, которое я отметил; а именно, что в течение того периода, в который Он дал израильтянам Свой завет, окутанный некоторой степенью неясности, Он намеревался ознаменовать и предобразить благодать будущего и вечного блаженства земными благами, а тяжесть духовной смерти — телесными наказаниями.

IV. Другое различие между Ветхим и Новым Заветом состоит в образах, ибо первый, в отсутствие истины, являл лишь подобие и тень вместо самого тела; второй же являет присутствующую истину и существенное тело. И это обычно упоминается везде, где Новый Завет противопоставляется Ветхому, но более подробно рассматривается в Послании к Евреям, нежели в каком-либо ином месте. Апостол спорит там с теми, кто полагал, что соблюдение Моисеева закона не может быть отменено без того, чтобы за этим не последовало полное разрушение религии. Чтобы опровергнуть это заблуждение, он приводит предсказание псалмопевца о священстве Христа; ибо, поскольку Ему вверено вечное священство, мы можем утверждать несомненную отмену того священства, в котором новые священники ежедневно сменяли друг друга. Но он доказывает превосходство установления этого нового Священника тем, что оно подтверждено клятвой. Впоследствии он добавляет, что эта передача священства подразумевает также изменение завета. И он доказывает, что это изменение было необходимо, ибо такова была немощь закона, что он не мог ничего довести до совершенства. Затем он переходит к описанию природы этой немощи, а именно: закон предписывал внешнюю праведность, состоящую в плотских установлениях, которые не могли сделать соблюдающих их «совершенными в совести», что посредством жертв животных он не мог ни искупить грехи, ни даровать истинную святость. Он заключает, следовательно, что закон содержал «тень будущих благ, а не самый образ вещей», и что, следовательно, он не имел иного назначения, кроме как служить введением в «лучшую надежду», которая явлена в Евангелии. Здесь нам следует исследовать, в каком отношении законный завет сравнивается с Евангельским, служение Христа — со служением Моисея. Ибо если бы сравнение касалось сути обетований, между двумя заветами было бы большое разногласие; но поскольку состояние вопроса ведет нас к иному пункту, мы должны обратить внимание на цель апостола, чтобы обнаружить истину. Давайте же представим завет, который Бог заключил однажды, который вечен и никогда не будет отменен. Свершение, из которого он черпает свое утверждение и ратификацию, есть Христос. Пока ожидалось такое подтверждение, Господь через Моисея предписал обряды, чтобы они служили торжественными символами этого подтверждения. Возник спор о том, должны ли обряды, установленные в законе, прекратиться и уступить место Христу. Хотя эти обряды были лишь случайными принадлежностями или сопутствующими элементами завета, все же, будучи инструментами его управления, они носят имя завета; как принято давать другим таинствам имена тех вещей, которые они представляют. Одним словом, следовательно, то, что здесь называется Ветхим Заветом, есть торжественный метод подтверждения завета, состоящий из обрядов и жертвоприношений. Поскольку он не содержит ничего существенного, если мы не идем дальше, апостол утверждает, что он должен быть отменен и аннулирован, чтобы уступить место Христу, Поручителю и Посреднику лучшего завета, посредством Которого вечное освящение было единожды даровано избранным, и те прегрешения, которые оставались под законом, были изглажены. Или, если вам угодно, примите следующее его изложение: что Ветхий Завет Господень был тем, который был дан иудеям, вовлеченным в теневое и недейственное соблюдение обрядов, и что он был поэтому временным, ибо оставался как бы в подвешенном состоянии, пока не был подкреплен твердым и существенным подтверждением; но что он стал новым и вечным, когда был освящен и утвержден кровью Христа. Откуда Христос называет чашу, которую Он дает Своим ученикам на вечере, «чашей Нового Завета в Своей крови», чтобы показать, что когда завет Божий запечатлен Его кровью, истина его тогда исполняется, и таким образом он становится новым и вечным. [pg 410] V. Отсюда видно, в каком смысле апостол сказал, что иудеи были ведомы ко Христу под надзором закона, прежде чем Он явился во плоти. Он признает также, что они были детьми и наследниками Божьими, но такими, которые по причине своего возраста нуждались в попечении наставника. Ибо было разумно, чтобы до восхода Солнца Правды не было ни такого полного сияния откровения, ни такой великой ясности разумения. Поэтому Господь распределял свет Своего слова им таким образом, что они имели лишь отдаленный и неясный взгляд на него. Павел описывает эту скудость разумения как состояние детства, которое Господу было угодно упражнять в стихиях мира сего и во внешних обрядах, как в правилах детской дисциплины, до явления Христа, через Которого познание верных должно было возрасти до зрелости. Христос Сам намекал на это различие, когда сказал: «Закон и пророки до Иоанна: с того времени Царствие Божие благовествуется». Какие открытия Моисей и пророки сделали своим современникам? Они дали им некоторый вкус той мудрости, которая впоследствии должна была быть ясно явлена, и дали им отдаленный взгляд на ее будущее великолепие. Но когда Христос мог быть ясно указан, Царствие Божие было открыто. Ибо в Нем сокрыты «все сокровища премудрости и ведения», посредством которых мы проникаем почти в самые дальние тайники небес.

VI. И не является возражением против нашего аргумента то, что в христианской Церкви едва ли можно найти человека, которого можно было бы сравнить с Авраамом в превосходстве его веры; или что пророки были отмечены такой силой Духа, которая даже по сей день достаточна, чтобы просветить весь мир. Ибо наше нынешнее исследование состоит не в том, какую благодать Господь даровал немногим, а в том, каков обычный метод, которому Он следовал в наставлении Своего народа; такой, который встречается даже среди самих пророков, которые были наделены особым знанием сверх других. Ибо их проповедь неясна, поскольку относится к вещам весьма отдаленным, и заключена в прообразах. Кроме того, несмотря на их удивительное превосходство в знании, поскольку они были вынуждены подчиняться тому же надзору, что и остальной народ, они рассматриваются как несущие характер детей, наравне с другими. Наконец, никто из них не обладал знанием настолько ясным, чтобы не приобщиться в большей или меньшей степени к неясности того века. Отсюда это замечание Христа: «Многие пророки и цари желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали». «Блаженны очи ваши, что видят, и уши ваши, что слышат». И, действительно, разумно, чтобы присутствие Христа отличалось прерогативой введения более ясного откровения небесных тайн. К той же цели относится и отрывок, который мы ранее цитировали из Первого послания Петра, что им было открыто, что главное преимущество их трудов будет испытано в наши времена.

VII. Я перехожу теперь к третьему различию, которое взято у Иеремии, чьи слова таковы: «Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь; но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым. После тех дней, говорит Господь, вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат брата, говоря: познайте Господа, ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более». Из этого отрывка апостол взял повод установить следующее сравнение между законом и Евангелием: он называет первое буквенным, второе — духовным учением; первое, говорит он, было высечено на каменных скрижалях, второе же начертано на сердце; первое было проповедью смерти, второе — жизни; первое было служением осуждения, второе — праведности; первое упразднено, второе пребывает. Поскольку замысел апостола состоял в том, чтобы выразить смысл пророка, нам будет достаточно рассмотреть язык одного из них, чтобы обнаружить значение обоих. Существует, однако, некоторое различие между ними. Ибо апостол говорит о законе в менее почетных выражениях, чем пророк; и это не просто в отношении самого закона, но потому, что были некоторые возмутители, которые были полны неуместного рвения к закону и своей извращенной привязанностью к обрядам затмевали славу Евангелия, он спорит о природе закона со ссылкой на их заблуждение и глупую привязанность к нему. Эта особенность у Павла, следовательно, будет достойна нашего внимания. Оба они, противопоставляя Ветхий и Новый Заветы друг другу, не рассматривают в законе ничего, кроме того, что собственно принадлежит ему. Например, закон содержит частые обетования милости; но поскольку они заимствованы из другого устроения, они не рассматриваются как часть закона, когда предметом обсуждения является лишь природа закона. Все, что они приписывают ему, это то, что он предписывает то, что правильно, и запрещает преступления; что он провозглашает награду для последователей праведности и возвещает наказания преступникам; но что он не меняет и не исправляет развращенность сердца, которая естественна для всех людей.

VIII. Теперь давайте объясним сравнение апостола во всех его ветвях. Во-первых, Ветхий Завет является буквенным, потому что он был провозглашен без действенности Духа; Новый является духовным, потому что Господь начертал его духовным образом на сердцах людей. Второе противопоставление, следовательно, служит разъяснением первого. Ветхий Завет есть откровение смерти, потому что он может лишь вовлечь все человечество в проклятие; Новый есть инструмент жизни, потому что он избавляет нас от проклятия и восстанавливает нас в благоволении у Бога. Первый есть служение осуждения, потому что он обличает всех детей Адама в неправедности; второй есть служение праведности, потому что он открывает милость Божью, посредством которой мы делаемся праведными. Последнее противопоставление должно быть отнесено к законным обрядам. Закон, имея образ вещей, которые были вдали, должен был со временем быть упразднен и исчезнуть. Евангелие, являя само тело, сохраняет твердую и вечную устойчивость. Иеремия называет даже нравственный закон слабым и хрупким заветом, но по другой причине; а именно, потому что он был вскоре нарушен внезапным отступничеством неблагодарного народа. Но поскольку такое нарушение проистекает из вины народа, оно не может быть должным образом приписано Завету. Обряды же, которые при пришествии Христа были упразднены своей собственной слабостью, содержали в себе причину своей отмены. Теперь, это различие между «буквой» и «духом» не следует понимать так, будто Господь дал Свой закон иудеям без какого-либо благотворного результата, без того, чтобы хоть один из них обратился к Нему; но оно используется в порядке сравнения, чтобы показать полноту благодати, которой тот же Законодатель, принимая как бы новый характер, почтил проповедь Евангелия. Ибо если мы оглядим множество тех, из всех народов, кого, посредством влияния Своего Духа в проповеди Евангелия, Господь возродил и собрал в общение со Своей Церковью, мы скажем, что те из древних израильтян, которые сердечно и искренне приняли завет Господень, были крайне немногочисленны; хотя, если оценивать их самих по себе без всякого сравнения, они составляли значительное число.

IX. Четвертое различие вытекает из третьего. Ибо Писание называет Ветхий Завет заветом рабства, потому что он порождает страх в уме; Новый же оно описывает как завет свободы, потому что он ведет сердце к уверенности и безопасности. Так Павел в восьмой главе своего Послания к Римлянам говорит: «Вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: Авва, Отче!». К той же цели относится и тот отрывок в Послании к Евреям, что верные ныне «приступили не к горе, осязаемой и пылающей огнем, ни ко тьме, и мраку, и буре», где ничего нельзя ни услышать, ни увидеть, кроме того, что должно внушить ужас уму; так что даже сам Моисей чрезвычайно боится звука страшного голоса, который они все молят, чтобы они больше не слышали; но что теперь верные «приступили к горе Сиону и ко граду Бога живого, к небесному Иерусалиму» и т.д. То, чего Павел кратко касается в отрывке, который мы привели из Послания к Римлянам, он объясняет более подробно в своем Послании к Галатам, когда он аллегоризирует двух сыновей Авраама следующим образом: что Агарь, рабыня, есть прообраз горы Синай, где народ Израилев получил закон; что Сарра, свободная, есть образ небесного Иерусалима, откуда исходит Евангелие. Что как сын Агари рожден в рабстве и никогда не может достичь наследства, а сын Сарры рожден свободным и имеет право на наследство, так и законом мы были преданы рабству, но только Евангелием возрождены к свободе. Теперь, все это можно подытожить так: что Ветхий Завет наполнял совесть людей страхом и трепетом; но что по благодати Нового Завета они избавлены и способны радоваться. Первый держал их совесть под ярмом сурового рабства; но щедростью второго они освобождены и допущены к свободе. Если кто-либо возразит нам случаем святых отцов израильского народа, что, поскольку они ясно обладали тем же духом веры, что и мы, они, следовательно, должны были быть причастниками той же свободы и радости, мы ответим, что ни то, ни другое не происходило от закона; но что, когда они чувствовали себя посредством закона угнетенными своим рабским состоянием и утомленными беспокойством совести, они прибегали к Евангелию; и что поэтому особым преимуществом Нового Завета было то, что они пользовались исключением из общего закона Ветхого Завета и были освобождены от этих зол. Кроме того, мы будем отрицать, что они были наделены духом свободы и безопасности до такой степени, чтобы не испытывать от закона некоторой меры как страха, так и рабства. Ибо, несмотря на их пользование тем преимуществом, которое они получили по благодати Евангелия, все же они были подчинены тем же обрядам и бременам, что и народ в целом. Поскольку они были обязаны, следовательно, к прилежному соблюдению этих обрядов, которые были эмблемами состояния ученичества, подобного рабству, и рукописание, которым они признавали себя виновными в грехе, не освобождало их от обязательства, их справедливо можно назвать, в сравнении с нами, находящимися под заветом рабства и страха, когда мы рассматриваем общий порядок действий, которому Господь тогда следовал с израильским народом.

X. Три последних сравнения, которые мы упомянули, проводятся между законом и Евангелием. В них, следовательно, «Ветхий Завет» означает закон, а «Новый Завет» — Евангелие. Первое сравнение простирается дальше, ибо оно охватывает также обетования, которые были даны до закона. Когда Августин отрицал, что их следует считать частью Ветхого Завета, он высказал весьма верное мнение и имел в виду то же самое, чему мы сейчас учим; ибо он имел в виду те отрывки Иеремии и Павла, в которых Ветхий Завет отличается от слова благодати и милости. Он весьма рассудительно добавляет также в том же месте, что дети обетования, от начала мира, которые были возрождены Богом и, под влиянием веры, действующей любовью, повиновались Его заповедям, принадлежат к Новому Завету; и что в надежде не на плотские, земные и временные вещи, а на духовные, небесные и вечные благословения; особенно веруя в Посредника, через Которого они не сомневались, что Дух был дарован им, чтобы дать им возможность исполнить свой долг, и что всякий раз, когда они грешили, они получали прощение. Ибо это в точности то же самое, что я намеревался утверждать: что все святые, которых Писание упоминает от начала мира как особо избранных Богом, были причастниками того же благословения с нами к вечному спасению. Между нашим различением и различением Августина есть та разница, что наше (согласно этому заявлению Христа: «закон и пророки до Иоанна; с того времени Царствие Божие благовествуется») различает ясность Евангелия и более неясное устроение слова, которое предшествовало ему; в то время как другое лишь дискриминирует слабость закона от устойчивости Евангелия. Здесь также следует отметить относительно святых отцов, что, хотя они жили под Ветхим Заветом, они не успокаивались на нем, но всегда стремились к Новому и таким образом наслаждались определенным участием в нем. Ибо все те, кто довольствовался настоящими тенями и не простирал свои взоры ко Христу, осуждаются апостолом как слепые и находящиеся под проклятием. Ибо, не говоря уже о других пунктах, какое большее невежество можно вообразить, чем надеяться на искупление греха жертвой животного? чем искать очищения души внешним омовением водой? чем желать умилостивить Бога холодными обрядами, как будто они доставляли Ему большое удовольствие? Ибо все эти нелепости вменяются тем, кто придерживается соблюдения закона без всякого отношения ко Христу.

XI. Пятое различие, которое мы можем добавить, состоит в том, что до пришествия Христа Господь избрал один народ, которым Он хотел ограничить завет Своей благодати. Моисей говорит: «Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, — часть Господа народ Его, Иаков наследственный удел Его». В другом месте он так обращается к народу: «Вот, у Господа, Бога твоего, небо и небеса небес, земля и все, что на ней. Но только отцов твоих принял Господь и возлюбил их, и избрал вас, семя их после них, из всех народов». Поэтому Он удостоил этот народ исключительного познания Своего имени, как будто они одни из всего человечества принадлежали Ему; Он вверил Свой завет как бы в их лоно; им Он явил присутствие Своей силы; Он почтил их всякой привилегией. Но, опуская остальные Его благодеяния, единственное, которое относится к нашему нынешнему аргументу, состоит в том, что Он соединил их с Собой общением Своего слова, чтобы Он мог именоваться и почитаться их Богом. Тем временем Он попустил другим народам, как будто они не имели дела или общения с Ним, ходить в суете; и Он не использовал средств, чтобы предотвратить их гибель, посылая им единственное лекарство — проповедь Своего слова. Израильский народ, следовательно, был тогда как возлюбленные сыновья; другие были чужестранцами: они были известны Ему и приняты под Его верную защиту; другие были оставлены во тьме своей: они были освящены Богом; другие были скверными: они были почтены Божественным присутствием; другие были исключены от приближения к нему. Но когда пришла полнота времени, назначенная для восстановления всего, и Примиритель Бога и людей был явлен, преграда была разрушена, которая так долго ограничивала Божественную милость пределами иудейской церкви, и мир был возвещен тем, кто был вдали, и тем, кто был близко, чтобы, будучи оба примирены с Богом, они могли слиться в один народ. Посему «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, но все и во всем Христос»; «Которому язычники даны в наследие, и пределы земли во владение»; чтобы Он имел вселенское «владычество от моря до моря и от реки до концов земли».

XII. Призвание язычников, следовательно, является выдающейся иллюстрацией превосходства Нового Завета над Ветхим. Оно, действительно, было ранее весьма ясно возвещено в многочисленных предсказаниях пророков; но так, что завершение его было отложено до Царства Мессии. И даже сам Христос не делал никаких шагов к этому в самом начале Своей проповеди, но откладывал это до тех пор, пока не завершит все части нашего искупления, не закончит время Своего уничижения и не получит от Отца «имя выше всякого имени, пред которым преклонится всякое колено». Посему, когда это время еще не пришло, Он сказал хананеянке: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева»: и не позволил апостолам, в первой их миссии, выйти за эти пределы. «На путь к язычникам не ходите, — говорит Он, — и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева». И хотя это призвание язычников было возвещено столькими свидетельствами, все же, когда апостолы собирались приступить к нему, оно казалось им столь новым и странным, что они страшились его, как если бы это было чудо: действительно, лишь с трепетом и неохотой они в конце концов занялись им. И это неудивительно; ибо казалось совсем неразумным, чтобы Господь, Который столько веков отделял израильтян от остальных народов, должен был как бы внезапно изменить Свой замысел и уничтожить это различие. Оно, действительно, было предсказано в пророчествах; но они не могли уделить столь большого внимания пророчествам, чтобы остаться совершенно невозмутимыми новизной обстоятельства, которое навязывало себя их наблюдению. И образцы, которые Господь ранее давал будущего призвания язычников, не были достаточны, чтобы повлиять на них. Ибо помимо того, что Он призвал лишь очень немногих из них, Он даже включил их в семью Авраама, чтобы они могли быть добавлены к Его народу; но этим публичным призванием язычники не только были возвышены до равенства с иудеями, но казались сменяющими их на их местах, как если бы они были мертвы. Кроме того, из всех чужестранцев, которых Бог ранее включил в Церковь, никто никогда не был поставлен в равенство с иудеями. Поэтому не без причины Павел так прославляет эту «тайну, сокрытую от веков и родов», и которую он представляет как объект восхищения даже для ангелов.

XIII. В этих четырех или пяти пунктах, я думаю, я дал правильное и верное изложение всего различия между Ветхим и Новым Заветом, насколько это достаточно для простой системы доктрины. Но поскольку некоторые люди представляют это разнообразие в управлении Церковью, эти различные способы наставления и столь значительное изменение обрядов и церемоний как великую нелепость, мы должны ответить им, прежде чем перейдем к другим предметам. И это может быть сделано в краткой форме, поскольку возражения не настолько сильны, чтобы требовать трудоемкого опровержения. Неразумно, говорят они, чтобы Бог, Который вечно постоянен в Себе, претерпел столь великое изменение, чтобы впоследствии отвергнуть то, что Он однажды предписал и повелел. Я отвечаю, что Бога поэтому не следует считать изменчивым, потому что Он приспособил различные формы к различным векам, как Он знал, что будет подходить для каждого. Если земледелец предписывает различные занятия своей семье зимой, отличные от тех, которые он отводит им летом, мы не должны поэтому обвинять его в непостоянстве или приписывать ему отступление от правильных правил земледелия, которые связаны с вечным ходом природы. Так также, если отец наставляет, управляет и руководит своими детьми одним образом в младенчестве, другим в детстве и другим в юности, мы не должны поэтому обвинять его в непостоянстве или оставлении своих собственных замыслов. Почему же тогда мы клеймим Бога характером непостоянства, потому что Он сделал уместное и подходящее различие между различными временами? Последнее подобие должно полностью удовлетворить нас. Павел сравнивает иудеев с детьми, а христиан — с юношами. Какая неуместность есть в этой части управления Божьего, что Он удерживал их в началах, которые были подходящими для них по причине их возраста, но поставил нас под более сильную и мужественную дисциплину? Это доказательство, следовательно, постоянства Божьего, что Он преподал одно и то же учение во все века и упорствует в требовании того же поклонения Своему имени, которое Он заповедал с самого начала. Изменяя внешнюю форму и образ, Он не обнаружил никакой изменчивости в Себе, но настолько приспособился к способности людей, которая разнообразна и изменчива.

XIV. Но они спрашивают, откуда произошла эта diversidad, кроме как от воли Божьей. Не мог ли Он, как с самого начала, так и после пришествия Христа, дать откровение вечной жизни ясным языком без всяких образов, наставлять Свой народ посредством немногих простых таинств, даровать Своего Святого Духа и распространить Свою благодать по всему миру? Это в точности то же самое, как если бы они спорили с Богом, потому что Он создал мир в столь поздний период, тогда как Он мог бы сделать это раньше; или потому что Он установил чередующиеся смены лета и зимы, дня и ночи. Но давайте не будем сомневаться в том, во что должны верить все благочестивые люди, что все, что делается Богом, делается мудро и праведно; хотя мы часто ничего не знаем о причинах, которые делают такие действия необходимыми. Ибо было бы слишком много приписывать себе, не позволяя Богу держать причины Своих постановлений сокрытыми от нас. Но удивительно, говорят они, что Он теперь отвергает и гнушается жертвами скота и всем аппаратом Левитского священства, которым Он имел обыкновение наслаждаться; как будто поистине эти внешние и преходящие вещи могли доставлять удовольствие Богу или влиять на Него каким-либо образом вообще. Уже было замечено, что Он не делал ничего из этого ради Себя, но установил все это для спасения людей. Если врач излечит молодого человека от какой-либо болезни весьма превосходным методом, а впоследствии применит другой способ лечения к тому же человеку в преклонных годах, скажем ли мы поэтому, что он отвергает метод лечения, который он ранее одобрял? Мы скорее скажем, что он упорствует в той же системе и учитывает разницу возраста. Так было необходимо, до явления Христа, чтобы Он был прообразован, и Его будущее пришествие возвещено одним видом эмблем; с тех пор как Он был явлен, правильно, чтобы Он был представлен другими. Но что касается Божественного призвания, ныне более широко распространенного среди всех народов после пришествия Христа, чем оно было прежде, и в отношении более обильного излияния благодати Духа, кто может отрицать, что разумно и справедливо для Бога сохранять под Своей собственной властью и волей свободное распределение Своих милостей; чтобы Он мог просвещать, какие народы Он пожелает; чтобы везде, где Он пожелает, Он мог ввести проповедь Своего слова; чтобы Он мог дать Своему наставлению любой вид и степень пользы и успеха, какие Он пожелает; чтобы везде, где Он пожелает, в любой век, Он мог наказать неблагодарность мира, лишая их познания Своего имени, и когда Он пожелает, восстановить его по Своей милости? Мы видим, следовательно, нелепость придирок, которыми нечестивые люди смущают умы простых людей по этому предмету, чтобы поставить под сомнение либо праведность Божью, либо истинность Писания.

Глава XII. Необходимость того, чтобы Христос стал человеком, чтобы исполнить служение Посредника.

Для наших интересов было весьма важно, чтобы Тот, Кто должен был быть нашим Посредником, был как истинным Богом, так и истинным человеком. Если задаться вопросом о необходимости этого, то это была не простая, или, как мы обычно говорим, абсолютная необходимость, но такая, которая проистекала из небесного постановления, от которого зависело спасение людей. Но наш милосерднейший Отец установил то, что было лучше для нас. Ибо поскольку наши беззакония, как облако, встающее между нами и Им, полностью отчуждали нас от Царства Небесного, никто, кто не мог приблизиться к Богу, не мог быть посредником для восстановления мира. Но кто мог приблизиться к Нему? Мог ли кто-нибудь из детей Адама? Они, вместе со своим прародителем, все страшились Божественного присутствия. Мог ли кто-нибудь из ангелов? Они также нуждались в главе, посредством связи с которой они могли бы утвердиться в совершенном и неизменном приверженности своему Богу. Что же тогда можно было сделать? Наше положение было поистине плачевным, если бы само Божественное величие не снизошло к нам; ибо мы не могли взойти к нему. Таким образом, было необходимо, чтобы Сын Божий стал Еммануилом, то есть Богом с нами; и это для того, чтобы существовал взаимный союз и коалиция между Его Божественностью и природой человека; ибо иначе близость не могла бы быть достаточно близкой, и сродство не могло бы быть достаточно сильным, чтобы дать нам право надеяться, что Бог будет обитать с нами. Столь великим было несоответствие между нашей скверной и совершенной чистотой Бога. Хотя человек оставался бы непорочно невинным, все же его состояние было бы слишком низким, чтобы он мог приблизиться к Богу без Посредника. Что же тогда он может сделать, после того как был погружен своим роковым падением в смерть и ад, осквернен столькими пятнами, гниющий в своем собственном разложении и, одним словом, подавленный всяким проклятием? Не без причины, следовательно, Павел, собираясь представить Христа в характере Посредника, прямо говорит о Нем как о человеке. «Един Посредник, — говорит он, — между Богом и человеками, человек Христос Иисус». Он мог бы назвать Его Богом, или мог бы действительно опустить наименование человека, так же как и Бога; но поскольку Дух, Который говорил через него, знал нашу немощь, Он предусмотрел весьма подходящее лекарство против нее, поместив Сына Божьего по-дружески среди нас, как если бы Он был одним из нас. Поэтому, чтобы никто не терзал себя тем, где ему искать Посредника или каким образом он может приблизиться к Нему, апостол, именуя Его человеком, извещает нас, что Он близок и даже рядом с нами, поскольку Он — наша собственная плоть. Он, безусловно, имеет в виду то же самое, что изложено в другом месте более подробно — «что мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха».

II. Это станет еще более полно видно, если мы рассмотрим, что Посреднику предстояло выполнить не малую часть; а именно, восстановить нас в Божественном благоволении, так чтобы из детей человеческих сделать нас детьми Божьими; из наследников ада сделать нас наследниками Царства Небесного. Кто мог бы совершить это, если бы Сын Божий не стал также Сыном человеческим и таким образом не принял на Себя то, что принадлежит нам, и не передал нам то, что есть Его, и не сделал то, что является Его по природе, нашим по благодати? Полагаясь, следовательно, на этот залог, мы имеем уверенность, что мы — дети Божьи, потому что Тот, Кто есть Сын Божий по природе, уготовал Себе тело от нашего тела, плоть от нашей плоти, кости от наших костей, чтобы Он мог быть тем же, что и мы: Он не отказался принять то, что было свойственно нам, чтобы мы также могли получить то, что было свойственно Ему; и чтобы так, в общем с нами, Он мог быть как Сыном Божьим, так и Сыном человеческим. Отсюда возникает то святое братство, которое Он упоминает собственными устами в следующих словах: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему». По этой причине мы имеем уверенность в наследстве Царства Небесного, потому что единственный Сын Божий, Которому оно исключительно принадлежало, усыновил нас как Своих братьев; и если мы Его братья, мы, следовательно, сонаследники наследства. Более того, было весьма необходимо также по этой причине, чтобы Тот, Кто должен был быть нашим Искупителем, был истинно как Богом, так и человеком. Его делом было поглотить смерть; кто мог сделать это, кроме Того, Кто есть сама жизнь? Его делом было победить грех; кто мог совершить это, кроме самой праведности? Его делом было обратить в бегство силы мира и воздуха; кто мог сделать это, кроме силы, превосходящей как мир, так и воздух? Теперь, кто обладает жизнью или праведностью, или империей и силой небес, кроме одного Бога? Поэтому милосерднейший Бог, когда Он определил наше искупление, Сам стал нашим Искупителем в лице Своего единородного Сына!

III. Другая ветвь нашего примирения с Богом заключалась в том, что человек, который погубил себя своим собственным непослушанием, должен был исправить свое состояние послушанием, должен был удовлетворить справедливость Божью и понести наказание за свой грех. Наш Господь тогда явился как настоящий человек; Он принял характер Адама и принял его имя, чтобы действовать как его заместитель в своем послушании Отцу, чтобы положить нашу плоть как цену удовлетворения справедливости Божьей; и чтобы понести наказание, которое мы заслужили, в той же природе, в которой было совершено преступление. Поскольку было бы невозможно, следовательно, для Того, Кто был только Богом, претерпеть смерть, или для Того, Кто был простым человеком, победить ее, Он соединил человеческую природу с Божественной, чтобы Он мог подчинить немощь первой смерти, как искуплению за грехи; и чтобы силой последней Он мог сразиться со смертью и одержать победу от нашего имени. Те, кто лишает Христа, следовательно, либо Его Божественности, либо Его человечности, либо умаляют Его величие и славу, либо затмевают Его благость. И не менее вредны они, с другой стороны, для людей, чью веру они ослабляют и подрывают; поскольку она не может стоять дольше, чем покоится на этом основании. Более того, Искупителем, которого следовало ожидать, был тот Сын Авраама и Давида, Которого Бог обещал в законе и пророках. Отсюда умы верных черпают другое преимущество, потому что из обстоятельства, что Его родословная прослеживается до Давида и Авраама, они имеют дополнительную уверенность, что это тот Христос, Который был прославлен в столь многих пророчествах. Но мы должны особенно помнить то, что я только что заявил — что наша общая природа есть залог нашего общения с Сыном Божьим; что, облеченный в нашу плоть, Он победил грех и смерть, чтобы победа и триумф могли быть нашими; что плоть, которую Он принял от нас, Он принес в жертву, чтобы искупить и изгладить нашу вину и умилостивить справедливый гнев Отца.

IV. Лица, которые рассматривают эти вещи с прилежным вниманием, которого они заслуживают, легко будут игнорировать смутные спекуляции, которые привлекают умы, непостоянные и любящие новизну. Таково понятие, что Христос стал бы человеком, даже если бы человеческий род не нуждался в искуплении. Я признаю, действительно, что при первоначальном творении и в состоянии целостности Он был возвеличен как глава над ангелами и людьми; по какой причине Павел называет Его «первородным всякой твари»; но поскольку все Писание провозглашает, что Он был облечен в плоть, чтобы стать Искупителем, это свидетельствует о чрезмерной дерзости воображать другую причину или другой конец для этого. Цель, ради которой Христос был обещан с самого начала, достаточно известна; это было восстановить падший мир и помочь погибшим людям. Поэтому под законом Его образ был явлен в жертвах, чтобы вдохнуть в верных надежду, что Бог будет милостив к ним, после того как Он будет примирен искуплением их грехов. И поскольку во все века, даже до провозглашения закона, Посредник никогда не был обещан без крови, мы заключаем, что Он был предназначен вечным постановлением Божьим очистить скверну людей; потому что пролитие крови есть эмблема искупления. Пророки провозглашали и предсказывали Его как будущего примирителя Бога и людей. В качестве достаточного образца всего мы ссылаемся на то весьма знаменитое свидетельство Исаии, где он предсказывает, что Он будет поражен Богом за преступления народа, что наказание мира их будет на Нем; и что Он будет священником, чтобы принести в жертву Самого Себя; что Его ранами другие будут исцелены; и что, поскольку все люди сбились с пути и были рассеяны, как овцы, Господу было угодно поразить Его и возложить на Него беззакония всех. Поскольку мы информированы, что Христос особо назначен Богом для облегчения несчастных грешников, все, кто переходит эти границы, виновны в потакании глупому любопытству. Когда Он Сам явился в мире, Он объявил целью Своего пришествия умилостивить Бога и восстановить нас от смерти к жизни. Апостолы свидетельствовали о том же. Так Иоанн, прежде чем сообщает нам, что Слово стало плотью, упоминает отступничество человека. Но наше главное внимание должно быть уделено самому Христу, говорящему о Своем собственном служении. Он говорит: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную». Снова: «Наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут». «Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет». Снова: «Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее». Снова: «Не здоровые имеют нужду во враче». Не было бы конца, если бы я намеревался процитировать все отрывки. Апостолы единодушно призывают нас вернуться к этому принципу; ибо, конечно, если бы Он не пришел примирить Бога, честь Его священства была бы потеряна, ибо священник назначен как Посредник, чтобы ходатайствовать между Богом и людьми: Он не мог бы быть нашей праведностью, потому что Он был принесен в жертву за нас, чтобы Бог не вменял нам грехов. Наконец, Он был бы лишен всех благородных характеров, под которыми Он прославлен в Писании. Это утверждение Павла не имело бы основания: «Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти». Не было бы никакой истины и в том, чему он учит в другом месте, что «явилась благодать и человеколюбие Спасителя нашего, Бога» в даре Христа как Искупителя. В заключение, Писание нигде не указывает никакой другой цели, ради которой Сын Божий должен был избрать стать воплощенным и должен был также получить это повеление от Отца, кроме той, чтобы Он мог быть принесен в жертву, чтобы умилостивить Отца за нас. «Так написано, и так надлежало пострадать Христу, и проповедану быть покаянию во имя Его». «Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою. Сию заповедь получил Я от Отца Моего». «И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому». Снова: «Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел». «Отче! прославь Сына Твоего». Где Он ясно указывает в качестве цели Своего принятия человеческой природы то, что она должна была быть искупительной жертвой для отмены грехов. По той же причине Захария провозглашает, что Он пришел, согласно обетованию, данному отцам, «просветить сидящих во тьме и тени смертной». Давайте помнить, что все эти вещи сказаны о Сыне Божьем, «в Котором», согласно свидетельству Павла, «сокрыты все сокровища премудрости и ведения», и кроме Которого он хвалится тем, что ничего не знает.

V. Если кто-либо возразит, что ни из чего из этого не следует, что тот же Христос, Который искупил людей от осуждения, не мог засвидетельствовать Свою любовь к ним, приняв их природу, если бы они оставались в состоянии целостности и безопасности, — мы кратко ответим, что, поскольку Дух провозглашает эти две вещи, становление Христа нашим Искупителем и Его участие в той же природе, соединенными вечным постановлением Божьим, не подобает делать никаких дальнейших исследований. Ибо тот, кто чувствует жадное желание узнать что-то большее, не будучи довольным неизменным назначением Божьим, показывает себя также не довольным этим Христом, Который был дан нам как цена нашего искупления. Павел не только говорит нам цель Своей миссии, но, восходя к возвышенной тайне предопределения, весьма правильно подавляет всю распущенность и зуд человеческого ума, провозглашая, что «Отец избрал нас в Нем прежде создания мира, и предопределил усыновить нас чрез Иисуса Христа, в похвалу славы благодати Своей, которою Он облагодатствовал нас в Возлюбленном, в Котором мы имеем искупление Кровию Его». Здесь падение Адама, конечно, не предполагается как предшествующее по дате; но мы имеем открытие того, что было постановлено Богом прежде всех веков, когда Он определил исправить несчастье человечества. Если какой-либо противник возразит снова, что этот замысел Божий зависел от падения человека, которое Он предвидел, для меня вполне достаточно, что каждый человек действует с нечестивой самонадеянностью, воображая себе нового Христа, кто бы он ни был, кто позволяет себе исследовать или желает знать о Христе что-либо большее, чем Бог предопределил в Своем тайном постановлении. И справедливо Павел, после того как он так рассуждал об особом служении Христа, умоляет от имени Ефесян дух разумения, «дабы они могли постигнуть, что широта и долгота, и глубина и высота, и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову»; как будто он трудился окружить наши умы барьерами, чтобы, где бы ни упоминался Христос, они не отклонялись ни на малейшую степень от благодати примирения. Посему, поскольку «верно и всякого принятия достойно» свидетельство Павла, «что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников», я с радостью соглашаюсь с этим. И поскольку тот же апостол в другом месте сообщает нам, что «благодать, которая ныне открыта Евангелием, была дана нам во Христе Иисусе прежде вековых времен», я заключаю, что я должен упорствовать в том же учении с постоянством до конца. Эта скромность неразумно порицается Озиандром, который в нынешнем веке несчастливо взбудоражил этот вопрос, которого немногие люди касались слегка раньше. Он выдвигает обвинение в самонадеянности против тех, кто отрицает, что Сын Божий явился бы во плоти, если бы Адам никогда не пал, потому что этому положению не противоречит никакое свидетельство Писания; как будто Павел не накладывал никакого ограничения на такое извращенное любопытство, когда, сказав о свершении нашего искупления Христом, он немедленно добавляет это повеление: «Глупых же состязаний избегай». Безумие некоторых, желавших казаться поразительно проницательными, зашло так далеко, что они задаются вопросом, мог ли Сын Божий принять природу осла. Это чудовищное предположение, которое все благочестивые люди справедливо ненавидят и гнушаются, Озиандр оправдывает под тем предлогом, что оно нигде в Писании прямо не осуждается; как будто, когда Павел не ценит ничего ценного или достойного того, чтобы быть известным, кроме Христа распятого, он допустил бы осла быть автором спасения! Поэтому Тот, Кто в другом месте провозглашает, что Христос был назначен вечным постановлением Отца как «глава над всем», никогда не признал бы никого другого, кто не был бы назначен на служение Искупителя.

VI. Но принцип, которым он хвалится, совершенно легкомыслен. Он утверждает, что человек был создан по образу Божьему, поскольку был сформирован по подобию будущего Мессии, чтобы он мог походить на Того, Кого Отец уже предопределил облечь плотью. Отсюда он заключает, что если бы Адам никогда не пал из своей первоначальной чистоты, Христос все равно стал бы человеком. Насколько это ничтожно и натянуто, легко замечают все, кто обладает здравым суждением. Но он полагает, что первым открыл, в чем состоял Божественный образ; а именно, что слава Божья не только сияла в тех выдающихся талантах, которыми был наделен человек, но что Бог Сам по существу пребывал в нем. Хотя я и признаю, что Адам носил Божественный образ, поскольку был соединен с Богом, что является истинным и совершенным достоинством, все же я утверждаю, что подобие Божье следует искать только в тех чертах превосходства, которыми Бог выделил Адама среди других тварей. И то, что Христос уже тогда был образом Божьим, общепризнано; и поэтому всякое превосходство, запечатленное в Адаме, происходило из того обстоятельства, что он приближался к славе своего Творца посредством Его единородного Сына. Человек, следовательно, был создан по образу Божьему и был предназначен быть зеркалом, отражающим славу своего Творца. Он был возвышен до этой степени чести по благоволению единородного Сына; но я добавлю, что этот Сын был общим главой как для ангелов, так и для людей; так что ангелы также имели право на то же достоинство, которое было даровано человеку. И когда мы слышим, как их называют «детьми Божьими», было бы неразумно отрицать, что они имеют некоторое сходство со своим Отцом. Но если Он предназначил Свою славу для отображения как в ангелах, так и в людях, и чтобы она была одинаково заметна как в ангельской, так и в человеческой природе, Осиандер выдает свое невежество и глупость, говоря, что люди были предпочтены ангелам, потому что последние не носили образа Христа. Ибо они не могли бы постоянно наслаждаться созерцанием Бога, если бы не были подобны Ему. И Павел учит нас, что люди обновляются по образу Божьему не иначе, как если они будут соединены с ангелами, чтобы они могли быть объединены под одной главой. Наконец, если мы верим Христу, наше конечное блаженство, когда мы будем приняты на небеса, будет состоять в уподоблении ангелам. Но если Осиандер может сделать вывод, что первоначальный образец Божественного образа был взят с человеческой природы Христа, то с тем же основанием любой другой человек может утверждать, что Христос должен был стать причастником природы ангелов, поскольку они также обладают образом Божьим.

VII. У Осиандера, следовательно, нет причин опасаться, что Бог мог бы оказаться лжецом, если бы постановление о воплощении Его Сына не было предварительно и неизменно зафиксировано в Его разуме. Ибо, хотя Адам и не пал бы из своей чистоты, он все равно уподобился бы Богу, как это делают ангелы; и все же по этой причине Сыну Божьему не было бы необходимости становиться ни человеком, ни ангелом. Нет у него и причин опасаться того абсурда, что если бы Бог неизменно не постановил до сотворения человека, что Христос должен родиться не как Искупитель, а как первый человек, то Он мог бы потерять свою прерогативу; тогда как теперь Он не воплотился бы, если бы не случайная причина, то есть для восстановления человечества из руин; так что он мог бы отсюда сделать вывод, что Христос был создан по образу Адама. Ибо почему он должен страшиться того, о чем Писание так ясно учит, что Он был во всем подобен нам, кроме греха? Откуда и Лука без колебаний называет Его в своей родословной «сыном Адама». Я также хотел бы знать, почему Павел называет Христа «вторым Адамом», как не потому, что Он был предназначен стать человеком, чтобы избавить потомство Адама от гибели. Если бы Он обладал этой способностью до сотворения, Его следовало бы назвать «первым Адамом». Осиандер смело утверждает, что, поскольку Христос уже был предведом как человек в Божественном разуме, поэтому люди были созданы по Его подобию. Но Павел, называя Его «вторым Адамом», помещает грехопадение, из которого возникает необходимость восстановления нашей природы до ее первоначального состояния, в промежуточную точку между первым происхождением человечества и восстановлением, которое мы получаем через Христа; откуда следует, что грехопадение было причиной воплощения Сына Божьего. Теперь Осиандер рассуждает неразумно и неуместно, что, пока Адам сохранял свою чистоту, он был бы образом самого себя, а не Христа. Напротив, я отвечаю, что, даже если бы Сын Божий никогда не воплотился, и тело, и душа человека в равной степени отображали бы образ Божий; в сиянии которого всегда было видно, что Христос был истинной главой, обладающей верховенством над всем. И таким образом мы разрушаем ту тщетную тонкость, выдвинутую Осиандером, что ангелы были бы лишены этой главы, если бы Бог не постановил облечь Своего Сына плотью даже без какого-либо прегрешения Адама. Ибо он слишком опрометчиво принимает как должное то, с чем не согласится ни один мудрый человек, а именно, что Христос не имеет верховенства над ангелами и что Он не является их Князем, кроме как в Своей человеческой природе. Но мы можем легко заключить из слов Павла, что, как вечное Слово Божье, Он есть «первенец всякой твари»; не в том смысле, что Он был сотворен или должен быть причислен к тварям, а потому, что святое состояние мира, украшенного в начале совершенной красотой, не имело другого автора; и что впоследствии, как человек, Он был «первенец из мертвых». Ибо в одном коротком отрывке он предлагает нашему вниманию оба эти пункта — что все было сотворено Сыном, чтобы Он мог иметь владычество над ангелами; и что Он стал человеком, чтобы стать нашим Искупителем. Еще одним доказательством невежества Осиандера является его утверждение, что люди не имели бы Христа своим Царем, если бы Он не воплотился; как будто Царство Божье не могло бы существовать, если бы вечный Сын Божий, не облекаясь в человечность, объединяя ангелов и людей в причастии Своей славной жизни, Сам держал верховное владычество! Но он всегда обманывается, или, скорее, запутывает сам себя в этом ложном принципе, что Церковь была бы лишена главы, если бы Христос не явился во плоти; как будто, будучи главой над ангелами, Он не мог бы также Своей Божественной силой управлять людьми и тайной энергией Своего Духа оживлять и поддерживать их, как Свое собственное тело, пока они не будут вознесены на небеса и не насладятся жизнью ангелов! Эти нелепости, которые я до сих пор опровергал, Осиандер почитает за неопровержимые оракулы. Опьяненный прелестью собственных спекуляций, он привык выражаться языком нелепого торжества без всякой достаточной причины. Но он приводит еще один отрывок, который, как он утверждает, является решающим по сравнению со всеми остальными; это пророчество Адама, который, увидев свою жену, сказал: «Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей». Но как он доказывает, что это пророчество? Потому что Христос, согласно Матфею, приписывает те же слова Богу; как будто все, что Бог сказал через людей, содержит какое-то пророчество! Тогда Осиандер может искать пророчества в каждой из заповедей закона, автором которых, очевидно, был Бог. Кроме того, Христос был бы низким и приземленным толкователем, если бы ограничился буквальным смыслом. Поскольку Он рассуждает не о мистическом союзе, которым Он почтил Свою Церковь, а только о супружеской верности; Он сообщает нам, что Бог провозгласил мужа и жену одной плотью, чтобы никто не пытался разводом нарушить этот нерасторжимый союз. Если Осиандер недоволен этой простотой, пусть он порицает Христа за то, что Он не привел Своих учеников к тайне более тонким толкованием слов Отца. И его бредящее воображение не находит никакой поддержки у Павла, который, сказав, что «мы члены тела Его, от плоти Его», немедленно добавляет: «тайна сия велика». Ибо целью апостола было не объяснить смысл того, что сказал Адам, а под образом и подобием брака показать священный союз, который делает нас едиными со Христом. И это подразумевается в самих его словах; ибо, когда он уведомляет нас, что говорит о Христе и Церкви, он вводит своего рода поправку, чтобы провести различие между законом брака и духовным союзом Христа и Церкви. Посему это тщетное понятие представляется лишенным какого-либо твердого основания. И я не думаю, что мне будет необходимо обсуждать подобные тонкости; поскольку суетность их всех будет обнаружена из вышеприведенного очень краткого опровержения. Но этого трезвого заявления будет вполне достаточно для твердого удовлетворения детей Божьих; что «когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего, Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных».