«Индийская валюта и финансы»

Поэтому правительство делало все возможное, чтобы сделать банкноты полезными и популярными для целей, отличных от денежных переводов; и оно облегчало переводы настолько, насколько это позволяли поступления от налогов, накапливающиеся в его казначействах, без каких-либо расходов. Но оно воздерживалось от принятия на себя дальнейшей ответственности. Его практику можно сравнить с практикой отделений Рейхсбанка.

С другой стороны, возражения против политики, которая разделяла страну для целей бумажной валюты, также очевидны. Ограничение зон законного платежного средства и отделений, где банкноты можно было обналичить по требованию, сильно ограничивало популярность банкнот. Вполне могло показаться целесообразным популяризировать их, даже ценой временных убытков. Как только публика убедилась бы, что банкноты можно легко и без вопросов превратить в монету, их желание обналичивать их, вероятно, значительно уменьшилось бы. Не факт, что правительство проиграло бы в долгосрочной перспективе, если бы взяло на себя ответственность и расходы по регулированию потока монеты в районы, где она могла потребоваться в разные сезоны года.

7. После установления золотовалютного стандарта стала очевидной важность расширения функций выпуска банкнот; и с 1900 года вопрос о повышении доступности банкнот постоянно находится на переднем плане. В 1900 году правительство выпустило циркуляр с просьбой высказать мнения по определенным предложениям, включая предложение об «универсализации» банкнот или придании им статуса законного платежного средства во всех кругах. Некоторые эксперты полагали, что банкноты мелких номиналов (5 и 10 рупий) можно безопасно универсализировать без риска (из-за связанных с этим хлопот) их использования для денежных переводов в крупных масштабах. Именно в этом направлении развивалось использование банкнот. В 1903 году пятирупиевые банкноты были универсализированы, за исключением Бирмы — то есть пятирупиевые банкноты любого круга стали законным платежным средством и подлежали оплате в любом эмиссионном центре за пределами Бирмы; а в 1909 году ограничение по Бирме было снято.

В 1910 году был сделан большой шаг вперед, и законодательство по этому вопросу было консолидировано новым актом. Банкноты номиналом 10 и 50 рупий были универсализированы; и были получены полномочия на универсализацию банкнот более высоких номиналов посредством исполнительного распоряжения. Во исполнение этих полномочий банкноты номиналом 100 рупий были универсализированы в 1911 году. «В то же время прием банкнот более высоких номиналов в кругах, отличных от круга выпуска, в уплату государственных пошлин и в платежи железным дорогам, почтовым и телеграфным отделениям был прекращен исполнительными распоряжениями»; и «с целью минимизации любой тенденции к использованию новых универсальных банкнот для целей денежных переводов было решено одновременно с новым актом предложить банкирам и купцам возможности для осуществления торговых переводов между валютными центрами посредством телеграфных переводов, предоставляемых правительством по сниженной ставке премии». В следующем году контролер бумажной валюты сообщил, что в результате универсализации банкнот номиналом 10 и 50 рупий не возникло никаких трудностей; и неудобства, страх перед которыми многие годы сдерживал развитие системы банкнот, не реализовались.

8. Эффект этих последовательных изменений заключался в том, что старая система кругов стала практически недействующей. При том, что банкноты номиналом 100 рупий являются универсальным законным платежным средством, трудно понять, что может помешать публике использовать их для целей денежных переводов, если она того пожелает. «Круги» больше не могут служить никакой полезной цели, и это помогло бы прояснить в сознании общественности природу индийского выпуска банкнот, если бы они были упразднены как по названию, так и на деле.

9. Должно было быть много случаев при старой системе, когда невежественные люди терпели неудобства из-за того, что им подсовывали банкноты чужих кругов; и может пройти много времени, прежде чем недоверие к банкнотам как к вещам, не подлежащим легкой конвертации, порожденное воспоминаниями об этих случаях, полностью исчезнет. Но в сочетании с другими обстоятельствами универсализация банкнот уже оказала поразительный эффект на объем их обращения, как показано в цифрах, приведенных ниже. Следует пояснить, что под валовым обращением (в правительственной статистике) понимается стоимость всех банкнот, которые были выпущены и еще не погашены; что чистое обращение — это эта сумма за вычетом стоимости банкнот, хранящихся у правительства в собственных казначействах; и что активное обращение — это чистое обращение, уменьшенное на стоимость банкнот, хранящихся в президентских банках в их головных офисах. Для некоторых целей активное обращение является наиболее важным. Но именно резерв рупий, удерживаемый против валового обращения, является лучшим показателем избыточного объема чеканного серебра, доступного, при необходимости, для целей обращения. В следующей таблице приведено среднее значение обращения на последний день каждого месяца за различные годы:

(In lakhs of rupees.) (In £ million at 1s. 4d.

the rupee throughout.)

Gross. Net. Active. Gross. Active.

1892–1893 2710 2333 1953 18 13

1893–1894 2829 2083 1785 19 12

1899–1900 2796 2367 2127 18½ 14

1900–1901 2888 2473 2205 19½ 14½

1902–1903 3374 2735 2349 22½ 15½

1904–1905 3920 3276 2811 26 18½

1906–1907 4514 3949 3393 30 22½

1908–1909 4452 3902 3310 29½ 22

1909–1910 4966 4535 3721 33 25

1910–1911 5435 4648 3875 36 26

1911–1912 5737 4949 4189 38 28

В следующей таблице приведено в миллионах фунтов стерлингов валовое обращение валютных банкнот на 31 марта каждого года:

£ million. £ million.

1900 19 │ 1909 30½

1902 21 │ 1910 36½

1904 25½ │ 1911 36½

1906 30 │ 1912 41

1908 31½ │ 1913 46

В следующей таблице приведено среднее ежемесячное валовое обращение в миллионах фунтов стерлингов (по курсу 1 шиллинг 4 пенса за рупию):

£ million.

Five years ending 1880–1881 ——— 8 ½

”———”— 1885–1886 9 ½

”———”— 1890–1891 11 ½

”———”— 1895–1896 19

”———”— 1900–1901 17 ½

”———”— 1905–1906 24

”———”— 1910–1911 32

The year 1911–1912 38

10. Правила, регулирующие резервы, которые должны удерживаться против валютных банкнот, очень просты. Определенный фиксированный максимум, сумма которого время от времени определяется законом, может быть инвестирован, главным образом, в рупийные ценные бумаги правительства Индии. До 1890 года инвестированная часть резерва составляла 600 лакхов (600 000 000 рупий). Она была увеличена до 700 лакхов в 1891 году, до 800 лакхов в 1892 году, до 1000 лакхов в 1897 году; до 1200 лакхов, из которых 200 лакхов могли быть в английских государственных ценных бумагах, в 1905 году; и до 1400 лакхов (9 333 000 фунтов стерлингов), из которых 400 лакхов (2 666 000 фунтов стерлингов) могли быть в английских ценных бумагах, в 1911 году. Проценты, таким образом начисляемые на инвестированную часть резерва, за вычетом расходов Департамента бумажной валюты, зачисляются в общие доходы правительства по статье «Прибыль от обращения банкнот». Эти проценты сейчас составляют 300 000 фунтов стерлингов ежегодно.

До 1898 года вся остальная часть хранилась в серебряной монете в Индии. Согласно Закону о золотых банкнотах 1898 года правительство Индии получило право хранить любую часть металлической доли резерва в золотой монете. Закон 1900 года дал право хранить часть этого золота в Лондоне; но это право предназначалось только для целей временного удобства, и, хотя некоторое количество золота хранилось в Лондоне в 1899 и 1900 годах, это не было частью постоянной политики. Однако Закон 1905 года дал правительству полные полномочия хранить металлическую часть резерва, или любую ее часть, по своему свободному усмотрению, либо в Лондоне, либо в Индии, либо частично в обоих местах, а также в золотой монете или слитках, или в рупиях или серебряных слитках, за единственным исключением, что все чеканные рупии должны храниться в Индии, а не в Лондоне. Фактические цифры, показывающие, где хранился золотой резерв на определенные даты, приведены ниже.

Золото в резерве бумажной валюты (миллионов фунтов стерлингов).

March 31. In India. In London. Total.

1897 nil – nil – nil –

1898

¼ nil

¼

1899 2

nil

2

1900 7 ½ 1 ½ 9

1901 6

nil

6

1902 7

nil

7

1903 10

nil

10

1904 11

nil

11

1905 10 ½ nil

10 ½

1906 4

7

11

1907 3 ½ 7

10 ½

1908 2 ½ 3 ½ 6

1909 nil

1 ½ 1 ½

1910 6

2 ½ 8 ½

1911 6

5

11

1912 15 ½ 5 ½ 21

1913 19 ½ 6

25 ½

Распределение резерва, 31 марта 1913 г.

Rupees £11,000,000

Gold in India 19,500,000

Gold in London 6,000,000

Securities 9,500,000

—————

£46,000,000

═══════

11. Золото первоначально накапливалось в резерве в Индии благодаря автоматическому действию правила, согласно которому рупии можно было получить в обмен на соверены. После того как курс достиг паритета в 1898 году, мы видим из приведенной выше таблицы, что золото начало поступать. Когда в 1900 году накопления достигли 5 000 000 фунтов стерлингов, были предприняты попытки, в соответствии с рекомендациями Комитета Фаулера, внедрить его в обращение. После относительной неудачи этой попытки и принятия Закона 1905 года, как описано выше, был учрежден Фонд бумажной валюты в Англии, и к 1906 году около двух третей золота, накопленного к тому времени, было переведено в этот фонд. Этот запас хранится в Банке Англии, но не включен в собственный резерв Банка Англии. Золото, которое таким образом переводится, называется «зарезервированным» (ear-marked). Фонд находится под абсолютным контролем государственного секретаря по делам Индии в Совете, и переводы в него, насколько это касается счетов Банка Англии, считаются экспортом. Политика относительно того, сколько золота следует хранить в Лондоне, а сколько в Индии, время от времени менялась. Я обсужу ее в главе VI.

12. Таковы основные соответствующие факты законодательства. Важные соображения политики не лежат так явно на поверхности. С 1899 года обращение банкнот увеличилось более чем вдвое, но инвестированная часть резерва была увеличена лишь на 40 процентов. По мере того как выпуск банкнот становился более прочно установленным и более широко используемым, все большая, а не меньшая доля резервов хранилась в ликвидной форме. Это связано с преднамеренным изменением политики и использованием ликвидной части резерва для новой цели. Резерв в слитках больше не удерживается исключительно с целью обеспечения способности выполнить обязательство по обналичиванию банкнот в законном платежном средстве (рупиях или золоте) по требованию. Теперь он используется для хранения золота, с помощью которого государственный секретарь может поддерживать курс в периоды депрессии и поддерживать на паритете золотую стоимость рупии. Ради этой цели правительство готово отказаться от дополнительной прибыли, которую можно было бы получить за счет увеличения инвестиций, и вместо этого неуклонно увеличивало (как показано в таблице на стр. 49) золотую часть резерва. Таким образом, резерв бумажной валюты используется для обеспечения золота, которое является первой линией обороны валютной системы в целом, и поэтому его трудно отличить от ресурсов собственно резерва золотого стандарта.

Невыгодно обсуждать резервную политику бумажной валюты в существующих условиях в отрыве от других резервов, которые правительство теперь удерживает. Вся проблема резервов, рассматриваемая как текущий практический вопрос, рассматривается в главе VI. В этой главе я хочу взглянуть на этот вопрос с широкой точки зрения, с прицелом на надлежащую политику в будущем, возможно, отдаленном.

13. Нынешняя политика была разработана в своих основных чертах в то время, когда банкноты составляли незначительную часть валюты страны, и когда система кругов все еще сильно ограничивала их полезность. Банкноты были поначалу, и задумывались как, немногим больше, чем серебряные сертификаты. Правила, регулирующие резерв, были сформулированы (см. § 3) в то время, которое для современного исследователя валюты является почти доисторическим, под влиянием системы выпуска банкнот Банка Англии и британского Закона о банках — закона, который имел эффект уничтожения важности банкнот как формы валюты в Англии, и который оказалось невозможным, несмотря на некоторые попытки, имитировать в странах Европы, использующих банкноты. Как было подчеркнуто в главе II, Англия в вопросах валюты является худшей из возможных моделей для Индии; ибо ни в одной стране условия не являются настолько полностью отличными. В других местах накоплен большой опыт в отношении выпуска банкнот, который когда-нибудь должен оказаться полезным для Индии, если ее английские правители смогут достаточно освободиться от своих английских традиций и предубеждений. Позвольте мне сначала дать краткий отчет о природе сезонного спроса на деньги в Индии; а затем обсудить основные аспекты, в которых ее система выпуска банкнот отличается от систем типичных стран, использующих банкноты.

14. В отличие от того, что происходит в большинстве систем банкнот, валовое обращение в Индии уменьшается, а не увеличивается в течение сезонов активной торговли осенью и весной. Это связано с тем, что государственные казначейства, президентские банки и, возможно, другие банки и крупные купцы используют банкноты как удобный способ избежать хранения больших количеств серебра в сезон затишья, когда рупии не нужны. То есть они депонируют свои излишки рупий летом в валютный резерв, удерживая свои собственные резервы в форме банкнот; и когда начинается отток рупий вглубь страны для перемещения урожая, эти банкноты должны быть обналичены. Таким образом, в сезон затишья валюта в значительной степени находится в руках класса лиц и учреждений, которым удобнее всего держать ее в форме банкнот, а в сезон активной торговли она рассеивается по стране и временно находится в руках более мелких людей — земледельцев, которые продали свой урожай, мелких ростовщиков и других, которые обычно имеют дело с небольшими суммами, для которых рупия является наиболее удобной единицей, или которые еще не понимают использования банкнот и поэтому все еще предпочитают получать оплату реальной монетой.

15. Сами банкноты, однако, также используются, и во все возрастающей степени, для перемещения урожая; и, хотя валовое обращение падает в сезон активной торговли по причинам, только что приведенным, активное обращение (т.е. за вычетом активов государственных казначейств и президентских банков) действительно, как мы и ожидали, увеличивается в это время года. Поэтому, когда мы рассматриваем, какая доля ликвидных резервов должна поддерживаться или какую роль играет выпуск банкнот в обеспечении столь необходимого элемента эластичности в сезон активной торговли, мы должны принимать во внимание активное, а не валовое обращение. Цифры приведены ниже в лакхах рупий:

Months of

Minimum

and Maximum

active

circulation. 1906–1907. 1907–1908.(a) 1908–1909. 1909–1910. 1910–1911. 1911–1912.

1. 2. 1. 2. 1. 2. 1. 2. 1. 2. 1. 2.

Min.—

June 31,15 14,41 35,04 13,01 31,13 14,12 34,19 15,10 36,58 20,37 38,44 19,78

July 32,43 12,87 34,34 15,89 31,58 16,52 34,31 17,22 36,56 22,60 39,15 21,14

August 32,11 13,59 34,30 17,47 31,90 12,71 35,49 16,25 36,86 21,20 40,99 18,70

Max.—

January 35,54 9,11 33,20 8,62 33,67 8,54 41,47 10,37 39,67 11,45 44,14 10,56

Feb 36,07 9,42 33,28 9,38 34,36 9,50 41,42 9,12 40,95 12,57 44,58 12,61

March 36,45 10,50 32,61 14,28 34,95 10,54 39,98 14,43 40,17 14,82 44,61 16,75

Столбцы (1): Активное обращение. Столбцы (2): Активы казначейств и президентских банков, т.е. превышение валового обращения над активным.

(а) Аномальный год.

Таким образом, мы видим, что, в то время как банкноты, хранящиеся в президентских банках и казначействе, падают в сезон активной торговли на 700–1000 лакхов ниже своего максимального уровня в сезон затишья, активное обращение увеличивается в сезон активной торговли по сравнению с его минимальным уровнем в сезон затишья примерно на 400 лакхов (в последнем году, за который у нас есть цифры, 1911–1912, более чем на 600 лакхов). Конечно, это не очень высокая доля от общего увеличения объема валюты, которая требуется в сезон активной торговли. Но это сумма, заслуживающая внимания, и эти цифры выставляют выпуск банкнот в более благоприятном свете как источник валюты в сезон активной торговли, чем обычно осознается. Относительная важность банкнот и рупий в обеспечении сезонных потребностей торговли хорошо показана в следующей таблице:

Чистое поглощение (в лакхах рупий) валюты в обращение (+) или возврат валюты из обращения (–). (а)

Year. April to June. July to Sept. Oct. to Dec. Jan. to March. Whole Year.

Rupees. Notes. Rupees. Notes. Rupees. Notes. Rupees. Notes. Rupees. Notes.

1905–1906 – 116 + 83 + 339 + 58 + 1139 + 175 + 88 + 101 + 1450 + 417

1906–1907 – 24 – 148 + 600 + 220 + 1068 + 310 + 156

0 + 1800 + 382

1907–1908 + 182 – 141 + 145 + 29 + 735 – 126 – 670 – 146 + 392 – 384

1908–1909 – 798 – 148 – 718 + 198 + 339 + 112 – 311 + 72 – 1488 + 234

1909–1910 + 47 – 76 – 58 + 286 + 1065 + 130 + 268 + 163 + 1322 + 503

1910–1911 – 287 – 340 – 100 + 147 + 722 + 144 – 1 + 68 + 334 + 19

1911–1912 – 130 – 173 + 220 + 262 + 499 + 356 + 565 – 1 + 1154 + 444

(а) В этой таблице рупии (но не банкноты) в президентских банках рассматриваются как находящиеся в обращении. Было бы хлопотным делом исключить их, и это, я думаю, внесло бы очень мало изменений в результат. Основным переменным элементом в резервах президентских банков являются банкноты, и они должным образом учтены в приведенной выше таблице.

Приведенная выше таблица чрезвычайно поучительна. Она показывает, что банкноты обеспечивают все более важную долю сезонного спроса на дополнительную валюту. Она также показывает, что спрос на банкноты из года в год носил более устойчивый характер, чем спрос на рупии. В период депрессии с зимы 1907 года до осени 1908 года активное обращение рупий пострадало гораздо сильнее, чем активное обращение банкнот; ибо за шесть месяцев с января по июнь 1908 года обращение рупий упало на 1468 лакхов, в то время как активное обращение банкнот упало на 294 лакха, а за девять месяцев с января по сентябрь 1908 года первое упало на 2186 лакхов, в то время как последнее упало всего на 96 лакхов.

16. Позвольте мне теперь перейти к трем характерным чертам, все тесно связанным друг с другом и главным образом отличающим индийскую систему бумажной валюты от систем большинства стран, использующих банкноты.

Во-первых, функция выпуска банкнот в Индии полностью отделена от функции банковского дела. Учет векселей — одна из функций банков. Там, где есть центральные банки с правом выпуска банкнот, они обычно способны, при соблюдении различных ограничений, увеличивать свой выпуск банкнот в определенные сезоны года, чтобы учитывать больше векселей.

Во-вторых, поскольку в Индии нет центрального банка, нет и государственного банкира. Правда, правительство держит некоторые средства (как правило, чуть более 2 000 000 фунтов стерлингов) в трех президентских банках. Но основная часть их оборотных ресурсов хранится либо в Лондоне, либо в наличных деньгах в их собственных казначействах в Индии. Таким образом, как и в Соединенных Штатах, правительство поддерживает независимую систему казначейства. Это означает, точно так же, как и в Соединенных Штатах, что в определенные сезоны года, когда налоги поступают быстрее всего, средства иногда могут изыматься с денежного рынка. Трудности и неудобства, к которым привела эта система в Соединенных Штатах, хорошо известны тем, кто знаком с недавней финансовой историей этой страны. Их пагубные последствия в некоторой степени нейтрализуются в случае Индии переводом этих средств в Лондон и высвобождением накапливающейся валюты в Индии через продажу векселей Совета. Но это не идеальное решение.

Третий и самый важный момент вытекает из первых двух. Индийская валюта внутренне (т.е. помимо импорта средств из зарубежных стран) абсолютно неэластична. Не существует никакого метода, с помощью которого объем валюты мог бы быть временно расширен с помощью какого-либо кредитного инструмента внутри страны для удовлетворения регулярно повторяющихся сезонных потребностей торговли. Страны, использующие чеки, решают эту проблему путем увеличения объема кредита, создаваемого банками; большинство стран, использующих банкноты, решают ее путем учета центральным банком большего объема внутренних векселей, чем обычно, и, таким образом, временного увеличения выпуска банкнот без соответствующего увеличения его металлических резервов. За исключением определенной доли бизнеса, который совершается чеками (главным образом в президентских городах), в Индии нет ничего, соответствующего этому. Дополнительную валюту, будь то банкноты или рупии, можно получить только двумя способами — покупкой векселей Совета в Лондоне или ввозом соверенов. Дополнительные банкноты или рупии можно получить в оплату векселей Совета или в обмен на соверены, но не иначе. Тот факт, что временное увеличение средств обращения можно получить только путем ввоза средств из-за границы, отчасти объясняет высокую ставку дисконта в Индии в сезон активной торговли. Этот вопрос будет более полно рассмотрен в главе VIII. Но основной момент можно выразить кратко: если средства должны быть привлечены из-за границы на короткий период (скажем, три месяца), процентная ставка должна быть достаточно высокой, чтобы окупить стоимость перевода в обоих направлениях, что в случае таких удаленных друг от друга мест, как Индия и Лондон, является значительным. Если бы существовал какой-то орган, который мог бы создавать кредитные деньги в Индии в сезон активной торговли, не было бы необходимости в том, чтобы ставка дисконта поднималась так высоко.

17. Возражения против существующих механизмов, таким образом, в значительной степени возникают из-за отсутствия государственного банка. Этот вопрос далее обсуждается в главах VI и VII. Я почти не сомневаюсь, что Индия должна иметь государственный банк, связанный в той или иной степени с правительством. Правительство из года в год все больше занимается бизнесом, имеющим по существу банковский характер; и со временем станет все более нежелательным отделять некоторые функции современного государственного банковского дела от других. Но существует значительный вес мнений в пользу того, что время для создания центрального индийского банка еще не пришло. Тем временем возможно ли какое-либо частичное решение проблем, рассмотренных выше?

18. Я склонен думать, что такое решение возможно. Способ, которым должен храниться резерв против выпуска банкнот, излишне ограничен. Помимо той части, которая постоянно инвестирована, все остальное должно храниться в золоте и серебре. Это подражание правилам, регулирующим выпуск банкнот Банка Англии. Но банки Европы, выпускающие банкноты, представляют собой лучшую модель. Возможно, было бы правильно предписать законом хранение определенной доли резерва (скажем, одну треть) в золотой или серебряной монете. Дальнейшая сумма может удерживаться, как и сейчас, постоянно инвестированной в ценные бумаги правительства Индии. Что касается остального, правительство, я думаю, должно позволить себе гораздо большую свободу действий. Оно должно быть свободно выдавать их в кредит под подходящее обеспечение, либо в Индии, либо в Лондоне, на периоды, не превышающие трех месяцев. В Лондоне они должны выдаваться в кредит на тех же условиях, на которых в настоящее время выдаются денежные остатки и золотовалютный стандарт (см. главу VI). Выдавать в кредит в Лондоне было бы технически удобно (по причинам, приведенным на стр. 172), но это не вылечило бы неэластичность индийской системы. Поэтому часть резерва должна выдаваться в кредит в Индии. Подходящим обеспечением для этой цели были бы ценные бумаги правительства Индии (что косвенно имело бы эффект увеличения рынка для рупийных ценных бумаг) и векселя высшего класса. Не стоит обсуждать здесь подробно точные методы, которые было бы правильно принять правительству при выдаче средств в кредит в Индии либо из денежных остатков, либо из резерва бумажной валюты. Было ли это сделано только через президентские банки, или был бы составлен утвержденный список заемщиков государственных средств для Индии, как это уже имеет место для Лондона, эффект на индийский денежный рынок был бы примерно таким же. Необходимый элемент эластичности был бы получен, и нынешняя абсолютная зависимость Индии от Лондона в вопросе расширения валюты была бы изменена. Я вернусь к этому предложению снова в главах VI и VIII. Его полная сила не может быть показана, пока мы не обсудим вопрос о резервах государственного секретаря в целом и не изучим подробно движения индийской банковской ставки.

В последнее время в Индии было высказано немало мнений в пользу того, чтобы кредиты там предоставлялись из денежных остатков правительства. Поскольку это мнение требует некоторого нового механизма, с помощью которого в подходящих случаях правительство может выдавать средства в кредит в самой Индии, зло, которое оно стремится исправить, является реальным. И предложенный выше метод, я верю, является правильным способом подхода к решению проблемы.

19. Обсуждение этого вопроса будет завершено в главах VI, VII и VIII. Но будет хорошо сказать несколько слов сразу, чтобы избежать недопонимания по двум пунктам. В недавнем прошлом было необходимо использовать резерв бумажной валюты как часть общих резервов, удерживаемых для обеспечения абсолютной стабильности рупии. Я не выступаю за выдачу в кредит в Индии какой-либо части этого резерва или денежных остатков за счет стабильности золотого стандарта или до тех пор, пока не будут приняты адекватные меры другими способами для обеспечения этого. Но я думаю, что время практически пришло, когда вся ликвидная часть резерва бумажной валюты не требуется, в дополнение к собственно резерву золотого стандарта, для этой цели. Скоро наступит сезон активной торговли, когда правительство могло бы выдать в кредит некоторую часть своих резервов в Индии, не подвергая ни малейшей опасности стабильность своей системы и к большой выгоде индийской торговли. Оно должно, по крайней мере, иметь право делать это.

20. Последний момент заключается в следующем. Положение такого рода для введения некоторой степени эластичности в индийскую валютную систему не было бы очень полезным в такой сезон, как осень и зима 1905–1906 годов или осень 1912–1913 годов, когда спрос на рупии был настолько велик, что его можно было удовлетворить только с Монетного двора. Дополнения к валюте такого рода могут быть сделаны только путем импорта средств из-за границы. Но это постоянные, а не временные дополнения. Каждое такое дополнение делает аналогичный спрос на новую чеканку в последующие сезоны менее вероятным. Они аномальны, и недавняя история, по-видимому, показывает, что эти постоянные дополнения к индийской валюте делаются не медленными и устойчивыми приращениями из года в год, а большими всплесками активности через значительные промежутки времени. Поэтому в годы нормальной активности в резервах могут находиться значительные запасы рупий, лежащие без дела сверх того, что требуется для безопасности валюты. Индийские банкиры и купцы могут получить доступ к этим рупиям, чтобы получить чистое дополнение к валюте, только путем покупки соверенов или векселей Совета в Лондоне. Если потребность в дополнительной валюте является лишь временной, стоимость транспортировки или перевода достаточно велика, чтобы сделать невыгодным для них получение этого дополнения до тех пор, пока индийская ставка дисконта не будет вынужденно поднята до высокого уровня. Если бы правительство было свободно в таких случаях выдавать в кредит некоторую часть рупий под высококлассное обеспечение по 5 или даже 6 процентам, это было бы выгодно правительству и предотвратило бы достижение ставкой дисконта уровня, который вызван не беспокойством, а просто расходами, возникающими из-за расстояния между Лондоном и Калькуттой.

ГЛАВА IV

ТЕКУЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗОЛОТА В ИНДИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЗОЛОТОЙ ВАЛЮТЕ

1. Комитет Фаулера 1898 года высказался в пользу окончательного установления золотой валюты в Индии, а также золотого стандарта. Пункт 54 их отчета гласит следующее:

Мы выступаем за то, чтобы сделать британский соверен законным платежным средством и ходячей монетой в Индии. Мы также считаем, что в то же время индийские монетные дворы должны быть открыты для неограниченной чеканки золота на условиях, регулирующих три австралийских отделения Королевского монетного двора. Результатом было бы то, что при идентичных условиях соверен чеканился бы и находился бы в обращении как на родине, так и в Индии. С нетерпением ожидая эффективного установления в Индии золотого стандарта и валюты, основанной на принципах свободного притока и оттока золота, мы рекомендуем эти меры к принятию.

Первая часть их предложения была выполнена немедленно, и в 1899 году британское золото было объявлено законным платежным средством по курсу один соверен к 15 рупиям. Поначалу казалось, что их дальнейшая цель — золотая валюта — также может быть скоро достигнута. Принцип чеканки золота в Индии был принят как государственным секретарем, так и Советом вице-короля, и в 1900 году сэр Клинтон Докинз фактически объявил, что было решено создать отделение Монетного двора в Бомбее для этой цели. Тем временем была предпринята попытка, описанная в § 4, внедрить соверены в обращение. Но попытка провалилась, и предложение сэра Клинтона Докинза так и не было выполнено. Как объяснил сэр Дж. Флитвуд Уилсон в Законодательном совете в 1911 году —

Королевским монетным двором был выдвинут ряд технических и других трудностей, которые в конечном итоге исчерпали терпение правительства лорда Керзона. В промежутке времени компании по добыче золота в Коларе по большей части заключили соглашения о продаже своей продукции в Англии; и перспектива того, что они будут привозить свое золото для рафинирования и чеканки в Бомбей — что должно было стать «гвоздем программы» нашего золотого монетного двора — была таким образом отложена. В сложившихся обстоятельствах в 1902 году было решено отказаться от проекта и подождать, пока не возникнет более сильный спрос на местную золотую чеканку.

Это изложение дела, однако, едва ли воздает должное той роли, которую сыграло британское Казначейство в срыве проекта. Недавно опубликованная официальная переписка показывает, что в течение двух лет (с 1899 по 1901 год) они создавали, как утверждает сэр Дж. Ф. Уилсон, череду технических трудностей в духе едва скрываемой враждебности ко всему предложению. Но в конечном итоге (в мае 1901 года) была разработана схема, приемлемая как для Монетного двора на родине, так и для властей в Индии. В этот момент переговоров естественные инстинкты чиновников Казначейства стали неуправляемыми, и от уважения к независимости Министерства по делам Индии пришлось отказаться. Их первая линия обороны в виде технических трудностей была преодолена, и они перешли к открытым аргументам относительно мудрости всего проекта с точки зрения Индии:

Выражая свое удовлетворение тем, что соглашение теперь достигнуто, мои лорды считают желательным, прежде чем будут предприняты практические шаги по осуществлению схемы, пригласить лорда Джорджа Гамильтона пересмотреть аргументы, первоначально выдвинутые в пользу чеканки соверена в Индии, и рассмотреть, не способствовал ли ход событий за два года, прошедшие с момента внесения предложения, уменьшению их силы и не сделал ли такие преимущества, которые, вероятно, возникнут от создания отделения монетного двора, совершенно несоизмеримыми с расходами, которые предстоит понести... Золотой стандарт теперь прочно установлен, и общественность не требует доказательств намерения правительства Индии не отказываться от своей политики, что не подлежит сомнению. Соверены легко привлекаются в Индию, когда это требуется в существующих условиях... С другой стороны, оценки правительства Индии относительно золота, доступного для чеканки в этой стране, меньше, чем ожидалось, и не ожидается какого-либо значительного увеличения, по крайней мере в течение некоторого времени... Персонал должен был бы содержаться в бездействии большую часть года при значительных расходах для индийской казны... Конечно, лорду Джорджу Гамильтону решать, следует ли, несмотря на эти возражения, продолжать реализацию схемы.

Министерство по делам Индии ответило так:

Создание монетного двора для чеканки золота в Индии является самым ясным внешним признаком, который может быть дан завершению новой валютной системы; и отказ от предложения сейчас должен привлечь внимание и вызвать критику и беспокойство... Его светлость не склонен отказываться от схемы на той стадии, которой она теперь достигла.

Ответ Казначейства был убедительным:

Мои лорды не могут поверить, что положение золотого стандарта в Индии будет укреплено, или общественное доверие к намерениям правительства подтверждено предоставлением механизмов для получения золотых монет, которые не востребованы и не требуются торговым сообществом; в то время как, с другой стороны, провал или лишь частичный успех золотого монетного двора, несомненно, будет указан противниками политики золотого стандарта (хотя и без оправдания) как доказательство краха этой политики.

Аргументы Казначейства были, как они того заслуживали, успешными. После консультаций с правительством Индии, которое обратило внимание на соглашения (упомянутые сэром Дж. Ф. Уилсоном выше), заключенные горнодобывающими компаниями, государственный секретарь согласился (6 февраля 1903 г.) на отсрочку проекта на неопределенный срок. «В Индии не было дано никаких публичных объяснений этого внезапного отступления от того, что до сих пор рассматривалось как существенная черта валютной политики, начатой в 1893 году и окончательно установленной по рекомендациям Валютного комитета 1898 года».

2. С 1903 по 1910 год мало что было слышно о предложениях по активному поощрению обращения золота. Но намерение никогда не было отвергнуто, и в бюджетных дебатах 1910 года сэр Джеймс Местон, тогдашний финансовый секретарь правительства, высказался следующим образом:

Основные направления наших действий и наши цели ясны и недвусмысленны, и не было никаких больших или фундаментальных жертв последовательности в прогрессе к нашему идеалу. Со времени Комиссии Фаулера этот прогресс был реальным и непрерывным. До достижения идеала остается еще один большой шаг вперед. Мы связали Индию с золотыми странами мира, мы достигли золотовалютного стандарта, который мы неуклонно развиваем и улучшаем. Следующий и последний шаг — это настоящая золотая валюта. Я питаю большие надежды, что это придет со временем, но мы не можем форсировать это. Отсталость наших банковских механизмов, привычки и подозрения людей, младенчество сотрудничества — все это стоит на пути. Но последний шаг придет, когда страна будет к этому готова. Я верю, что это не заставит себя долго ждать; ибо когда это произойдет, это сотрет все ошибки, все неудобства, все искусственности нашего нынешнего положения.

В марте 1911 года дело продвинулось еще на шаг вперед, когда сэр Гай Флитвуд Уилсон ответил в Законодательном совете сэру Виталдасу Тхакерси (который утверждал, что 10-рупиевая золотая монета должна быть отчеканена и пущена в активное обращение в Индии), что «с 1902 года произошло многое, что оправдывает возобновление этого вопроса». В депеше государственному секретарю от 16 мая 1912 года правительство Индии предложило открыть Бомбейский монетный двор для чеканки соверенов. Это чрезвычайно запутанный документ. Он в основном направлен на то, чтобы показать, что расширенное использование золота в качестве валюты в Индии было бы выгодным для системы. Но, помимо обоснованности этого аргумента, в нем неясно показано, каким образом создание монетного двора осуществило бы желаемую цель; действительно, прямо признается, что «предлагая открыть золотой монетный двор, мы не намерены тем самым вызвать увеличенный приток золота в Индию. Действительно, если бы это была наша цель, мы признаем, что она определенно потерпела бы неудачу». Депеша читается так, как будто это попытка примирить расходящиеся и противоречивые взгляды, которые получили выражение. Британское Казначейство, однако, снова пришло на помощь. Они поставили условие либо о том, что отделение монетного двора должно находиться под имперским управлением, что было бы неудобно, либо о том, что оно должно быть полностью отдельным, что было бы дорого. Соответственно, в депеше от 18 октября 1912 года государственный секретарь предложил правительству Индии, чтобы вместо соверенов в Бомбее чеканились индийские золотые монеты номиналом, скажем, 10 рупий. Правительство Индии ответило, что они предпочитают это предложение условиям, требуемым Казначейством, и что они намерены навести справки об индийском мнении по этому поводу. Вот как обстоят дела в настоящее время.

Фактическая политика правительства Индии с 1900 года в отношении золотой валюты, на мой взгляд, была вполне разумной. Однако эти переговоры показывают, что власти до сих пор сомневаются в преимуществах существующей системы.

3. Вплоть до 1870 года английская денежная система была предметом зависти остального мира, и считалось, что превосходство практического функционирования этой системы объясняется тем, что фактическим средством обращения в стране было золото. Полагали, что это единственный по-настоящему надежный способ поддержания абсолютной стабильности. Соответственно, Германия, вводя золотой стандарт, запретила выпуск банкнот номиналом менее 100 марок, чтобы золото могло максимально широко циркулировать из рук в руки. По схожим причинам деловые круги проявили непреклонную враждебность к предложениям лорда Гошена о выпуске однофунтовых банкнот в Англии. В то же время другие страны, которые за редким исключением находили расходы на золотое средство обращения непомерно высокими, тем не менее завидовали тем, кто мог себе это позволить, и приводили свои законы в соответствие с золотой валютой, даже если не могли позволить себе привести в соответствие свою практику.

Но в последние годы эволюция валюты, по причинам, которые я подробно изложил в главе II, вступила в новую стадию развития, и все это изменилось. В Англии использование чековой валюты стало настолько универсальным, что состав металлических монет приобрел второстепенное значение. В Германии политика 1876 года была сознательно пересмотрена в ходе недавней ревизии Закона о банках, и теперь выпускаются 20-марковые банкноты с осознанной целью удерживать как можно больше золота в банке и как можно меньше расходовать его в обращении. Вероятно, эта новая политика будет расширена в будущем. Президент Рейхсбанка, выступая перед Бюджетным комитетом Рейхстага в январе 1913 года, доказывал, что правило, установленное в 1906 году и запрещающее свободный выпуск 20- и 50-марковых банкнот на сумму, превышающую 15 000 000 фунтов стерлингов, должно быть отменено, поскольку выпуск этих банкнот в 1912 году превысил лимит на 11 500 000 фунтов стерлингов; он добавил, что в интересах разумной политики они должны увеличить выпуск банкнот и тем самым удерживать большее количество золота в своих резервах.

В других странах, где фактическая валюта является основным средством обмена, попытки ввести золото в качестве средства, переходящего из рук в руки, по большей части были оставлены. Большая часть нового золота за последние десять лет утекла в резервы государственных банков, и лишь сравнительно небольшое количество могло попасть в обращение. В Австро-Венгрии, например, после денежной реформы 1892 года предпринимались попытки принудительно внедрить золото в обращение, точно так же, как в Индии. К счастью, они провалились. Руководство Австро-Венгерского банка теперь хранит все золото, которое может, в своих центральных резервах, и вряд ли предпримет еще одну попытку его растратить. То же самое произошло в России. Установив с трудом золотой стандарт, они начали с теории, от которой впоследствии отказались, что золотая валюта является естественным следствием. Можно привести и другие примеры. Золотой стандарт сейчас является правилом во всех частях мира, но золотая валюта — это исключение. Максимы о «здоровой валюте» двадцати- или тридцатилетней давности до сих пор часто повторяются, но они не имели успеха, да и не должны были иметь, в реальном влиянии на дела. Думаю, я буду прав, если скажу, что Египет сейчас является единственной страной в мире, где фактические золотые монеты являются основным средством обмена.

Причины этого изменения легко просматриваются. Было установлено, что расходы на золотое обращение невыносимы и что можно безопасно добиться значительной экономии за счет использования более дешевого заменителя; кроме того, было установлено, что золото в карманах населения ни в малейшей степени не доступно во время кризиса или для покрытия оттока капитала за границу. Для этих целей золотые ресурсы страны должны быть централизованы.

Этот взгляд давно поддерживается экономистами. Предложения Рикардо о здоровой и экономной валюте основывались на принципе удержания золота вне фактического обращения. Милль («Политическая экономия», кн. III, гл. XXII, § 2) утверждал, что «золото, необходимое для экспорта, почти неизменно извлекается из резервов банков и никогда не может быть взято из внешнего обращения, пока банки остаются платежеспособными». В то же время Гошен в 1891 году перед Лондонской торговой палатой высказался следующим образом:

Мы имеем в качестве эффективного обращения только то, что требуется для ежедневных нужд людей. Вы не можете использовать это в какой-либо значительной степени, чтобы увеличить свой центральный запас золота. Вы можете поднять процентную ставку до 6 или 8 процентов, но основная масса людей не будет носить в карманах меньше золота, чем раньше, и я сомневаюсь, что из других источников вы сможете получить значительное пополнение своего центрального запаса.

Но хотя теория о том, что золото в карманах населения абсолютно бесполезно для целей, ради которых удерживается валютный резерв, не является новой, все, кроме самых авторитетных экспертов, до недавнего времени полагали, что никакой золотой стандарт не может быть по-настоящему стабильным, если золото фактически не циркулирует в стране. Противоположный взгляд вызывал недоверие у практических финансистов, и только в последние годы он стал достаточно сильным, чтобы диктовать политику. Наконец, однако, правительства были обращены в эту веру, и теперь их забота о том, чтобы удержать золото вне обращения и в своих резервах, столь же велика, как раньше была противоположная.

Предпочтение осязаемой золотой валюте — это уже не более чем пережиток времени, когда правительствам в этих вопросах доверяли меньше, чем сейчас, и когда было модно некритически подражать системе, которая была установлена в Англии и, казалось, так хорошо работала во второй четверти девятнадцатого века.

4. Давайте теперь применим эти общие соображения к случаю Индии. В 1900 году была предпринята серьезная попытка ввести соверены в активное обращение в соответствии с рекомендациями Комитета 1898 года. Было решено выдавать золото населению, как только запас превысит пять миллионов фунтов стерлингов, и такие выплаты начались 12 января 1900 года в валютных кассах в Калькутте, Мадрасе и Бомбее. Инструкции предписывали предлагать золото всем предъявителям банкнот, но выдавать рупии, если они предпочитали их. Позже генеральному контролеру было разрешено отправлять соверены в более крупные окружные казначейства. А в марте почтовые отделения в городах президентств начали выдавать золото в счет денежных переводов, и банкам президентств было предложено выпускать соверены при осуществлении платежей по правительственным счетам. Эти меры оставались в силе в течение всего 1900–1901 финансового года, и к 31 марта 1901 года сумма, попавшая в руки населения, достигла значительного общего объема в 6 750 000 фунтов стерлингов. Но из этой суммы часть была экспортирована, почти половина вернулась правительству, и предполагалось, что большая часть остатка попала в руки торговцев слитками. Дальнейшие попытки принудительно внедрить золото в обращение были поэтому оставлены, и большая часть золота, накопившегося в валютном резерве Индии, была чуть позже отправлена в Англию, чтобы храниться с «пометкой» в Банке Англии.

С того времени положения индийской системы в отношении золота (как уже приводилось в главе I) были следующими: (1) соверен является законным платежным средством в Индии по курсу 15 рупий за 1 фунт стерлингов; (2) правительство обязалось уведомлением выдавать рупии за соверены по этому курсу; (3) оно готово, как правило, выдавать соверены за рупии по этому курсу, но не имеет юридического обязательства делать это и не всегда будет обменивать большие количества.

5. Провал эксперимента 1900–1901 годов был обусловлен рядом причин, но главным образом, я полагаю, долгой привычкой индийской общественности к использованию серебра и непригодностью соверена из-за его высокой стоимости для такой бедной страны, как Индия.

Но отнюдь не факт, что попытка в настоящее время ввести в обращение золотую монету в 10 рупий не увенчалась бы большим успехом. Ее стоимость была бы несколько ниже. Но, что более важно, вкус Индии к золоту, в противовес серебру, значительно развился за последние десять лет. Стоит обобщить имеющиеся данные о текущем положении золота в Индии.

6. Мы, конечно, знаем, каково приблизительно ежегодное чистое пополнение общего запаса золота в Индии (т. е. импорт и добыча за вычетом экспорта) — хотя количество постоянной утечки через сухопутные границы обычно не учитывается. Мы также знаем, какая часть этого пополнения приходится на соверены, а какая — на золотые слитки. Поэтому, сделав поправку на увеличение или уменьшение количества соверенов в Резерве бумажной валюты и правительственных казначействах, мы можем рассчитать, сколько соверенов ежегодно попадало в руки населения. Но относительно того, для каких целей население использует соверены, наша информация чрезвычайно расплывчата и неточна. Самые тщательные и ценные обсуждения этого вопроса содержатся в отчетах генерального контролера бумажной валюты за 1910–11 годы (написанных г-ном Р. У. Гилланом) и за 1911–12 годы (написанных г-ном М. Ф. Гонтлеттом); и я широко использовал их в дальнейшем. Прежде всего, будет полезно иметь перед глазами статистическую информацию, упомянутую выше:

(1)=(2)+(3)

Net Addition

to Stock of

Gold:—

Imports—

Exports +

Production. (2)

Net Additio

to Gold

in Paper

Currency

Reserve and

Treasuries.(a) (3)=(4)+(5)

Net Addition

to Stock of

Gold of

Public. (4)

Net Addition

to Bullion

in Hands

of Public. (5)

Net Addition

to Sovereigns

in Hands

of Public.

£ £ £ £ £

1901–02 3,223,000 –5,000 3,228,000 2,261,000 967,000

1902–03 7,882,000 2,870,000 5,012,000 2,814,000 2,198,000

1903–04 8,963,000 944,000 8,019,000 4,741,000 3,278,000

1904–05 8,841,000 38,000 8,803,000 5,866,000 2,937,000

1905–06 2,698,000 –6,840,000 9,538,000 5,806,000 3,732,000

1906–07 12,061,000 –193,000 12,254,000 7,098,000 5,156,000

1907–08 13,677,000 –993,000 14,670,000 7,243,000 7,427,000

1908–09 5,022,000 –2,843,000 7,865,000 4,422,000 3,443,000

1909–10 16,620,000 6,347,000 10,273,000 7,407,000 2,866,000

1910–11 18,153,000 71,000 18,082,000 9,991,000 8,091,000

1911–12 27,345,000 9,347,000 17,998,000 9,117,000 8,881,000

1912–13(b) 24,551,000 4,231,000 20,320,000 9,320,000 11,000,000

(a) С 1908 года все это хранилось в соверенах. (b) Оценка.

7. Огромное количество богатства, которое индийский народ сейчас направляет на бесплодное накопление золота, очень ярко проявляется в цифрах в третьем столбце. Мы знаем, что оно накапливается, используется в качестве ювелирных изделий, позолоты, даже (по словам г-д Сэмюэля Монтегю) в качестве лекарства. Но эти цифры не имеют отношения к нашей текущей цели, и мы должны обратиться к цифрам в последнем столбце, показывающим поток соверенов в руки населения. Какая часть этого общего объема используется для украшений, какая часть для накопления, какая часть переплавляется и какая часть действительно остается служить в качестве валюты?

Во-первых, по оценкам, ежегодно импортируется около 1 000 000 «щитовых» соверенов. Они пользуются спросом для целей украшения и продаются с премией. Поэтому можно с уверенностью предположить, что они не используются в качестве валюты. Кроме того, несомненно, что большое количество переплавляется каждый год и используется как слитки. Этому есть две причины. «Что касается переплавки, — пишет г-н Гиллан, — следует отметить, что для определенных целей соверен всегда имеет преимущество. Поскольку золото продается в слитках по 5 и 10 унций, если ювелиру нужно лишь небольшое количество, соверен полного веса очень хорошо подходит для его целей, так как он знает его точный вес, пробу и стоимость и не имеет проблем с его получением. И соверен, по-видимому, дешевле, чем такое же количество золота в отдаленных районах». Есть и другая причина, связанная с обменом; в некоторые времена года самый дешевый способ получить золото — это купить соверены за рупии у правительства. Это объяснение подтверждается тем фактом, что в летние месяцы существует постоянный спрос на соверены из правительственных резервов. Это время, когда обменные курсы делают наиболее выгодным получение золота таким способом, и когда меньше всего вероятен спрос на соверены как средство обмена. Поэтому многие соверены переплавляются. Но мы бы сделали довольно случайное предположение, если бы попытались сказать, сколько именно.

В результате недавнего импорта в руках населения должно оставаться большое количество соверенов в этой форме. Но мы не можем предположить, что даже этот уменьшенный итог действительно используется в качестве средства обмена. Существует немало доказательств того, что в некоторых частях страны соверены вытесняют рупии для целей накопления. Это может быть так, даже если в первом случае золото используется для валюты. Урожай может быть продан за золото, потому что земледелец хочет золото для своего накопления. «Вполне мыслимо, — отмечает г-н Гиллан, — что принятие земледельцем золота в оплату за свой урожай носит характер бартера; то есть он берет золото не просто как монету, а для какой-то другой цели, и возврат золота в уплату налога может быть не более чем возвратом того количества, которое он находит невозможным удержать».

8. Ясно, следовательно, что мы не должны делать экстравагантных выводов о текущем положении соверена в индийской валютной системе, основываясь лишь на взгляде на столбец (1) таблицы на стр. 76 или даже на столбец (5). Из первых итогов необходимо сделать много серьезных вычетов. Какие есть прямые доказательства использования золота в качестве валюты?

«Лучшим показателем» (снова процитирую г-на Гиллана) «того, насколько соверены утвердились в качестве регулярной части валюты, являются цифры поступлений в почтовых отделениях и на железных дорогах». Они были следующими:

Post Offices. Railways.

1906–07 £553,000 (a) £468,000 (a)

1907–08 1,358,000

1,045,000

1908–09 1,001,000 710,000

1909–10 265,000 134,000

1910–11 638,000 597,000

1911–12 1,363,000 1,222,000

(a) Только за второе полугодие.

Департаментом бумажной валюты было подсчитано, что в 1907 году в результате поглощения предыдущих лет в обращении находилось не менее двух миллионов. Но предполагается, что к концу 1908 года почти вся эта сумма исчезла. Из-за депрессии того года и низкого уровня обменных курсов наиболее выгодным использованием соверенов было использование их в качестве слитков. Это ярко подтверждается почти ничтожными поступлениями золота (приведенными ниже) в почтовые отделения и на железные дороги в 1909–10 годах. До 1910 года поглощение соверенов было недостаточно значительным, чтобы вернуть их на позицию какой-либо важности в качестве валюты. Поэтому мы должны рассматривать главным образом импорт соверенов с 1910 года. Именно из этого источника, вероятно, и появились соверены, находящиеся сейчас в обращении в качестве валюты.

9. Когда мы переходим к деталям, оказывается, что есть несколько важных частей Индии, в которых использование соверена все еще незначительно — в Бенгалии, Восточной Бенгалии, Ассаме, Центральных провинциях и Бирме. В этих провинциях он не начал делать никаких серьезных успехов. В Соединенных провинциях (для покупки пшеницы) и в некоторых округах Мадраса, с другой стороны, соверены, по-видимому, циркулируют в некоторой степени, свободно принимаются широкой публикой и увеличиваются, хотя и не сенсационными темпами. В Бомбее и Пенджабе, особенно в последнем, их использование, однако, гораздо важнее. Большая часть имеющихся подробных данных относится к Пенджабу; и следует проявлять осторожность, чтобы не применять ко всей Индии мнения свидетелей из этой провинции относительно текущего положения золота. Следующая выдержка из резолюции, принятой Торговой палатой Пенджаба 4 июня 1912 года, интересна. Палата «может авторитетно заявить, что соверены становятся популярными и что их обращение растет. Они принимаются в качестве законного платежного средства на базарах, и это можно объяснить интеллектом людей и тем фактом, что по всему Востоку (в Китае и Стрейтс-Сетлментс), где пенджабские сипаи служат в армии и полиции, соверен популярен. Эти люди переводят свои заработки в золоте, и поскольку в Пенджабе вряд ли найдется деревня, которая не отправила бы человека на эту службу, неудивительно, что ценность соверена понятна. Трудно сказать, в какой степени соверены накапливаются, но то, что они удерживаются состоятельными людьми в очень значительном количестве, несомненно; и накопление будет продолжаться среди сельского населения еще долгие годы. Что касается вероятного влияния, которое этот импорт соверенов может оказать на обменный курс, они придерживаются мнения, что правительству не следует полагаться на соверены, которые поглощаются округами в обмен на продукцию и в виде сбережений, выходящих в любое время в каком-либо заметном количестве для поддержания стабильности рупии». В 1911–12 годах контролер валюты собрал ряд окружных отчетов о растущей популярности золота в Пенджабе. Они полностью подтверждают вышеприведенное резюме.

10. Прежде чем мы перейдем к другим аспектам вопроса, можно добавить слово с особым упоминанием об очень большом импорте золота совсем недавнего времени (т. е. в 1912 году). Внимание общественности было привлечено цифрами за этот год, которые действительно весьма примечательны. Импорт золота в 1911–12 и 1912–13 годах (см. таблицу на стр. 76) был примечателен по сравнению с импортом прошлых лет из-за огромного совокупного объема; но он был еще более примечателен, если принять во внимание очень высокую долю соверенов.

Я не верю, однако, что из этих цифр можно справедливо сделать вывод о каком-либо поразительном изменении в положении соверена в Индии, которая пережила два очень хороших сезона и смогла, следовательно, накопить сбережения в необычайно большом объеме для инвестиций в золотые украшения и накопления. Является ли это совершенно неадекватным частичным объяснением зафиксированных цифр? Я не думаю, что это так, по следующим причинам.