«Иммунитет при инфекционных заболеваниях»

Флюгге основывал свою критику на соображениях общего характера и на наблюдениях, сделанных главным образом Наттоллом. «Нет необходимого пункта аналогии, — говорит ученый гигиенист из Бреслау, — между поглощением пищи и борьбой против инфекционных микроорганизмов, ни между питательными веществами и живыми микроорганизмами» (стр. 225). «Из результатов Наттолла должно быть очевидно принято как возможное, что фагоциты могут поглощать только мертвые бактерии и что они не обладают силой избавлять организм от живых инфекционных агентов» (стр. 226). Следующий отрывок особенно значим. «Когда мы рассматриваем с открытым умом серию препаратов, которые показывают отношения между фагоцитами и бактериями при различных инфекционных заболеваниях, фагоциты иногда представляют себя как жертвы бактерий, которые продолжают свой триумфальный марш; иногда они производят впечатление надгробий, лежащих в большом количестве позади линии битвы и после окончания борьбы. С другой стороны, они никоим образом не навязываются нашему вниманию как инструменты бойни, которые атакованный организм использует, чтобы защитить себя» (стр. 227).

Эти аргументы были расценены многими исследователями во всех странах как совершенно достаточные для опровержения фагоцитарной теории. Бактерицидная сила жидкостей организма стала боевым кличем большого количества работ, всегда направленных на одну и ту же цель: заменить роль фагоцитоза ролью бактерицидной силы жидкостей организма. Совершенно излишне утомлять читателя списком очень многочисленных публикаций, появившихся на эту тему на каждом европейском языке. Но невозможно обойти молчанием работу некоторых из главных сторонников гуморальной теории иммунитета.

[550]

Первое место среди этих работ, безусловно, принадлежит мемуарам фон Беринга [883] о естественном иммунитете белых крыс против сибирской язвы. Как уже было сказано в главе VI этой работы, фон Беринг открыл очень замечательную силу, которой обладает кровь крысы, уничтожать бациллы сибирской язвы с очень большой быстротой. Этот исследователь не преминул сделать вывод, что это бактерицидное свойство крови должно у крысы вызывать большое сопротивление против сибирской язвы. Мы имели бы в этом случае, таким образом, пример, в котором иммунитет никоим образом не зависел от фагоцитоза, а был бы связан целиком с чисто гуморальным свойством.

С целью решить, является ли бактерицидное свойство крови действительно общей и существенной причиной естественного или приобретенного иммунитета, фон Беринг в сотрудничестве с Ниссеном [884] провел длинную серию экспериментов, результаты которых, однако, не подтвердили их ожиданий. Они обнаружили, что у животных, хорошо вакцинированных против определенных бактерий (в частности, вибриона Гамалеи или V. metschnikovi), плазма крови, несомненно, приобретает высокую специфическую бактерицидную силу, но в то же время они убедились, что кровь даже хорошо иммунизированных животных была в целом неспособна убивать микроорганизмы. Бактерицидное свойство, таким образом, согласно их исследованиям, представлялось не как общая черта, а как черта ограниченной важности. Эти факты даже привели фон Беринга к тому, чтобы оставить теорию бактерицидной силы жидкостей организма как объяснение иммунитета.

Эта теория нашла много горячих сторонников, особенно в Мюнхене. Эммерих уже объявил на Международном конгрессе гигиены, состоявшемся в Вене в 1887 году, что в крови кроликов, вакцинированных против бациллы рожи свиней, вырабатывается антисептическое вещество замечательной активности. Этому исключительно, в данном случае, а не фагоцитам, он приписывал приобретенный иммунитет. Позже Эммерих [885] в исследовании, проведенном в сотрудничестве с ди Маттеи, развил этот взгляд. Мы можем воздержаться от изложения содержания их мемуаров, а также от критики их выводов, так как это уже было сделано в главе IX. Ограничимся тем, что наши собственные эксперименты, а также те, что были сделаны позже Меснилем, продемонстрировали неточность утверждений Эммериха.

[551]

Другой мюнхенский бактериолог, Г. Бухнер, сначала высказывался [886] очень благоприятно о теории фагоцитоза. Он рассматривал ее как более способную объяснить большинство явлений иммунитета, чем его собственная старая локальная теория. Но мало-помалу он объявил себя в формальной оппозиции к клеточной теории иммунитета и перешел в лагерь своих некогда противников. Он принял [887] гуморальную теорию бактерицидного действия жидкостей организма, по каковому предмету он провел несколько важных исследований. Он смог без труда подтвердить открытие Наттоллом исчезновения микробицидной силы, когда дефибринированная кровь нагревалась до 55° C, и он добавил к этому фундаментальному факту многие другие большой ценности. Он продемонстрировал роль, которую играют соли в осуществлении этой бактерицидной силы, и придавал большое значение тому факту, что эта сила зависит от присутствия особого вещества альбуминоидной природы, которому он дал название алексин. Бухнер [888] боролся с успехом против идеи, которую я выразил, согласно которой бактерицидная сила жидкостей организма сводится в значительной части к плазмолитическому действию сыворотки крови на определенные микроорганизмы. Нельзя отрицать, что моя гипотеза применима лишь очень частично и что большая доля в бактерицидном действии жидкостей организма принадлежит алексинам. Бухнер также сделал изучение этого действия более легким, продемонстрировав, что красные кровяные тельца чужого вида подвергаются под действием крови и сывороток глобулицидному действию, сравнимому с тем, что происходит в случае микроорганизмов.

В то время как Флюгге, фон Беринг и многие другие старые сторонники бактерицидной теории жидкостей организма оставили ее более или менее полностью как объяснение иммунитета, Бухнер остался верен ей и пытался, при содействии своих учеников, насколько возможно, защищать ее.

[552]

Во Франции эта гуморальная теория была принята главным образом Бушаром [889] и его учениками, среди которых я должен назвать более особенно Шаррена и Роже. Они стремились подтвердить ее личными исследованиями, большая часть которых была проведена на бацилле синегнойной палочки. Эти исследователи изучали ее особенно в отношении приобретенного иммунитета. Сравнение способа развития пиоциановой бациллы в сыворотке восприимчивых животных и вакцинированных животных того же вида убедило их в большой важности действия жидкостей организма. В случаях, когда эти жидкости оказывались неспособными убивать микроорганизмы, они оказывали на них вредное влияние, либо ослабляя их вирулентность, либо производя более или менее важные модификации в их формах и функциях. Существенная причина естественного или приобретенного иммунитета всегда приписывалась школой Бушара свойству жидкостей организма. Фагоциты, как говорили, вмешиваются только вторично, либо чтобы унести мертвые тела микроорганизмов, либо чтобы поглотить бактерии, ставшие безвредными гуморальным действием.

Гуморальная теория иммунитета, с некоторыми небольшими модификациями, распространилась очень широко в каждой стране, и многие исследователи приняли ее без оговорок. Но некоторые наблюдатели рискнули пойти против общего течения и выдвинули возражения принципиального характера против теории бактерицидной силы жидкостей организма. После того как основные факты, установленные сторонниками этой теории, были подтверждены, возник вопрос, действительно ли явления уничтожения микроорганизмов, наблюдаемые in vitro, эквивалентны тем, что производятся в невосприимчивом животном. Взгляда на данные, собранные с таким рвением, было достаточно, чтобы продемонстрировать, что этот параллелизм не существует. Кровь животных, восприимчивых к определенным микроорганизмам, оказалась бактерицидной для этих организмов, в то время как кровь невосприимчивых животных была неспособна уничтожать их. Бесполезно приводить примеры, столь многочисленны они. С другой стороны, бактерицидная сила жидкостей организма, столь выраженная для определенных патогенных организмов, таких как бацилла сибирской язвы и особенно холерный вибрион и брюшнотифозный коккобацилла, является незначительной или равной нулю в отношении многих бактерий, против которых невосприимчивые животные не отсутствуют.

[553]

Все эти факты ставят под сомнение преобладающую роль, которую играет в иммунитете бактерицидная сила жидкостей организма. Любарш [890] атаковал гуморальную теорию, показав большим количеством экспериментов, что животные, чьи жидкости очень бактерицидны in vitro, очень восприимчивы к гораздо меньшему количеству бактерий того же вида, введенных в организм. Так, дефибринированная кровь и сыворотка крови кроликов уничтожают большое количество бактерий за очень короткое время, в то время как сами кролики заболевают смертельной сибирской язвой после введения небольшого количества этих микроорганизмов в кровеносные сосуды. Это противоречие не может быть объяснено иначе, как глубокими изменениями, которые кровь должна претерпеть вне организма. Факты того же характера были показаны для сибирской язвы крыс Хэнкином, Ру и нами самими, как описано в главе VI.

[554]

Международный конгресс медицины, собравшийся в Берлине в 1890 году, был первым случаем, когда я публично говорил о новых теориях иммунитета. В докладах, сделанных на общих собраниях, лидеры медицинской науки в нескольких странах подытожили свое мнение по этому вопросу. Кох [891] в своем памятном докладе объявил, что новые приобретения разрушили основу теории фагоцитов и что, следовательно, она должна уступить место гуморальной теории иммунитета. Бушар занял более примирительную позицию, но, по его мнению, бактерицидная сила жидкостей организма была первичной и существенной причиной иммунитета. Фагоциты вмешивались только позже, чтобы закончить работу, начатую без их участия. Лорд Листер высказался [892], с другой стороны, гораздо более благоприятно по поводу теории фагоцитоза. Этот наблюдатель, который является не только великим хирургом, но, возможно, еще более замечателен своими великими силами обобщения, уделил особое внимание проблеме иммунитета. С целью прояснения этого очень сложного и в то же время важного вопроса лорд Листер воспользовался случаем собрания Международного конгресса гигиены в Лондоне в 1891 году, чтобы вызвать обмен мнениями между сторонниками различных теорий иммунитета. Под своим председательством он посвятил целое заседание Секции бактериологии обсуждению этого вопроса. Бухнер представил доклад [893], составленный исключительно с точки зрения гуморальной теории и посвященный демонстрации незначительной важности фагоцитоза, а также преобладающей роли алексинов, растворенных в жидкостях организма и циркулирующих в плазме крови. Он пытался гармонизировать факты о бактерицидной силе сывороток, наблюдаемые in vitro, со специальными условиями, которые должны встретиться в животном организме. Он специально настаивал на том пункте, что в крови и органах алексины не могут действовать с той же быстротой, что они могут в пробирках, содержащих сыворотку. Таким образом он признал, что между бактерицидным действием in vitro и таковым в организме животного существует заметная разница, но он не хотел согласиться приписать ее в последнем случае вмешательству фагоцитов.

Ру [894] также сделал доклад об иммунитете на том же заседании, высказываясь очень отчетливо в пользу клеточной теории. Химик по склонности, он был симпатичен сначала гуморальным теориям иммунитета. Работая с Пастером и бок о бок с ним, Ру с начала новой эры медицинской науки сделал многочисленные эксперименты о роли, которую играют жидкости организма в иммунитете. Но так как результаты были недостаточно точными и демонстративными, они были скоро оставлены. Привязанность Ру, однако, к гуморальным теориям проявилась в его работе, выполненной отчасти с Шамберланом [895], по предмету вакцинации посредством микробных продуктов. Позже, получив более глубокое знание различных фактов, касающихся естественного и приобретенного иммунитета, он сплотился к клеточной концепции и развил ее в своем докладе, представленном вышеупомянутому конгрессу в Лондоне. Несколько микробиологов приняли участие в обсуждении, и я сам [896] смог сообщить некоторые факты, касающиеся иммунитета морских свинок, приобретенного в результате вакцинации против вибриона Гамалеи. Я выбрал этот пример, потому что он представлял, согласно фон Берингу и Ниссену, самый ясный случай бактерицидного свойства, развитого в ходе иммунизации. Я смог предоставить доказательство того, что у вакцинированного животного микроорганизм, о котором идет речь, несмотря на большую бактерицидную силу сыворотки крови in vitro, остается живым в организме животного в течение долгого времени и что его уничтожение осуществляется фагоцитами, которые проглотили его живым. В этом примере я показал, что лейкоциты экссудата, которые проглотили вибрионы, могут все еще давать культуры этого организма, если они взяты из организма и перенесены в висячей капле в инкубатор.

[555]

Тот факт, что даже в случае, который казался наиболее благоприятствующим гуморальной концепции приобретенного иммунитета, фагоциты играют главную роль, должен был многим членам конгресса показаться достаточно значительным. Действительно, несколько наблюдателей, которые присутствовали на дебатах, получили впечатление, что фагоцитарная теория не была опрокинута своими противниками. В этот период вопрос о важности антитоксинов с точки зрения иммунитета был едва поднят. Великое открытие, сделанное фон Берингом и Китасато, было уже принято всеми; но не было основания приписывать ему какое-либо общее значение. В самом деле, хотя доказанное для столбняка и дифтерии и расширенное прекрасными экспериментами Эрлиха на растительные токсины (рицин, абрин и робин), антитоксическое свойство жидкостей организма представлялось скорее как специальное, чем как общее явление. Именно в этом смысле Ру отвел ему место в главе иммунитета. Две болезни, против которых были открыты антитоксические сыворотки, безусловно, отличаются от подавляющего большинства инфекций локализацией микроорганизмов и обильной секрецией их токсинов.

Только после Лондонского конгресса этот вопрос выдвинулся на первый план. Фон Беринг думал, что антитоксическая сила жидкостей организма вообще распределена во всех случаях приобретенного иммунитета и что микроорганизмы, введенные в животное, обладающее этой силой, становятся неспособными к какому-либо патогенному проявлению. Некоторые факты, собранные в лаборатории Бушара, говорят против гипотезы, которую я только что упомянул. С целью пролить свет на этот вопрос я начал, немедленно после закрытия конгресса, изучать приобретенный иммунитет кроликов против микроорганизма пневмоэнтерита свиней. Я смог продемонстрировать [897], что в этом случае сопротивление животного против микроорганизмов не зависит от приобретения какого-либо антитоксического свойства жидкостями организма; такое свойство полностью отсутствует. В то же время я показал, что сыворотка вакцинированных кроликов обладает очень заметной защитной силой против инфекции коккобациллой пневмоэнтерита. Было впервые доказано, что независимо от антитоксических и бактерицидных свойств сывороток существует другое специальное свойство, антиинфекционное свойство. Это я представлял себе как свойство стимулирующего действия со стороны фагоцитов.

[556]

Уже было сказано в более ранней главе, что до открытия антитоксинов Рише и Эрикур [898] наблюдали иммунизирующее действие сыворотки животных, невосприимчивых к стафилококкам. Эти наблюдатели довольствовались этой демонстрацией и не стремились проникнуть более глубоко в механизм действия своей сыворотки. По этой причине, когда фон Беринг и Китасато объявили о своем открытии антитоксических сывороток, обычно думали, что антистафилококковые сыворотки были также антитоксическими сыворотками. Иммунитет против микроорганизма пневмоэнтерита свиней научил нас, что здесь мы могли иметь дело с совершенно другим делом. Было скоро продемонстрировано, что сыворотка от иммунизированного животного могла в самом деле, не будучи антитоксической, представлять то же антиинфекционное свойство, как в случае пневмоэнтерита. Это было впервые доказано в случае экспериментальной болезни, вызванной холерным вибрионом Коха.

[557]

Появление холеры в Европе в 1892 году привлекло внимание бактериологов к этому заболеванию и послужило поводом для множества новых исследований иммунитета к холерному вибриону. В этот период Пфайффер [899], директор научного отдела Института Коха в Берлине, опубликовал несколько важных работ по данному вопросу. Он получил у животных, хорошо иммунизированных против холерного вибриона, сыворотку, обладающую высокой антиинфекционной силой, но полностью лишенную каких-либо антитоксических свойств. С другой стороны, было обнаружено, что сами морские свинки, весьма устойчивые к холерному перитониту, очень восприимчивы к минимальной летальной дозе холерного яда. Отсутствие антитоксической силы в жидкостях организма в сочетании с ярко выраженной фагоцитарной реакцией во многих случаях естественного и приобретенного иммунитета склонило чашу весов в пользу клеточной теории. Невозможность для сторонников теории чисто бактерицидного действия жидкостей организма ответить на вышеупомянутые возражения усилила это благоприятное движение. Как раз в тот момент, когда теорию фагоцитов можно было считать получившей права гражданства, было сделано открытие, которое, казалось, полностью ее опровергало. Я неоднократно упоминал, что попытки сторонников теории бактерицидности жидкостей организма терпели неудачу всякий раз, когда требовалось доказать их действие в рефрактерном организме. Вместо уничтожения микроорганизмов в этих жидкостях всегда обнаруживалось, что они погибали внутри фагоцитов. Эти факты даже привели к возникновению желания согласовать гуморальную теорию с теорией фагоцитоза. Дени с некоторыми своими сотрудниками, а также Бюхнер и его ученики пришли к выводу, что алексины являются лишь продуктами лейкоцитов. Что касается теории фагоцитоза, то к этому направлению относятся те, кто приписывает важную функцию в выздоровлении и иммунитете эмиграции лейкоцитов к угрожаемому участку и их накоплению там. Они признают, что лейкоциты действительно представляют собой исцеляющие элементы животного организма; однако, по их словам, не их фагоцитарные функции наделяют их этой ролью, а их способность секретировать алексин. Эти бактерицидные вещества действуют вне фагоцитов — в плазме крови и экссудатах, — а фагоцитоз вмешивается лишь на более позднем этапе и вторично.

Эту новую модификацию бактерицидной теории жидкостей организма Бюхнер часто называл соединительным мостом между гуморальной и клеточной теориями иммунитета.

В разгар этого движения к примирению Пфайффер [900] в 1894 году опубликовал работу об иммунитете морской свинки к экспериментальному холерному перитониту. Он утверждает, что здесь уничтожение вибрионов происходит без какого-либо участия фагоцитов и исключительно посредством жидкостей организма. Вибрионы перед своим полным разрушением и растворением в жидкостях организма превращаются в гранулы, представляя собой трансформацию, которой мы дали название феномена Пфайффера.

[558]

Некоторые ученики Пфайффера подтвердили его взгляд в отношении холерного вибриона и распространили его на ряд других микроорганизмов, таких как брюшнотифозный коккобацилла. Уничтожение микроорганизмов в этих случаях, по мнению Пфайффера и его сотрудников, осуществляется не алексинами Бюхнера, а отдельным веществом. Защитная антиинфекционная сыворотка содержит его только в неактивном состоянии; но как только эта сыворотка вводится в организм нормального животного, на бактерицидное вещество воздействуют эндотелиальные клетки, и оно становится «активным», способным уничтожать большое количество вибрионов. Пфайффер развил эту теорию, в частности, в статье, опубликованной в 1896 году под названием «Ein neues Grundgesetz der Immunität» [901]. Наблюдение Пфайффера и построенная на нем теория дали новую жизнь гуморальной теории, и в течение некоторого времени многие исследователи полагали, что теория фагоцитоза окончательно опровергнута. Френкель [902] объявил в публичном выступлении, что наука в своем прогрессивном движении «открыла методы защиты, используемые животным организмом против своих самых грозных врагов, методы, которые не имеют ничего общего с фагоцитозом, действуют совершенно независимо от фагоцитов и проявляют действие настолько энергичное, что мы можем спокойно исключить все остальные факторы». Этот взгляд основан на открытии антитоксинов и бактерицидного вещества, изученного Пфайффером.

Легко понять, что, как только я узнал о существовании реального внеклеточного уничтожения микроорганизмов, я немедленно начал изучать его, чтобы выяснить его истинное значение среди явлений иммунитета. Прежде всего, я исследовал феномен Пфайффера в связи с холерным вибрионом [903] и смог показать, что он проявляется только при особых условиях. Предсуществующие фагоциты должны быть сильно повреждены, прежде чем холерные вибрионы смогут превратиться в гранулы. Фаголиз (так я назвал это преходящее повреждение фагоцитов) необходим для проявления феномена Пфайффера в перитонеальной жидкости. Когда он подавляется путем подготовки фагоцитов с помощью инъекций различных жидкостей, мы обнаруживаем, что вместо феномена Пфайффера почти мгновенно происходит фагоцитоз. В местах, где лейкоциты практически отсутствуют или отсутствуют вовсе, как, например, в подкожной клетчатке, феномен Пфайффера никогда не наблюдается.

[559]

Таким образом, даже в случае холерного вибриона внеклеточное уничтожение наблюдается только в особых случаях. Большинство других патогенных микроорганизмов вообще не подвергаются этому разрушительному процессу в условиях, при которых холерный вибрион проявляет феномен Пфайффера в значительной степени. Эти факты, по-видимому, оправдывали мой вывод о том, что уничтожение микроорганизмов в животном организме происходит с помощью растворимых ферментов, являющихся результатом фагоцитарного пищеварения. Эти ферменты в нормальном состоянии находятся внутри фагоцитов и выходят из них, когда те разрушаются или получают какое-либо преходящее повреждение. Этот вывод находился в прямом противоречии с теорией и утверждениями Пфайффера, который приписывал важную функцию эндотелиальным секретам. Чтобы разрешить этот спор, я попытался получить феномен Пфайффера вне организма, то есть независимо от какого-либо участия перитонеального эндотелия. Достаточно добавить немного перитонеальной лимфы, богатой лейкоцитами, к неактивной антиинфекционной сыворотке, чтобы получить в висячей капле превращение холерных вибрионов в гранулы.

Борде [904] в моей лаборатории повторил этот эксперимент с целью определения его существенного механизма. Ему удалось получить феномен Пфайффера in vitro не только путем добавления перитонеальной лимфы от нормальной морской свинки к специфической сыворотке, но и путем добавления к ней капли свежей сыворотки крови от того же животного. Анализ явлений, происходящих в этих условиях, привел Борде к следующей гипотезе. Уничтожение микроорганизмов у вакцинированных животных происходит при участии двух веществ. Одно из них — алексин Бюхнера, который в норме находится в фагоцитах; он вызывает бактериолиз в собственном смысле слова, когда заключен внутри лейкоцитов или после того, как он вышел из них во время фаголиза. Однако для достижения этой цели алексин нуждается в содействии другого вещества. Это защитное или сенсибилизирующее вещество Борде. Оно циркулирует в плазме и обладает специфическим характером, отсутствующим у алексина. Мне нет нужды здесь подробно останавливаться на этой теории, поскольку она уже была достаточно объяснена в ходе данной работы.

[560]

Данные об ограниченной роли феномена Пфайффера и его механизме, суммированные выше, подвергались нападкам со стороны Пфайффера и ряда других исследователей, но они получили общее подтверждение, так что в их точности больше нельзя сомневаться. Возражения были выдвинуты и против взглядов Борде на механизм бактериолиза. Так, Абель критиковал их в следующем аргументе [905]: «Несмотря на обоснованность и смелость большинства утверждений Борде о важности различных факторов, и особенно лейкоцитов в иммунитете, нельзя сомневаться в том, что более поздние исследования изменят и исправят его интерпретации, которые мы в Германии не принимаем в полном объеме. До настоящего времени победа в различных раундах всегда оставалась за Пфайффером, чьи исследования, солидные и свободные от предвзятости, сделали его, говоря спортивным языком, «фаворитом» у всех тех, кто внимательно следит за международным состязанием на арене проблемы иммунитета». Абель, безусловно, высокоуважаемый бактериолог, но он неважный пророк, и он занимает ошибочную позицию, рассматривая предмет с «национальной» точки зрения [906]. В Германии проявляется большой интерес к научным движениям, и, вполне естественно, оригинальные и новые теории там критикуются и обсуждаются. Но это не оправдывает выдвижение против мнения утверждения о том, что оно не принято в Германии. В этой стране, столь богатой научными трудами, мы находим сторонников самых противоположных взглядов. В любом случае, в конфликте между Пфайффером, с одной стороны, и Борде и мной, с другой, все сложилось не так, как предсказывал Абель. Два вещества, действующие при уничтожении микроорганизмов, теперь приняты всем миром. Тесные отношения между алексинами и лейкоцитами также признаны очень многими исследователями. Тот факт, что алексины заключены внутри фагоцитов, был подтвержден несколькими исследователями и получил весьма убедительное доказательство в экспериментах Жангу по сравнительному действию сыворотки и плазмы крови на микроорганизмы. Существование фаголиза, поначалу отрицавшееся некоторыми исследователями, было подтверждено другими и теперь не вызывает сомнений.

[561]

Отношения между сенсибилизирующим веществом и фагоцитами менее легко уловимы, чем отношения между алексинами и лейкоцитами. Тем не менее эксперименты, проведенные Пфайффером и Марксом [907], привели этих исследователей к признанию того, что первые возникают из селезенки, лимфатических желез и костного мозга, то есть органов, которые являются преимущественно фагоцитарными. Этот результат был подтвержден Дойчем и должен считаться окончательно установленным. Таким образом, все данные, собранные за последние годы, подтвердили взгляд, согласно которому уничтожение микроорганизмов в рефрактерном организме представляет собой особый пример их поглощения форменными элементами. Эта истина была настолько полно признана в нашей лаборатории, что аналогия между бактериолизом и разрушением животных клеток рассматривалась как вполне естественная и очевидная. Борде уже несколько лет наблюдал, что сыворотка крови некоторых животных проявляет заметную аналогию в своем агглютинирующем свойстве по отношению к микроорганизмам и по отношению к эритроцитам. В 1898 году, изучая судьбу спирилл гуся в брюшной полости морских свинок (см. главу VI), я наблюдал, что эти микроорганизмы претерпевают одни и те же изменения как внутри, так и вне фагоцита; этот факт показался мне находящимся в полном согласии со всеми нашими знаниями относительно поглощения форменных элементов и внутриклеточного пищеварения.

Борде [908], подготовленный своими предыдущими исследованиями по агглютинации эритроцитов, взялся за изучение судьбы эритроцитов в животном организме. Он легко установил тесную связь между развитием бактериолитического свойства и гемолитической силой сыворотки животных, подготовленных повторными инъекциями бактерий и крови. Его результаты были вскоре (январь 1899 г.) подтверждены Эрлихом и Моргенротом [909], которые дополнили их важным утверждением, что сенсибилизирующее вещество Борде, или промежуточное вещество (Э. и М.), обладает свойством прикрепляться или фиксироваться к эритроцитам.

[562]

Работы по гемолизу, выполненные за последние три года Эрлихом и Моргенротом, с одной стороны, и Борде, с другой, позволили нам расширить наше изучение механизма действия двух веществ на микроорганизмы и на животные клетки. Эрлих распространил свою остроумную теорию антитоксинов на бактериолитические вещества, которые он рассматривает как боковые цепи, отделенные от клеток и способные поглощать токсины. В серии замечательных исследований, большинство из которых было проведено в сотрудничестве с Моргенротом, Эрлих развил свою теорию, которая пытается дать отчет о существенном механизме, управляющем уничтожением микроорганизмов и нейтрализацией их ядов. Эта теория в настоящее время находится в полном развитии. Некоторые из его положений противоречат ряду выводов в работах Борде. В то время как последний утверждает, что сенсибилизирующее вещество фиксируется как протрава, Эрлих рассматривает его как вступающее в химическое соединение с молекулярной группой микроорганизмов и животных клеток. Согласно Борде, алексин одного и того же вида животного всегда является одним и тем же веществом. Эрлих энергично настаивает на множественности алексинов, которым он дает название комплементов.

Этот спор вызвал весьма интересный обмен мнениями и привел к экспериментам, которые являются удивительно остроумными, но следует признать, что до сих пор не все спорные вопросы окончательно решены. Очевидно, что перед нами новое направление исследований, которое обещает самые плодотворные результаты для науки.

Мы описали в различных главах этой работы фундаментальные элементы теории Эрлиха. Многие думают, что эта теория в принципе антагонистична теории фагоцитоза, но мы уже отмечали, что этот взгляд не может быть принят. Правда, Эрлих утверждает, что бактериолитические и цитотоксические ферменты, которые мы назвали цитазами (алексины или комплементы), циркулируют в состоянии раствора в плазме крови, тогда как, согласно теории фагоцитоза, они в нормальных условиях находятся внутри фагоцитов. Но этот взгляд не имеет ничего общего с основой теории рецепторов или теорией боковых цепей Эрлиха, согласно которой антитоксин и некоторые другие антитела (промежуточное вещество) рассматриваются как продукты, отделенные от клеток, обладающие сродством к токсинам и микробным продуктам.

Теория фагоцитоза стремится установить роль, которую играют эти клетки в уничтожении микроорганизмов. Она утверждает, что жизненные проявления фагоцитов — раздражимость, подвижность и прожорливость — составляют существенный фактор в избавлении животного от микроорганизмов, поскольку истинный бактерицидный фермент содержится внутри фагоцитов, за исключением случаев фаголиза. Уничтожение микроорганизмов подчиняется законам, которые управляют поглощением форменных элементов в целом. Это поглощение, в конечном счете, является работой двух растворимых пищеварительных ферментов, один из которых (фиксирующее вещество) легко выделяется фагоцитом в плазму крови и экссудаты. Теория фагоцитоза стремится установить эти принципы с максимально возможной точностью, но она еще не решилась проникнуть глубже в явления внутриклеточного пищеварения, которые смешиваются с действием растворимых ферментов в целом. Эта проблема все еще далека от удовлетворительного решения.

[563]

Несмотря на очень многочисленные возражения, основные из которых уже были упомянуты, теория фагоцитоза, в указанных пределах, отнюдь не будучи опровергнутой, стала все более консолидироваться благодаря многочисленным наблюдениям, сделанным с момента ее основания. Именно по этой причине оппозиция в последние годы успокоилась, и во многих работах высказанные мнения стали более благоприятными по отношению к роли фагоцитоза в иммунитете.

Вскоре после Конгресса по гигиене в 1891 году Патологическое общество Лондона посвятило несколько заседаний обсуждению вопроса иммунитета. Многие выдающиеся исследователи приняли участие в этих дебатах, которые в целом были благоприятны для этой теории фагоцитоза [910].

На Международном конгрессе по гигиене, состоявшемся в Будапеште в 1894 году, вопрос иммунитета обсуждался снова. Бюхнер [911] сделал доклад, в котором особо настаивал на лейкоцитарном происхождении алексинов, рассматривая этот факт как особенно способный примирить бактерицидное свойство жидкостей организма с теорией фагоцитоза. Однако алексины, секретируемые лейкоцитами, должны, как предполагалось, выполнять свою основную функцию в плазме крови и экссудатах. Фагоцитоз же вмешивался бы лишь вторично с целью поглощения микроорганизмов, которые уже были убиты или серьезно повреждены алексинами жидкостей организма.

[564]

В своем последнем резюме по вопросу, представленном на Международном конгрессе медицины в Париже в 1900 году, Бюхнер [912] поддерживает свою теорию лейкоцитарных секретов. Но он уже делает еще один шаг к теории фагоцитоза, по крайней мере, в том, что касается естественного иммунитета. Он соглашается принять факт, «что фагоцитарная активность во многих случаях имеет решающее значение в преодолении инфекционных процессов, особенно в тех случаях, когда секретируемые алексины были не в состоянии вызвать более чем временное ослабление жизненных функций бактерий. В этих условиях бактерии могли быть модифицированы лишь постольку, поскольку их химические функции были переведены в латентное состояние, из которого они были бы готовы восстановить свою полную жизненную активность, если бы случилось так, что фагоцитов не оказалось бы рядом, чтобы помешать им сделать это». В любом случае этот взгляд далеко отстоит от старой теории, согласно которой фагоциты рассматривались как способные поглощать только мертвые и безвредные бактерии.

Второй противник теории фагоцитоза, фон Беринг [913], отводит место этой теории не только в некоторых примерах естественного иммунитета, но даже в некоторых случаях приобретенного иммунитета, например, в иммунитете овец, вакцинированных против сибирской язвы, пример, который я уже приводил в главе VIII (ср. supra, стр. 242).

Потребовалось бы слишком много времени, чтобы описать изменение мнения о теориях иммунитета, которое произошло в последние годы. Я ограничусь приведением некоторых примеров, которые будут взяты из работ явных противников теории фагоцитоза. Так, Флюгге, который рано выступил против клеточной теории полностью и категорически и в то же время решительно аргументировал в пользу гуморальной теории, постепенно был вынужден отойти от своей первой позиции. Мы можем проследить шаги его обращения в различных изданиях его «Основ гигиены». В первом издании, опубликованном в 1889 году, он выражается следующим образом [914]: «Последние исследования указывают, однако, на вероятность того, что фагоциты в подавляющем большинстве случаев захватывают инфекционные агенты, которые, будучи уже мертвыми, не находятся в состоянии, подходящем для выполнения защитной функции. С другой стороны, доказано, что кровь и плазма крови теплокровных животных обладают свойством очень быстро уничтожать огромное количество патогенных бактерий» и т. д. В четвертом издании той же работы, опубликованном в 1897 году, мы находим в соответствующем месте следующий отрывок [915]: «Последние исследования указывают, однако, на вероятность того, что теория Мечникова... не в состоянии предложить полное объяснение процесса иммунитета». За этим отрывком следует несколько примирительное и эклектичное развитие теории.

[565]

Возьмем в качестве второго примера «Введение в изучение бактериологии» Гюнтера, широко читаемое как в оригинале, так и в переводах. В первом издании, опубликованном в 1890 году [916], теория фагоцитоза кратко отбрасывается как «неспособная выдержать критику». В пятом издании той же работы, однако [917], опубликованном в 1898 году, эта теория больше не рассматривается столь суммарно. Ей отводится место среди теорий иммунитета, и делается попытка, подобная той, что была предпринята Бюхнером, примирить ее с гуморальной теорией.

Изменение в том же направлении можно наблюдать и во взглядах Шаррена. В первом издании своей «Pathologie générale infectieuse» этот исследователь [918] уже придерживался эклектического взгляда на этот вопрос о теориях иммунитета. Но функция, которую он отводит фагоцитам, является вспомогательной и вторичной, в то время как гуморальным свойствам отводится положение первостепенной важности. Во втором издании той же работы, которое появилось семь лет спустя [919], важность фагоцитоза признается в гораздо большей мере, что можно заключить из следующих отрывков: «Со своей стороны, я всегда принимал фагоцитоз: в то же время я всегда принимал существование особых гуморальных свойств. Еще в 1888 году я показал in vivo, что микробы модифицируются вне клеток; но я не знал, из каких групп анатомических элементов происходят эти свойства, я преувеличивал их важность, и именно определение этого происхождения и этой важности делает возможным примирение двух теорий» (стр. 250). «В конце концов, защита опирается на эти два великих процесса или клеточные активности: фагоцитоз в первой линии, а затем гуморальные влияния, некоторые из них бактерицидные и вредные для живого микроба, другие антитоксические и вредные для их секретов» (стр. 253).

[566]

В то время как теория фагоцитоза была консолидирована демонстрацией: (1) того, что фагоциты в случаях иммунитета поглощают и уничтожают живые и вирулентные микроорганизмы без необходимости предварительного лишения последних их токсинов; (2) того, что фагоциты поглощают токсические вещества; (3) того, что фагоциты содержат бактерицидные цитазы и производят фиксирующие вещества; гуморальные теории, несмотря на все усилия, предпринятые для их защиты, так и не смогли развиться как теории, имеющие хоть в малейшей степени общее применение. Некоторые исследователи, которые с самого начала очень симпатизировали гуморальным теориям, пытались дать полное резюме этих свойств. Так, Штерн [920], а позже Франк [921] опубликовали отчеты, составленные с большой тщательностью и в весьма беспристрастном духе, о работах, рассматривающих свойства жидкостей организма и роль, которую они играют в иммунитете. Вот как они суммируют вопрос. Штерн пришел к выводу, что невозможно «вообще регулярно демонстрировать существование отношений между бактерицидным действием крови и иммунитетом при всех инфекционных заболеваниях. В некоторых случаях, однако, эти отношения настолько выражены, что для этих примеров причинная связь между двумя факторами крайне вероятна». Франк выражается следующим образом: «Из этого совершенно ясно следует, что иммунитет животного — иммунитет врожденный или приобретенный — соответствует бактерицидному свойству крови только в некоторых исключительных случаях. Единственное животное, абсолютно восприимчивое к сибирской язве и чья кровь полностью лишена какой-либо бактерицидной силы, которое в настоящее время можно привести, — это мышь». «Бактерицидное действие сыворотки крови, несомненно, является фактом большого биологического значения; но столь же определенно оно не может быть общей причиной иммунитета, будь то врожденного или приобретенного».

Была предпринята попытка вдохнуть новую жизнь в гуморальную теорию либо путем предположения, что бактерицидное вещество есть не что иное, как эозинофильный или псевдоэозинофильный секрет лейкоцитов (Канта), либо путем допущения, что для уничтожения микроорганизмов в животном организме необходимо вмешательство агглютинирующего вещества, растворенного и распределенного в жидкостях организма (Макс Грубер). Эти два взгляда были выдвинуты в предварительной форме и только как предварительные сообщения; нет никакой возможности возвести их в достоинство теорий, и в последние годы они не поддерживались.

Нельзя отрицать, что ни одна из гуморальных теорий не смогла удержать свою позицию или устоять против многочисленных фактов, которые были накоплены за последние годы.

Это чрезвычайное несоответствие между бактерицидной силой жидкостей организма и иммунитетом объясняется тем обстоятельством, что микробицидные вещества существуют в живом животном внутри фагоцитов и выходят из них только тогда, когда эти клетки были повреждены. Факт, столь хорошо продемонстрированный Жангу, что плазма крови лишена какой-либо бактерицидной силы, нанес окончательный удар по микробицидной теории жидкостей организма, и она больше не может поддерживаться.

[567]

Гуморальные теории, основанные на антитоксической и защитной силе жидкостей организма, могут претендовать лишь на очень ограниченное применение. Эти свойства встречаются только при приобретенном иммунитете, да и там они не постоянны. Многие случаи приобретенного иммунитета к микроорганизмам не сопровождаются какой-либо антитоксической силой, и в ряде примеров этого иммунитета жидкости организма не проявляют никакой защитной силы.

Существует только один постоянный элемент в иммунитете, будь то врожденный или приобретенный, и это фагоцитоз. Распространение и важность этого фактора больше нельзя отрицать.

Ясно доказано, что фагоциты — это восприимчивые клетки, которые реагируют на болезнетворные агенты, организованные или нет. Эти клетки поглощают микроорганизмы и впитывают растворимые вещества. Они захватывают микробы, пока те еще живы и способны оказывать свое вредное действие, и подвергают их действию своего клеточного содержимого, которое способно убивать и переваривать микроорганизмы или подавлять их патогенное действие. Фагоциты действуют, потому что обладают жизненными свойствами и способностью оказывать ферментативное действие на болезнетворные агенты. Механизм этого действия еще окончательно не установлен, и мы можем предвидеть, что для будущих исследований будет открыто обширное и плодотворное поле, если следовать по этому пути.

Нынешняя фаза вопроса об иммунитете составляет лишь один этап в развитии биологической науки, и этап, который способен на многие улучшения.

ГЛАВА XVII РЕЗЮМЕ

Средства защиты животного против инфекционных агентов. — Поглощение микроорганизмов. — Фагоциты и их функция при воспалении. — Действие фагоцитов при поглощении микроорганизмов. — Цитазы, фагоцитарные ферменты. — Цитазы тесно связаны с фагоцитами. — Фиксирующие вещества и их функция при приобретенном иммунитете. — Фиксирующие вещества выделяются фагоцитами и легко переходят в жидкости организма. — Существенный механизм действия фиксирующих веществ. — Адаптация фагоцитов к уничтожению микроорганизмов при приобретенном иммунитете. — Различие между фиксирующими веществами и агглютининами. — Антитоксины и их аналогия с фиксирующими веществами. — Гипотезы о происхождении антитоксинов. — Клеточный иммунитет — факт общего значения. — Восприимчивость и ее роль в иммунитете. — Применение теории иммунитета в медицинской практике.

[568]

Когда животное остается невредимым, несмотря на проникновение инфекционных агентов, говорят, что оно обладает иммунитетом к заболеваниям, обычно вызываемым этими агентами. Это понятие охватывает огромное количество явлений, которые не всегда можно четко отделить от родственных явлений. С одной стороны, иммунитет тесно связан с процессом выздоровления, с другой — он связан с болезнью. Животное можно считать невредимым, если проникновение очень опасного вируса вызывает лишь незначительный дискомфорт. Тем не менее этот дискомфорт сопровождается болезненными симптомами, хотя они могут быть очень слабыми. Бесполезно и невозможно устанавливать какие-либо точные границы между иммунитетом и родственными состояниями.

Иммунитет обладает большой изменчивостью. Иногда он очень стабилен и долговечен; в других случаях он очень слаб и преходящ. Иммунитет может быть индивидуальным или родовым. Он может быть привилегией расы, вида.

Иммунитет часто бывает врожденным, как в случае иммунитета, который называют естественным. Но он может быть и приобретенным. Эта последняя категория иммунитета может развиться либо естественным путем, после перенесенного инфекционного заболевания, либо в результате вмешательства человека. Основное средство получения искусственного приобретенного иммунитета состоит в инокуляции вирусов и вакцин.

[569]

Иммунитет — это явление, которое существовало на этом земном шаре с незапамятных времен. Иммунитет должен быть столь же древним, как и сама болезнь. Самые простые и самые примитивные организмы постоянно вынуждены бороться за свое существование; они охотятся за живыми организмами, чтобы получить пищу, и защищаются от других организмов, чтобы самим не стать их добычей. Когда агрессор в этой борьбе намного меньше своего противника, результат заключается в том, что первый внедряется в тело последнего и уничтожает его посредством инфекции. В этом случае он поселяется в своем противнике, чтобы поглотить содержимое своего хозяина и произвести внутри него одно или несколько поколений. Естественная история одноклеточных организмов, как растительных, так и животных, часто представляет нам эти примеры примитивной инфекции.

Но у инфекции есть и противодействие. Атакованный организм защищается от маленького агрессора. Он защищает себя, прокладывая резистентную мембрану, или использует все имеющиеся в его распоряжении средства для уничтожения захватчика. Поскольку очень большое количество организмов для получения питания вынуждено подвергать свою пищу перевариванию различными химическими веществами, они используют эти вещества в борьбе против инфекционных агентов. Они переваривают их всякий раз, когда могут это сделать.

Один из самых примитивных организмов, плазмодий миксомицетов, состоящий из бесформенных протоплазматических масс, промежуточных между низшими животными и растениями, поглощает инородные тела различного рода. Часто случается, что он включает в себя многочисленные бактерии, которые растут рядом с ним на гнилой древесине или в другом месте. Плазмодий позволяет им жить некоторое время внутри своих пищеварительных вакуолей. Но в конце концов он переваривает их с помощью своих растворимых ферментов, веществ, промежуточных между пепсином и трипсином. Благодаря этой пищеварительной способности плазмодии не подвергаются бактериальным инфекциям.

[570]

Этот пример, взятый из числа самых простых организмов, может служить прототипом для явлений иммунитета в целом. В начале изучения этого замечательного свойства столь многих живых организмов думали, что патогенные микроорганизмы встречают внутри рефрактерного организма среду, которая не позволяет им жить, либо из-за отсутствия определенных питательных веществ, необходимых для их существования, либо из-за того, что она содержит какое-то вещество, вредное для микроорганизмов. Очень многочисленные и детальные исследования продемонстрировали ошибочность этих гипотез. Существуют, конечно, определенные патогенные микроорганизмы, которые очень требовательны к среде, в которой они будут расти. Некоторые будут развиваться только в присутствии определенных веществ, в то время как другие чрезвычайно чувствительны к малейшим следам ядов. Это, однако, является полным исключением. Подавляющее большинство патогенных микроорганизмов, принадлежащих к группе бактерий, легко адаптируются ко всем видам питательных сред, и большинство из них живут и развиваются свободно в крови или других жидкостях рефрактерных организмов. Следовательно, это не является причиной иммунитета в таких организмах. Причину следует искать среди факторов, более тесно связанных с жизнью.

Желая проникнуть глубже в эти явления, была выдвинута гипотеза, что невредимый организм избавляется от инфекционных микроорганизмов, изгоняя их наружу вместе с экскретами. В течение значительного времени утверждалось, что животный организм обладает средствами заставлять патогенные бактерии переходить в почки, откуда они выводились с мочой. Однако пришлось признать, что это выведение никогда не происходит в случаях иммунитета и начинает действовать только тогда, когда животное больно и целостность почечного фильтра нарушена.

Инфекционные микроорганизмы после того, как они проникли в невредимый организм, остаются там в течение более или менее длительного периода и погибают, не будучи изгнанными. Это исчезновение микроорганизмов происходит по тому же механизму, который избавляет плазмодий от тех бактерий, которые ему удалось поглотить во время своих медленных странствий по опавшим листьям или гнилой древесине. Микроорганизмы поглощаются рефрактерными организмами в результате истинного акта пищеварения. Очень примечательно, что желудочно-кишечное пищеварение, столь хорошо обеспеченное средствами перевода самых разнообразных продуктов питания в растворимое состояние, как правило, неспособно переваривать патогенные или другие микроорганизмы. Очень редко можно встретить растворимые ферменты кишечного канала, которые способны переваривать микроскопические организмы, особенно бактерии. Следовательно, этот орган, столь богатый пищеварительными диастазами, обычно населен большим количеством бактерий и других микроорганизмов.

[571]

Даже у животных, чья пища содержит большое количество микроорганизмов, например, у личинок мух, пищеварительные соки бессильны их уничтожить. Тем не менее существуют организмы, которые питаются исключительно или почти исключительно бактериями и которые вполне способны их переваривать. Это простейшие, такие как амебы и некоторые инфузории, которые без всякого следа пищеварительной трубки легко достигают этого результата. Амеб можно выращивать на поверхности агара, заботясь о том, чтобы высевать вместе с ними бактерии для их питания. Достаточно дать им один вид микроорганизма, и он может быть выбран из патогенных форм, таких как холерный вибрион или кишечная палочка. Амебы поглощают ряд этих бактерий в живом состоянии. Затем они убивают их и переваривают в своих пищеварительных вакуолях, которые содержат, наряду с небольшим количеством кислоты, фермент, принадлежащий к группе трипсина, — амебодиастазу.

Тела низших и высших животных одинаково богаты элементами, которые очень напоминают амеб. Иногда они встречаются в эпителиальных клетках пищеварительного канала, которые выпускают протоплазматические отростки с целью захвата пищи и переноса ее внутрь, где она подвергается действию пищеварительных ферментов. Иногда это клетки, расположенные между стенкой тела и стенкой кишечного канала, которые свободно плавают в жидкостях организма или более или менее фиксированы в интерстициальной ткани. Животный мир представляет большое разнообразие этих амебоидных элементов, известных под общим названием фагоцитов (клеток, способных пожирать твердые тела). Одно из самых примитивных устройств фагоцитов встречается у аскарид и их союзников, принадлежащих к группе нематод. Вся организация, которой обладают эти круглые черви, состоит лишь из четырех или нескольких огромных клеток, прикрепленных к стенке тела. Это фагоциты, которые выдвигают отростки огромной длины, способные исследовать всю внутреннюю полость тела.

[572]

Большинство фагоцитов циркулируют в лимфе и крови и переходят в экссудаты. Эти белые кровяные тельца имеют сравнительно однородную структуру у беспозвоночных и представляют собой маленькие клетки с ядром и протоплазмой, способной к амебоидным движениям. У позвоночных мы встречаем две большие категории белых кровяных телец, из которых одна группа напоминает таковые у беспозвоночных тем, что они также обладают одним крупным ядром и амебоидной протоплазмой. Это макрофаги крови и лимфы, которые тесно связаны с макрофагами таких органов, как селезенка, лимфатические железы и костный мозг. Другая группа белых кровяных телец у позвоночных состоит из маленьких амебоидных клеток, которые отличаются наличием ядра, которое, хотя и является единым, разделено на несколько долей. Это микрофаги, чья главная особенность — многолопастная форма ядра — должна рассматриваться как адаптация с целью прохождения как можно быстрее через стенки капилляров и мелких вен.

Диапедез белых кровяных телец, их миграция через стенку сосуда в полости и ткани, является одним из основных средств защиты, которыми обладает животное. Как только инфекционные агенты проникают в организм, целая армия белых кровяных телец направляется к угрожаемому участку, вступая там в борьбу с микроорганизмами. Поддерживаемые особой формой своего ядра, микрофаги первыми проходят через стенки сосудов. Каждая из нескольких маленьких долей, на которые разделено ядро и его протоплазма, легко проходит через крошечные отверстия между эндотелиальными клетками сосудов. Макрофаги следуют за микрофагами и смешиваются в большем или меньшем количестве с экссудатами. Но не только микроорганизмы вызывают эту воспалительную реакцию, сопровождающуюся эмиграцией и накоплением лейкоцитов. Введение инертных тел и асептических жидкостей приводит к тому же результату. Фагоциты, по правде говоря, наделены особой восприимчивостью, которая позволяет им воспринимать чрезвычайно малые изменения в химическом или физическом составе среды, которая их окружает.

Лейкоциты, прибыв на место, где находятся нарушители, захватывают их по манере амеб и внутри своих тел подвергают их внутриклеточному пищеварению. Это пищеварение происходит в вакуолях, в которых обычно находится слабокислая жидкость, содержащая пищеварительные ферменты; из них очень значительное число теперь распознано.

Точно так же, как амебы и инфузории делают выбор среди маленьких организмов, которые их окружают, лейкоциты выбирают тела, которые лучше всего подходят для их использования. Макрофаги захватывают преимущественно животные клетки, такие как кровяные тельца, сперматозоиды и другие элементы, которые происходят от животных. Среди инфекционных микроорганизмов макрофаги имеют пристрастие к тем, которые вызывают хронические заболевания, такие как проказа, туберкулез и актиномикоз, а также к тем, которые имеют животную природу. В эту последнюю категорию входят амебоидные паразиты малярии, техасской лихорадки и трипаносомы. Макрофаги могут также поглощать бактерии острых заболеваний, но, за исключением исключительных случаев, их вмешательство имеет мало значения.

[573]

Микрофаги, с другой стороны, по-видимому, играют свою роль специально при острых инфекциях. Их вмешательство против животных клеток равно нулю или почти равно нулю. Так, они редко захватывают эритроциты того же или чужого вида животного. Они также, по-видимому, отталкиваются паразитами животного происхождения и некоторыми бактериями, которые вызывают хронические заболевания. В то время как макрофаги захватывают бациллы проказы с большой жадностью, микрофаги поглощают их только в исключительных случаях.

Морфологические и физиологические различия между двумя большими категориями подвижных фагоцитов (лейкоцитов) соответствуют различиям в составе их растворимых ферментов. Точно так же, как амебы переваривают свою добычу с помощью своей амебодиастазы, растворимого фермента группы трипсинов, так и белые кровяные тельца подвергают инородные тела, поглощенные ими, действию того, что теперь известно как цитазы. Эти цитазы (алексины или комплементы других авторов) являются растворимыми ферментами, которые также принадлежат к группе трипсина. Они действуют в среде, которая является слабокислой, нейтральной или слабощелочной, и, подобно амебодиастазе, они отличаются большой чувствительностью к теплу. Когда цитазы содержатся в жидкостях, температура 55°–56° C разрушает их быстро и полностью. Когда они находятся в органах, приведенных в состояние эмульсии, их чувствительность уменьшается, и необходимо повысить температуру до 58°–62° C, чтобы уничтожить их активность.