«Иммунитет при инфекционных заболеваниях»

При рождении вульва и влагалище свободны от микроорганизмов, но вскоре они заселяются, и развивается довольно обильная флора, в которой можно распознать определенные преобладающие виды, такие как палочка Дедерлейна. Микроорганизмы, следовательно, могут существовать во вульве и влагалище, и все же, когда мы вводим в эти органы культуры различных бактерий, сапрофитных или патогенных, они вскоре исчезают. Мы имеем явление, которому Менге дал название «автоочищения» женских половых органов. Он сам, как и его предшественники, Дедерлейн и Строганов, пытались выяснить механизм этого очищения. У новорожденной девочки явление менее сложное, чем у взрослой. Согласно Менге, кислотность влагалищного секрета у этих младенцев поначалу предотвращает развитие большого количества бактерий. С этим фактором связана заметная эмиграция лейкоцитов, которые уничтожают бактерии путем акта фагоцитоза или, возможно, своими продуктами, которые просочились во влагалищную слизь. Как третий элемент, которому придается большое значение, мы должны принять вмешательство ацидофильных бактерий, которые хорошо растут в кислых секретах, но препятствуют развитию других микроорганизмов. Дедерлейн заключает, что именно палочке, носящей его имя, влагалище обязано своей защитой от инфекционных зародышей. Менге, однако, приписывает это действие целому ряду бактерий.

[451]

После введения количества Staphylococcus pyogenes во влагалище новорожденных самок Менге обнаружил, что они росли в течение определенного периода времени. Их присутствие вызвало большое скопление лейкоцитов во влагалищной слизи, за чем последовало очень заметное поглощение микроорганизмов, но только с того момента, когда влагалище стало заселяться бактериями, составляющими его нормальную флору, стафилококки начали исчезать. Этот процесс автоочищения прекратился только через три дня после введения этих бактерий. Менге задавался вопросом, не способствовал ли какой-то чисто механический элемент избавлению влагалища от микроорганизмов, которые в него попали. Чтобы решить этот вопрос, он ввел в эту полость зерна киновари, и так как последние оставались там дольше, чем микроорганизмы, он пришел к выводу, что влагалище неспособно очищать себя механическими средствами. Мы должны, однако, в этих экспериментах принимать во внимание тот факт, что микроорганизмы, которые Менге ввел во влагалище, вызвали значительную реакцию, сопровождавшуюся заметным лейкоцитозом. В этих условиях должно было вырабатываться большее количество слизистых секретов, которые могли гораздо легче унести с собой микроорганизмы, попавшие во влагалище, чем меньшее количество могло справиться с киноварью. Весьма вероятно, поэтому, что, как и в случае с другими слизистыми оболочками, слизистая женских половых органов способна механически изгонять мелкие частицы, и особенно микроорганизмы.

[452]

С целью пролить дальнейший свет на проблему автоочищения влагалища Каханеску [721], работавший в моей лаборатории, предпринял эксперименты на самках нескольких видов млекопитающих. Кобыла, как производящая наибольшее количество влагалищной слизи, была выбрана этим исследователем как подходящая для решения этого вопроса о бактерицидной силе данного секрета. Результат был абсолютно отрицательным, даже когда использовался такой безобидный сапрофит, как Coccobacillus prodigiosus. Автоочищение влагалища у самки собаки, кролика и морской свинки оказалось ни очень заметным, ни очень активным. Микроорганизмы, введенные во влагалище, обычно оставались там некоторое время. Из всех факторов микробного разрушения, которые Каханеску смог выявить, накопление лейкоцитов было самым активным. Иногда он наблюдал необычайное количество фагоцитоза, в то время как в других экспериментах он был незначительным или даже отсутствовал. Поскольку многие лейкоциты погибали во влагалищной слизи, возможно, что в некоторых случаях возникает определенное бактерицидное действие цитаз, которые вышли из этих мертвых лейкоцитов. Правда, влагалищный секрет кобылы не проявлял этого антимикробного свойства in vitro, но у других подопытных животных оказалось невозможным провести подобные эксперименты, так как количество слизи было слишком малым. У женщины кислотность поверхности слизистой оболочки вульвы и влагалища, столь часто присутствующая, может играть определенную роль в защитном действии против тех бактерий, которые не могут переносить кислую среду, но животные, изученные Каханеску, даже самки собак, не обладают этим преимуществом, их слизистые оболочки обычно имеют щелочную реакцию.

В мочевых путях эта кислая реакция также играет роль как один из защитных механизмов против проникновения бактерий. Это может быть эффективно также у человека и других животных, имеющих кислую мочу. У многих других животных, однако, где моча щелочная, микроорганизмы не проникают в глубокие части мочевого органа в нормальных условиях. Здесь именно оттоку мочи мочевой пузырь обязан своим иммунитетом против патогенных микроорганизмов и сапрофитов. Когда мы соединяем две колбы, содержащие стерилизованный бульон, таким образом, что жидкость медленно течет из одной в другую, первая никогда не загрязняется микроорганизмами, которые присутствуют во второй, в которой бульон вскоре превращается в пюре из бактерий, в то время как в первой бульон остается незатронутым и асептичным. Этот чисто механический фактор был хорошо выявлен Преображенским [722] в результате работы, выполненной в лаборатории Дюкло. Стерильность нормального мочевого пузыря должна быть приписана сходной причине. Когда моча начинает застаиваться в мочевом пузыре, она очень легко загрязняется.

[453]

С момента принятия взгляда, что надпочечники служат для нейтрализации эффекта некоторых токсических веществ, вырабатываемых в организме, возникла склонность предполагать, что эти органы могут также выполнять антитоксическую роль против микробных ядов. Была выдвинута гипотеза, что эту функцию надпочечники могут разделять со щитовидной железой и с некоторыми другими проблематичными органами. Мы уже заявляли (глава V), что надпочечники в некоторых экспериментах, где спермотоксин вводился кроликам, проявляли определенную антиспермотоксическую силу. Но до настоящего времени не было замечено ни одного точного факта, который благоприятствовал бы идее антитоксического действия вышеупомянутых органов против бактериальных токсинов. Ру и Вальяр [723] в своей большой работе о столбняке проводили эксперименты в этом направлении, но их результаты не оправдали их в даче положительного ответа на этот вопрос.

Природа не использует антисептики для защиты кожи и слизистой оболочки. Жидкости, которые увлажняют поверхность рта и других слизистых оболочек, не являются микробицидными или являются таковыми в очень слабой степени, и то скорее исключительного характера. Природа избавляет слизистые оболочки и кожу от большого количества микроорганизмов, устраняя их путем эпителиальной десквамации и изгоняя их вместе с жидкими секретами и экскретами. Природа, подобно врачам настоящего времени, которые заменяют антисептику рта, кишечника и других органов промыванием чистым физиологическим солевым раствором, выбрала этот механический метод. Она пользуется помощью безобидных микроорганизмов, чтобы предотвратить поселение патогенных микроорганизмов в этих местах, и она постоянно посылает ко всем слизистым оболочкам и коже армию подвижных фагоцитов, которые исследуют почву и избавляют ее от микроорганизмов. Когда они начинают становиться более многочисленными, фагоцитарная реакция становится более интенсивной. Происходит борьба между двумя живыми элементами — фагоцитами и микроорганизмами. В тех случаях, когда животное остается незатронутым, первые берут верх.

ГЛАВА XIV ИММУНИТЕТ, ПРИОБРЕТЕННЫЙ ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ

Иммунитет, приобретенный после выздоровления от инфекционных заболеваний. — Иммунитет, приобретенный при малярии. — Гуморальные свойства реконвалесцентов после брюшного тифа. — Профилактическая сила крови лиц, выздоровевших от азиатской холеры. — Антитоксическая сила крови лиц, выздоровевших от дифтерии.

Иммунитет, приобретенный по наследству. — Отсутствие наследственного иммунитета в собственном смысле слова. — Иммунитет, передаваемый материнской кровью и желтком.

Иммунитет, передаваемый молоком матери.

[454]

Давно известно, что приступ одного из многих инфекционных заболеваний вызывает невосприимчивое состояние организма к этому заболеванию, состояние, которое сохраняется в течение многих лет и может даже длиться всю жизнь. Еще до наступления микробиологической эры медицинской науки было полностью установлено, что человек, выздоровевший от оспы, может вступать в контакт с больными оспой и ухаживать за ними без риска заразиться вторым приступом болезни. То же самое наблюдалось чисто эмпирически при ряде других инфекционных заболеваний, таких как коклюш, брюшной тиф, скарлатина, свинка и т. д. С другой стороны, было показано, что некоторые инфекционные заболевания, такие как фибринозная пневмония, рожа, возвратный тиф и грипп, не оставляют после себя ни малейшего следа иммунитета. Часто даже наблюдалось, что после первого приступа любой из этих болезней существует заметная восприимчивость ко второму приступу. Между этими двумя крайностями находятся инфекции, за которыми следует лишь невосприимчивое состояние более короткой продолжительности, чем то, которое следует за болезнями первой группы. Первой из этой промежуточной группы является корь, которая дает относительно длительный иммунитет, затем идут по порядку бубонная чума, сибирская язва, холера и т. д.

[455]

Следует сказать, что первый приступ любого из инфекционных заболеваний вызывает более или менее постоянные модификации в организме и всегда сопровождается иммунитетом. Даже при роже, болезни, где рецидивы столь часты, что некоторые индивидуумы, так сказать, предопределены к повторному заболеванию через короткие промежутки времени, иммунитет вырабатывается, но очень преходящий. Со времени открытия стрептококка рожи Фелейзеном [724] этот исследователь и ряд других ученых инокулировали его лицам, пораженным злокачественными опухолями. В ходе серии экспериментальных случаев лечения было отмечено несколько раз, что после первой инокуляции, сопровождавшейся типичной рожей, развивался период иммунитета, в течение которого введение стрептококка не давало результата. Было также замечено, что возвратный тиф при инокуляции обезьянам вызывает очень преходящее, но реальное невосприимчивое состояние. При фибринозной пневмонии также рецидивы обычно разделены периодами иммунитета более или менее длительной продолжительности.

[456]

Обычно предполагалось, что приступ малярийной лихорадки не только не сопровождается каким-либо иммунитетом, но что первый приступ предрасполагает организм ко второму. Факты такого рода часто наблюдались и теперь не могут быть поставлены под сомнение. Тем не менее, приобретенный иммунитет против малярии развивается при определенных условиях. Во время своих путешествий по Новой Гвинее Кох [725] обнаружил, что в некоторых регионах, в то время как большинство детей до десяти лет поражаются малярией и паразит Лаверана может быть продемонстрирован в их крови, дети старшего возраста и взрослые полностью невосприимчивы к этой инфекции. Кох убежден, что в данном случае мы имеем пример иммунитета, приобретенного естественным путем в результате приступа малярии в более молодом возрасте. Этот великий исследователь основывает свое заключение на том факте, что не пораженные взрослые, прибывающие из районов, где дети содержат паразита, не заражаются малярией, когда они мигрируют в другие малярийные регионы, в то время как туземцы, прибывающие в эти же регионы из районов, где малярия не существует, вскоре поражаются. Макс Глогнер [726] попытался объяснить эти факты, установленные Кохом, исходя из предположения, что не пораженные взрослые просто пользуются своим естественным иммунитетом и что мы имеем здесь своего рода отбор: взрослые, восприимчивые к малярии, умирают в результате этой болезни, в то время как другие, естественно невосприимчивые, сопротивляются и показывают себя неспособными заразиться болезнью даже в других малярийных регионах. Глогнер в поддержку своего взгляда приводит случай с детьми приюта в Самаранге (Ява), которые в течение многих лет подвержены рецидивам и малярийным реинфекциям и неспособны приобрести малейший иммунитет. Согласно Коху, пример Глогнера нельзя сравнивать с примером детей Новой Гвинеи. В первом случае естественное течение болезни прерывается лечением хинином, что должно предотвращать выработку иммунитета; в то время как во втором дети предоставлены своей судьбе и, не получая лечения, медленно приобретают истинный иммунитет. Очевидно, что этот приобретенный иммунитет при малярии является сложным явлением, по которому должны быть проведены новые исследования; но нельзя сомневаться в том, что при определенных условиях он подпадает под общее правило и может быть приобретен естественным путем.

Это общее правило заключается в том, что при инфекционных заболеваниях иммунитет обычно развивается после первого приступа. Приобретенное невосприимчивое состояние в одних случаях очень длительное, но в других — очень скоротечное. На открытие вакцинации ослабленными микроорганизмами, сделанное Пастером и его сотрудниками, часто возражали, что многие болезни, такие как сибирская язва, могут рецидивировать. Это, несомненно, так; сибиреязвенная бацилла может поражать одного и того же индивидуума несколько раз; тем не менее приобретенный иммунитет против этой болезни очень реален, хотя невосприимчивое состояние длится всего один или несколько лет, вместо того чтобы сохраняться в течение гораздо более длительного периода, как в случае с брюшным тифом, свинкой и оспой. Учитывая возможность рецидива в случае этих инфекционных болезней, попытки искусственной вакцинации никогда не должны прекращаться.

[457]

Среди примеров иммунитета, приобретенного естественным путем, должен быть упомянут случай сифилиса — очень особый случай. Давно известно и продемонстрировано многочисленными экспериментами на человеке, что индивидуумы, у которых проявились первичные симптомы сифилиса, приобретают заметный иммунитет против новой инфекции. Сифилитический шанкр не рецидивирует, и все же этот весьма явный и стойкий иммунитет не предотвращает индивидуума, невосприимчивого к реинфекции, от продолжения болезни и от того, чтобы быть полем для более поздних сифилитических явлений. Это особое невосприимчивое состояние сослужило большую службу в установлении этиологии некоторых болезней, которые мы были вправе подозревать в сифилитическом происхождении. Многие клинические наблюдатели приняли это происхождение для прогрессивного паралича. Другие отрицают какую-либо причинную связь между двумя болезнями. Крафт-Эбинг [727] разрешил этот вопрос применением закона приобретенного сифилитического иммунитета. Инокуляция сифилитического вируса десяти лицам, пораженным общим параличом, не сопровождалась ни шанкром на месте инокуляции, ни каким-либо другим первичным или вторичным симптомом сифилиса. Пациенты с общим параличом представляют реальный иммунитет против этих симптомов; следовательно, общий паралич является поздним проявлением сифилиса.

Приобретенный иммунитет против реинокуляции сифилитическим вирусом устанавливается сразу после окончания периода инкубации первой инфекции и длится всю жизнь [728]. Помимо этого весьма особого и, так сказать, частичного иммунитета, существует при сифилисе вторая форма приобретенного иммунитета, которая носит более общий характер. Согласно закону, известному как закон Бамеса-Коллеса, мать, кормящая грудью своего младенца, наследственно зараженного сифилисом только через отца, обладает реальным антисифилитическим иммунитетом.

[458]

При туберкулезе немногие факты приобретенного иммунитета, которые были замечены, представляют определенную аналогию с теми, что касаются иммунитета при сифилисе. Большое количество хорошо наблюдаемых фактов демонстрирует, что человек, страдавший золотухой или имеющий явные симптомы туберкулеза в собственном смысле слова, не может рассчитывать на иммунитет против легочной чахотки. Можно было бы, следовательно, предположить, что не существует приобретенного невосприимчивого состояния в связи с этой болезнью. Кох [729] ясно продемонстрировал, однако, что туберкулезные морские свинки, которым бациллы туберкулеза были введены подкожно, реагируют против этих бацилл весьма особым образом. Присутствие этих микроорганизмов немедленно вызывает активный воспалительный процесс в месте инокуляции; это приводит к изгнанию бацилл с экссудацией; развивается объемный струп, который при отторжении уносит с собой большое количество бацилл, процесс, за которым не следует ни образование постоянной язвы, ни гипертрофия соседних желез. Как и при сифилисе, животное приобрело иммунитет против реинфекции туберкулезным вирусом, что, однако, никоим образом не предотвращает первую инокуляцию от генерализации и возникновения смертельного туберкулеза почти всех органов. Наблюдения Коха, которые послужили основой его исследований туберкулина, были подтверждены другими исследователями. Реакция туберкулезного организма против реинфекции получила название «феномена Коха».

Клиническая медицина предоставила множество данных величайшей важности, касающихся установления приобретенного иммунитета при многих инфекционных заболеваниях; однако научное изучение механизма этого иммунитета могло быть основано только на результатах микробиологических исследований, полученных в недавний период научной деятельности. Общий вывод, который можно сделать из этих исследований, заключается в том, что иммунитет, приобретенный естественным путем, весьма аналогичен тому, который получается искусственно при вакцинации различными методами, уже упомянутыми выше. Явления, наблюдаемые у животных, инокулированных различными известными вакцинами, обнаруживают большое сходство с теми, которые имеют место при выздоровлении от заболевания, приобретенного в естественных условиях. Чтобы подтвердить этот тезис, нам необходимо было бы рассмотреть механизм исцеления, что завело бы нас слишком далеко, поскольку предмет этот слишком обширен, чтобы резюмировать его здесь. Мы должны, следовательно, ограничиться несколькими замечаниями, включенными для наставления читателя по этому вопросу.

Те заболевания, против которых не существует лекарства, наиболее подходят для предоставления нам важной информации об иммунитете, приобретенном естественным путем. Мы уже видели на примере малярии, до какой степени терапевтическое лечение может изменять естественное течение явлений. По этой причине будет полезно рассмотреть сначала иммунитет, приобретенный в результате первого приступа брюшного тифа. Иммунитет, который развивается в этом примере, является как выраженным, так и стойким; терапевтическое вмешательство, которое могло бы нарушить естественные явления, отсутствует.

[459]

До сих пор мы не знаем механизма исцеления при брюшном тифе. Поскольку это заболевание поражает исключительно человеческий вид (экспериментальный перитонит у животных, вызванный брюшнотифозным кокобациллом, отличается весьма заметными различиями), очень трудно найти способ изучить его сколько-нибудь удовлетворительно в фазе выздоровления. Однако даже при отсутствии этого знания можно составить некоторое представление об изменениях, которые претерпевает плазма крови не только во время приступа брюшного тифа, но также во время и после выздоровления.

Некоторое время назад Шантемесс и Видаль [730] наблюдали, что сыворотка крови лиц, пораженных брюшным тифом, приобретает свойство подавлять экспериментальный перитонит, вызванный брюшнотифозным кокобациллом у лабораторных животных. Кровь пациента становится «превентивной». Против этого вывода было выдвинуто возражение, что при использовании больших доз сыворотки, применяемых вышеупомянутыми исследователями, защитный эффект может быть получен даже при использовании крови нормальных людей, т.е. не страдающих брюшным тифом и не переболевших этим заболеванием. Однако более поздние исследования подтвердили наблюдение, сделанное Шантемессом и Видалем. Несомненно, верно, что инъекция половины кубического сантиметра нормальной человеческой сыворотки в брюшную полость нелеченой морской свинки часто достаточна, чтобы сделать ее невосприимчивой к дозе брюшнотифозных кокобациллов, смертельной для контрольного животного. Мы имеем обычное защитное действие, подобное описанному в главе X. Кровь больных брюшным тифом, однако, способна защищать нормальных животных в дозах, которые не проявляют ни малейшего защитного действия, если используется нормальная кровь.

[460]

Защитная сила сыворотки крови выздоравливающих была очень тщательно изучена Пфайффером и Колле [731]. У некоторых особей очень малые количества (0,001 см³) этой жидкости были вполне достаточны, чтобы придать морским свинкам иммунитет против смертельного брюшнотифозного перитонита. Эта сила была на максимуме только в течение первых недель выздоровления. В одном случае, когда эти исследователи смогли изучить свойства крови в двух отдельных случаях, они обнаружили, что через два месяца после первого обследования произошло заметное снижение приобретенной защитной силы. Во втором случае, когда кровь исследовали через год после того, как пациент оправился от тяжелого приступа брюшного тифа, они обнаружили лишь слабые признаки этого специфического защитного свойства. «Все, по-видимому, указывает, — заключают Пфайффер и Колле, — что защитные брюшнотифозные вещества быстро выводились из кровотока. Если дальнейшие исследования подтвердят эти результаты, пока еще немногочисленные, мы могли бы заключить из этого, что иммунитет, который после приступа брюшного тифа сохраняется годами, часто даже на всю жизнь, был бы независим от количества готовых защитных веществ в крови» (l.c., стр. 218). Факты, на которых основан этот вывод, подтверждают общий тезис о том, что даже приобретенный иммунитет никоим образом не является функцией какого-либо гуморального свойства.

Мы знаем, что в защитных сыворотках постоянно обнаруживается специфическое фиксирующее вещество (сенсибилизирующее вещество Борде, промежуточное тело или амбоцептор Эрлиха). Поэтому было вполне естественно, что это вещество искали в крови пациентов, которые страдали или оправились от брюшного тифа. Борде и Жангу [732] легко продемонстрировали методом, описанным в главе IX, наличие тифофиксирующего вещества в сыворотке крови двух лиц, выздоравливающих от этого заболевания.

Видаль и Ле Сур [733] распространили это открытие на кровь, взятую во время болезни у больных брюшным тифом. Десять изученных ими случаев дали положительный результат, в то время как все образцы крови от лиц, страдающих различными другими заболеваниями, не обладали тифофиксирующим веществом. До сих пор мы не знаем, сохраняется ли это вещество в течение какого-либо времени после выздоровления или нет. В этом отношении у нас гораздо больше информации о другом гуморальном свойстве больных брюшным тифом — специфической агглютинации. Руководствуясь тем фактом, что даже во время болезни кровь лиц, страдающих брюшным тифом, приобретает защитные свойства, Видаль стремился выяснить, появляется ли агглютинативная способность жидкостей организма так же рано. Мы знаем, что его исследования дали положительный ответ и что кровь больных брюшным тифом может обладать агглютинативными свойствами с первого дня болезни. Этот факт был использован Видалем для установления серодиагностики брюшного тифа — метода, ныне общепринятого в клинической медицине. Вопрос, который больше всего интересует нас в данный момент, заключается в том, сохраняется ли это приобретенное агглютинативное свойство в течение какого-либо времени после выздоровления пациента и может ли оно быть использовано в качестве меры полученного иммунитета.

[461]

В некоторых случаях сыворотка оказывалась довольно сильно агглютинативной в течение значительного периода после того, как наступило выздоровление. Но эти случаи редки, и агглютинативная способность, подобно защитной способности крови, обычно начинает снижаться очень скоро после выздоровления. Бенсод [734] наблюдал, что первая исчезала между 10-м и 95-м днем апирексии. Видаль и Сикар [735] отметили в некоторых своих случаях полное исчезновение агглютинативной способности крови, которое произошло в одном случае на 18-й, в другом — на 24-й день дефервесценции. У многих выздоравливающих через пятнадцать-тридцать дней после начала апирексии агглютинативная способность начинает ослабевать.

До этих исследований защитных и агглютинативных свойств Штерн [736] уже задавался вопросом: не можем ли мы сделать какой-либо общий вывод относительно бактерицидной способности сыворотки крови выздоравливающих от брюшного тифа? Он обнаружил, что брюшнотифозные кокобациллы развивались не так хорошо в сыворотке крови лиц, находящихся в добром здравии, как в сыворотке выздоравливающих, в которой они дают обильные культуры. Видаль и Сикар (l.c.) подвергли этот вопрос новому рассмотрению и показали, что в этом отношении не существует постоянного или заметного различия. Так, из десяти образцов сывороток от лиц, которые никогда не находились под влиянием брюшнотифозной инфекции, четыре оказались бактерицидными для брюшнотифозного кокобацилла. В двенадцати других образцах, взятых у выздоравливающих от брюшного тифа, пять проявляли бактерицидную способность против того же микроорганизма.

Все исследования, проведенные по приобретенному иммунитету после выздоровления от брюшного тифа, ясно демонстрируют, что в данном случае невозможно приписать его гуморальным модификациям, которые обычно более преходящи, чем иммунитет.

[462]

Иммунитет, который следует за приступом холеры, далеко не так силен и не так продолжителен, как тот, который следует за брюшным тифом. Некоторые лица заболевали холерой дважды во время одной и той же эпидемии, но такие случаи являются исключительными, в то время как приобретенный иммунитет, по крайней мере временный, можно рассматривать как общее правило. Многие моменты в патогенезе кишечной холеры все еще неясны; тем не менее мы вправе утверждать, что это заболевание является настоящей интоксикацией холерным ядом, вырабатываемым в тонкой кишке человека вибрионами Коха. Действия вибрионного токсина достаточно, чтобы вызвать тяжелый и часто смертельный приступ холеры; но в большинстве случаев вторичная инфекция вибрионом, который проникает в кишечную стенку, лишенную эпителиального слоя, сочетается с действием яда. Иногда этот микроорганизм генерализуется в организме животного и обнаруживается в крови и во многих органах.

Факты, которые я здесь кратко резюмировал, могут быть использованы для объяснения некоторых характеристик, обнаруживаемых в жидкостях лиц, оправившихся от приступа холеры. Вскоре после открытия антитоксинов столбняка и дифтерии и почти сразу после демонстрации защитной способности крови, воспользовавшись эпидемией азиатской холеры, которая развивалась в Европе с 1892 года, новые данные начали применяться к этому заболеванию. Мы уже упоминали в предыдущей главе тот факт, что сыворотка крови или кровь тех, кто находится в добром здравии и никогда не болел азиатской холерой, способна предотвращать холерный перитонит у морской свинки, инокулированной вибрионами Коха. Чтобы получить это защитное действие, необходима инъекция довольно большой дозы, около половины см³. Это свойство ни в коем случае не является специфическим, ибо та же кровь, введенная в тех же дозах морским свинкам, защитит их не только против этого вибриона, но также и безразлично против многих других бактерий, таких как брюшнотифозный кокобацилл, кишечная палочка и т.д.

Кровь или сыворотка крови, полученная от тех, кто оправился от азиатской холеры, может, с другой стороны, приобрести специфическую защитную силу. Она, действительно, будет предотвращать инфекции другими микроорганизмами; но чтобы получить этот эффект, необходимо вводить такие же ее количества, как и крови, полученной от нормальных особей. С другой стороны, когда мы хотим предотвратить холерный перитонит у морской свинки, нам нужно вводить лишь ничтожные дозы сыворотки лиц, оправившихся от приступа холеры. Лазарус [737] был первым, кто сделал это интересное наблюдение. В трех изученных им случаях холеры сыворотка, взятая через некоторое время после выздоровления, проявляла необычайную защитную силу: децимиллиграмма сыворотки крови этих пациентов было вполне достаточно, чтобы предотвратить смерть морской свинки, инокулированной внутрибрюшинно холерным вибрионом. Вскоре после этого Г. Клемперер [738] сделал аналогичное наблюдение в двух других случаях, которые выздоровели, но кровь у его выздоравливающих была гораздо менее активной, чем в случаях, описанных Лазарусом.

[463]

Исаев [739], работая в Институте Коха в Берлине, исследовал кровь нескольких лиц, оправившихся от холеры, и обнаружил, что сыворотка всегда приобретала специфическое защитное свойство; это свойство никогда не развивалось ранее третьей недели с начала заболевания и полностью исчезало уже через три месяца после этого периода. Несколько примеров, изученных А. Вассерманом [740] и Собернхаймом [741], полностью подтверждают этот вывод. Наши собственные исследования [742] на двадцати четырех случаях указывают на очень большую изменчивость защитной силы крови лиц, оправившихся от холеры. Мы смогли продемонстрировать ее наличие более чем в 58 процентах этих случаев. Иногда эта сила была почти такой же выраженной, как в примере, приведенном Лазарусом, в то время как в других она была очень слабой, часто даже отсутствовала. Мы не смогли продемонстрировать никакой связи между тяжестью заболевания и силой защитной способности крови. Так, в умеренно тяжелом случае холеры очень малого количества сыворотки (0,001 см³) было достаточно, чтобы защитить морскую свинку от смертельного холерного перитонита, в то время как в другом, необычайно тяжелом случае, даже количества в 2 см³ было недостаточно для получения того же эффекта. В этих двух случаях кровь была взята в соответствующий период после начала заболевания (семьдесят третий и семьдесят пятый дни). Собернхайм (l.c.) обнаружил защитную силу сыворотки наиболее выраженной у лица, у которого в нормальных испражнениях были холерные вибрионы, но который всегда был в добром здравии и был обследован только потому, что жил с больными холерой.

[464]

Все эти наблюдения указывают на тот факт, что ни выздоровление от холеры, ни иммунитет против нее нельзя рассматривать как следствие защитной способности крови. Эта способность не проявляется до тех пор, пока не пройдет некоторое время после полного выздоровления, а затем исчезает слишком рано, то есть в тот момент, когда приобретенный иммунитет должен был бы еще поддерживаться. С другой стороны, нерегулярность защитной способности крови указывает на то, что это гуморальное свойство является чем-то вторичным. Поскольку азиатская холера является интоксикацией холерным токсином, мы легко можем понять, что защитная способность, возникающая в результате вторжения вибрионов в живые части организма, должна здесь играть роль малого значения. Мы уже знаем, что эта способность обусловлена наличием веществ, вырабатываемых фагоцитарными элементами, помещенными в контакт с вибрионами. При экспериментальной инфекции кроликов холерным вибрионом, как продемонстрировали Пфайффер и Маркс, клетки селезенки, лимфатических желез и костного мозга производят защитные вещества. Мы не имеем представления об источнике этих веществ при азиатской холере у человека.

Поскольку азиатская холера является примером интоксикации кишечного происхождения, можно было бы предположить, что антитоксическая способность жидкостей организма должна особенно проявляться после того, как наступило выздоровление. По этому пункту наши знания пока еще очень несовершенны, потому что только после окончания последней эпидемии холеры мы научились готовить токсин. В случае холеры (М.С.), заразившегося в нашей лаборатории, сыворотка крови была исследована для установления ее защитной способности и антитоксической активности. Эта жидкость, взятая более чем через три недели после начала заболевания, оказалась защитной только в большой дозе (0,5 см³), в которой даже сыворотка нормальных людей способна производить тот же эффект. В эксперименте с сосущими кроликами было обнаружено, что антитоксическое свойство сыворотки крови М.С. отсутствовало. Оно не предотвратило гибель этих кроликов от кишечной холеры после поглощения вибрионов, несмотря на дозу в три см³ сыворотки, введенную некоторое время назад.

Этот эксперимент, уникальный до настоящего времени, конечно, недостаточен, чтобы позволить нам утверждать, что выздоровление от азиатской холеры может происходить без развития антитоксической способности в жидкостях организма. Тем не менее это вероятно. При других интоксикациях микробного происхождения были собраны некоторые данные, которые указывают на тот же вывод. Так, Кнорр [743] наблюдал, что кровь морских свинок, оправившихся от столбняка, не проявляла никакой антистолбнячной способности. Винченци [744] сделал аналогичное наблюдение у человека, оправившегося от столбняка.

[465]

[466]

Мы гораздо лучше осведомлены об антитоксическом свойстве крови лиц, оправившихся от дифтерии. Клеменсевич и Эшерих [745] изучили два случая дифтерии, при которых дефибринированная кровь, взятая через некоторое время после выздоровления, оказалась защитной для морской свинки против летальной дозы дифтерийных бацилл. Этот факт был подтвержден несколькими другими наблюдателями, особенно Абелем [746] и Орловским [747], последний из которых проводил свои исследования под руководством Эшериха. В этих экспериментах антитоксическая способность крови была продемонстрирована против дифтерийного токсина, использованного без бацилл. Согласно данным, собранным вышеупомянутыми авторами, антитоксическое свойство жидкостей организма не проявлялось в первые дни выздоровления, но было хорошо выражено на второй неделе после выздоровления. Эта способность поддерживалась лишь короткое время, исчезая через несколько месяцев. Среди наблюдений, собранных по этому предмету, наиболее интересным является сделанное Эшерихом. У младенца, обследованного в первый раз, когда он был еще в добром здравии, кровь была неспособна защитить морскую свинку. Через некоторое время после того, как был получен этот отрицательный результат, ребенок заболел легкой дифтерией, что привело к развитию антитоксина, ибо его кровь при повторном обследовании проявила очень высокую антитоксическую способность. Это наиболее ясно доказывает, что даже легкий приступ дифтерии способен вызывать антитоксическую способность в жидкостях организма. Это наблюдение может быть использовано для объяснения частоты наличия этого свойства в крови лиц, находящихся в добром здравии, которые, согласно их собственным заявлениям, никогда не болели дифтерией. Этот факт был установлен исследованиями А. Вассермана [748], Абеля (l.c.) и Орловского. Согласно последнему наблюдателю, кровь у половины детей в больнице в Граце, которые не были поражены дифтерией, была антитоксична против дифтерийного токсина, иногда даже в более высокой степени, чем у детей, оправившихся от этого заболевания. Вассерман продемонстрировал, что у взрослых эта антидифтерийная способность крови встречается даже чаще, чем у детей, и что она увеличивается с возрастом. Тем не менее эти лица утверждают, что никогда не болели этим заболеванием. Чтобы объяснить этот весьма парадоксальный факт, Вассерман задался вопросом, не обязаны ли лица, чья кровь была антидифтерийной, этим свойством действию псевдодифтерийных бацилл. Хотя они неспособны вызывать заболевание, эти бациллы могли бы, возможно, оказывать определенное иммунизирующее влияние и приводить к выработке антитоксина, активного против истинного дифтерийного токсина. Исследования, направленные на прояснение этого пункта, не привели Вассермана к подтверждению его предположения. Следует заметить, что разновидности этих псевдодифтерийных бацилл многочисленны и что некоторые из них, возможно, могут быть способны выполнять функцию, предложенную Вассерманом. С другой стороны, доказано, что специфическая и вирулентная дифтерийная бацилла может быть обнаружена в горле лиц, находящихся в добром здравии, либо не вызывая дифтерии, либо вызывая лишь очень легкую форму заболевания очень короткой продолжительности. Мы должны иметь в виду, что у лиц, которые не болели брюшным тифом, но живут среди пациентов, страдающих этим заболеванием, кровь может быть очень агглютинативной (Фёрстер); что у других, не пораженных холерой, но содержащих вибрионы Коха в кишечнике, кровь может приобрести высокую специфическую защитную способность (Собернхайм). Вероятно, что то же правило применимо и к случаю дифтерии, и что, следовательно, кровь лиц, находящихся в добром здравии, но содержащих дифтерийную бациллу в своих организмах, может приобрести антитоксическую способность.

Эта гуморальная способность, однажды развившись, может даже передаваться от матери к плоду и таким образом становиться наследственной. Абель (l.c.) исследовал сыворотку крови четырех взрослых женщин, взяв ее из плаценты после родов. Каждый раз она оказывалась отчетливо антитоксичной против дифтерийного токсина. Позже Фишль и Вуншхайм [749], работая в лаборатории Киари в Праге, изучили кровь новорожденных детей с той же точки зрения. Они показали, что в большинстве случаев эта жидкость предотвращает развитие смертельного заболевания у морской свинки, несмотря на инъекцию нескольких летальных доз очень вирулентных дифтерийных культур. Кровь новорожденных детей одинаково способна нейтрализовать дифтерийный токсин, то есть защищать животных от отравления этим токсином. Вышеупомянутые наблюдатели не сомневаются, что эта антитоксическая способность переходит непосредственно из материнской крови через плацентарное кровообращение. Этот факт, по-видимому, проливает некоторый свет на явления иммунитета, приобретенного по наследству.

[467]

До самого недавнего времени у нас были весьма смутные представления о возможности передачи потомкам иммунитета, приобретенного в результате выздоровления от инфекционного заболевания или после вакцинации. Давно известно, что естественный иммунитет может передаваться наследственно. Некоторые семьи или некоторые расы характеризуются особой невосприимчивостью к определенным инфекционным заболеваниям. Должно быть даже признано, что этот врожденный иммунитет передавался из поколения в поколение. Совершенно иначе обстоит дело с приобретенным иммунитетом. Мы знаем, что, как правило, признаки, приобретенные в течение жизни, не передаются потомкам; только в особых случаях, у самых низших организмов, таких как бактерии и их союзники, мы можем наблюдать сохранение определенных приобретенных признаков через бесконечность поколений. Ослабление бактерий или отсутствие образования спор, однажды приобретенные при особых условиях, могут таким образом передаваться их потомкам, которые развиваются и живут в нормальных условиях.

[468]

[469]

После открытия сибиреязвенной вакцины Пастером, Шамберланом и Ру и попытки вакцинировать большие стада овец было легко исследовать, передается ли иммунитет, приобретенный родителями, их потомству. Несколько наблюдателей, среди которых я могу особо отметить Шово [750], Россиньоля и Ценковского, собрали определенное количество данных, касающихся этого вопроса. Эти данные отчетливо показали, что в некоторых случаях ягнята, рожденные от вакцинированных овец, проявляли с рождения несомненную устойчивость к сибиреязвенной бацилле. Этот факт, однако, не был ни достаточно постоянным, ни достаточно выраженным, чтобы позволить нам рассчитывать на то, что молодые животные будут находиться в невосприимчивом состоянии, и тем самым избежать необходимости подвергать их вакцинации двумя пастеровскими вакцинами. Эта необходимость отодвинула на задний план исследования по наследственной передаче приобретенного иммунитета. Только гораздо позже этот вопрос был снова поднят на чисто теоретической основе. Эрлих [751], которому наука обязана столь многими работами величайшей важности по иммунитету, снова взял на себя инициативу в точных и тщательных исследованиях наследственности иммунитета, приобретенного в результате вакцинации против токсинов. В этой связи он изучал иммунитет потомков животных, иммунизированных против фанерогамных токсинов, таких как рицин, абрин и робин, а позже, в сотрудничестве с Хюбенером [752], иммунитет потомства животных, вакцинированных против столбнячного токсина. Эрлих очень ясно доказал, что антитоксический иммунитет, приобретенный отцом, никогда не передается его потомству. Один этот факт вполне достаточен, чтобы показать, что это не истинный иммунитет, который встречается у молодых животных, рожденных от матерей, приобретших невосприимчивое состояние; истинный иммунитет передается половыми элементами, сперматозоидом и яйцеклеткой. Некоторые наблюдатели, Тиццони [753] и его сотрудники Каттани и Чентанни, думали, что могут опровергнуть правило, установленное Эрлихом. Они полагали, что самец кролика, вакцинированный против бешенства, способен передавать свой иммунитет своему потомству. Шаррен и Гле [754] выразили то же мнение в отношении животных мужского пола, вакцинированных против экспериментальной пиоциановой болезни. Но весьма точные эксперименты Вернике [755], Вайяра [756] и Ремлингера [757] над целым рядом инфекционных заболеваний и интоксикаций, таких как дифтерия, холерный перитонит, сибирская язва, экспериментальный брюшнотифозный сепсис и т.д., убедительно показали правильность результатов Эрлиха. Хорошо вакцинированные самцы, даже когда они гипервакцинированы, никогда не передают свой иммунитет своим потомкам. Это приобретенное свойство, как и многие другие, не является наследственным в строгом смысле этого слова. Самки, с другой стороны, за редкими исключениями, передают свой приобретенный иммунитет своим детенышам, но эта передача никоим образом не может быть приписана яйцеклетке; здесь, следовательно, уже не идет речь о наследственном иммунитете в собственном смысле слова. Согласно Эрлиху, самка поставляет в своей плазме крови антитоксин, который переходит в кровообращение плода. Во всех отношениях это родственно так называемому пассивному иммунитету (или антитоксическому иммунитету фон Беринга). Это обусловлено целиком прямой инъекцией антитоксина, произведенного клетками материнского организма, в тело потомства. Живые элементы плода не играют в этом никакой роли, и именно по этой причине антитоксины и иммунитет у новорожденного животного исчезают очень быстро — в течение нескольких недель после рождения. Вернике принимает взгляды Эрлиха в их целостности. Он обнаружил, что иммунитет самок морских свинок передавался новорожденному животному; но эта наследственная передача исчерпывалась в одном поколении; она не была обнаружена во втором поколении. Вернике смог продемонстрировать, что невосприимчивое состояние у морских свинок, рожденных от матерей, вакцинированных против дифтерии, сохранялось в течение трех месяцев. Вайяр обнаружил, что оно сохранялось в некоторых случаях еще более длительный период — до пятого месяца. В одном случае он даже наблюдал передачу иммунитета второму поколению. Самка морской свинки, рожденная от матери, иммунизированной против столбняка, родила детеныша, который при проверке через месяц после рождения десятикратной летальной дозой токсина заболел лишь легким столбняком.

Из этого факта, а также из того факта, что иммунитет детенышей, рожденных от вакцинированных матерей, сохраняется дольше, чем тот, который придается инъекцией антитоксической сыворотки, Вайяр заключает, что существует своего рода наследственный иммунитет, который «фиксируется» клетками. Он думает, что не только антитоксины и другие антитела, но также некоторые живые элементы, особенно лейкоциты, способны переходить из материнской крови в кровь плода и передавать ему свойства, приобретенные матерью. В этом месте мы можем вспомнить факты, продемонстрированные фон Берингом и Рэнсомом, что антитоксин сохраняется гораздо дольше в крови животного, когда он вводится с сывороткой того же вида. (Мы описали эти наблюдения в главе XII.) Теперь, поскольку при наследственной передаче антитоксин переходит с плазмой крови того же вида, в то время как в экспериментах по антитоксическому иммунитету он обычно вводится с сывороткой другого вида, легко понять, что первый должен сохраняться более длительный период, чем второй. Поэтому весьма вероятно, что этот иммунитет потомства от вакцинированных матерей никоим образом не является случаем истинного наследственного иммунитета, а обусловлен просто, как утверждает Эрлих, переходом готовых антител от матери к плоду. При иммунитетах против дифтерии и столбняка мы имеем прямой переход антитоксинов; при переданном иммунитете против инфекции вибрионами Коха и Гамалеи, столь тщательно изученном Вайяром, мы имеем, весьма вероятно, переход соответствующих фиксирующих веществ от матери к плоду.

[470]

Дзержговский [758] в недавнем исследовании по наследственному иммунитету отрицает переход антител и токсинов через плаценту. Он думает, что плод приобретает свой иммунитет не через кровь матери, а в гораздо более ранний период. Яйцеклетка, содержащаяся в граафовом пузырьке, согласно этому наблюдателю, входила бы в контакт с жидкостью, очень богатой антитоксином, откуда она могла бы впитать необходимое количество этого антитела, чтобы обеспечить иммунитет новорожденного животного. Дзержговский основывает это мнение на экспериментах, в которых антидифтерийная сыворотка, введенная беременным козам и собакам, не вызывала никакой антитоксической способности в крови плода. Но в экспериментах на этих животных инъекции состояли из сыворотки лошади — другого вида. Это должно глубоко изменять условия перехода антитоксина через плаценту.

Дзержговский провел единственный эксперимент на кобыле, иммунизированной дифтерийным токсином, и ее жеребенке. В то время как сыворотка первой была заметно антитоксичной, сыворотка жеребенка не обладала этим свойством в малейшей степени. Отсюда вывод, что антитоксин матери не перешел в кровь плода. Но кровь жеребенка была взята только через десять месяцев после рождения. Теперь, поскольку так называемый наследственный иммунитет длится лишь очень короткое время, эксперимент Дзержговского не дает никаких доказательств против перехода антитоксина через плаценту.

Чтобы доказать, что иммунитет против токсинов может действительно приобретаться яйцеклеткой, Дзержговский [759] провел серию экспериментов с яйцами птиц, иммунизированных против дифтерийного токсина. Желток яйца, в соответствии с открытием, сделанным Ф. Клемперером, содержал антитоксин; и этот антитоксин переходил в кровь вылупившихся цыплят. Эти факты, хотя сами по себе очень интересные, не могут быть использованы для опровержения взгляда, что антитоксины проходят через плаценту млекопитающих. Правда, этот взгляд, возможно, еще не полностью доказан, но он хорошо согласуется со всеми известными фактами. Так, частое наличие дифтерийного антитоксина в крови новорожденных младенцев объясняется гораздо лучше предположением, что он проходит через плаценту, чем тем, что это обусловлено иммунизацией яйцеклетки, окруженной в граафовом пузырьке антитоксической жидкостью. Трудно представить, как этот иммунитет мог бы так полно сохраняться в течение девяти месяцев беременности.

[471]

В поддержку своей интерпретации явления иммунитета, передаваемого матерью своему потомству, Эрлих ссылается на свое прекрасное открытие иммунитета, придаваемого материнским молоком. Вакцинированная самка способна передавать своему потомству часть антител, выработанных в ее организме, не только по кровеносным каналам, но также, в некоторых случаях, с молоком, которым она кормит своих детенышей.

[472]

Передача антитоксинов с молоком была продемонстрирована Эрлихом, и это с тех пор было подтверждено многими наблюдателями (см. главу XII). Когда Эрлих обнаружил, что иммунитет потомства сохраняется дольше, чем тот, который придается инъекциями антитоксической сыворотки, он задумал исследовать, не кроется ли причина более длительного сохранения в передаче материнского антитоксина с молоком. С целью проверки этого он взял в момент, когда они родили детенышей, невакцинированных мышей и мышей, которые были вакцинированы против различных токсинов (рицин, абрин, тетанотоксин). Он так поменял потомство, что вакцинированные матери вскармливали детенышей, рожденных от нормальных мышей, в то время как нормальные матери кормили грудью потомство вакцинированных мышей. Результат этих остроумных и тонких экспериментов полностью подтвердил его ожидания. Вакцинированные мыши передавали свой иммунитет не только тем детенышам, которым они дали жизнь, но также и тем, которых они просто вскармливали своим молоком. Это наблюдение доказало, что антитоксины поглощаются пищеварительным каналом, — очень важный факт с нескольких точек зрения. Более поздние исследования показали, что только очень молодые мыши способны ассимилировать антитоксин через кишечную стенку. Взрослые мыши, которых Эрлих кормил количествами антитоксического молока, не приобретали ни иммунитета, ни какого-либо антитоксического свойства крови. Позже Вайяр (l.c.) смог показать, что даже детеныши других видов животных, таких как морская свинка и кролик, неспособны усваивать антитоксины из молока через пищеварительный канал. Он повторил эксперименты Эрлиха с новорожденными морскими свинками и кроликами, которых он заставил кормить матерей, вакцинированных против столбняка. Эти молодые грызуны, так обработанные, оказались не обладающими никаким иммунитетом; они не были способны, следовательно, поглощать антитоксин, находящийся в молоке их кормилиц. Ремлингер (l.c.) проделал аналогичные эксперименты с молодыми морскими свинками и кроликами, вскармливаемыми приемными матерями, которые были вакцинированы против кокобацилла брюшного тифа. Как и в экспериментах Вайяра, результат был отрицательным, молоко приемной матери не сообщало никакого невосприимчивого состояния сосункам. Ремлингер сделал тот же вывод из своих исследований по передаче агглютинативного свойства жидкостей организма. Когда самок кроликов и морских свинок вакцинируют во время беременности, детеныши приобретают, наряду с иммунитетом против брюшнотифозного кокобацилла, определенную агглютинативную способность сыворотки крови. Когда, однако, эти вакцинированные самки кормят грудью потомство невакцинированных матерей, агглютинативная способность молока приемной матери никогда не переходит в кровь сосунков. За несколько лет до этого Видаль и Сикар [760] продемонстрировали тот же факт, что молодые кролики и новорожденные котята при кормлении агглютинативным молоком не приобретали никакой способности агглютинировать брюшнотифозный кокобацилл. Они согласились с Эрлихом, однако, что сыворотка крови молодых мышей, вскармливаемых агглютинативным молоком, приобретала способность агглютинировать брюшнотифозный микроорганизм.

[473]

Поскольку было важно определить, способен ли человек приобретать определенный иммунитет путем поглощения антител, содержащихся в молоке, изучение этого вопроса было предпринято, особенно с точки зрения агглютинативной способности. Хотя отношения этой агглютинативной способности с иммунитетом весьма проблематичны, было бы интересно, имея в виду аналогию между агглютинативными, антитоксическими и защитными свойствами, выяснить, может ли прием агглютинативного молока придавать какое-либо агглютинативное свойство сыворотке крови. Многочисленные исследования в этом направлении были проведены в связи с брюшным тифом. Видаль и Сикар (l.c.) заставили человека выпивать ежедневно (в течение трех недель) пол-литра молока, полученного от иммунизированной козы, молока, которое сильно агглютинировало брюшнотифозный кокобацилл. Кровь, исследованная по нескольким поводам, никогда не показывала ни малейшей агглютинативной способности. Этот эксперимент доказывает, что у взрослого человека агглютинин не переходит из пищеварительного канала в кровообращение. Не может ли быть иначе у младенцев, которые питаются только молоком? Наблюдение Ландузи и Гриффона [761] казалось подтверждающим это предположение. Они сначала продемонстрировали агглютинативную способность сыворотки крови у женщины, которая заболела брюшным тифом через три месяца после родов. Будучи легким приступом, женщина продолжала кормить своего ребенка грудью в течение всего курса лихорадки. При обследовании крови младенца было обнаружено, что сыворотка агглютинирует микроорганизм брюшного тифа. Эти наблюдатели не измеряли агглютинативную способность крови ни у младенца, ни у матери. Это упущение лишает их наблюдение ценности, поскольку теперь признано, что нормальная человеческая кровь довольно часто проявляет некоторую способность агглютинировать брюшнотифозный кокобацилл. Для диагностических целей необходимо, следовательно, всегда измерять эту способность, чтобы быть уверенным, что она выше, чем у нормальной крови.

Тем труднее сделать какой-либо положительный вывод из наблюдений Ландузи и Гриффона, потому что в нескольких аналогичных случаях результат был совершенно иным. Так, Ашар и Бенсод [762] показали, что кровь младенца, вскармливаемого кормилицей, пораженной брюшным тифом и чья сыворотка стала отчетливо агглютинативной, была неспособна вызывать склеивание брюшнотифозных кокобациллов. Шумахер [763], работая в лаборатории Френкеля в Галле, изучил случай с очень большой тщательностью. Женщина родила в срок младенца, сыворотка крови которого проявляла определенную агглютинативную способность. Мать кормила младенца грудью с момента его рождения. Хотя ее молоко проявляло весьма значительное агглютинативное свойство, кровь ребенка проявляла не только отсутствие увеличения агглютинативной способности, но и заметное уменьшение. Агглютинин материнской крови не перешел в жидкости ребенка.

[474]

С точки зрения невозможности приобретения иммунитета путем вскармливания, следовательно, человек может быть сгруппирован с морской свинкой, кроликом и кошкой. До настоящего времени мышь является единственным исключением. Было бы очень важно, с целью поиска способа сообщения иммунитета через кишечник, изучить точные условия, которые управляют этим явлением. В наследственном иммунитете, или, скорее, в том, что кажется таковым, следует иметь в виду те случаи, когда новорожденное животное проявляет сопротивляемость, вызванную вакцинацией, которой оно было подвергнуто в утробе матери. Мы уже приводили пример, приведенный Ремлингером, кроликов и морских свинок, рожденных невосприимчивыми против брюшнотифозного кокобацилла, который был введен материнским животным. В тех случаях, когда вакцинация матерей проводилась в период беременности, иммунитет детенышей более постоянен, чем когда она была завершена до этого периода. В эту же группу входят те случаи, когда женщины, вакцинированные во время беременности, рождают младенцев, невосприимчивых к вакцине. Подобные факты были сообщены ветеринарными хирургами в отношении оспы овец; Арлуэн, Корвен и Тома [764] предложили аналогичные демонстрации в отношении симптоматической сибирской язвы.