«Иммунитет при инфекционных заболеваниях»

[324]

Нам нет нужды описывать явления, возникающие у мышей, инокулированных подкожно и обработанных защитной сывороткой, ибо даже в брюшной полости нельзя наблюдать ни феномена Пфайффера, ни какого-либо внеклеточного разрушения бацилл. Микроорганизмы, подвергаясь влиянию специфической сыворотки, легко поглощают фиксирующее вещество, как продемонстрировали Борде и Жангу [473]. Это поглощение, безусловно, должно способствовать действию внутрифагоцитарных цитаз. Однако этого недостаточно, чтобы объяснить защитное, антиинфекционное действие сыворотки. Такое объяснение было дано экспериментами, которые Жангу по моей просьбе любезно согласился провести. Он инокулировал мышей бациллами рожи свиней, смешанными со специфической сывороткой, нагретой до 55° C, к которой было добавлено немного сыворотки нормальной морской свинки. Мыши, так обработанные, сопротивлялись инфекции, но контрольные погибали через несколько дней. Будучи таким образом уверенным в защитном действии сыворотки, Жангу приготовил те же смеси бацилл рожи свиней и двух сывороток; но вместо того, чтобы вводить всю смесь, он удалил бациллы из сывороток после длительного контакта и ввел мышам только бациллы. Бациллы пропитались фиксирующими веществами, но, несмотря на это, они убили мышей почти так же быстро, как и контрольных. Следовательно, не фиксирующее вещество, прилипшее к микроорганизмам, определяет защитное действие специфической сыворотки. Эта жидкость должна содержать другое вещество, которое будет стимулировать фагоциты.

[325]

Анализ механизма иммунитета, называемого пассивным, то есть сообщенного нормальным животным путем введения антиинфекционной специфической сыворотки, учит нас, что даже тогда, когда прямое действие гуморальных веществ очень ограничено, защитный эффект, благодаря стимулирующему действию, которое приводит к разрушению микроорганизмов через посредство фагоцитарной реакции, все же достигается. Результат, к которому мы таким образом пришли, подтверждается исследованием явлений, наблюдаемых у животных, подвергнутых действию антисибиреязвенной сыворотки. Маршу [474] первым предоставил нам точные сведения о способе действия на кролика сыворотки животных, обработанных бациллами сибирской язвы. Он обнаружил, что в брюшной полости кроликов, которым накануне ввели антисибиреязвенную сыворотку, инокулированные бациллы сибирской язвы почти немедленно становятся добычей фагоцитов. В течение пары минут после введения бацилл в брюшную полость подавляющее большинство из них поглощается лейкоцитами; десять минут спустя свободных бацилл не остается. Не только поглощение, но и разрушение этих микроорганизмов происходит с большой быстротой, и даже через несколько часов после инъекции перитонеальный экссудат при посеве на питательные среды остается стерильным. В подкожной клетчатке фагоцитарная реакция требует большего времени, чем в брюшной полости, тем не менее она протекает очень быстро. Так, при инокуляции в подкожную клетчатку уха кроликов, обработанных специфической сывороткой, бациллы в значительной части поглощаются к концу получаса. К концу часа фагоцитоз обычно завершается.

В экспериментах Маршу важность роли, которую играют фагоциты, становится еще более заметной, когда она каким-либо образом препятствует их функции. Кролики, которым ввели антисибиреязвенную кровь и 24 часа спустя инокулировали под кожу уха бациллами сибирской язвы, всегда сопротивляются инфекции, демонстрируя хорошо выраженный фагоцитоз, о котором только что упоминалось. У других кроликов, однако, подготовленных таким же образом сывороткой, но инокулированных на следующий день в экхимоз, вызванный легким постукиванием по уху, некоторое количество бацилл избегает фагоцитов и преуспевает в создании обильного отека, за которым следует смертельная сибирская язва через несколько дней. При проведении вскрытия этих животных бацилл было немного, но они были обнаружены во всех органах. Тот же результат был получен в другом эксперименте, в котором Маршу инокулировал подкожно кроликам, подготовленным специфической сывороткой, сибиреязвенную кровь, которая коагулировала in situ. Кровяной сгусток привлекал только макрофаги, как было указано в главе IV. Микрофаги не появлялись до позднего времени и тогда в небольшом количестве. Теперь, поскольку именно эти фагоциты играют главную роль в разрушении бациллы сибирской язвы, их отсутствие позволило бациллам размножиться и вызвать смертельную сибирскую язву. Кролики, подготовленные той же сывороткой, но которым ввели сибиреязвенную кровь, разбавленную бульоном (что предотвращает образование сгустка), полностью сопротивлялись инфекции благодаря фагоцитарной реакции, которая протекала без помех.

[326]

Склаво [475], который также провел многочисленные исследования действия антисибиреязвенной сыворотки, придерживается мнения, что это действие не является прямым на бациллу, а производится косвенно через действие организма животного. Он утверждает, что сыворотка стимулирует функцию фагоцитов и усиливает бактерицидное действие жидкостей организма. Но поскольку эта бактерицидная сила входит в цитазу как вещество, разрушающее микроорганизмы, а эта цитаза содержится в фагоцитах, мы можем легко понять, какую доминирующую роль в этом процессе играют эти элементы.

Собернхайм [476] также уделил много внимания обсуждаемому вопросу. В результате своих исследований он приходит к выводу, что антисибиреязвенная сыворотка «не может оказывать никакого эффекта на вирус путем прямого действия защитных специфических веществ». Чтобы сыворотка была эффективной, необходимо активное вмешательство организма животного, иначе невозможно объяснить, почему сыворотка, используемая в той же пропорции против того же количества бацилл сибирской язвы, должна защищать один вид животных (кролика) и позволять другому (морской свинке, мыши) погибнуть. Когда Собернхайм попытался применить к сибирской язве открытие превращения холерных вибрионов в зерна, он получил только отрицательные результаты. Не было произведено ничего, сравнимого с феноменом Пфайффера, и бациллы сибирской язвы обычно не претерпевали никаких видимых изменений. Собернхайм утверждает также, что быстрый фагоцитоз под влиянием сыворотки, описанный Маршу, «не кажется, что происходит при всех обстоятельствах» (стр. 117). Поскольку, однако, его исследования на эту тему проводились на морских свинках, которые, несмотря на лечение специфической сывороткой, всегда заканчивали тем, что погибали от сибирской язвы, мы легко понимаем, что его результаты нельзя сравнивать с результатами, полученными Маршу. Я присутствовал на экспериментах этого наблюдателя и убедился в точности фактов, записанных в его мемуарах.

[327]

Большинство изученных здесь примеров полностью оправдывают гипотезу о стимулирующем действии защитных сывороток — взгляд, который я сформулировал в результате моих исследований иммунитета кроликов против коккобацилла Жентиль [477]. В этом первом случае антиинфекционного иммунитета, обусловленного сывороткой, выработанной иммунизированным животным, я не смог обнаружить ни бактерицидного действия, сколь бы малым оно ни было, ни какого-либо агглютинативного или ослабляющего свойства жидкостей организма. Поскольку, с другой стороны, эта сыворотка не обладала антитоксической силой, все указывало на то, что мы должны искать ее действие, которое было нулевым или очень слабым на микроорганизм, как оказываемое на организм животного, в который она вводилась в защитных целях. Сравнительное исследование хода явлений в подкожной клетчатке уха у кроликов, некоторые из которых получили инъекцию специфической сыворотки в вены, в то время как другие оставались в качестве контроля, сразу показало, насколько широко различались эти два случая. У контрольных животных коккобациллы немедленно начинали размножаться, не встречая никакого сопротивления со стороны организма животного; с другой стороны, у кроликов, обработанных сывороткой, сыворотка становилась богатой лейкоцитами, которые сразу же приступали к поглощению микроорганизмов. Со временем последние постепенно уменьшались в числе, в то время как лейкоциты продолжали увеличиваться. Фагоцитоз также становился все более выраженным. Эта борьба продолжалась более 24 часов, после чего гнойный экссудат, содержащий массы лейкоцитов, больше не включал никаких коккобациллов, видимых под микроскопом ни вне, ни внутри клеток. Тем не менее этот гной все еще был способен вызывать смертельный сепсис у необработанных кроликов, ясно доказывая, что он все еще содержал некоторые живые и вирулентные микроорганизмы. Эти коккобациллы сохранялись в течение долгого времени внутри фагоцитов; их присутствие было продемонстрировано путем введения экссудата незащищенным кроликам и, таким образом, вызова смертельной инфекции. В конце концов, однако, они исчезают полностью. При рассмотрении таких фактов, как эти, я посчитал, что вправе сформулировать следующий вывод в конце моих мемуаров: «Из фактов, которые я описал, взятых в совокупности, мы можем сделать вывод, что сохранение невакцинированных кроликов, обработанных сывороткой, обусловлено сверхактивностью фагоцитарной защиты; и позволительно выразить мнение, что защитная сыворотка против холеры свиней действует у кроликов путем стимуляции фагоцитов, делая их менее чувствительными к токсинам, и путем стимуляции их в борьбе против бактерий» (стр. 310). Факты, собранные с тех пор различными наблюдателями, полностью оправдывают эту гипотезу. Среди других микроорганизмов, против которых была получена быстрая иммунизация с помощью сыворотки, мы должны назвать коккобацилл бубонной чумы. Многочисленные эксперименты, проведенные на нескольких видах животных, показали, что противочумная сыворотка заметно усиливает фагоцитарную реакцию.

[328]

В группе кокков стрептококки были особенно полно изучены с точки зрения, обсуждаемой в настоящее время. Как уже было сказано в другой главе, успех был достигнут не только в тщательной иммунизации нескольких видов животных против этого грозного микроорганизма, но были получены активные сыворотки, способные придавать отчетливый и определенный иммунитет. Защитное действие сыворотки Марморека, приготовленной в Институте Пастера, было особенно тщательно изучено. Эта сыворотка получается от лошадей, которые получили многочисленные инъекции различных рас стрептококков, патогенных для животных и для человека [478]. В Лувене Дени и его ученики приготовили несколько других антистрептококковых сывороток и изучили их защитный эффект на лабораторных животных.

[329]

В сотрудничестве с Леклефом Дени [479] начал с вакцинации кроликов против стрептококков и изучил механизм иммунитета, полученного у этих животных. Краткое изложение их исследований можно найти в восьмой главе. Дени и Леклеф считали, что сыворотка вакцинированных кроликов вмешивается двумя способами: во-первых, путем прямого препятствования размножению стрептококка, а затем путем усиления активности лейкоцитов. Они применили эти результаты к случаю, в котором иммунитет придается нормальным кроликам путем вмешательства сыворотки вакцинированного кролика, но они не смогли предоставить никаких данных, относящихся непосредственно к этому иммунитету. Несколько позже Дени [480] в сотрудничестве с Маршаном опубликовал еще одни мемуары, в которых он описывает эксперименты по механизму иммунитета, приданного кроликам инъекциями сыворотки крови вакцинированных лошадей. Из этих экспериментов они делают вывод, что «сыворотка лошади, иммунизированной против стрептококка, не обладает бактерицидными свойствами, собственно так называемыми, против этого микроорганизма; она не воздействует на него прямо; но она содержит вещество, которое делает фагоцитарную силу лейкоцитов чрезвычайно активной. Даже в присутствии небольших количеств этой сыворотки белые кровяные тельца быстро поглощают стрептококки и способны остановить все развитие до тех пор, пока они сохраняют свои амебоидные движения». «Действие сыворотки на лейкоцит в его конфликте со стрептококком действительно происходит от лошади, иммунизированной против этого организма. Оно не существует ни у обычной лошади, ни у лошади, вакцинированной против дифтерии» (стр. 15). Против этих экспериментов Дени и Маршана мы могли бы выдвинуть то же возражение, которое мы выдвинули против аналогичных экспериментов Дени и Леклефа, потому что в обоих случаях эти авторы придают слишком большое значение присутствию или отсутствию явлений фагоцитоза в препаратах, сохраняемых вне тела животного. В этих условиях фагоцитоз осуществляется слишком искусственным образом, чтобы быть способным предоставить точную информацию.

Фон Лингельсхайм [481] встретил Дени и Маршана фактом, что в их исследованиях сыворотка лошади, иммунизированной против стрептококка, была лишь слабо бактерицидной. После длительного контакта (6–12 часов) со специфической сывороткой стрептококки при переносе в кровь кролика показывали замедленное развитие по сравнению со стрептококками, подвергнутыми влиянию антидифтерийной и антистолбнячной лошадиной сыворотки. Фон Лингельсхайм сам, однако, указывает, что бактерицидное действие антистрептококковой сыворотки было слабым и преходящим и требовало вмешательства реакции клеток животного внутри организма.

[330]

Исследования, проведенные Борде [482] в моей лаборатории, не открыты для возражений, которые мы были вправе выдвинуть против экспериментов, сделанных Дени и Маршаном, поскольку он тщательно наблюдал явления иммунитета по мере их развития в организме животного, подвергнутого действию антистрептококковой лошадиной сыворотки. Борде начал с изучения свойств этой сыворотки и принял утверждение Дени и Маршана о том, что бактерицидная сила, сколь бы малой она ни была, отсутствовала. Стрептококк растет в этой сыворотке так же хорошо, как и в сыворотке необработанной лошади. В специфической сыворотке, однако, образуются заметно более длинные цепочки, чем в нормальной сыворотке. Это различие обнаруживается только в самый ранний период роста. Агглютинативная сила антистрептококковой сыворотки выражена лишь слабо. Инъекция большого количества этой сыворотки нормальному кролику не придает никакой бактерицидной силы сыворотке этого животного. «Сыворотка, извлеченная через 24 часа после инъекции, столь же пригодна для использования в качестве питательной среды, как и та, что была получена из крови до введения сыворотки. В обеих микроорганизм растет быстро и энергично» (стр. 195). Следовательно, в антистрептококковой сыворотке нет ничего сравнимого с тем, что мы получаем так легко с антивибрионной сывороткой: ничего, что напоминало бы феномен Пфайффера, даже ослабленного характера. Мы уже отметили результат, полученный Борде, согласно которому стрептококки, развившиеся в специфической лошадиной сыворотке, оказались наделенными своей нормальной высокой вирулентностью. Антистрептококковая сыворотка, введенная в брюшную полость кролика за день до микробной инокуляции, защищает животное абсолютно, при условии, что микроорганизмы не слишком многочисленны или количество сыворотки не слишком мало. В этих условиях вирус поглощается довольно быстро и, насколько нам известно в настоящее время, полностью. Таким образом, микроорганизм не может развиваться, и животное остается в добром здравии, в то время как контрольное животное, которое не получило сыворотки, погибает в очень короткое время.

Когда число стрептококков увеличивается, усилие организма животного избавиться от них становится, несмотря на защитную сыворотку, более суровым и гораздо более длительным. Некоторые из микроорганизмов, безусловно, становятся добычей фагоцитов, но достаточное количество остается свободным в брюшной полости, чтобы быстро размножаться. Когда число стрептококков становится достаточно большим, внезапно наблюдается явление, которому Борде дает название «фагоцитарный криз». В перитонеальном экссудате, который стал густым и принял вид гомогенного и белого гноя, очевидно, устанавливается самый быстрый фагоцитоз. За короткое время все стрептококки, которые кишели вне клеток, поглощаются лейкоцитами. «Существенным условием для выздоровления всегда является это полное поглощение» (стр. 203). Если поглощение не является всеобщим, кролик может погибнуть, хотя и гораздо позже, чем контрольное животное.

[331]

Фазы борьбы между организмом животного, когда он подвергается влиянию защитной сыворотки, и стрептококком напоминают эксперименты Салимбени на иммунизированных лошадях. Кролик, у которого фагоцитоз не мог произойти сразу из-за присутствия слишком большого числа микроорганизмов, демонстрирует сначала стадию свободного развития стрептококков, после чего фагоциты начинают выполнять свою антибактериальную функцию. Здесь особенно действуют макрофаги; микрофаги, хотя и присутствуют в довольно больших количествах, совершенно неактивны. Эта первая стадия фагоцитарной реакции недостаточна. За ней следует период, когда стрептококк, по-видимому, берет верх. Многие маленькие цепочки, избежав фагоцитов, размножаются и дают начало совершенно новому поколению микроорганизмов. Если новый импульс к фагоцитозу не происходит, животное погибает от инфекции. Когда, однако, защитная сыворотка была достаточной силы, на сцену прибывает новая армия лейкоцитов, и они становятся хозяевами ситуации. Фагоцитоз становится полным, и микрофаги, так же как и макрофаги, пожирают большое количество стрептококков.

Борде, который благодаря своим предыдущим исследованиям был хорошо знаком с прямым действием защитной сыворотки на вибрионы, не смог найти ничего, что напоминало бы его, принимающего участие в борьбе организма животного, обработанного антистрептококковой сывороткой, против стрептококка. Максимум, что он смог найти, это то, что стрептококки, которые снова начинают кишеть в экссудате, меньше по размеру, чем нормальный стрептококк. Должно быть принято, как указано в самых последних исследованиях, что этот микроорганизм пропитывается фиксирующим веществом специфической сыворотки. Мы уже знаем, однако, что эта фиксация не может лишить микроорганизмы их вирулентности. В любом случае, следовательно, большая доля в процессе должна быть приписана действию фагоцитов, стимулированных защитной сывороткой, в борьбе животного против стрептококка.

[332]

Рассмотрев эту серию примеров иммунитета против бактерий, приданного специфическими сыворотками, мы в состоянии сформировать некоторое представление о механизме этого иммунитета. Прежде чем мы придем к какому-либо общему выводу, может быть полезно взглянуть на пример этого так называемого пассивного иммунитета против микроорганизма, принадлежащего к животному царству. Такие примеры не многочисленны, так как в большинстве случаев приобретенного иммунитета против простейших паразитов сыворотка неактивна и неспособна передавать иммунитет нормальным особям. У нас есть только единственный пример, Trypanosoma крыс, против которой д-р Лидия Рабинович и д-р Кемпнер [483] продемонстрировали возможность иммунизации сывороткой крови вакцинированных белых крыс. Механизм этого иммунитета был изучен Лавераном и Менилем [484], которые обнаружили, что он похож на тот, что описан (гл. VIII) в связи с иммунитетом у белых крыс, приданным инокуляцией живых Trypanosomata. Специфическая сыворотка не воздействует на этих инфузорий, за исключением того, что она вызывает слабую агглютинацию. Trypanosomata, помещенные в контакт с ней, сохраняют свою первоначальную жизненность и подвижность. Этот факт побудил г-жу Рабинович и д-ра Кемпнера выдвинуть гипотезу о том, что защитное действие сыворотки должно зависеть от ее антитоксической силы. Поскольку, однако, при инфекции крыс Trypanosomata токсическое действие очень слабое, если не нулевое, очень трудно принять этот взгляд. Безусловно, представляется гораздо более вероятным, что сыворотка действует в этом случае, как и во многих других, путем стимуляции фагоцитарной реакции. Быстрота, с которой живые Trypanosomata поглощаются фагоцитами, была показана Лавераном и Менилем.

[333]

Рассматривая всю совокупность данных об иммунитете, полученном под влиянием антиинфекционных или защитных сывороток, очевидно, что они подпадают под две основные категории. С одной стороны, существует прямое действие этих сывороток на микроорганизмы, действие, которое является либо микробицидным, собственно так называемым, агглютинативным или фиксирующим. С другой стороны, устанавливается стимуляция фагоцитарной защиты, которая приводит к окончательному разрушению микроорганизмов. Этот последний фактор является общим; даже в том случае, где прямое действие наиболее выражено (вибрионы в фаголизированной перитонеальной полости), его важность значительна. Микроорганизмы, которые могут быть глубоко повреждены прямым действием специфической сыворотки, немногочисленны. В большинстве случаев это действие является слабым и нуждается для своего завершения в эффективном сотрудничестве со стороны фагоцитов. В этом отношении микроорганизмы представляют целую гамму, которая начинается с холерного вибриона, микроорганизма, наиболее чувствительного к действию жидкостей организма, и заканчивается Trypanosoma крысы, жгутиковой инфузорией, на которую прямое действие жидких элементов не может повлиять даже в отношении ее подвижности. Во всех этих случаях, конечно, иммунитет, приданный сыворотками, обусловлен окончательным разрушением микроорганизмов, которое неизменно сводится к одному и тому же фундаментальному акту — перевариванию цитазами, явлению, которое может быть произведено хоть сколько-нибудь быстро только действием цитаз, содержащихся в защитных сыворотках или вышедших из фагоцитов во время фаголиза. Переваривание цитазами может также, и это обычно бывает, осуществляться только после проявления регулярной серии жизненных явлений со стороны защитных элементов организма. Поскольку этот фактор играет такую важную роль, легко понять, что мы не можем принять термин пассивный иммунитет, которым обозначают иммунитет, приданный специфическими сыворотками. Действие цитаз, которое необходимо для достижения окончательного результата при этом иммунитете, слишком сильно зависит от активности клеток, содержащих бактерицидный фермент. По этой причине, когда функциональная активность фагоцитов находится в состоянии покоя или замедлена, животное погибает, несмотря на присутствие в его организме более чем достаточного количества цитаз. В этой связи предложение Вассермана [485] добавлять нормальные сыворотки, богатые цитазами, к специфическим сывороткам должно рассматриваться как очень уместное. Когда вводятся защитные сыворотки, бедные цитазами или утратившие их в результате нагревания, использования антисептиков или просто под влиянием времени, никакого иммунизирующего эффекта никогда не получается, просто из-за неактивности фагоцитов, клеток, в которых находятся цитазы. Если в то же время вводить нормальную сыворотку, богатую цитазами, готовыми к употреблению, должны быть получены лучшие результаты. Мы можем вспомнить здесь аналогичный пример — сибирскую язву крысы. Хотя организм крысы обладает большим количеством цитазы, очень эффективной против бациллы, он не может использовать ее, потому что фагоциты, которые содержат ее, не проявляют достаточной активности. Но инъекция крысе сыворотки крови того же вида, содержащей определенное количество цитазы, которая вышла во время образования сгустка, достаточна, чтобы сохранить животное от смертельной инфекции.

[334]

Чтобы поддержать свой взгляд, здравый в принципе, Вассерман провел эксперимент, интерпретация которого представляет определенные трудности. Он ввел морским свинкам защитную антитифозную сыворотку в дозе, недостаточной для защиты их от смертельной инфекции. Вводя вместе с этой сывороткой определенное количество нормальной бычьей сыворотки, которая сама по себе также неспособна предотвратить смертельный исход, Вассерман получает абсолютный иммунитет своих животных. Этот иммунитет обусловлен, согласно Вассерману, цитазой бычьей сыворотки, действующей вместе с фиксирующим веществом специфической сыворотки. Соединенное действие двух ферментов вызывает смерть микроорганизмов. Бесредка [486] справедливо заметил, что нормальная бычья сыворотка содержит, в дополнение к цитазам, вещество, которое оказывает отчетливое агглютинативное действие на брюшнотифозный коккобацилл, и другое, которое стимулирует фагоцитарное действие. Эти два вещества сопротивляются температуре 55°–60° C, и Бесредка показывает, что с нормальной бычьей сывороткой, лишенной своих цитаз путем нагревания, как указано выше, мы можем получить тот же защитный эффект, что и с той же сывороткой без нагревания.

В результате другой серии экспериментов Вассерман [487] признает иммунизирующее действие нормальной сыворотки, нагретой до 60° C и, таким образом, полностью лишенной своих цитаз. В брюшную полость морских свинок он вводит, смешанную с нагретой нормальной кроличьей сывороткой, дозу брюшнотифозных коккобациллов, в несколько раз превышающую летальную дозу. Морские свинки сопротивляются этому полностью. Анализируя механизм этого иммунитета, Бесредка (l.c. стр. 229) приписывает его комбинированному действию агглютинина и вещества, которое стимулирует фагоциты. У нас здесь есть еще одно доказательство того, что стимулины, которые играют такую важную роль в иммунитете, приданном сыворотками, находятся не только в специфических сыворотках, но также в нормальных сыворотках, будь то ненагретых или нагретых до 55°–60° C.

О защитном свойстве нормальных сывороток человека и животных против холерного вибриона уже упоминалось. Мы можем теперь углубиться в механизм, посредством которого действуют эти сыворотки. Эта задача легка благодаря важной работе Исаева [488], выполненной в лаборатории Р. Пфайффера. Подтвердив наблюдение, сделанное другими исследователями, что сыворотка крови человека, будь то в состоянии здоровья или пораженного какой-либо болезнью, способна защитить морскую свинку против холерного вибриона при условии, что она вводится за 24 часа до микроорганизмов, Исаев изучил явления, наблюдаемые в брюшной полости исследуемых животных. С помощью небольших капиллярных пипеток он через промежутки времени отбирал небольшое количество жидкости из брюшной полости и исследовал ее в висячей капле или в окрашенных препаратах. Через некоторое время после инъекции эта жидкость становилась все более богатой лейкоцитами, которые захватывали вибрионы, поглощали и уничтожали их. Чтобы получить этот защитный эффект, необходимо было вводить от 0,1 до 5 куб. см сыворотки крови человека. С этими дозами он мог предотвратить не только инфекцию морских свинок холерным вибрионом, но также летальные эффекты других вибрионов. Защитное действие нормальной сыворотки человека, следовательно, является общим, а не специфическим, как иммунитет, приданный сыворотками вакцинированных животных или человека, который перенес приступ холеры.

[335]

Вскоре после этого Функ [489] подтвердил этот результат в случае брюшнотифозного коккобацилла. Он наблюдал, что нормальная лошадиная сыворотка, введенная в качестве защитного агента в дозе полкубического сантиметра в брюшную полость морской свинки, сохранила это животное от смертельной инфекции. Пфайффер и Колле, а также Шантемесс и Видаль получили те же результаты с сывороткой человека. Первые наблюдатели делают особый акцент на неспецифическом характере этого защитного действия нормальных сывороток. Что касается его механизма, Функ суммирует его следующим образом: «специфическая сыворотка вызывает быстрый лизис бацилл, нормальная сыворотка действует гораздо более ограниченным образом; если доза очень велика и если животное сопротивляется инфекции, явления внеклеточной дегенерации редко заметны, и кажется, что здесь особенно важным фактором является внутриклеточное разрушение бактерий в фагоцитах» (стр. 70).

Вассерман показал защитное действие нормальной сыворотки против экспериментальной болезни, вызванной стафилококком. Это действие, хотя и не является абсолютно общим, тем не менее широко распространено. Вассерман [490], на основе сравнительных исследований на эту тему, пришел к выводу, что «сыворотка другого вида животного действует путем значительного увеличения сопротивляемости, в то время как сыворотка того же вида производит эффект, который не является столь выраженным». Поскольку в этих нормальных сыворотках стимулирующее влияние на фагоциты является особенно выраженным, легко понять, что сыворотка того же животного или того же вида не производит столь энергичного эффекта, как сыворотка другого вида. Поскольку эти нормальные сыворотки обладают не только свойством возбуждать фагоцитоз, но часто также свойством лишать подвижности и агглютинировать некоторые микроорганизмы, могли бы возникнуть некоторые трудности в интерпретации роли, которую играют эти сыворотки. Может быть полезно, следовательно, рассмотреть защитное действие жидкостей, менее сложных, чем сыворотки крови.

[336]

Исаев в уже цитированной работе продемонстрировал, что не только нормальные сыворотки, но целый ряд жидкостей, таких как моча, бульон и т. д., оказывают защитный эффект против микробных инфекций. Эти жидкости должны вводиться примерно за 24 часа до введения бактерий. Лучший метод состоит в введении их непосредственно в брюшную полость, после чего животные приобретают иммунитет против абсолютно смертельных доз холерных вибрионов. Функ подтвердил это наблюдение для инфекции, вызванной брюшнотифозным коккобациллом, а Борде подтвердил его для стрептококка. Инъекция пептонизированного бульона в брюшную полость нормальной морской свинки, сделанная за 24 часа до инокуляции двойной смертельной дозы стрептококка, оказывает отчетливое защитное действие; инфекция не убивает животное. Этот бульон не является ни бактерицидным, ни ослабляющим, ни агглютинативным; он образует хорошую питательную среду для стрептококка и не обладает фиксирующей силой. Следовательно, он не действует прямо на жизненность или вирулентность микроорганизма; тем не менее, он отчетливо защищает.

Согласно исследованиям Исаева, защитные вещества, использованные им, должны быть расположены в следующем порядке в отношении их действия против холерного вибриона. Туберкулин является наиболее эффективным; затем идет 2% раствор нуклеина, за которым следуют нормальная сыворотка человека, бульон и моча, в то время как физиологический солевой раствор является наименее активным. Все они предотвращают инфекцию вибрионами, но защита эффективна только в течение нескольких дней; это защитное действие оказывается против различных видов бактерий, не являясь ни в каком смысле специфическим.

Пфайффер придает такой большой вес огромной разнице между защитной силой нормальных сывороток, а также других упомянутых жидкостей, и силой антиинфекционных специфических сывороток, что он даже предлагает классифицировать первую группу как вызывающую псевдоиммунитет или резистентность. Этот взгляд, безусловно, является преувеличенным, потому что трудно провести очень четкую границу между двумя группами явлений. Существуют нормальные сыворотки, 0,1 куб. см которых вполне достаточно, чтобы придать защитный эффект, точно так же, как существуют специфические сыворотки, которых необходимо использовать в гораздо большей дозе для достижения того же результата.

[337]

Защитные жидкости, помимо сывороток, проявляют свое влияние лишь путем возбуждения значительной фагоцитарной «сверхдеятельности». В результате их введения в брюшную полость нормальных морских свинок сначала вызывается преходящий фаголиз, который вскоре сменяется весьма значительным притоком лейкоцитов, сохраняющимся в течение 24 часов или дольше, а затем уступающим место нормальному состоянию. Именно в период наибольшего лейкоцитоза перитонеальной жидкости животное проявляет наиболее выраженную устойчивость к инфекционным микроорганизмам. Вибрионы быстро поглощаются фагоцитами, не подвергаясь предварительному воздействию со стороны «гуморов». Жюль Борде показывает, что то же самое происходит в случае стрептококка, инокулированного морским свинкам после защитной инъекции пептонизированного бульона.

Рис. 42. Культура чумного бацилла, развившаяся внутри макрофага морской свинки.

Рис. 43. Макрофаг морской свинки, заполненный чумными бациллами.

Рис. 44. Макрофаг морской свинки, содержащий чумные бациллы, которые начинают выходить из протоплазмы.

Рис. 45. Макрофаг морской свинки, который лопнул в результате развития внутри него чумных бацилл.

[338]

Мы наблюдали то же явление у морских свинок и белых крыс, инокулированных коккобациллой чумы. При обработке свежеприготовленным пептонизированным бульоном за день до инокуляции эти животные оказывают микроорганизмам гораздо более выраженное сопротивление, чем контрольные животные. Инъекция коккобациллы чумы вызывает выраженный фагоцитоз со стороны макрофагов. Эти клетки поглощают большое количество микроорганизмов, которые через некоторое время полностью переходят в фагоциты. Если теперь взять каплю перитонеального экссудата, мы обнаружим только внутриклеточные коккобациллы (рис. 43). Если каплю некоторое время подержать вне организма животного при подходящей температуре, можно увидеть, как макрофаги погибают, а микроорганизмы развиваются в их содержимом. Таким образом, мы получаем обильные культуры, которые переходят из внутренности макрофагов в жидкость экссудата (рис. 42, 44, 45). Когда животные недостаточно защищены, то же явление наблюдается в брюшной полости живого животного. Макрофаги, набитые коккобациллами, лопаются, позволяя микроорганизмам выйти наружу. Они размножаются в перитонеальной жидкости и распространяются по всему организму животного, которое вскоре погибает.

Вассерман утверждает, что «искусственно повышенная резистентность есть не что иное, как активный и усиленный приток комплементов (цитаз) к одной точке в организме животного с целью пищеварения». (Ztschr. f. Hyg., Leipzig, 1901, Bd. XXXVII, S. 199.) Вассерман не объясняет, как происходит этот приток цитаз. Полностью согласующиеся исследования по этому вопросу, проведенные Исаевым, Функом, Борде и нами, доказывают, что этот приток происходит не через посредство жидкостей, а исключительно через фагоциты — носители цитаз. Следовательно, не подлежит сомнению, что при иммунитете, обеспечиваемом физиологическим солевым раствором, бульоном и некоторыми другими жидкостями, мы имеем дело исключительно с усилением фагоцитарной реакции. При иммунитете, обеспечиваемом нормальными или специфическими сыворотками, этот же стимулирующий фактор по-прежнему играет наиболее важную роль. Наряду с ним, однако, имеет место более или менее выраженное, в зависимости от обстоятельств, и более или менее частое вмешательство цитаз, привнесенных сыворотками, приготовленными вне организма, или вышедших во время фаголиза, а также веществ, истинно гуморальных, таких как фиксирующие вещества или агглютинины.

[339]

Среди неспецифических веществ, способных обеспечить более или менее стабильный иммунитет, следует поместить продукты микроорганизмов, отличных от тех, против которых мы хотим защитить животное. Луи Пастер [491] отметил, что когда бацилла сибирской язвы, смешанная с другими микроорганизмами, сами по себе безвредными, инокулируется животным, сибирская язва не развивается, и животные остаются здоровыми. Позже Эммерих [492] показал, что стрептококк рожи оказывает антагонистическое влияние на бациллу сибирской язвы. Ему удалось иммунизировать и даже вылечить кроликов, инокулированных сибирской язвой, подвергнув их воздействию этого стрептококка.

Эти эксперименты послужили отправной точкой для ряда работ по вакцинации животных против сибирской язвы с помощью различных микроорганизмов, а также их продуктов. Павловский [493], Уотсон-Чейн [494] и Бушар [495] доказали, что бактерии, не являющиеся сильно патогенными, и даже сапрофиты, такие как Coccobacillus prodigiosus, бацилла Фридлендера и Bacillus pyocyaneus, также способны предотвращать инфекцию бациллой сибирской язвы. Фрейденрейх [496] показал, что не только бацилла синегнойного гноя оказывает антагонистическое действие, но что такой же эффект может быть получен со стерилизованными культурами этого организма. Вудхед и Картрайт Вуд [497] изучали вакцинирующее действие этих продуктов на кроликах, инокулированных вирулентными бациллами сибирской язвы. Животные полностью сопротивлялись или выживали в течение некоторого времени. Анализируя явления, происходящие в таких условиях, эти два автора пришли к выводу, что действие стерилизованных культур Bacillus pyocyaneus является «косвенным и происходит либо путем противодействия влиянию яда на ткани, либо путем стимуляции определенных тканей и повышения их функциональной активности». С целью получения точной интерпретации этого антагонистического влияния я предложил М. Благовещенскому [498] детально исследовать явления, которые происходят в организме кроликов, инокулированных бациллой сибирской язвы и подвергнутых воздействию стерилизованных культур Bacillus pyocyaneus. С самого начала этот исследователь столкнулся с тем фактом, что эти культуры действуют непосредственно на жизнеспособность бациллы сибирской язвы. Так, ассоциация последних с бациллой сибирской язвы in vitro была достаточной, чтобы помешать развитию последней. В этих условиях ему пришлось отказаться от исследования роли клеточных элементов кролика в антагонизме двух бактерий.

[340]

Бацилла Фридлендера оказалась гораздо более подходящей для этого направления исследований, как показывает работа, выполненная бароном фон Дунгерном [499] в моей лаборатории. Этот исследователь убедился, что «бациллы сибирской язвы не ослабляются ни капсулированными бациллами, ни веществами, которые они содержат». Эти микроорганизмы нисколько не мешают бациллам сибирской язвы ни вне, ни внутри организма животного, и «когда инфекция сибирской язвы не становится генерализованной, это происходит потому, что бациллы сибирской язвы поглощаются фагоцитами в месте инокуляции и уничтожаются внутри этих клеток» (стр. 183).

В этом действии чужеродных микроорганизмов на микроорганизмы, против которых мы хотим защитить животное, мы имеем дело с чем-то аналогичным состоянию, которое мы получаем при иммунизации нормальными сыворотками или любым другим видом жидкости. В обоих случаях иммунитет устанавливается быстро, но он очень преходящ и ограничивается стимуляцией фагоцитарной резистентности. Прямое действие также может вмешаться, как в случае с Bacillus pyocyaneus, но оно не является обязательным. Животное, чьи фагоциты находятся в состоянии сверхдеятельности, может обойтись без этого прямого действия, так как его собственных ресурсов достаточно, чтобы остановить сибирскую язву.

Следуя тем же направлениям исследований, что и по антагонизму между бациллой сибирской язвы и рядом других микроорганизмов, Кляйн [500] продемонстрировал, что для того, чтобы предотвратить заражение морской свинки экспериментальным холерным перитонитом, достаточно ввести ей за день до инфекции культуру вибриона Финклера и Приора или некоторых других бактерий. Эти эксперименты Кляйна послужили отправной точкой для работы Исаева, которая привела к открытию стимулирующего влияния всех видов жидкостей, вводимых в брюшную полость морских свинок.

В этом преходящем иммунитете, полученном с помощью продуктов, чужеродных для микроорганизма, против которого проводится вакцинация, наиболее постоянную и, следовательно, наиболее важную роль снова играют фагоциты. Но с этим связано влияние, в большей или меньшей степени, веществ, присутствующих в сыворотках, таких как микроцитазы и фиксирующие вещества, которые способны оказывать прямое действие на патогенные микроорганизмы. Во всех известных и проанализированных до настоящего времени случаях вмешательство живого организма животного является обязательным, следовательно, эта форма приобретенного иммунитета против микроорганизмов не может рассматриваться как действительно пассивная.

ГЛАВА XI ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИММУНИТЕТ ПРОТИВ ТОКСИНОВ

Примеры естественного иммунитета против токсинов. — Иммунитет пауков и скорпионов против столбнячного токсина. — Иммунитет скорпиона против собственного яда. — Антивенозное свойство крови скорпиона. — Иммунитет против столбнячного токсина у личинок Oryctes и у сверчка. — Иммунитет и восприимчивость лягушек к этому токсину. — Естественный иммунитет рептилий против столбнячного токсина. — Антитетаническое свойство крови аллигаторов. — Иммунитет змей против змеиного яда. — Иммунитет птиц против столбнячного токсина. — Иммунитет ежа против ядов и веномов. — Иммунитет крысы против дифтерийного токсина.

[341]

Поскольку в этой книге мы имеем дело специально с иммунитетом против инфекционных заболеваний, вопрос об устойчивости животного к ядам интересует нас лишь постольку, поскольку он связан с иммунитетом против микроорганизмов. Следовательно, читатель не должен ожидать трактата об интоксикациях в собственном смысле слова или об иммунитете против всех видов ядов. Чтобы выполнить такую задачу, нам пришлось бы далеко выйти за рамки выбранного нами предмета и приступить к рассмотрению вопросов, которые находятся вне нашей сферы. Наша главная цель — представить читателю сводку наших современных знаний об иммунитете против микробных токсинов и установить связи между этим видом иммунитета и иммунитетом против инфекционных микроорганизмов. Однако для этого нам придется время от времени выходить за пределы нашей программы и обсуждать некоторые проблемы, касающиеся устойчивости животного организма к ядам немикробного происхождения.

[342]

Иммунитет против токсинов, подобно иммунитету против самих микроорганизмов, может быть либо естественным, либо приобретенным. Поскольку многие яды известны с незапамятных времен, мы можем собрать многочисленные наблюдения об устойчивости животного организма к таким веществам, сделанные тогда, когда не было представления об иммунитете против инфекционных заболеваний. Этиология интоксикаций часто гораздо более очевидна и проста, чем этиология инфекций; это одна из причин, по которой старые концепции на предмет иммунитета против ядов были более развитыми, чем концепции об иммунитете против инфекционных заболеваний.

Несколько примеров естественного иммунитета у низших животных уже были приведены. Так, мы видели в предыдущих главах, что инфузории устойчивы к ядам, которые оказывают мощное действие на большое число высших животных, таким как столбнячный и дифтерийный токсины и особенно ихтиотоксин сыворотки угря. Мы упоминали случай личинки Oryctes nasicornis, которая не подвержена воздействию больших доз токсинов определенных бактерий и которая в то же время очень подвержена смертельным инфекциям при очень малых дозах бактерий, образующих эти яды. Эти личинки, как и личинки майского жука, однако, довольно восприимчивы к яду скорпиона. Несколько других видов членистоногих, которые были изучены с точки зрения иммунитета против токсинов, проявили аналогичные черты. Так, пауки и скорпионы невосприимчивы к столбнячному токсину. В одном эксперименте я ввел в брюшную полость Mygale из Конго (которая весила 7,5 г) 1 куб. см столбнячного токсина в двух разных случаях. Эта доза достаточна, чтобы убить с симптомами столбняка 1000 мышей двойного веса. Паук, содержавшийся в инкубаторе при 36° C, чувствовал себя вполне хорошо в течение двух месяцев, пока длился эксперимент. Он не проявил никакого симптома, даже преходящего, мышечного окоченения, ни каких-либо изменений в своих привычках и естественных функциях. Столбнячный токсин исчез из крови Mygale, но эта кровь ни в какой момент не проявила ни малейшей антитоксической силы против этого яда. Этот пример естественного иммунитета, следовательно, не может быть приписан какому-либо антитоксическому свойству жидкостей и должен рассматриваться как случай иммунитета тканей — гистогенного иммунитета фон Беринга. В нынешнем несовершенном состоянии наших знаний невозможно точно описать механизм этого иммунитета. Когда мы говорим, что паук невосприимчив к столбнячному токсину, потому что его восприимчивые элементы не имеют рецепторов, способных захватить гаптофорную группу этого яда, мы просто выражаем гипотезу, которую не в состоянии проверить экспериментом.

[343]

Скорпион, хорошо известный представитель паукообразных с сегментированным брюшком, разделяет с Mygale иммунитет против столбнячного токсина. Алжирские и тунисские скорпионы (Scorpio afer и Androctonus occitanus) выдерживают действие доз этого яда, которые являются смертельными для 1000 мышей и более. Принимая вес за наш стандарт, мы можем вводить им безнаказанно в 5000 раз больше токсина, чем мышам, не вызывая ни одного болезненного симптома. Скорпионы, как и Mygale, хорошо живут в инкубаторе при 36° C, где их содержат, пока они подвергаются воздействию столбнячного яда. Здесь мы снова имеем дело со случаем гистогенного иммунитета. Жидкости скорпиона не оказывают антитоксического действия. Когда кровь нормального скорпиона смешивается с различными дозами столбнячного токсина и вводится мышам, эти животные заболевают столбняком и умирают так же, как и контрольные животные. В некоторых исключительных случаях наблюдалось некоторое замедление, но кровь скорпиона в большинстве случаев неспособна предотвратить столбняк у животных, восприимчивых к этому заболеванию.

Скорпионы, которым ввели столбнячный токсин, не удерживают его в своей крови долго. Через несколько дней после инъекции столбнячного яда такая кровь при подкожном введении мышам не вызывает никаких следов столбняка. Приготовление экстрактов различных органов скорпионов, обработанных столбнячным токсином, показывает, что печень и только печень поглощает яд. Он обнаруживается там через несколько дней после инъекции токсина и остается там в неизменном виде в течение довольно долгого времени. Экссудат печени скорпионов, убитых через месяц или более после введения токсина в общую полость, при введении мышам вызывает типичный и смертельный столбняк.

Присутствие столбнячного токсина в организме скорпионов не приводит к выработке антитоксина. Во всяком случае, целая серия экспериментов по этому вопросу, проведенная нами, никогда не давала положительного результата. Скорпионы сопротивлялись повторным дозам столбнячного токсина и жили без каких-либо трудностей при 36° C, но их кровь никогда ни в какой период не была способна предотвратить развитие смертельного столбняка у мышей. Тем не менее, скорпион может обладать антитоксической силой.

[344]

Все слышали о предполагаемом самоубийстве скорпиона. Нам говорят, что когда это животное оказывается в условиях, при которых его смерть неизбежна, оно жалит себя концом хвоста и умирает от действия собственного яда. Описан даже простой метод воспроизведения этого эксперимента: окружите скорпиона кольцом огня. Животное бросается во все стороны, чтобы найти выход, и, не найдя его, намеренно совершает самоубийство. Борн [501] в Мадрасе тщательно исследовал этот вопрос на крупном виде индийского скорпиона и продемонстрировал абсолютную ошибочность истории о самоубийстве, которая, если бы она была правдой, представила бы уникальный пример добровольной смерти у животных. Проводя классический эксперимент, он наблюдал, что внутри этого кольца огня скорпион подвергается воздействию очень высокой температуры. Когда температура достигает 40° C, скорпион начинает слабеть, а по мере приближения температуры к 50° C он переходит в коматозное состояние. Более того, Борн показал, что яд скорпиона, который является смертельным для крупных пауков, насекомых и позвоночных, был безвреден для особей того же вида.

Я могу подтвердить все утверждения этого английского исследователя. Когда я изучал эмбриологию скорпиона, я неоднократно повторял эксперимент, но животное никогда не совершало самоубийства. Далее, я неоднократно убеждался в безвредности яда скорпиона при введении его особям того же вида, и я смог наиболее убедительно продемонстрировать, что кровь скорпиона наделена несомненной антитоксической силой. Добавление 0,1 куб. см этой крови к дозе яда, которая убивает мышей за полчаса, достаточно, чтобы мышь, которой ввели эту смесь, полностью сопротивлялась ей. Эта антитоксическая сила одинакова у Scorpio afer и у алжирского Androctonus. Эмульсия печени скорпиона, однако, абсолютно неспособна предотвратить смертельную интоксикацию мышей.

[345]

Этот случай антитоксического действия — единственный, который я смог продемонстрировать у беспозвоночного. Должны ли мы рассматривать его как случай естественной врожденной антивенозной силы или как нечто приобретенное в течение жизни животного? Нелегко решить этот вопрос экспериментально. Мы, конечно, можем получить новорожденных скорпионов и выращивать их некоторое время, но количество крови, которое можно получить от них, недостаточно для инъекции в защитных целях. Скорпионы не любят друг друга, и при совместном содержании мы часто обнаруживаем их в ожесточенных и смертельных схватках, где более сильный убивает более слабого и высасывает его кровь. Поэтому возможно, что на какой-то стадии своей жизни скорпионы находят способы вакцинировать себя против собственного яда либо через кишечник, либо в результате проколов, вызванных кончиком хвоста. Было бы очень интересно изучить этот вопрос в благоприятных условиях, потому что он способен пролить свет на проблему происхождения антитоксинов с общей точки зрения. Какой бы взгляд ни был принят, приобретение любого антитоксического свойства кровью у беспозвоночных должно происходить медленно и с большим трудом, как показывает наш неуспех со столбнячным токсином.

Насекомые, как правило, очень толерантны к этому последнему яду. Однако, поскольку столбнячный токсин (мы проиллюстрируем это позже) хорошо действует только в малых дозах при высокой температуре (около 30° C), а большинство насекомых нелегко адаптируются к этой температуре, необходимо было выбрать виды, способные жить при этих высоких температурах, и для этого направления исследований личинка Oryctes наиболее подходит. Она хорошо процветает при температуре 30°–36° C и в этих условиях проявляет гораздо большую устойчивость к инфекции Isaria, чем при более низких температурах. Ее можно держать в инкубаторе месяцами, если поместить в стеклянные банки, наполненные землей, смешанной с дубильной корой. Инъекция огромных количеств очень активного столбнячного токсина непосредственно в кровь не оказывает ни малейшего влияния на этих личинок. В то время как кровяная жидкость паукообразных быстро избавляется от яда, кровь Oryctes удерживает его в течение очень долгого периода. Если взять небольшое количество крови у личинок через несколько месяцев после инъекции, а затем ввести ее мышам, эти животные заболевают типичным столбняком и быстро погибают.

Токсин, однако, в конечном итоге исчезает из крови, хотя некоторая его часть может все еще обнаруживаться в перикардиальных клетках и особенно в жировых телах.

Никогда, ни при каких обстоятельствах, я не мог наблюдать, чтобы кровь личинок Oryctes оказывала какое-либо антитоксическое действие. На той стадии, когда эта жидкость больше не вызывает столбняк у мышей, она абсолютно неспособна предотвратить интоксикацию при смешивании перед инъекцией со столбнячным токсином.

Среди взрослых насекомых сверчок лучше всего приспособлен для исследований столбняка. Полевой сверчок выдерживает температуру даже выше 30° C. Он полностью устойчив к инъекциям столбнячного токсина, но не проявил большей способности, чем личинки Oryctes или паукообразные, к выработке какого-либо столбнячного антитоксина.

[346]

Все беспозвоночные, которых я смог изучить, проявили замечательную устойчивость против известных бактериальных токсинов, но механизм этого естественного иммунитета не удалось точно выяснить из-за трудностей, встретившихся при исследовании токсинов в органах и отслеживании их модификаций. Идея использования этих низших животных для решения проблемы происхождения антитоксинов нереализуема из-за того, что беспозвоночные, которые были изучены, по моему опыту, никогда не вырабатывали ни одного из этих веществ в результате инъекций, будь то однократных или повторных, токсинов.

Естественный иммунитет беспозвоночных против бактериальных токсинов, следовательно, не может рассматриваться как пример гуморального иммунитета. Он должен быть помещен в категорию гистогенного иммунитета, хотя мы не в состоянии точно определить роль, которую играют клеточные элементы в защите животного от этих ядов. Мы должны, следовательно, подняться выше по животной шкале, если хотим решить основные вопросы, касающиеся антитоксического иммунитета.

[347]

Низшие позвоночные, рыбы, не очень подходят для этого вида исследований. Наиболее известные бактериальные токсины действуют специально на теплокровных животных и требуют содействия высоких температур. Рыбы плохо живут в неволе, за исключением относительно низких температур, и вскоре погибают, если их поместить в инкубатор, поддерживаемый при 30° C или выше. Необходимо, следовательно, прибегнуть к амфибиям, которые гораздо легче акклиматизируются к этим температурам. Аксолотль, происходящий из Мексики, естественно способен выдерживать сильную жару. Эти животные будут долго жить при температуре 30°–37° C. Они обладают, однако, недостатком — быть очень восприимчивыми к столбнячному токсину, очень малые дозы которого являются смертельными. Зеленая лягушка (Rana esculenta) наиболее подходит для нашей цели. Она легко адаптируется к оптимальным температурам (30°–36° C) и проявляет по крайней мере некоторую степень иммунитета против различных бактериальных токсинов. Мы заявили в предыдущей главе, что зеленая лягушка не подвержена воздействию значительных количеств дифтерийного токсина. Она устойчива также к столбнячному токсину, но этот естественный иммунитет, по-видимому, связан с особыми условиями. Курмон и Дуайон [502] первыми обратили внимание на тот факт, что выше 20°–25° C зеленые лягушки могут заболеть столбняком. Невосприимчивые зимой, они становятся восприимчивыми летом. Эти исследователи впоследствии обнаружили, что из лягушек, инокулированных одной и той же дозой токсина и разделенных на две группы, одна группа, содержавшаяся при температуре около 10° C, оставалась вполне здоровой, в то время как другая группа, подвергнутая температуре 30°–39° C, заболевала столбняком после пяти дней инкубации. Этот эксперимент был подтвержден несколькими исследователями и указывает на то, что столбнячный яд требует для проявления своего токсического действия благоприятной и довольно высокой температуры. Этот результат, однако, должен быть принят с некоторой оговоркой. Несомненно, дозы столбнячного токсина, которые вызывают смертельный столбняк у лягушек, содержащихся при высокой температуре, безвредны, когда эти животные живут при низких температурах. Но мы можем, увеличивая дозу, вызвать столбняк у лягушек, даже когда температура не очень высока. Так, Мари [503] смог в течение всей зимы вызвать столбняк как у зеленых, так и у бурых лягушек, живущих в воде, температура которой колебалась между 13° и 18° C. Инкубационный период в этом случае гораздо длиннее (иногда достигая 25 дней), чем у лягушек, содержащихся при более высоких температурах.

Температура, следовательно, является важным фактором при отравлении столбнячным токсином и в устойчивости лягушки, но, в конечном счете, этот яд может оказывать свое специфическое действие даже при относительно низких температурах.

[348]

Моргенрот [504] попытался проанализировать механизм этой устойчивости и восприимчивости зеленой лягушки при поддержании ее при различных температурах. Он продемонстрировал, что столбнячный токсин фиксируется в центральной нервной системе даже при низких температурах, около 8° C; в этих условиях, однако, он неспособен вызвать ни малейшего тетанического симптома. При помещении в инкубатор, поддерживаемый при 32° C, лягушки заболевают столбняком после инкубационного периода в несколько (2–3) дней. В течение первых 24 часов этого периода лягушки не проявляют никаких признаков столбняка, и если их снова поместить в прохладное место, они продолжают оставаться в добром здравии. Если, однако, после не слишком продолжительного пребывания в холоде эти животные подвергаются второй раз воздействию более высокой температуры, они становятся тетаническими после сокращенного инкубационного периода. Холод, следовательно, может остановить столбняк даже на стадии, когда токсин уже произвел определенные латентные, но постоянные модификации нервной системы.