Автор рад обнаружить, что после того, как вражда улеглась и клевета прекратилась, почти вся нация вернулась к тем же умеренным настроениям в отношении этого великого человека, если они не стали даже более благосклонны к нему в результате очень естественного перехода от одной крайности к другой. Автор не стал бы противиться этим гуманным чувствам по отношению к умершим, хотя он не может не заметить, что невыплата большей части наших государственных долгов была, как намекалось в этом характере, большой и единственной большой ошибкой в том долгом управлении.
116 Умеренный в осуществлении власти, не справедливый в ее присвоении.
О ПЕРВОПРИНЦИПАХ ПРАВЛЕНИЯ.
Ничто не является более удивительным для тех, кто рассматривает человеческие дела философским взглядом, чем видеть легкость, с которой многие управляются немногими; и наблюдать то безоговорочное подчинение, с которым люди уступают свои собственные чувства и страсти чувствам и страстям своих правителей. Когда мы спрашиваем, какими средствами достигается это чудо, мы обнаружим, что, поскольку сила всегда на стороне управляемых, правителям не на что опереться, кроме мнения. Именно на мнении основывается правительство, и эта максима распространяется на самые деспотические и самые военные правительства, так же как и на самые свободные и самые популярные. Солтан Египта или император Рима могли гнать своих безобидных подданных, как бессловесных скотов, вопреки их чувствам и склонностям; но он должен был, по крайней мере, вести своих мамлюков или преторианские гвардии, как людей, через их мнение.
Мнение бывает двух видов — а именно: мнение об интересе и мнение о праве. Под мнением об интересе я главным образом понимаю чувство общественной выгоды, извлекаемой из правительства, вместе с убеждением, что конкретное правительство, которое установлено, столь же выгодно, как и любое другое, которое могло бы быть легко установлено. Когда это мнение преобладает среди большинства государства или среди тех, у кого сила в руках, оно дает большую безопасность любому правительству.
Право бывает двух видов — право на власть и право на собственность. Какое преобладание мнение первого рода имеет над человечеством, можно легко понять, наблюдая привязанность, которую все нации питают к своему древнему правительству и даже к тем именам, которые имели санкцию древности. Древность всегда порождает мнение о праве, и какие бы невыгодные чувства мы ни питали к человечеству, всегда обнаруживается, что оно расточительно как кровью, так и сокровищами в поддержании общественной справедливости. Эту страсть мы можем назвать энтузиазмом, или мы можем дать ей любое название, какое пожелаем; но политик, который упустил бы из виду ее влияние на человеческие дела, показал бы себя человеком весьма ограниченного понимания. Действительно, нет такой детали, в которой на первый взгляд может показаться большее противоречие в устройстве человеческого разума, чем эта. Когда люди действуют в составе фракции, они склонны, без всякого стыда или раскаяния, пренебрегать всеми узами чести и морали, чтобы служить своей партии; и все же, когда фракция сформирована на основе права или принципа, нет случая, когда люди обнаруживают большее упорство и более решительное чувство справедливости и равенства. Та же социальная склонность человечества является причиной обоих этих противоречивых проявлений.
Достаточно понятно, что мнение о праве на собственность имеет величайшее значение во всех вопросах правления. Известный автор сделал собственность основой всего правительства; и большинство наших политических писателей, по-видимому, склонны следовать за ним в этом пункте. Это слишком далеко заводит дело; но все же следует признать, что мнение о праве на собственность имеет большое влияние в этом предмете.
На этих трех мнениях, следовательно, — об общественном интересе, о праве на власть и о праве на собственность — основываются все правительства и вся власть немногих над многими. Существуют, конечно, другие принципы, которые добавляют силу к этим и определяют, ограничивают или изменяют их действие; такие как личный интерес, страх и привязанность. Но все же мы можем утверждать, что эти другие принципы не могут иметь влияния в одиночку, а предполагают предшествующее влияние тех мнений, которые были упомянуты выше. Поэтому их следует считать вторичными, а не первоначальными принципами правительства.
Ибо, во-первых, что касается личного интереса, под которым я понимаю ожидание особых вознаграждений, отличных от общей защиты, которую мы получаем от правительства, очевидно, что авторитет магистрата должен быть предварительно установлен или, по крайней мере, на него должны возлагаться надежды, чтобы произвести это ожидание. Перспектива вознаграждения может увеличить авторитет в отношении некоторых конкретных лиц, но никогда не может породить его в отношении общества. Люди естественно ожидают величайших милостей от своих друзей и знакомых, и поэтому надежды любого значительного числа членов государства никогда не сосредоточились бы на какой-либо конкретной группе людей, если бы эти люди не имели иного права на магистратуру и не имели бы отдельного влияния на мнения человечества. То же наблюдение можно распространить на два других принципа — страха и привязанности. Никто не имел бы причин бояться ярости тирана, если бы он не имел власти ни над кем, кроме как из страха; поскольку как отдельный человек его физическая сила может достичь немногого, и вся дальнейшая власть, которой он обладает, должна основываться либо на нашем мнении, либо на предполагаемом мнении других. И хотя привязанность к мудрости и добродетели суверена простирается очень далеко и имеет большое влияние, он должен быть предварительно наделен общественным характером, иначе общественное уважение не послужит ему никакой пользы, и его добродетель не будет иметь никакого влияния за пределами узкой сферы.
Правительство может просуществовать несколько эпох, даже если баланс власти и баланс собственности не совпадают. Это происходит главным образом тогда, когда какой-либо ранг или сословие государства приобретает значительную долю собственности, но в силу первоначального устройства правительства не имеет доли во власти. Под каким предлогом кто-либо из этого сословия стал бы присваивать себе авторитет в общественных делах? Поскольку люди обычно сильно привязаны к своему древнему правительству, не следует ожидать, что общество когда-либо поддержит подобные узурпации. Но там, где первоначальное устройство позволяет хотя бы небольшую долю власти сословию людей, владеющих значительной долей собственности, им легко постепенно расширить свой авторитет и привести баланс власти в соответствие с балансом собственности. Именно это произошло с Палатой общин в Англии.
Большинство авторов, писавших о британском правительстве, полагали, что, поскольку Палата общин представляет всех простолюдинов Великобритании, ее вес на весах пропорционален собственности и власти всех тех, кого она представляет. Но этот принцип не следует принимать как абсолютно верный. Ибо, хотя народ склонен привязываться к Палате общин больше, чем к любому другому элементу государственного устройства — поскольку эта Палата избирается им как его представители и как общественные защитники его свободы, — все же бывают случаи, когда Палата, даже находясь в оппозиции к Короне, не пользовалась поддержкой народа; что мы можем особенно наблюдать на примере торийской Палаты общин в правление короля Вильгельма. Если бы члены Палаты были обязаны получать инструкции от своих избирателей, подобно голландским депутатам, это в корне изменило бы дело; и если бы такая огромная власть и богатство, как у всех простолюдинов Британии, были положены на чашу весов, трудно представить, что Корона могла бы влиять на массу людей или противостоять такому перевесу собственности. Правда, Корона имеет большое влияние на совокупный корпус Британии при выборах членов; но если бы это влияние, которое в настоящее время осуществляется лишь раз в семь лет, использовалось для склонения народа к каждому голосованию, оно было бы вскоре растрачено, и никакое мастерство, популярность или доходы не смогли бы его поддержать. Поэтому я должен придерживаться мнения, что изменение в этом отношении привело бы к полному изменению нашего правительства и вскоре свело бы его к чистой республике; и, возможно, к республике не самой неудобной формы. Ибо, хотя народ, собранный в единое целое, подобно римским трибам, совершенно не пригоден для управления, все же, будучи рассредоточенным на небольшие группы, он более восприимчив как к разуму, так и к порядку; сила народных течений и приливов в значительной степени сломлена; и общественный интерес может преследоваться с определенной методичностью и постоянством. Но нет нужды рассуждать далее о форме правления, которая вряд ли когда-либо будет иметь место в Британии и которая, по-видимому, не является целью ни одной из наших партий. Давайте беречь и совершенствовать наше древнее правительство, насколько это возможно, не поощряя страсти к таким опасным новшествам.
О ПОЛИТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ.
Если бы каждый человек обладал достаточной проницательностью, чтобы всегда осознавать тот сильный интерес, который связывает его с соблюдением справедливости и беспристрастности, и достаточной силой духа, чтобы упорно придерживаться общего и отдаленного интереса, вопреки соблазнам сиюминутного удовольствия и выгоды, — в таком случае никогда не существовало бы никакого правительства или политического общества, но каждый человек, следуя своей естественной свободе, жил бы в полном мире и согласии со всеми остальными. К чему позитивные законы, если естественная справедливость сама по себе является достаточным сдерживающим фактором? Зачем создавать магистратов, если никогда не возникает беспорядка или беззакония? Зачем ограничивать нашу врожденную свободу, если в каждом случае ее максимальное проявление оказывается невинным и полезным? Очевидно, что если бы правительство было совершенно бесполезным, оно никогда не могло бы существовать, и что единственным основанием долга верности является та выгода, которую оно приносит обществу, сохраняя мир и порядок среди людей.
Когда создается ряд политических обществ, поддерживающих тесные взаимоотношения, сразу обнаруживается, что новый набор правил полезен в этой конкретной ситуации, и, соответственно, они вступают в силу под названием «международного права». К ним относятся неприкосновенность лиц послов, отказ от использования отравленного оружия, пощада в войне и другие подобные нормы, которые явно рассчитаны на пользу государств и королевств в их взаимоотношениях друг с другом.
Правила справедливости, подобные тем, что преобладают среди индивидов, не полностью приостанавливаются среди политических обществ. Все государи претендуют на уважение к правам других; и некоторые, несомненно, без лицемерия. Союзы и договоры ежедневно заключаются между независимыми государствами, что было бы лишь пустой тратой пергамента, если бы опыт не показывал, что они имеют некоторое влияние и авторитет. Но вот в чем разница между королевствами и индивидами. Человеческая природа никоим образом не может существовать без ассоциации индивидов; и эта ассоциация никогда не могла бы иметь места, если бы не соблюдались законы справедливости и беспристрастности. Беспорядок, путаница, война всех против всех — необходимые последствия такого распущенного поведения. Но нации могут существовать и без взаимодействия. Они могут даже существовать, в некоторой степени, в условиях всеобщей войны. Соблюдение справедливости, хотя и полезное среди них, не охраняется столь сильной необходимостью, как среди индивидов; и моральное обязательство соразмерно полезности. Все политики и большинство философов признают, что государственные соображения могут в особых чрезвычайных ситуациях отменять правила справедливости и аннулировать любой договор или союз, если строгое его соблюдение нанесло бы значительный ущерб любой из договаривающихся сторон. Но признано, что ничто, кроме крайней необходимости, не может оправдать индивидов в нарушении обещания или посягательстве на собственность других.
В конфедеративном государстве, таком как Ахейская республика в древности или Швейцарские кантоны и Соединенные провинции в наше время, поскольку союз здесь имеет особую полезность, условия объединения имеют особую священность и авторитет, и их нарушение было бы столь же преступным или даже более преступным, чем любое частное оскорбление или несправедливость.
Долгое и беспомощное младенчество человека требует объединения родителей для пропитания их потомства, а это объединение требует добродетели целомудрия или верности супружескому ложу. Без такой полезности легко признать, что о такой добродетели никогда бы и не подумали.
Неверность такого рода гораздо более пагубна у женщин, чем у мужчин; отсюда законы целомудрия гораздо строже по отношению к одному полу, чем к другому.
Все эти правила относятся к деторождению, и все же женщины, вышедшие из детородного возраста, не считаются более освобожденными от них, чем те, кто находится в расцвете своей юности и красоты. Общие правила часто распространяются за пределы принципа, из которого они изначально возникают, и это справедливо во всех вопросах вкуса и чувства. В Париже существует вульгарная история о том, что во время бума Миссисипи один горбун каждый день приходил на улицу Кенкампуа, где биржевые спекулянты собирались большими толпами, и ему хорошо платили за то, что он позволял им использовать свой горб как стол, чтобы подписывать на нем свои контракты. Сделало бы состояние, которое он сколотил благодаря этому изобретению, его красивым парнем, хотя и признано, что личная красота во многом проистекает из идей полезности? Воображение находится под влиянием ассоциации идей, которые, хотя поначалу и возникают из суждения, нелегко изменяются каждым конкретным исключением, которое нам встречается. К чему мы можем добавить, в нынешнем случае с целомудрием, что пример старых был бы пагубен для молодых, и что женщины, постоянно думая, что определенное время принесет им свободу для потакания своим желаниям, естественно, приближали бы этот период и относились бы легче ко всему этому долгу, столь необходимому для общества.
Те, кто живет в одной семье, имеют столь частые возможности для распущенности такого рода, что ничто не могло бы сохранить чистоту нравов, если бы брак был разрешен между ближайшими родственниками или если бы любая любовная связь между ними была узаконена законом и обычаем. Инцест, следовательно, будучи пагубным в высшей степени, также имеет высшую степень гнусности и морального уродства, приписываемую ему.
В чем причина того, что по афинским законам можно было жениться на сводной сестре по отцу, но не по матери? Очевидно, в следующем: нравы афинян были настолько сдержанными, что мужчине никогда не позволялось приближаться к женской половине дома, даже в своей семье, за исключением случаев, когда он навещал свою собственную мать. Его мачеха и ее дети были так же закрыты от него, как и женщины любой другой семьи, и было мало опасности какой-либо преступной связи между ними. Дяди и племянницы по той же причине могли вступать в брак в Афинах, но ни они, ни сводные братья и сестры не могли заключить такой союз в Риме, где общение между полами было более открытым. Общественная полезность — причина всех этих различий.
Пересказывать во вред человеку что-либо, что сорвалось у него в частном разговоре, или использовать таким образом его частные письма, крайне порицается. Свободное и социальное общение умов должно быть крайне ограничено там, где не установлены такие правила верности.
Даже при пересказе историй, от которых мы не видим никаких дурных последствий, называть своих авторов считается проявлением неблагоразумия, если не аморальности. Эти истории, переходя из рук в руки и получая все обычные искажения, часто доходят до заинтересованных лиц и порождают вражду и ссоры среди людей, чьи намерения были самыми невинными и безобидными.
Выведывать секреты, вскрывать или даже читать чужие письма, шпионить за чужими словами, взглядами и действиями — какие привычки более неудобны в обществе? Какие привычки, как следствие, более предосудительны?
Этот принцип также является основой большинства правил хорошего тона, своего рода меньшей морали, рассчитанной на легкость общения и разговора. Слишком много или слишком мало церемоний — и то, и другое порицается, и все, что способствует легкости без непристойной фамильярности, полезно и похвально.
Постоянство в дружбе, привязанностях и близости обычно весьма похвально и необходимо для поддержания доверия и хороших отношений в обществе. Но в местах общего, хотя и случайного скопления людей, где стремление к здоровью и удовольствиям сводит людей вместе без разбора, общественное удобство отменило эту максиму, и обычай там поощряет непринужденное общение на время, позволяя привилегию впоследствии оставлять любое безразличное знакомство без нарушения вежливости или хороших манер.
Даже в обществах, основанных на принципах, наиболее аморальных и наиболее разрушительных для интересов общего общества, требуются определенные правила, которые вид ложной чести, а также личный интерес побуждают членов соблюдать. Разбойники и пираты, как часто отмечалось, не смогли бы поддерживать свою пагубную конфедерацию, если бы не установили новую распределительную справедливость среди себя и не вспомнили те законы равенства, которые они нарушили в отношении остального человечества.
«Ненавижу собутыльника, — гласит греческая пословица, — который никогда не забывает». Глупости последней попойки должны быть преданы вечному забвению, чтобы дать полный простор глупостям следующей.
Среди наций, где аморальная галантность, если она прикрыта тонкой вуалью тайны, в некоторой степени санкционирована обычаем, немедленно возникает набор правил, рассчитанных на удобство этой привязанности. Знаменитый суд или парламент любви в Провансе решал в прошлом все трудные дела такого рода.
В обществах для игр требуются законы для ведения игры, и эти законы различны в каждой игре. Основание таких обществ, признаю, легкомысленно, и законы в значительной степени, хотя и не полностью, капризны и произвольны. Настолько велика материальная разница между ними и правилами справедливости, верности и лояльности. Общие общества людей абсолютно необходимы для существования вида, и общественное удобство, которое регулирует мораль, нерушимо установлено в природе человека и мира, в котором он живет. Сравнение, следовательно, в этих отношениях очень несовершенно. Мы можем лишь извлечь из него необходимость правил везде, где люди имеют какое-либо общение друг с другом.