«Человеческая природа в политике»

В министерстве по делам колоний, опять же, в обязанности библиотекаря входит следить за тем, чтобы как опубликованные книги, так и архивные записи ведомства по любому вопросу были доступны каждому чиновнику, которому предстоит составить по нему отчет. В Торговом палате [Board of Trade], где значение опубликованной информации по сравнению с официальной еще выше, место для технической библиотеки, собранной много лет назад, нашлось только сейчас. [94] Министерство иностранных дел и министерство по делам Индии располагают библиотеками, в то время как у Казначейства и Управления местного самоуправления их нет.

В Департаменте казначейского контроля и аудита была принята осознанная политика обучения младших чиновников путем их регулярного перевода в различные рабочие подразделения. Утверждается, что результаты превосходны, но ничего подобного не делается систематически и даже не обсуждается всерьез ни в каком другом ведомстве, известном мне.

Почти все ведомственные чиновники занимаются организацией вневедомственной работы, которая является более непосредственно исполнительской, чем их собственная, и часть мудрой системы служебной подготовки заключалась бы в «командировании» [«seconding»] молодых чиновников для получения опыта в той сфере работы, которую им предстоит организовывать. Клерков министерства сельского хозяйства следует хотя бы раз за время их карьеры отправлять на помощь в надзоре за уничтожением зараженных свиней и для бесед с реальными фермерами, в то время как чиновник железнодорожного отдела Торговой палаты должен приобрести некоторое личное представление о внутренней кухне железнодорожного офиса. Этот принцип «командирования» вполне мог бы быть расширен так, чтобы охватывать (как это уже делается в армии) определенные периоды обучения, во время которых чиновник в отпуске с сохранением полного содержания получал бы знания, полезные для его ведомства; после чего он демонстрировал бы результаты своей работы не ответами на экзаменационные вопросы, а представлением книги или отчета, имеющего постоянную ценность.

Суровая необходимость обеспечения эффективного мышления в руководстве британской армией после событий бурской войны породила Совет военного министерства. Государственный секретарь, вместо того чтобы получать лишь те предложения, которые доходят до него через «бутылочное горлышко» разума его старшего чиновника, теперь заседает раз в неделю за столом с полую дюжиной [полую дюжиной -> полудюжиной] руководителей подотделов. Он слушает настоящее обсуждение; он учится подбирать людей для более сложной работы и экономит много часов пространного письма. В то же время, благодаря хорошо известному факту в физиологии человеческого мозга, люди, уставшие мыслить на бумаге, обретают новый стимул в живом слове и присутствии своих собратьев-людей, точно так же как политики, уставшие от разговоров, находят — если их ум еще не поврежден — новый стимул в молчаливом использовании пера.

Если такое периодическое чередование письменного и устного обсуждения полезно в Военном министерстве, оно, вероятно, было бы полезно и в других ведомствах; но никто, обладающий достаточными полномочиями, чтобы потребовать ответа, никогда не задавался вопросом, так ли это.

Одной из важнейших функций современного правительства является эффективная публикация информации, однако у нас нет Министерства информации [гласности / publicity], хотя у нас есть Канцелярия Его Величества по делам канцелярских принадлежностей [Stationery Office]; и, например, судя по всему, является случайностью, имеет или не имеет какое-либо конкретное ведомство правительственную газету и как и когда эта газета публикуется. Кроме того, в чьи бы то ни было обязанности не входит обнаружение, критика и, при необходимости, координация статистических методов различных официальных публикаций.

По всем этим пунктам и многим другим небольшой ведомственный комитет (несколько по образцу Комитета Эшера, реорганизовавшего Военное министерство в 1904 году), состоящий, возможно, из способного управляющего страховой компанией, широко мыслящего гражданского служащего и делового человека с опытом коммерческой и ведомственной организации за рубежом, мог бы предложить такие улучшения, которые без увеличения расходов удвоили бы существующую интеллектуальную отдачу наших правительственных ведомств.

Однако такой комитет не будет назначен до тех пор, пока рядовые члены парламента, и особенно те члены, которые выступают за широкое расширение коллективных действий, не задумаются гораздо серьезнее, чем они это делают в настоящее время, об организации коллективного мышления. Как, например, нам предотвратить или минимизировать опасность того, что корпус чиновников выработает «казенные» привычки мышления и ощущение корпоративных интересов, противоположных интересам большинства народа? Если мы хотим, чтобы достаточная доля наиболее способных и хорошо подготовленных молодых людей каждого поколения привлекалась на государственную службу, им должны предлагаться оклады, которые сразу же ставят их в один ряд с обеспеченными классами. Как нам помешать им сознательно или бессознательно принимать сторону их экономических равнов по всем вопросам управления? Если они это сделают, опасность заключается не только в том, что социальная реформа будет отложена, но и в том, что рабочие люди в Англии могут проникнуться той ненавистью и недоверием к высокообразованным постоянным чиновникам, которые замечаешь на любом собрании рабочих в Америке.

Нам иногда говорят теперь, когда хорошее образование открыто для каждого, что выходцы из самых разных социальных слоев и с самыми разными классовыми симпатиями будут в возрастающей степени пополнять ряды высшей гражданской службы. Если это произойдет, это будет прекрасно, но тем не менее любой, кто следит за развитием существующей экзаменационной системы, знает, что требуется осторожность, дабы оградить себя от опасности того, что предпочтение при выставлении оценок может — хотя бы в силу ведомственной традиции — отдаваться таким предметам, как сочинение на греческом и латинском языках, чья образовательная ценность не выше остальных, однако превосходство в которых едва ли когда-либо приобретается кем-либо, кроме представителей одного определенного социального класса.

Было бы, конечно, пагубно приносить интеллектуальную эффективность в жертву догме продвижения по службе из рядовых сотрудников, и государственные деятели 1870 года, возможно, были правы, полагая, что продвижение из второго дивизиона службы в первый будет в их время настолько редким, что им можно пренебречь. Но с тех пор все изменилось. Конкуренция за попадание во второй дивизион стала несравненно более жесткой, и не существует такого разумного испытания, при котором некоторые из чиновников второго класса, продолжившие свое образование посредством чтения и университетских лекций по вечерам, не продемонстрировали бы в возрасте тридцати лет большую пригодность к самой сложной работе, чем это продемонстрировали бы многие из тех, кто поступил на службу через более продвинутый экзамен.

Но сколь бы ни были способны наши чиновники и сколь ни было бы разнообразно их происхождение, опасность узости и косности, которые до сих пор столь повсеместно проистекали из чиновничьей жизни, все равно останется, и от нее необходимо защищаться любыми поощрениями свободного интеллектуального развития. Германский император сослужил добрую службу на днях, когда заявил (в полуофициальном сообщении по поводу письма Твидмута), что лица, являющиеся в своем официальном качестве королями и министрами, имеют в качестве Fachmänner (экспертов) иные и более широкие права в республике мысли. Остается лишь пожелать, чтобы он позволил собственным чиновникам после рабочего дня перегруппировываться на здоровый лондонский манер с рабочими лидерами, полковниками, школьными учителями, придворными дамами и членами парламента в качестве индивидуалистов или социалистов, защитников африканских аборигенов, теософов или сторонников свободной сцены либо свободного ритуала.

Интеллектуальная жизнь государственного чиновника действительно становится частью проблемы, которая с каждым годом все ближе затрагивает каждого из нас. В литературе и науке, равно как и в торговле и промышленности, независимый производитель отмирает, и его место занимает чиновник. Теперь мы почти все являемся чиновниками, связанными в течение наших рабочих дней — пишем ли мы для газеты, преподаем ли в университете или ведем бухгалтерию в банке, — ограничениями нашей личной свободы в интересах более крупной организации. Нас мало затрагивает тот прямой и очевидный экономический мотив, который побуждает мелкого лавочника, фермера или сельского стряпчего предаваться отчаянно напряженным размышлениям о том, как опередить соперников или извлечь больше прибыли из своих работников. Если мы просто хотим выполнять как можно меньше работы и наслаждаться как можно большим досугом в нашей жизни, мы все обнаруживаем, что нам выгоднее принять этот размеренный, невозмутимый «гребок», который ни ускоряет, ни задерживает продвижение по службе.

Поэтому косвенный стимул интереса и разнообразия, общественного духа и радости ремесленника от своего мастерства становится для нас все более важным мотивом для высших форм умственной деятельности, а угрозы и обещания уменьшения или увеличения жалованья — менее важными. И поскольку эти высшие усилия необходимы не только на благо общества, но и во спасение наших собственных душ, мы все заинтересованы в том, чтобы научить тех далеких безличных хозяев наших, коими являемся мы сами, тому, как не допустить ограничения возможности эффективного мышления крошечным богатым меньшинством, живущим, подобно Циклопу, в безответственной свободе. Если мы осознанно примем тот факт, что организованный труд впредь будет правилом, а неорганизованный — исключением, и если мы сознательно приведем наши методы работы, а также наши личные идеалы в соответствие с этим условием, нам больше не придется чувствовать, будто руководство общественными делами должно быть разделено между необузданным и непостоянным корпусом политиков и эгоистичной и педантичной бюрократией.

ГЛАВА IV

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

В трех предыдущих главах я рассмотрел вероятное влияние определенных существующих интеллектуальных тенденций на наши идеалы политического поведения, наши избирательные системы и методы, которые мы принимаем для обеспечения интеллектуальной инициативы и эффективности среди наших профессиональных чиновников — иными словами, на внутреннюю организацию государства.

В этой главе я намерен обсудить влияние тех же тенденций на международные и межрасовые отношения. Но как только мы выходим за рамки отдельного государства и имеем дело со взаимоотношениями нескольких государств, мы сталкиваемся с предварительным вопросом: что такое государство? Является ли Британская империя или Европейский концерт единым государством или множеством? Каждое сообщество в обеих этих сферах теперь оказывает политическое влияние на каждое другое, и телеграф с пароходом уничтожили большинство прежних ограничений на дальнейшее развитие и расширение этого влияния. Продолжится ли процесс слияния — будь то в чувствах или в конституционной форме, — или существуют какие-то постоянные причины, стремящиеся ограничить географическую или расовую сферу эффективной политической солидарности, а следовательно, и размер и состав государств?

Аристотель, писавший в условиях античного мира, утверждал, что община, чье население достигало ста тысяч, будет государством не более, чем та, чье население ограничивалось десятью. [95] Свои аргументы он основывал на измеримых фактах, касающихся человеческих чувств и человеческой памяти. Территория государства должна быть «обозрима целиком» одним глазом, а собрание, посещаемое всеми полноправными гражданами, должно быть способно услышать один голос — который должен принадлежать реальному человеку, а не легендарному Стентору. Правящие должностные лица должны быть способны помнить лица и характеры всех своих сограждан. [96] Он не игнорировал тот факт, что почти вся поверхность известной ему земли была занята государствами, несопоставимо более крупными, чем допускало его правило. Однако он отрицал, что великие варварские монархии вообще являлись «государствами» в истинном смысле этого слова.

Мы сами склонны забывать, что факты, на которые опирался Аристотель, были как реальными, так и важными. История греческих и средневековых городов-государств показывает, какой мощный стимул может быть дан некоторым из высших проявлений деятельности и эмоций человечества, когда все окружение каждого гражданина попадает в сферу непосредственного восприятия его чувств и памяти. Лишь кое-где в деревнях, лежащих в стороне от главного русла цивилизации, люди знают в лицо своих соседей и видят ежедневно как единое целое поля и хижины, в которых они работают и отдыхают. Тем не менее даже сейчас, когда деревня поглощается расползающимся пригородом или захлестывается притоком нового промышленного населения, некоторые из старожилов чувствуют, что они утрачивают связь с более глубокими реальностями жизни.

Год назад я стоял с выносливым и глубокомысленным старым йоркширским школьным учителем на высокой вересковой окраине Эйрдейла. Напротив нас находился загородный дом, где Шарлотта Бронте работала гувернанткой, а внизу проходила железная дорога, связывающая цепочку фабричных поселков, которые уже начинали тянуться навстречу друг другу и угрожали вскоре протянуть по всей долине непрерывную череду высоких дымовых труб и шиферных крыш. Он рассказывал мне, как на его памяти из этого района исчезла прежняя привязанность к месту и дому. Я спросил, считает ли он возможной новую привязанность, не может ли теперь, когда люди живут в более обширном мире знания и умозаключений, а не в более тесном мире зрения и слуха, возникнуть патриотизм книг и карт, который стал бы лучшим путеводителем по жизни, чем патриотизм деревенской улицы.

Он решительно это отрицал: по мере того как уходило прежнее чувство, ничто, говорил он, не заняло и не займет его место, кроме обнаженного и беспокойного индивидуализма, вечно ищущего личного удовлетворения и вечно упускающего его. И затем, почти словами Морриса и Раскина, он начал убеждать, что мы заплатили бы дешевую цену, если бы смогли вернуть истинные богатства жизни, забыв о паре и электричестве и возвратившись к сельскому хозяйству средневековой деревни и ремеслам средневекового города.

Он знал, и я знал, что его призыв безнадежен. Даже в старых условиях греческие, итальянские и фламандские города-государства погибли, потому что они были слишком малы, чтобы защитить себя от более крупных, хотя и менее тесно организованных сообществ; а промышленный прогресс — это захватчик еще более непреодолимый, чем армии Македонии или Испании. Для постоянно возрастающей доли жителей современной Англии теперь не существует места, где бы они в старом смысле «жили». Почти весь класс, занятый в руководстве английской промышленностью, и стремительно растущая доля рабочих проходят ежедневно в трамвае или поезде между местом сна и местом работы в сто раз больше видов, чем могут воспринять их глаза или удержать память. Используя выражение мистера Уэллса, они «делокализованы». [97]

Но теперь, когда мы больше не можем использовать диапазон наших чувств в качестве основы для расчета возможной площади цивилизованного государства, может показаться, что вообще нет никаких фактов, которые можно было бы использовать для такого расчета. Как мы можем установить пределы эффективного взаимодействия посредством пара или электричества или площадь, которая может быть охвачена такими политическими средствами, как представительство и федерализм? Когда Аристотель пожелал проиллюстрировать отношение размера государства к возможностям его граждан, он сравнил его с кораблем, который, по его словам, не должен быть слишком большим, чтобы им могли управлять мускулы реальных людей. «Корабль длиной в два фарлонга не был бы кораблем вовсе». [98] Но «Лузитания» уже находится совсем недалеко от полутора фарлонгов в длину, и никто не может даже предположить, каков будет верхний предел размера, которого достигнут судостроители через поколение. Если однажды допустить, что государство может быть больше поля зрения отдельного человека, то чисто техническая трудность подчинения всей земли управлению столь же эффективному, как управление Соединенных Штатов или Британской империи, уже преодолена. Если такое правительство невозможно, то его невозможность проистекает не из пределов наших чувств и мускулов, а из пределов наших способностей к воображению и сопереживанию.

Я уже отмечал [99], что современное государство должно существовать для мыслей и чувств своих граждан не как факт непосредственного наблюдения, а как умозрительная сущность [entity of the mind], символ, олицетворение или абстракция. Возможная площадь государства будет поэтому зависеть главным образом от факторов, которые ограничивают создание нами таких сущностей и их использование. Пятьдесят лет назад государственные деятели, реконструировавшие Европу на основе национальности, полагали, что они нашли релевантные факты в причинах, ограничивающих физическую и умственную однородность наций. Государство, считали они, чтобы им эффективно управляли, должно быть однородной «нацией», поскольку ни один гражданин не может вообразить свое государство или сделать его объектом своей политической привязанности, если он не верит в существование национального типа, с которым уподобляются отдельные жители государства; и он не может продолжать верить в существование такого типа, если на самом деле его сограждане не похожи друг на друга и на него самого в определенных важных аспектах. Бисмарк сознательно ограничил территорию задуманной им Германской империи посредством количественного расчета вероятности ассимиляции других немцев с прусским типом. Он всегда выступал против включения Австрии, а долгое время — и против включения Баварии, на том основании, что, хотя прусский тип был достаточно силен, чтобы ассимилировать саксонцев и ганноверцев, он не смог бы ассимилировать австрийцев и баварцев. Например, в 1866 году он говорил: «Мы не можем использовать этих ультрамонтанов и не должны проглатывать больше, чем способны переварить». [100]

Мадзини разделял мнение Бисмарка о том, что ни одно государство не может управляться хорошо, если оно не состоит из однородной нации. Но бисмарковская политика искусственной ассимиляции более слабого типа более сильным представлялась ему гнуснейшей формой тирании; и свои собственные планы реконструкции Европы он основывал на божественном замысле, явленном в существующем соответствии национальных единообразий географическим фактам. «Бог, — говорил он, — разделил человечество на четкие группы или ядра на поверхности земли... Злые правительства обезобразили божественный замысел. Тем не менее вы все еще можете проследить его, отчетливо обозначенное — по крайней мере в том, что касается Европы, — течением великих рек, направлением высоких гор и другими географическими условиями». [101]

И Мадзини, и Бисмарк, следовательно, изо всех сил противились гуманитаризму Французской революции — философии, которая, как говорил Каннинг, «разъяла нацию на индивидуумов, чтобы впоследствии сплотить их в толпы». [102] Мадзини нападал на «космополитов», проповедовавших, что все люди должны любить друг друга без различия национальности, на том основании, что они требуют психологической невозможности. Ни один человек, утверждал он, не может вообразить человечество, а потому никто не может любить его, если человечество означает для него все миллионы отдельных человеческих существ. Еще в 1836 году он обличал первоначальных карбонариев по этой причине: «Космополит, — говорил он тогда, — одинокий посреди необъятного круга, коим он окружен, чьи границы простираются за пределы его зрения; не обладая никаким иным оружием, кроме осознания своих прав (часто понимаемых неверно) и своих индивидуальных способностей — которые, сколь ни были бы мощны, не способны распространить свою активность на всю сферу применения, составляющую цель... имеет перед собой лишь два пути. Он вынужден выбирать между деспотизмом и бездеятельностью». [103] Он цитирует бретонского рыбака, который, выходя в море, молится Богу: «Помоги мне, Боже мой! Моя лодка так мала, а Твой океан так вероломно широк [Твой океан так вероломно широк -> так вероломно отсутствует в оригинале, поправлено в соответствии с точным смыслом: так широк]». [104]

Для Мадзини божественно указанная нация стояла поэтому между отдельным человеком и невообразимым множеством человеческого рода. Человек мог постичь и полюбить свою нацию, потому что она состояла из подобных ему существ, «говорящих на одном языке, одаренных одинаковыми склонностями и воспитанных на одной исторической традиции» [105], и ее можно было мыслить как единую национальную сущность. Нация была «промежуточным звеном между человечеством и индивидуумом» [106], и человек мог прийти к концепции человечества, лишь представляя его себе в виде мозаики из однородных наций. «Нации — это граждане человечества, как индивидуумы — это граждане нации» [107], и далее: «Пакт человечества не может быть подписан индивидуумами, но лишь свободными и равными народами, обладающими именем, знаменем и осознанием своего обособленного существования». [108]

Национализм, как он трактовался Бисмарком или Мадзини, сыграл великую и неоценимую роль в развитии политического сознания Европы в девятнадцатом столетии. Но принимать его в качестве решения проблем двадцатого века становится все менее и менее возможным. Мы больше не можем утверждать вслед за Мадзини, что «неоспоримая тенденция нашей эпохи» направлена на реорганизацию Европы в определенное количество однородных национальных государств, «по возможности равных по численности населения и территории». [109] Мадзини действительно бессознательно, но колоссально преувеличивал простоту вопроса даже в свое время. Национальные типы на протяжении большей части Юго-Восточной Европы даже тогда не делились на однородные единицы «течением великих рек и направлением высоких гор», но были переплетены от деревни к деревне; и последующие события заставили нас признать этот факт. Мы больше не можем верить, например, как, судя по всему, верили в шестидесятые годы девятнадцатого столетия мистер Суинберн и другие английские последователи Мадзини и Кошута, будто Венгрия населена исключительно однородным населением патриотичных мадьяр. Мы видим, что Мадзини уже натягивал свой принцип до предела прочности, когда заявлял в 1852 году: «В силах Греции... стать, распространившись до Константинополя, мощным барьером против европейских притязаний России». [110] В сегодняшней Македонии отряды болгарских и греческих патриотических сил, воспитанные в чистой традиции мадзинизма, пытаются истребить соперничающие популяции, дабы утвердить собственные притязания на представление замыслов Бога, отмеченных расположением балканских гор. Сам Мадзини, возможно, живи он сейчас, признал бы, что если бисмарковская политика искусственной ассимиляции должна быть отвергнута, в Европе должны продолжать существовать некоторые государства, содержащие жителей, принадлежащих к широко различающимся национальным типам.

Концепция Бисмарка об искусственном единообразии, созданном «железом и кровью», соответствовала фактам XIX века точнее, чем концепция Мадзини. Но ее осуществимость зависела от предположения, что члены господствующей национальности всегда будут страстно желать навязать свой собственный тип остальным. Теперь, когда социал-демократы, составляющие немалую долю прусского населения, по-видимому, восхищаются своими польскими, баварскими или датскими согражданами тем сильнее, чем упорнее те держатся за свои национальные особенности, недавнее бисмарковское изречение принца Бюлова о том, что сила Германии зависит от существования и доминирования интенсивно национальной Пруссии, выглядело чистым политическим пережитком. Такая же перемена в настроениях проявилась и в Соединенном Королевстве, и обе английские партии теперь молчаливо или явно отказались от англификации Ирландии и Уэльса, которую некогда все партии признавали необходимой частью английской политики.

Еще более значительная трудность в применении принципа, согласно которому территория государства должна базироваться на однородности национального типа — естественного или искусственного, — была создана быстрым расширением всех крупных европейских государств на неевропейские территории за последние двадцать пять лет. Ни Мадзини до своей смерти в 1872 году, ни Бисмарк до колониальной авантюры 1884 года не были вынуждены принимать в свои расчеты включение территорий и народов за пределами Европы. Ни один из них, следовательно, не подготовил никакой интеллектуальной почвы для тех проблем, которые были подняты в наше время «борьбой за мир». Мадзини, правда, смутно ожидал, что национальность распространится из Европы в Азию и Африку и что «пакт человечества» в конечном счете будет «подписан» однородными и независимыми «нациями», которые покроют всю сушу земного шара. Но он так и не указал те политические силы, посредством которых этот результат должен был быть достигнут. Итальянское вторжение в Абиссинию в 1896 году можно было представить либо как необходимый этап мадзинистской политики распространения идеи национальности на Африку, либо как прямое противоречие самой этой идее.

Бисмарк с его более узким и практичным умом никогда не предвкушал, подобно Мадзини, «пакт человечества», который включил бы в себя даже нации Европы, и, по сути, всегда протестовал против попыток усмотреть какую бы то ни было связь — моральную или политическую — между любым государством и государствами или населениями за его пределами. «Единственным здравым принципом действия для великого государства, — говорил он, — является политический эгоизм». [111] Поэтому, когда после смерти Бисмарка немецкие матросы и солдаты оказались лицом к лицу с беззащитными обитателями Китая или Восточной Африки, они, как быстро указали социал-демократы, не обладали никакой концепцией ситуации более развитой, чем та, которой в V веке нашей эры руководствовались Аттила и его гунны.

Современные английские империалисты некоторое время пытались применить идею национальной однородности к фактам Британской империи. С момента публикации книги Сили «Экспансия Англии» в 1883 году вплоть до Веринихингского мира в 1902 году они старались верить в существование «Крови», «Островной расы», состоящей из однородных англоязычных индивидуумов, к числу которых следовало причислять не только все население Соединенного Королевства, но и всех относительно белых жителей наших колоний и доминионов; в то время как остальных жителей Империи они рассматривали как «бремя белого человека» — необходимый материал для проявления добродетелей белого человека. Идеалисты среди них, когда их заставляли осознать, что подобная однородность белых еще не существует, убеждали себя, что она придет мирно и неизбежно в результате чтения имперских стихов и созыва имперского совета. Бисмарковские реалисты среди них верили, что она будет достигнута в Южной Африке и повсеместно с помощью «крови и железа». Лорд Милнер, который является, пожалуй, самым преданным приверженцем бисмарковской традиции за пределами Германии, даже в Веринихинге выступал против мира с бурами на любых условиях, кроме такого безоговорочного условия [безоговорочного условия -> безоговорочной капитуляции / unconditional surrender], которое повлекло бы за собой окончательную англификацию южноафриканских колоний. Он до сих пор мечтал о Британской империи, чей эгоизм был бы столь же абсолютным, как эгоизм прусского государства Бисмарка, и предостерегал нас в 1907 году в духе 1887 года от тех «идей нашей юности», которые были «одновременно слишком островными и слишком космополитичными». [112]

Но в сознании большинства наших нынешних сторонников империи имперский эгоизм ныне лишен своей единственно возможной психологической основы. Предполагается, что он будет опираться не на национальную гомогенность, а на осознание национальных различий. Французы в Канаде должны оставаться сугубо французскими, а голландцы в Южной Африке — сугубо голландскими, хотя и те и другие должны быть отделены от остального мира за пределами Британской империи непроходимой моральной пропастью. Факты не подкрепляют столь умозрительно сконструированный империализм. Лояльное принятие британского имперского гражданства сэром Уилфридом Лорье или генералом Ботой представляет собой нечто более утонченное, нечто, если адаптировать фразу лорда Милнера, менее островное, но более космополитичное, чем имперский эгоизм. Это не предполагает, например, абсолютного безразличия к вопросу о том, будет ли Франция или Голландия поглощена морем.

В то же время неазиатские расы внутри империи не проявляют признаков восторженного удовлетворения от перспективы существования в качестве простого материала для добродетелей других людей, подобно английским «беднякам» в XVIII веке. У них тоже есть свои смутные представления о национальности; и если эти представления в конечном счете не разрушат нашу империю, то лишь потому, что они расширяются и сдерживаются не чувством имперского эгоизма, а теми более широкими религиозными и этическими концепциями, которые почти не обращают внимания на имперские или национальные границы. Однако наш имперский «реальный политик» может возразить, что космополитическое чувство в данный момент является одновременно и утопичным, и опасным не потому, что оно психологически невозможно, как думал Мадзини, а в силу очевидных фактов нашего военного положения. Наша империя, говорят они, в следующем поколении должна будет бороться за свое существование против Германской или Российской империи, или обеих вместе, и наш единственный шанс на успех заключается в создании такого имперского настроения, которое имеет боевую ценность. Если белых жителей империи поощрять мыслить о себе как о «доминирующей расе», то есть как о гомогенной нации и естественной аристократии, они вскоре будут выкованы реальной борьбой в бисмарковский темперамент имперского «эгоизма». Среди неазиатских жителей империи (поскольку любая сторона в предстоящей межъимперской войне после своего первого серьезного поражения откажется от условности использовать против европейцев только европейские войска) мы должны обнаружить и вышколить те расы, которые, подобно гуркхам и суданцам, могут, как ожидается, сражаться за нас и ненавидеть наших врагов, не требуя политических прав. В любом случае мы, подобно Бисмарку, должны искоренить в качестве самого губительного растворителя империи тот гуманизм, который заботится об интересах наших будущих противников так же, как и об интересах наших сограждан.

Подобного рода аргумент можно было бы, разумеется, встретить путем доведения до абсурда. Если политика имперского эгоизма является успешной, она будет принята всеми империями без исключения, и, хотим мы этого или нет, победитель в каждой межъимперской войне заберет территорию проигравшего. После столетий войн и неуклонной деградации современной цивилизации, выражающейся в растрате крови, богатств и верности, могут остаться две империи — Англия и Германия или Америка и Китай. Обе будут обладать вооружением, которое представляет собой всю «прибавочную стоимость» сверх простого жизнеобеспечения, созданную их жителями. Обе будут содержать белых, желтых, коричневых и черных людей, ненавидящих друг друга через извилистую линию на карте мира. Но борьба будет продолжаться, и в результате морского Армагеддона в Тихом океане будет существовать только одна империя. «Имперский эгоизм», доведенный до своего логического завершения, потеряет всякий дальнейший смысл, и жители земного шара, число которых сократится наполовину, будут вынуждены рассматривать проблемы расы и организованной эксплуатации планеты с точки зрения чистого гуманизма.

Столь ли полностью непрактична идея о том, что мы могли бы начать это рассмотрение до того, как борьба зайдет еще дальше? Пятнадцать веков назад в Юго-Восточной Европе люди, разделявшие омоусианские взгляды на Троицу, сошлись с оружием в руках против омоиусиан. Генералы и другие «реальные политики» с обеих сторон, возможно, опасались, подобно лорду Милнеру, как бы их сторонники не стали «слишком космополитичными», слишком готовыми распространить свои симпатии через границы теологии. «Это, — мог сказать омоусианец, — дело практическое. Если наша сторона, тренируя себя в богословском эгоизме, не научится ненавидеть другую сторону, мы будем побеждены в следующем бою». И все же теперь мы видим, что практические интересы Европы очень мало зависели от вопроса о том, «мы» победим или «они», но очень серьезно зависели от вопроса о том, нельзя ли изгладить самое деление на «мы» и «они» путем открытия либо менее неуклюжей метафизики, либо такого способа мышления о человечестве, при котором дальнейшее существование тех, кто не согласен с вами в богословии, перестает быть невыносимым. Не идут ли теперь немцы и мы сами навстречу ужасам мировой войны лишь потому, что «нация» и «империя», подобно «омоусии» и «омоиусии», — это лучшее, что мы можем сделать, создавая сущности разума, стоящие между нами и непостижимой вселенной, и потому, что после создания таких сущностей наши симпатии оказываются заперты внутри них?

Я уже подчеркивал при рассмотрении условий политического рассуждения, что многие логические трудности, возникающие из нашей тенденции делить бесконечный поток наших мыслей и ощущений на однородные классы и виды, в настоящее время излишни и в наше время были избегнуты исследователями естественных наук. Подобно тому как современный художник без всякого умственного смятения подменяет прямые и простые линии дикаря своими вечно изменчивыми кривыми и поверхностями, научное воображение научилось иметь дело с изменчивыми фактами природы, не помышляя о них как об отдельных группах, каждая из которых состоит из тождественных индивидов и представлена нам единым типом.

Можем ли мы научиться именно так мыслить об изменчивых индивидах всего человечества? Можем ли мы сделать то, что Мадзини объявлял невозможным? И если можем, окажемся ли мы способны полюбить полтора миллиарда различных людей, думать о которых нам таким образом позволено?

На первый вопрос публикация «Происхождения видов» в 1859 году дала ответ. С тех пор мы действительно способны представлять человеческий род в нашем воображении ни как хаос произвольно изменяющихся индивидов, ни как мозаику гомогенных наций, а как биологическую группу, каждый индивид в которой отличается от любого другого не произвольно, а в соответствии с постижимым процессом органической эволюции. И поскольку то, что существует для воображения, может существовать и для эмоций, можно было надеяться, что эволюция ответит и на второй вопрос, и что борющиеся эгоизмы наций и империй отныне растворятся в любви к тому бесконечно разнообразному множеству, за которым мы можем наблюдать, как оно прокладывает свой путь сквозь столь многие страдания и путаницу к более гармоничным отношениям со вселенной.

Но интеллектуальной трагедией XIX века стало то, что открытие органической эволюции, вместо того чтобы стимулировать столь общую любовь к человечеству, поначалу казалось доказательством ее вечной невозможности. Прогресс, как представлялось, всегда был обусловлен безжалостной борьбой за существование, которая должна продолжаться и впредь, если прогресс не намерен прекратиться. Жалость и любовь притупили бы остроту этой борьбы и потому неизбежно привели бы к вырождению вида.

Это мрачное представление о междоусобном конфликте — неизбежном и бесконечном, в котором все расы должны играть свою роль, — нависало в течение целого поколения после 1859 года над изучением мировой политики точно так же, как страх остывающего солнца нависал над физикой, а страх перенаселения, сдерживаемого лишь голодом и войной, — над первым столетием политической экономии. До того как написал Дарвин, филантропы могли мыслить о неазиатских расах как о «людях и братьях», которые после короткого процесса воспитания станут во всех отношениях, кроме цвета кожи, идентичными им самим. Дарвин дал понять, что эту трудность нельзя так просто затушевать. Было показано, что расовые вариации не зависят от воспитания, существовали на протяжении миллионов лет и, возможно, стремятся скорее к расхождению, чем к ассимиляции.

Практическая проблема расовых отношений по стечению обстоятельств также предстала со времен Дарвина в более суровой форме. В течение первой половины XIX века европейские колонисты, находившиеся в ежедневном контакте с неевропейскими расами, хотя их импульсы и знания в равной степени восставали против оптимистической этнологии Эксетер-холла, все же могли избежать любых размышлений о собственном положении, предполагая, что проблема разрешится сама собой. Аборигенам Австралии или Канады или готтентотам Южной Африки торговля автоматически приносила болезни, а болезни расчищали землю для более сильной популяции. Но самые слабые расы и индивиды к настоящему времени вымерли, выжившие популяции демонстрируют неожиданную способность противостоять эпидемиям белого человека, и мы с каждым годом приумножаем наши знания о причинах инфекций и, следовательно, нашу ответственность за них. Мы приближаемся к тому времени, когда истребление рас, если оно вообще будет осуществляться, должно будет осуществляться сознательно.

Но если истребление должно быть одновременно и неизбежным, и сознательным, то как может существовать общность — чувств или целей — между убийцами и убитыми? Никто в данный момент не претендует, насколько мне известно, на простой и совершенный ответ на этот вопрос. Суть этики лежит в области, на которую претендует религия. Но христианство, являющееся в настоящее время главной затрагиваемой религией, явно не сумело выработать даже сносного рабочего компромисса. Официальная христианская теория заключается, по-видимому, в том, что все человеческие души имеют одинаковую ценность и что нам должно быть безразлично, будет ли данная территория населена тысячу лет спустя миллионом обращенных центральноафриканских пигмеев или миллионом столь же обращенных европейцев или индусов. Однако по практическому вопросу о том, должна ли более сильная раса основывать свои планы экспансии на истреблении более слабой расы или на попытке усовершенствовать ее в пределах расовых возможностей, христиане в течение XIX века были бесконечно более безжалостными, чем магометане, хотя их безжалостность часто маскировалась более или менее осознанным лицемерием.

Но самым непосредственно опасным результатом политического «дарвинизма» было вовсе не его влияние на оправдание истребления африканских аборигенов европейскими колонистами, а тот факт, что концепция «борьбы за существование» могла быть использована в качестве доказательства того, что конфликт между европейскими нациями за контроль над торговыми путями мира, угрожающий на протяжении последней четверти века, является для каждой из вовлеченных наций как научной необходимостью, так и моральным долгом. Лорд Амптилл, например, спортивный экс-губернатор Мадраса, на днях заявил: «Из индивидуальной борьбы, борьбы семей, общин и наций борьба за существование переросла теперь в борьбу империй».

Воодушевление, с которым лорд Амптилл провозглашает, во имя человеческого прогресса, необходимость истребления половины человеческого рода другой его половиной, выглядит особенно устрашающе, если задуматься о том, что ему, возможно, придется вести переговоры в качестве члена следующего консервативного правительства с таким немецким государственником, как принц Бюлов, который, кажется, сочетает учение Бисмарка с тем, что он понимает под учением Дарвина, когда защищает польскую политику своего господина заявлением, что правила частной морали не применимы к поведению наций.

Любое подобное отождествление биологического преимущества, проистекающего из «борьбы за существование» между индивидами, с тем, которого следует ожидать от «борьбы империй», является, разумеется, совершенно ненаучным. «Борьба империй» должна вестись либо исключительно между европейскими войсками, либо между европейцами в сочетании с их неевропейскими союзниками и подданными. Если она принимает первую форму и если мы предполагаем, как это, вероятно, делает лорд Амптилл, что североевропейский расовый тип является «более высоким», чем любой другой, то истребление полумиллиона избранных англичан и полумиллиона избранных немцев явно станет актом биологического регресса. Даже если будут привлечены неевропейские расы и истреблено соответствующее число избранных турок, арабов и татар либо гуркхов, папуасов и суданцев, биологические потери мира, если измерять их долей выживших «более высоких» или «более низких» индивидов, уменьшатся лишь незначительно.

Ненамного лучше обоснована и та форма аргументации, которая утверждает, что эволюционное преимущество, ожидаемое от «борьбы империй», заключается в «выживании» не рас, а политических и культурных типов. Наша победа над Германской империей, например, означала бы, как утверждается, победу идеи политической свободы. Этот аргумент, который из уст правителей Индии звучит несколько опрометчиво, требует допущения, что типы культуры в современном мире успешнее всего распространяются посредством военной оккупации. Но в античном мире греческая культура распространялась наиболее быстро после падения Греческой империи; Япония в наше время усвоила западную культуру гораздо охотнее в качестве независимого государства, чем сделала бы это в качестве зависимой территории России или Франции; а Индия сегодня, возможно, с большей вероятностью будет учиться у Японии, чем у Англии.

Фраза лорда Амптилла, однако, представляет собой не столько аргумент, сколько привычку чувствовать, разделяемую многими, кто забыл или никогда не знал биологическую доктрину, отголоском которой она является. Первые последователи Дарвина верили, что человеческий вид поднялся над своими дочеловеческими предками потому и в той мере, в какой он предался слепому инстинкту борьбы. Поэтому казалось, будто старое нравственное предписание о том, что люди должны сдерживать свои более бурные импульсы посредством размышления, было основано на ошибке. Нерассуждающий инстинкт оказался в конце концов лучшим проводником, и нации, поступавшие по отношению к своим соседям инстинктивно, могли оправдывать себя подобно парижским хулиганам десятилетней давности, провозглашая себя «бойцами за жизнь».

Если этот склад ума должен быть уничтожен, ему необходимо противопоставить не просто новый аргумент, но концепцию отношения человека ко вселенной, которая порождает как эмоциональную силу, так и интеллектуальное убеждение.

И изменение, которое уже проявилось в нашей концепции борьбы за существование среди индивидов, указывает на то, что по воле некоего счастливого случая аналогичное изменение может произойти и в нашем представлении о борьбе между народами. Эволюционисты нашего времени говорят нам, что улучшения биологической наследственности любой общины следует ожидать не от поощрения индивидуальной борьбы, а от стимулирования высших социальных импульсов под руководством науки евгеники; и эмоциональный эффект этой новой концепции уже виден в почти полном исчезновении из промышленной политики того невольно жестокого «индивидуализма», который удручал добросердечных англичан в шестидесятые годы XIX века.

Международная наука евгеники могла бы точно так же указать, что различные расы должны стремиться не к истреблению друг друга, а к поощрению совершенствования каждой из них собственного расового типа. Такая идея не пришлась бы по вкусу тем, для кого весь биологический вид выстраивается в определенные и очевидные градации «высших» и «низших», начиная с северных европейцев и ниже, и кто так же уверен в конечной необходимости «белого мира», как сиднейские политики уверены в необходимости «белой Австралии». Но в этом отношении за последние несколько лет жители Европы продемонстрировали признаки нового смирения, отчасти обусловленного масштабными интеллектуальными причинами, а отчасти — суровыми фактами русско-японской войны и вооружения Китая. «Сферы влияния», на которые мы поделили Дальний Восток восемь лет назад, кажутся нам теперь довольно глупой шуткой, и те, кто читает историю, уже горько стыдятся того, что в результате разграбления Летнего дворца в 1859 году мы уничтожили плоды тысячелетней цивилизации такого искусства, превзойти которое мы никогда не надеемся. Мы начинаем искренне верить в то, что мир становится богаче от существования как других цивилизаций, так и иных расовых типов, помимо нашего собственного. Изучение христианских документов заставило нас мыслить о нашей религии как лишь об одной из религий мира и признать, что она многим обязана и еще многим может обязаться более долгой философской традиции и более тонким и терпеливым умам Индостана и Персии. Даже если мы смотрим на будущее вида как на предмет чистой биологии, ученые предупреждают нас, что небезопасно полагаться лишь на одну семью или одну разновидность в деле воспроизводства всего мирового поголовья. На данный момент мы чураемся межрасового скрещивания, но делаем это вопреки некоторым ярким примерам успешного скрещивания в прошлом и главным образом из-за нашего полного невежества относительно условий, от которых зависит успех.

Следовательно, уже теперь возможно без интеллектуальной нечестности заглядывать в такое будущее расы, к которому не обязательно прорываться через пучину крови и ненависти. Мы можем вообразить, как нации улаживают расовое распределение областей обитания в умеренных или тропических зонах или даже намеренно расселяют мужчин и женщин из немногих безнадежно отсталых племен на разных островах, без необходимости разжигать самые бурные страсти человечества в рамках подготовки к всеобщей войне. Никто теперь не ожидает немедленной и не пророчит с уверенностью окончательной Федерации земного шара; но осознание общей цели человечества или даже признание того, что такая общая цель возможна, мгновенно изменило бы облик мировой политики. Обсуждение в Гааге приостановки гонки вооружений больше не казалось бы утопичным, а настойчивые заверения колонизационных держав в том, что они не преследуют эгоистичных целей, могли бы превратиться из грязного и бесполезного лицемерия в факт, с которым каждая нация могла бы соразмерять свою политику. Иррациональная расовая ненависть, которая время от времени вспыхивает на окраинах империи, имела бы минимальное влияние на мировую политику, если бы ей противостояла последовательная концепция будущего человеческого прогресса.

Между тем, верно, продолжаются военные приготовления к смертельной схватке империй, и проблема даже мирной иммиграции становится с каждым годом все более угрожающей, теперь, когда судоходные компании могут за фунт или два с человека высадить десятки тысяч китайских или индийских рабочих в любом порту мира. Но когда мы думаем о подобных вещах, нам больше не нужно чувствовать себя во власти Судьбы, которая смеется над человеческой целью и человеческим дружелюбием. Идея всего существования нашего вида наконец становится возможным фоном нашего индивидуального опыта. Ее эмоциональный эффект может оказаться не меньшим, чем эффект видимых храмов и стен греческих городов, хотя он формируется не на основе свидетельств нашего зрения, а благодаря знанию, которое мы приобретаем в детстве и подкрепляем полусознательным подтверждением нашей повседневной жизни.

Все мы, простые люди и ученые вместе с получением образования, теперь создаем для себя картину земного шара с его полушариями света и тени, из каждой точки которого телеграф доставляет нам ежечасные новости и которая уже может быть для нас более реальной, чем поля и дома, мимо которых мы проносимся в поезде. Все мы видим его висящим и вращающимся в чудовищной пустоте небес и подчиненным силам, чье действие мы можем наблюдать за сотни световых лет и ощущать в биении наших сердец. Новые резкие свидетельства фотоаппарата с каждым годом приближают к нам его поверхность из льда, скал и равнин и изумленные глаза чуждых народов.

Возможно, мы еще долго будем расходиться во мнениях относительно полного значения этого видения. Но теперь, когда мы можем смотреть на него без беспомощной боли, оно способно пробудить самые глубокие импульсы нашего существа. Кому-то из нас оно может принести уверенность в той Любви, которую видел Данте, «что движет солнце и светила». Каждому из нас оно может подсказать более добрую жалость ко всем тем растерянным существам, которые из поколения в поколение передают факел осмысленной жизни.

ПРИМЕЧАНИЯ:

Footnote 1: (return) Политическая экономия (в Энциклопедии Метрополитана), 2-е изд. (1850), с. 26.

Footnote 2: (return) Человек против государства, с. 69. «Благотворная частная война, которая заставляет одного человека стремиться карабкаться по плечам другого человека».

Footnote 3: (return) Эдинбургское обозрение, март 1829 г., с. 185. (Курсив мой.)

Footnote 4: (return) «Инстинкт обычно определяется как способность действовать таким образом, чтобы приводить к определенным результатам без предвидения этих результатов и без предварительного обучения в их осуществлении». — У. Джеймс, Принципы психологии, т. II, с. 383.

Footnote 5: (return) Размышления, навеянные новой теорией материи, 1904 г., с. 21. «Насколько естественная наука может сказать нам, каждое качество чувства или интеллекта, которое не помогает нам сражаться, есть и воспитывать детей, является лишь побочным продуктом качеств, которые этому помогают».

Footnote 6: (return) Этика, кн. VIII, гл. I. Природе свойственно... не только у людей, но также у птиц и у большинства животных, и у представителей одной породы по отношению друг к другу, и особенно у людей... И кажется, что дружба скрепляет также города, и законодатели заботятся о ней больше, чем о справедливости.

Footnote 7: (return) Одна не по годам размышляющая девочка моего знакомства почувствовала однажды, глядя на свою маму, сильный импульс нежности. Сначала она дала своему чувству обычное интеллектуальное объяснение: «Мамочка, я действительно считаю тебя самой красивой мамой на всем белом свете», а затем, после минутного раздумья, поправила себя, сказав: «Но что поделаешь, говорят ведь, что любовь слепа».

Footnote 8: (return) Дневник мадам д’Арбле, изд. 1905 г., т. IV, с. 184: «Если бы они даже попытались применить силу, у них не было ни малейшего сомнения в том, что его малейшее сопротивление поднимет всю страну на его воображаемое спасение».

Footnote 9: (return) «Нравственная трагедия человеческой жизни почти целиком проистекает из того факта, что разрывается связь, которая в норме должна существовать между видением истины и действием, и что это острое чувство действенной реальности не привязывается к определенным идеям». У. Джеймс, Принципы психологии, т. II, с. 547.

Footnote 10: (return) Политика, книга II, гл. V.

Footnote 11: (return) Ср. Уильям Джеймс, Принципы психологии, т. II, с. 392: «Вся история наших отношений с низшими дикими животными — это история того, как мы используем в своих целях те способы, которыми они судят обо всем просто по ярлыку, так сказать, чтобы поймать их в ловушку или убить».

Footnote 12: (return) Катехизис позитивной религии (пер. Конгрива), Часть первая, «Объяснение культа», например с. 65: «Позитивист закрывает глаза во время своих частных молитв, чтобы лучше видеть внутренний образ».

Footnote 13: (return) Ньюмен, Апология (1864), с. 91, 92.

Footnote 14: (return) Гарнак, Расширение христианства (пер.), т. II, с. 11.

Footnote 15: (return) Amos, ch. v., vv. 21, 23, 24 (R.V.M.).

Footnote 16: (return) Политика, гл. VII, когда толпа ведет себя политически ради общего блага.

Footnote 17: (return) Мысли о современных недовольствах (Макмиллан, 1902), с. 81.

Footnote 18: (return) Вестминстерская газета, 11 июня 1898 г.

Footnote 19: (return) Выдержки, т. VII, с. 100, цитируется в Биографии Морли, т. I, с. 211.

Footnote 20: (return) Идиллии Олд Лихта, с. 220.

Footnote 21: (return) Три четверти искусства подготовленного продавца зависят от его эмпирического знания этой группы психологических фактов. Маленькая девочка моего знакомства, объясняя, почему она принесла из своего первого самостоятельного похода по магазинам рамку для фотографии, которую сама сочла неприятной, сказала: «Продавец казался убежденным, что я выбрала именно ее, и поэтому я заплатила и ушла». Но ее объяснение было результатом памяти и размышления. В тот момент в туманной форме, которой было достаточно для продавца, она предполагала, что сама выбрала ее.

Footnote 22: (return) Еретики, с. 122.

Footnote 23: (return) Жизнь Дж. А. Гарфилда, Р. Х. Конвелл, с. 328.

Footnote 24: (return) Биографии Гладстона за авторством Морли, т. I, с. 122.

Footnote 25: (return) Мемуары Т. Брэнда Холлиса, Дж. Дисней, с. 32.

Footnote 26: (return) Локк, Второй трактат о правлении, 1690 г., изд. 1821 г., с. 191.

Footnote 27: (return) Конфискация выморочного имущества вместо налогообложения, Сочинения Бентама, т. II, с. 598.

Footnote 28: (return) Рукопись в Университетском колледже Лондона, процитированная Галеви в работе «Юность Бентама», с. 289–290.

Footnote 29: (return) Сочинения Бентама, т. I, с. 8, цитируется в книге Литтона «Англия и англичане» (1833), с. 469. Этот отрывок был написан Миллем, ср. предисловие.

Footnote 30: (return) Зимой 1907–1908 годов мне довелось по разным поводам обсуждать метод подхода к политической науке с двумя молодыми оксфордскими студентами. В каждом случае я предлагал им почитать немного психологии. Каждый впоследствии рассказывал мне, что советовался со своим наставником, которому было заявлено, будто психология — это «бесполезно» или «чушь». Один наставник, человек поистине выдающегося ума, как утверждалось, добавил курьезно-схоластическую причину: психология — это «ни наука, ни философия».

Footnote 31: (return) В разных местах, например, т. II, с. 728.

Footnote 32: (return) Там же, с. 649.

Footnote 33: (return) Там же, с. 442.

Footnote 34: (return) Там же, с. 756.

Footnote 35: (return) Острогорский, т. I, с. xliv.

Footnote 36: (return) Герман Меривейл, Колонизация, 1861 г., 2-е изд. Книга представляет собой переиздание, в значительной степени переписанное, лекций, прочитанных в Оксфорде в 1837 году. Цитируемый отрывок составляет часть дополнений 1861 года, с. 675.

Footnote 37: (return) Указ. соч., с. xliii.

Footnote 38: (return) Современная утопия, с. 381.

Footnote 39: (return) Система логики, кн. VI, т. II (1875), с. 462.

Footnote 40: (return) Эта диаграмма заимствована (с любезного разрешения издателей) из работы профессора К. Пирсона «Шансы смерти», т. I, с. 277. О связи между такими записями реальных наблюдений и кривыми, полученными в результате математического расчёта известных причин изменчивости, см. там же, гл. VIII, статью того же автора «К математической теории эволюции» в т. 186 (A) Философских трудов Королевского общества (1896), а также главы об эволюции в его «Грамматике науки», 2-е изд.