Мы возвращаемся к нашим фундаментальным положениям. Мораль связана с реальностями существования, а не с идеалами, целями и обязательствами, независимыми от конкретных реальностей. Факты, от которых она зависит, — это те, что возникают из активных связей людей друг с другом, последствия их взаимно переплетенных действий в жизни желания, веры, суждения, удовлетворения и неудовлетворения. В этом смысле поведение, а следовательно, и мораль, социальны: они не просто вещи, которые должны быть социальными и которые не справляются с задачей. Но существуют огромные различия между лучшим и худшим в качестве того, что является социальным. Идеальная мораль начинается с восприятия этих различий. Человеческое взаимодействие и связи существуют, они действуют в любом случае. Но они могут быть отрегулированы, использованы упорядоченным образом во благо только тогда, когда мы знаем, как их наблюдать. И их нельзя наблюдать правильно, их нельзя понять и использовать, когда разум предоставлен самому себе для работы без помощи науки. Ибо естественный, не подкрепленный разум означает именно те привычки веры, мысли и желания, которые были случайно порождены и подтверждены социальными институтами или обычаями. Но со всей их примесью случайности и разумности мы наконец достигли точки, где социальные условия создают разум, способный к научному взгляду и исследованию. Поощрять и развивать этот дух — социальное обязательство настоящего времени, потому что это его насущная потребность.
И все же последнее слово не за обязательством и не за будущим. Бесконечные отношения человека с ближними и с природой уже существуют. Идеал означает, как мы видели, чувство этих всеобъемлющих преемственностей с их бесконечным охватом. Это значение даже сейчас привязано к настоящим действиям, потому что они помещены в целое, к которому они принадлежат и которое принадлежит им. Даже посреди конфликта, борьбы и поражения возможно сознание enduring и всеобъемлющего целого.
Чтобы быть понятым и удержанным, это сознание нуждается, как и любая форма сознания, в объектах, символах. В прошлом люди искали много символов, которые больше не служат, особенно с тех пор, как люди стали идолопоклонниками, поклоняющимися символам как вещам. И все же внутри этих символов, которые так часто претендовали на то, чтобы быть реальностями, и которые навязывали себя как догмы и нетерпимость, редко отсутствовал какой-то след жизненной и непреходящей реальности — реальности сообщества жизни, в котором преемственности существования завершаются. Сознание целого было связано с почтением, привязанностями и лояльностями, которые являются общинными. Но были установлены особые способы выражения общинного чувства. Они были ограничены избранной социальной группой; они затвердели в обязательные обряды и были навязаны как условия спасения. Религия потеряла себя в культах, догмах и мифах. Следовательно, функция религии как чувства сообщества и своего места в нем была потеряна. По сути, религия была искажена в обладание — или бремя — ограниченной части человеческой природы, ограниченной части человечества, которая не находит способа универсализировать религию, кроме как навязывая свои собственные догмы и церемонии другим; ограниченного класса внутри частичной группы; священников, святых, церкви. Таким образом, другие боги были поставлены перед единым Богом. Религия как чувство целого — самая индивидуализированная из всех вещей, самая спонтанная, неопределимая и разнообразная. Ибо индивидуальность означает уникальные связи в целом. И все же она была извращена в нечто единообразное и неизменное. Она была сформулирована в фиксированные и определенные верования, выраженные в требуемых действиях и церемониях. Вместо того чтобы отмечать свободу и мир индивида как члена бесконечного целого, она была окаменела в рабство мысли и чувства, нетерпимое превосходство со стороны немногих и невыносимое бремя со стороны многих.
И все же каждый акт может нести в себе утешительное и поддерживающее сознание целого, к которому он принадлежит и которое в некотором смысле принадлежит ему. С ответственностью за разумное определение конкретных действий может идти радостное освобождение от бремени ответственности за целое, которое их поддерживает, придавая им их конечный результат и качество. Существует самомнение, поощряемое извращением религии, которое уподобляет вселенную нашим личным желаниям; но есть также самомнение несения груза вселенной, от которого религия нас освобождает. Внутри мерцающих, не имеющих значения действий отдельных «я» обитает чувство целого, которое требует их и облагораживает. В его присутствии мы сбрасываем смертность и живем в универсальном. Жизнь сообщества, в котором мы живем и имеем свое бытие, является подходящим символом этого отношения. Действия, в которых мы выражаем наше восприятие связей, которые привязывают нас к другим, являются его единственными обрядами и церемониями.
УКАЗАТЕЛЬ
Рассеянность, 173; Случайности, в истории, 101; в последствиях, 49, 51, 206–208, 241, 253, 304, 309; Приобретение, 116–118, 143–148; Деятельность естественна, 118–123, 160, 226, 293; Цели, см. Последствия, Концы; Александр М., 28, 36; Альтруизм, 133, 293; Анализ, 183; Гнев, 90, 152; Аппетит, 7, 275; см. Импульс; Аристотель, 33, 109, 174, 224, 290; Искусства, 15, 23, 71, 159–164, 263; Атомизм моральный, 243; Отношение, 41; см. Привычка; Авторитет, 2, 65, 72, 79, 187, 324
Benevolence, 133
Bergson, 73, 178, 245
Blame, 18, 121, 320
Причинность, 18, 44; Расчет, 189, 199–209; см. Обдумывание; Казуистика, 240; Уверенность, любовь к, 236; Характер, определен, 38; и последствия, 47; Детство, 2, 64, 89, 96, 99; Выбор, 192, 304, 311; Классы, 2, 82, 270; Классификация, 131, 244; Кодексы, 103; Компенсаторный, 8, 30, 33, 257, 275; Поведение, см. Характер, Привычка, Импульс, Интеллект; Уверенность, 139; Конфликт, 12, 39, 66, 82, 194, 208, 217, 300; Совесть, 184–188, 314; Сознание, 62, 179, 184, 208; Последствия, и мотивы, 45–47; и цели, 225–229, 245–247; Консерватизм, 66, 106, 168; Преемственность, 12, 232, 239, 244, 259; Контроль, 21, 23, 37, 101, 139, 148, 266–270; см. Случайность; Конвенции, 6, 97, 166; Психология толпы, 60; Творческое и приобретательное, 143–148; Обычаи и привычки, 58–69; и стандарты, 75–83; жесткость, 103–105
Обдумывание, 189–209; как открытие, 216; Демократия, 61n, 66, 72; Желание, 24, 33, 194, 234, 299, 304; и интеллект, 248–264; объект желания, 249–252; Диспозиция, 41; см. Привычка; Послушание, 64, 97; Дуализм, 8, 12, 40, 55, 67, 71, 147, 275, 309
Экономический человек, 220; Экономика, 9, 12, 120–124, 132, 143–148, 212–221, 270–273, 305; Образование, 64, 72, 91, 107, 270, 320; Эготизм, 7; Эмерсон, 100, 144; Эмоция, 75, 83, 255, 264; Цель, 28, 34–37; знание как цель, 187, 215; природа цели, 223–237; желания, 250, 261; и средства, 269–272; см. Последствия, Средства; Среды, 2, 10, 15, 18, 21, 51, 151, 159, 179, 316; Эпикурейство, 205, 291; Эквилибрация, 179, 252; Эволюция, 284–287, 297; Исполнение желаний, 33–35; Целесообразность, 49, 189, 210; см. Обдумывание; Опыт, 31, 245; Экспериментирование, моральное, 56, 307
Заблуждение, философское, 175; Фанатизм, 228; Фантазии, 158, 164, 236; Страх, 111, 132–133, 154–155, 237; Фиат воли, 29; Предвидение, 204–206, 238, 265–270; см. Обдумывание, Цели; Свобода, 8, 165; три фазы свободы, 303–313; см. Воля; Функции, 18
Выгода, 117; Цель, 260, 265, 274, 281, 287–289; см. Эволюция, Совершенство; Благо, 2, 44, 210–222, 274, 278; Благость, 4–8, 16, 43–45, 48, 67, 227; Добрая воля, 44
Привычки, место в поведении, 14–88; и желание, 24; как функции, 14; как искусства или способности, 15, 64, 66, 71, 170; и мысль, 31–33, 66–69, 172–180, 182; определение, 41; и импульсы, 90–98, 107–111; и принципы, 238; Гармония, естественная, 159, 167, 298; Гедонистический расчет, 204; Гегель, 312; Гельвеций, 106, 300; Стадный инстинкт, 4; История, 101, 110; Гоббс, 133; Человеческая природа, 1; и мораль, 1–13, 295; изменяемость, 106–124; Смирение, 289; Лицемерие, 6; Гипотеза, моральная, 239, 243
Идеи, см. Цели, Мысль; Идеалы и идеализм, 2, 8, 50, 68, 77, 81, 99, 157, 166, 184, 233, 236, 255, 259–264, 274, 282–288, 301, 331; Воображение, 52, 163, 190–192, 204, 225, 234; Подражание, 66, 97, 132; Импульс, место в поведении, 89–171; вторичный, 89; промежуточный, 169–170; как средство реорганизации, 93, 102, 104, 179; пластичный, 95; то же, что человеческие инстинкты, 105n; и привычка, 107–111; ложное упрощение, 131–149; и разум, 196, 254; Индивидуализм, 7, 85, 93; Индустрия, 11; Инфантилизмы, 98; Инстинкт, не фиксирован, 149–168; и знание, 178; см. Импульс; Институты, 9, 80, 102, 111, 166; Интеллект, 10, 13, 51, 299, 312; место интеллекта в поведении, 172–277; отношение к привычкам, 172–180, 228; и желание, 248–264, 276; Взаимопроникновение привычек, 37–39; Интуиции, 33, 188
James, Wm., 112, 179, 195
Justice, 18, 52, 198
Kant, 44, 49, 55, 245
Knowledge, moral, 181–188;
see Conscience, Intelligence
Labor, 121, 144
Language, 58, 79, 95
Le Bon, 61
Liberalism, 305
Locke, 106
Маркс, 154, 273, 300; Магия, 20, 26; Значение, 37, 90, 151, 207, 262, 271, 280; Средства, 20; отношение к целям, 25–36, 218–220, 251; см. Привычка; Механизация, 28, 70, 96, 144; Медиация, 197; Разум, 61, 95; и привычка, 175–180; Разум и тело, 30, 67, 71; Митчелл, У. К., 213; Мур, Дж. Э., 241n; Мораль, введение, 40; заключение, как объективная, 52; искусства, 167; сфера, 278–281; Мотивы, 43–45, 118–122, 213, 231, 329
Natural law and morals, 296–300
Necessity, 312
Nirvana, 175, 286
Non-moral, 8, 27, 40, 188, 230
Occult, 11
Oligarchy, 2–3
Optimism, 286–288
Organization, 306
Страсть, 9, 193–196; Патология, 4, 50; Совершенство, 173–175, 223, 282; Пессимизм, 286; Платон, 50, 78, 134, 290; Игра, 159–164; Удовольствие, 158, 200–205, 250; Поза, 32; Потенциальность, 37; Власть, воля к, 140–142; Прагматическое знание, 181–188; Принципы, 2; и тенденции, 49; природа, 238–247; Частное, 9, 16, 43, 85; Процесс и продукт, 142–143, 280; Прогресс, 10, 21, 93, 96, 101, 105n; в науке, 149; природа, 281–288; Собственность, 116–118; см. Экономика; Психоанализ, 34, 86, 133, 153, 252; Психология и моральная теория, 12, 46, 91; социальная, 60–63, 84–88; текущая, 118, 135, 147, 155; и научный метод, 150, 322–324; Наказание, 18; Цель, см. Цели
Радикализм, 168; Реакции, 157; Реализм, 176, 256, 298; Разум, чистый, 31; разумность, 67, 77, 193–198, 215; Бунт, 166; Реконструкция, 164; Религия, 5, 263, 330–332; Ответственность, 315; Революция, 10, 108; Право, 324–328; Романтизм, 6, 100, 166, 256; Рутина, 42, 66, 70, 98, 211, 232, 238
Удовлетворение, 140, 158, 175, 210, 213, 265, 285; Дикость, 93, 101, 103; Наука о морали, 3, 11–12, 18, 56, 224, 243, 296, 321; Самость, 16, 55, 85–87, 136–139, 217, 292, 314; Самообман, 152, 252; Себялюбие, 134–139, 293; Ощущения, 18, 31, 189; Сентиментализм, 17; Пол, 133, 150, 153, 164–165; Социальное, см. Среды; Социальный разум, 60–63; Сократ, 56; Душа, 85, 94, 138, 176; Спенсер, 175, 297; Стандарты, 75–82, 241; Стимуляция, 157; Стимул и реакция, 199–207; Стюарт, Х. У., 218; Субъективное, 16, 22, 27, 52, 54, 85, 202; см. Дуализм; Сублимация, 141, 156, 164, 194; Успех, 6, 173, 254; Самнер, 77; Подавление, 156, 166; Синтез, 183–184
Тенденция, 49; Мысль, 30, 67, 98, 108, 171, 190, 200, 222, 258; пороки мысли, 197; Толстой, 285, 312; Инструменты, 25, 32; интеллектуальные, 244; Трансцендентализм, 50–52, 54, 81
Universality, 245–247
Utilitarianism, 50, 189, 199–209, 211, 221–222, 291
Virtues, 4, 16, 22;
see Goodness
Война, 110–115; Вестермарк, 76; Воля, и привычки, 25, 29, 40–44, 259; воля к власти, 140–143; свобода воли, 9; Уильямс, М., 273n
СНОСКИ:
[1] Я ссылаюсь на Александра, «Высшее наследие человека».
[2] Техника этого процесса изложена в книге г-на Александра, на которую уже была сделана ссылка, а теоретическое утверждение заимствовано из анализа г-на Александра.
[3] Психология толпы подпадает под те же принципы, но в негативном аспекте. Толпа и сборище выражают дезинтеграцию привычек, которая высвобождает импульс и делает людей восприимчивыми к непосредственным стимулам, а не такое функционирование привычек, которое обнаруживается в разуме клуба, школы мысли или политической партии. Лидеры организации, то есть взаимодействия, имеющего устоявшиеся привычки, могут, однако, чтобы продвинуть какие-то планы, намеренно прибегать к стимулам, которые прорвут корку обычного обычая и высвободят импульсы в таком масштабе, чтобы создать психологию толпы. Поскольку страх является нормальной реакцией на незнакомое, ужас и подозрение — это силы, на которых больше всего играют для достижения этого результата, вместе с огромными смутными противоположными надеждами. Это обычная техника в возбужденных политических кампаниях, в развязывании войны и т. д. Но ассимиляция, подобная лебоновской, психологии демократии к психологии толпы в подавлении индивидуального суждения показывает недостаток психологической проницательности. Политическая демократия демонстрирует подавление мысли, подобное тому, что наблюдается на любом съезде или в институте. То есть мысль поглощается привычкой. В толпе и сборище она поглощается неопределенной эмоцией. Китай и Япония демонстрируют психологию толпы чаще, чем западные демократические страны. Не по моему суждению из-за какой-либо существенно восточной психологии, а из-за более близкого фона жестких и прочных обычаев, соединенных с феноменами периода перехода. Введение многих новых стимулов создает случаи, где привычки не дают балласта. Отсюда великие волны эмоций легко проносятся через массы. Иногда это волны энтузиазма по поводу нового; иногда — насильственной реакции против него — обе одинаково неразборчивы. Война оставила после себя несколько похожую ситуацию в западных странах.
[4] «Происхождение и развитие моральных идей».
[5] Использование слов «инстинкт» и «импульс» как практических эквивалентов является намеренным, даже если это может огорчить критически настроенных читателей. Слово «инстинкт», взятое само по себе, все еще слишком нагружено старым представлением о том, что инстинкт всегда определенно организован и адаптирован — что по большей части как раз не так у людей. Слово «импульс» предполагает нечто примитивное, но свободное, ненаправленное, начальное. Человек может прогрессировать, как звери не могут, именно потому, что у него так много «инстинктов», что они пересекаются друг с другом, так что большинству полезных действий нужно учиться. В изучении привычек для человека возможно выучить привычку учиться. Тогда улучшение становится сознательным принципом жизни.
[6] Я обязан предложением этого способа интерпретации гедонистического расчета утилитаризма д-ру Уэсли Митчеллу. См. его статьи в «Journal of Political Economy», том 18. Сравните также его статью в «Political Science Quarterly», том 33.
[7] Насколько мне известно, д-р Х. У. Стюарт был первым, кто указал на это различие между экономическими и моральными оценками в своем эссе в «Studies in Logical Theory».
[8] Среди современных моралистов г-на Дж. Э. Мура можно назвать почти единственным, кто обладает мужеством убеждений, разделяемых многими. Он настаивает на том, что истинная задача моральной теории — позволить людям приходить к точным и верным суждениям в конкретных случаях моральной растерянности.
[9] Благодарность причитается книге «Социальная интерпретация истории» Мориса Уильямса.
ИСПРАВЛЕНИЯ:
pageoriginalcorrection v1314 003ofto 008pleasureablepleasurable 017retibutiveretributive 041some-counteractingsome counteracting 074ungoingongoing 090mudpuddlemud puddle 092southseaSouthsea 123fulfillmentfulfilment 145itis 163exitentsexigents 211presentationpresentation. 212onlyonly one 234phantasyfantasy 236phantasy-buildingfantasy-building 262unreasonbleunreasonable 276anand 325desire.desire." 334PhantasiesFantasies
The Project Gutenberg eBook of Human Nature and Conduct, by John Dewey.