«Честные деньги»

Не существует международной монеты или денег. Золото и серебро при перевозке из одной страны в другую перемещаются как слитки; их стоимость практически одинакова, независимо от того, отчеканены они или нет. Как отмечает Уолтер Бэджот в своей работе «Ломбард-стрит»:

«Внутри страны действия правительства могут определить количество, а следовательно, и стоимость его валюты; но за пределами своей страны ни одно правительство не может этого сделать. Слитки — это наличность международной торговли; бумажные валюты там бесполезны, а монеты принимаются лишь постольку, поскольку они содержат больше или меньше слитков».

Стоимость денег в целом в любой стране регулируется не только законом спроса и предложения; но каждый из этих трех видов денег и каждое из веществ, из которых они сделаны, индивидуально подчиняются тому же великому закону.

Золотой стандарт.

Широкое и длительное использование золота в качестве денег привело к популярному впечатлению, распространенному даже среди хорошо информированных людей, что золото каким-то образом или каким-то таинственным образом обладает стабильностью стоимости и независимо от тех колебаний, которые они признают в стоимости всех других веществ. То, что это совершенно ошибочно, признается каждым автором по финансам, и цитаты вряд ли необходимы для подтверждения утверждения о том, что золото меняется в стоимости таким же образом и подчиняется тому же закону спроса и предложения, который регулирует все другие стоимости.

Наряду с этой концепцией стабильности стоимости золота возникло вполне естественное убеждение, что там, где бумага или серебро обращались одновременно с золотом, до тех пор, пока они были взаимно конвертируемы, золото было тем средством, которое регулировало стоимость всего; и что независимо от того, какими могли быть количества других, они не влияли на стоимость золота или денег в целом. Это еще одно популярное заблуждение.

В одном смысле золото регулирует стоимость денег, но только в той степени, в какой оно ограничивает, согласно существующим законам, объем целого своей дефицитностью. В другом и более широком смысле стоимость самого золота фиксируется и контролируется стоимостью денег в их совокупности. Использование золота в качестве денег настолько несоизмеримо больше, чем его использование для всех других целей, что его стоимость как денег определяет его стоимость в целом, поскольку его денежное использование является, безусловно, самым большим фактором, влияющим на спрос на него.

Спрос на деньги, как правило, является недифференцированным спросом, удовлетворяемым бумажными деньгами или серебром так же, как и золотом, там, где они обращаются вместе. Следовательно, каждый выпуск бумаги или увеличенная чеканка серебра в любой такой стране, при неизменном спросе, снижает стоимость денег в целом за счет увеличения предложения, и поскольку стоимость золота определяется его стоимостью как денег, она снижается вместе с остальными.

Стоимость золота, следовательно, меняется вместе со стоимостью денег в целом, частью которых оно является.

В странах с золотым стандартом чеканка золота неограниченна и — не говоря уже о небольших расходах на чеканку — как правило, свободна. В этих условиях стоимость золотой монеты и золотого слитка одинакова, вес к весу. Серебряная монета, которая в некоторой степени используется в странах с золотым стандартом, в настоящее время не имеет ни свободной, ни неограниченной чеканки. Ее стоимость в слитках меньше ее номинальной и фактической стоимости, которая поддерживается на уровне золота за счет ограничения ее выпуска — так же, как в случае с бумажными деньгами — и за счет того факта, что внутри страны выпуска она выполняет ту же работу, что и золото, так же, как бумажные деньги. Люди будут отдавать за серебряную монету или бумагу столько же любого товара, сколько они отдали бы за золото, потому что, поскольку их полезность одинакова, их меновая стоимость также должна быть одинаковой.

После объяснения этих фактов мы можем перейти к рассмотрению очень важного закона, влияющего на стоимость денег и их распределение между различными странами.

Закон Грешема.

Много лет назад сэром Томасом Грешемом было замечено и сформулировано, что монеты полного веса не будут продолжать обращаться вместе с обрезанными, изношенными или облегченными, и что последние вытеснят первые из страны. Это утверждение было расширено и дополнено до того, что известно как закон Грешема, который, как правило, формулируется так: худшие деньги вытесняют лучшие из обращения. В этой форме он обычно принимается как истинный, но часто неправильно понимается и применяется.

На самом деле это лишь частный случай более общего закона о том, что любой товар будет искать рынок, где он стоит больше всего, где он будет обмениваться на наибольшее количество других товаров.

Монеты полного веса обменивались бы в стране выпуска не более чем облегченные (в определенных пределах), но когда возникало желание отправить монеты в другие страны, где они ценились по весу, а не по счету, монеты полного веса были более ценными и поэтому выбирались для такой отправки, оставляя худшие для обращения внутри страны.

Более широкое применение закона Грешема к деньгам в целом выглядит следующим образом:

Результаты всех различных сил, действующих на стоимость денег через спрос и предложение, очевидно, должны быть разными в разных странах, и тем самым могут вызвать рост стоимости денег в одной стране при падении в другой. Когда это происходит между двумя странами, использующими один и тот же металл как часть своих денег — то есть либо между двумя странами с золотым стандартом, либо между двумя странами с серебряным стандартом, — закон Грешема немедленно начинает действовать, чтобы снова привести две валюты к единой стоимости.

Поскольку золото меняется в стоимости вместе с деньгами в целом, оно, при таких обстоятельствах, будет стоить больше в стране, имеющей более высокую денежную стоимость, чем в другой, и поток золота направится из страны, где оно стоит меньше всего, в ту, где оно имеет большую стоимость. Этот поток золота уменьшает количество денег в стране, из которой оно уходит, и увеличивает количество в другой, тем самым повышая стоимость денег в одной и снижая ее в другой, пока они снова не сравняются в пределах стоимости перевозки золота из одной в другую.

Действие этого закона, следовательно, стремится сделать стоимость денег единообразной, а средние цены — одинаковыми во всех странах, использующих один и тот же стандарт.

Золото, которое таким образом перетекает из одной страны в другую, конечно, не уходит без возврата других товаров в обмен. Операция станет яснее, если ее изложить в обратной форме.

Поскольку цены и денежные стоимости являются взаимодополняющими терминами, один растет, когда другой падает, и наоборот, рост стоимости денег означает более низкие цены в среднем в этой стране. Люди будут покупать на самом дешевом рынке, и если цены в одной стране ниже, чем в других, они будут покупать в этой стране в предпочтение другим; торговый баланс, как его называют, будет в их пользу; золото будет отправлено в оплату за купленные товары: оно увеличит денежное предложение и повысит цены там, и в то же время снизит цены страны, из которой оно уходит, пока цены в двух странах снова не сравняются.

Однако не следует полагать, как это, очевидно, делали некоторые, что действие этого закона в регулировании цен и их выравнивании между разными странами в одно и то же время имеет какое-либо влияние на цены и денежные стоимости между двумя разными периодами.

Увеличение или уменьшение стоимости денег может происходить одновременно во всех странах, и никакого потока золота не будет вызвано; стоимость золота будет оставаться одинаковой во всех странах, но может быть намного выше или ниже в конце, чем в начале периода.

Для иллюстрации: разные страны можно сравнить с несколькими резервуарами, соединенными внизу трубами и содержащими воду, уровень которой, представляющий стоимость денег, постоянно колеблется вместе с количеством воды, добавляемой в каждый из резервуаров или забираемой из них. Если вода поднимается выше в одном резервуаре, чем в других, поток направится из более высокого в более низкий, пока все снова не сравняются; но если причина подъема в одном резервуаре сохраняется или если причина распространяется на все другие резервуары, уровень во всех резервуарах может сильно измениться.

Так, постоянное преобладание сил в одном направлении, действующее либо на уменьшение, либо на увеличение стоимости денег в одной стране или во всех вместе, повысит или понизит эту стоимость во всех странах, которые связаны использованием общего денежного металла при системе свободной чеканки. Таким образом, крупные открытия золота в одной стране будут этим путем постепенно распространяться на все золотоиспользующие страны. Страна, где золото обнаружено, конечно, богаче на сумму обнаруженного и ничуть не беднее из-за его потока в другие страны, ибо такая страна получает ту же стоимость других товаров в обмен на золото.

Таким образом, через посредство золота общие цены поддерживаются приблизительно на одном уровне во всех странах с золотым стандартом.

Великий недостаток системы заключается в том, что из-за этой взаимной связи ни одна страна не может регулировать объем своих денег в соответствии со спросом так, чтобы поддерживать постоянные цены. Это было бы возможно только при соглашении, добросовестно выполняемом всеми или большинством ведущих стран. Такого соглашения сейчас не существует, как и нет вероятности того, что ведущие нации согласятся на это, и стоимость денег во всех странах с золотым стандартом является результатом всех различных сил, действующих на их предложение и спрос, без какой-либо разумной попытки контролировать что-либо из них; это, по сути, футбольный мяч политики, эгоистичных интересов и случая.

Ни годовое предложение золота, ни общее количество, используемое в качестве денег, не являются главным фактором в определении его стоимости. Нельзя сомневаться, что если бы все страны, использующие сейчас золотую систему, отказались от нее, стоимость металла составила бы лишь долю от его нынешней стоимости, и, с другой стороны, если бы все страны, использующие сейчас серебро и бумагу, полностью или частично, в качестве денег, перешли на золотой стандарт, его стоимость увеличилась бы во много раз по сравнению с тем, что есть сейчас. Таким образом, законодательство всех стран является великим фактором, определяющим стоимость монеты, не только в стране, принимающей закон, но и во всех других странах, использующих золото и серебро в качестве основы для своей системы. Следующим по важности фактором является степень, в которой кредит используется вместо денег. Общее производство золота настолько мало сверх количества, используемого в искусстве и науках, что потребовалось бы большое изменение его стоимости и годы времени, чтобы любое увеличенное производство из-за более высокой стоимости существенно повлияло на количество используемой золотой монеты. Производство золота зависит больше от случая и меньше от его трудовых затрат, чем производство почти любого другого товара; и хотя оно было бы и стимулируется несколько более высокой стоимостью, нет такой уверенности в том, что его увеличенное производство будет соразмерно увеличенному труду, затраченному на него, как в случае с большинством товаров.

Серебряный стандарт.

Когда денежная система страны основана на серебре и этот металл имеет свободную и неограниченную чеканку на монетных дворах, как золото в странах, использующих золотой стандарт, применяются те же законы, что и в случае с золотом. Действуют точно те же силы, влияющие на объем и стоимость денег, за исключением того, что факторами являются производство серебра, его использование другими странами и т. д., а не предложение и использование золота. Монета и слиток равны по стоимости, вес к весу, и закон Грешема применяется так же, как и к золоту, для регулирования потока серебра из одной страны с серебряным стандартом в другую.

В некоторых странах с серебряным стандартом, однако, чеканка не является свободной и неограниченной, правительство закупает серебро по его рыночной ставке и чеканит его в таких количествах, какие считает нужными. В этом случае стоимость слитка не совпадает со стоимостью чеканки: последняя зависит исключительно от количества, которое чеканится относительно спроса на деньги, и не зависит от стоимости серебра в слитках. Монета будет иметь более высокую стоимость, чем слиток, и не будет экспортироваться в другие страны, так как слиток одинаково ценен для этой цели и менее дорог. Очевидно, что стоимость денег так же зависит от случая — то есть от множества причин, слишком сложных и неопределенных, чтобы их можно было контролировать, — в случае серебряного стандарта со свободной чеканкой, как и в случае золота; но поскольку некоторые силы, действующие на серебро, отличаются от тех, что действуют на золото, один стандарт может быть гораздо более стабильным, чем другой.

Биметаллизм.

Теория биметаллизма — денег, основанных как на золотой, так и на серебряной монете, — основана на факте, упомянутом ранее, что стоимость каждого из этих металлов на самом деле определяется стоимостью денег в целом, частью которых они являются, — их использование для денежных целей настолько больше, чем их другие виды использования, что является определяющим фактором. Если все страны или достаточное количество ведущих стран согласятся чеканить как золото, так и серебро в любых представленных количествах и в одном и том же соотношении, стоимость каждого относительно другого будет зафиксирована в этом соотношении. Никакого другого рынка для любого из металлов по более высокому соотношению найти не удалось бы. План требует, по необходимости, свободной чеканки обоих металлов несколькими странами и в одном и том же соотношении. Если соотношение отличается в разных странах или если слишком мало стран являются участниками соглашения, действие закона Грешема разделит два металла и заставит каждый искать страну, где он стоит больше всего, если измерять его в другом. Предложение каждого металла не зависит от другого, и их стоимость, следовательно, может поддерживаться на одном уровне только путем контроля и корректировки спроса на них.

Там, где серебро и золото свободно чеканятся в фиксированном соотношении, если предложение золота уменьшается, часть спроса на этот металл — поскольку он более ценен, чем серебро — была бы немедленно перенесена на серебро, повышая стоимость последнего и понижая стоимость первого, и таким образом поддерживая их стоимость в одном и том же соотношении. Это, однако, не обязательно поддерживало бы стоимость денег постоянной в отношении общих товаров, и цены все равно колебались бы. Вариации были бы распределены по обоим металлам и, как показали Джевонс и другие, вероятно, были бы более частыми, хотя и менее обширными.

Теоретически, следовательно, биметаллический стандарт немногим, если вообще лучше, чем единый стандарт. Будет ли он лучше или хуже, чем золото или серебро, зависело бы целиком от условий в любое конкретное время, и поэтому он в такой же степени является жертвой случая, как и любой из металлов в отдельности, насколько это касается обеспечения денег стабильной стоимости.

Как уже было сказано, ни одна страна в настоящее время не использует биметаллический стандарт. Страны, такие как Франция и Соединенные Штаты, которые номинально имеют двойной стандарт, давно ограничили или прекратили чеканку серебра и фактически находятся на золотой основе, их серебряные монеты находятся на одном уровне с золотом и стоят гораздо больше, чем их стоимость в слитках.

Примерно до 1873 года эти страны, а также несколько других, чеканили серебро так же, как и золото, в любом представленном количестве, и все страны, использующие монету, практически находились на биметаллической основе, причем соотношение между стоимостью золота и серебра поддерживалось на уровне 15½ к 1 (соотношение чеканки в Европе) в течение многих лет в узких пределах. Соединенные Штаты приняли соотношение 15,988 к 1 задолго до этого времени, и в результате серебро покинуло эту страну в соответствии с законом Грешема, так как оно стоило больше относительно золота в Европе.

Примерно в указанную выше дату произошли большие изменения в законах о чеканке монет в нескольких странах. Германия перешла на золотую основу, продав большой запас серебра; Франция и другие страны также практически перешли на золотую основу, прекратив чеканку серебра. В результате этого относительная стоимость серебра и золота значительно изменилась. Спрос на золото увеличился, а спрос на серебро уменьшился. Серебро постепенно падало в стоимости относительно золота, и на этот эффект дополнительно повлияли крупные открытия и большее производство серебра.

Соединенные Штаты также прекратили свободную чеканку серебра примерно в то же время, что и другие страны, но это не оказало немедленного влияния на относительную стоимость двух металлов, так как эта страна в то время и в течение нескольких лет после этого использовала неконвертируемые бумажные деньги — ни одна монета любого вида не находилась в обращении. Однако это имело большое последующее влияние; ибо когда Соединенные Штаты вернулись к металлической основе, если бы чеканка серебра не была прекращена, серебро чеканилось бы в предпочтение золоту, будучи более дешевым, и эта страна находилась бы на серебряной, а не на золотой основе.

Бумажные деньги.

Бумажные деньги радикально отличаются от монеты в одном отношении. Их обращение ограничено страной выпуска. Оно может, действительно, быть ограничено небольшой частью такой страны — как в случае с некоторыми старыми банковскими билетами — когда платежеспособность выпускающей власти неизвестна или неопределенна. Это, однако, можно рассматривать как ненормальный случай.

Когда они выпускаются правительством или уполномоченными банками, чья платежеспособность не вызывает сомнений, они принимаются так же свободно, как монета, и если они не принимаются таким образом, их нельзя считать хорошими деньгами. Мы будем рассматривать только случай, когда они общеприняты.

Будучи обычно обещанием выплатить монету по требованию, их можно, в одном смысле, считать честными только тогда, когда обещание выполняется. Если выпуски чрезмерны — то есть, если путем увеличения объема денег в целом их стоимость снижается так, что монета стоит больше в какой-то другой стране, чем как часть этой денежной системы, — монета покинет страну, как было объяснено в отношении золота. Бумага просто действует так, как действовало бы такое же количество золота или серебра, если бы оно было добавлено к валюте, вытесняя определенное количество монеты. Там, где оба металла используются с бумагой, тот, который уйдет, будет зависеть от того, какой из них стоил больше, относительно, в других странах. Если выпуски бумаги продолжаются достаточно долго, вся монета покинет страну, и, если они будут продолжаться, стоимость денег упадет ниже стоимости монеты, так как бумага не покинет страну, а будет накапливаться, снижая стоимость с каждым новым выпуском. Система тогда изменится на систему неконвертируемой бумаги, стоимость денег больше не будет зависеть от стоимости монеты, на которой они основаны, и больше не будет подвержена изменениям денежной стоимости в других странах, а будет определяться целиком количеством выпущенных денег относительно потребностей бизнеса в стране выпуска.

Если выпуски продолжаются сверх спроса, стоимость будет снижаться, даже до точки полной бесполезности; но если правильно контролировать и ограничивать, стоимость денег можно поддерживать на любом желаемом уровне гораздо более охотно и легко, чем в случае системы конвертируемой бумаги и монеты, поскольку многие переменные силы исключаются, когда конвертируемость отбрасывается.

Количество бумажных денег, которые могут поддерживаться на уровне монеты при конвертируемой системе, не имеет фиксированной связи с количеством монеты. Путем надлежащего контроля объема бумажных выпусков их стоимость можно поддерживать равной стоимости монеты, почти не имея монеты в обращении или в резерве. Чрезмерный выпуск бумаги вызовет экспорт монеты, но этот экспорт может быть проверен, а импорт вызван путем изъятия части бумаги.

Некоторый контроль, следовательно, может осуществляться над стоимостью денег при конвертируемой системе, чтобы сделать такую стоимость постоянной, но это, очевидно, ограничено. Если стоимость денег падает, снижение можно остановить, а их стоимость заставить расти путем изъятия части бумажных выпусков; но это вызовет импорт монеты, частично компенсируя сокращение и сдерживая такой рост, и когда вся бумага будет изъята, сила контроля этим методом прекращается. Если денежная стоимость растет, увеличение бумажных выпусков остановит такой рост, но это вызовет экспорт монеты; и когда вся монета будет экспортирована, деньги перестанут быть конвертируемыми, и система изменится на неконвертируемую — деньги все еще будут обладать теми же качествами как мера стоимости, которыми они обладали в прежнем случае. Единственная разница в том, что в конвертируемой системе денежная стоимость частично определяется естественными причинами, влияющими на предложение монеты, частично законами и условиями бизнеса в зарубежных странах, и частично законодательством внутри страны, ограничивающим чеканку или выпуск бумаги; в то время как в неконвертируемой системе она определяется целиком контролем выпусков относительно спроса на деньги.

Эта разница может представлять собой либо достоинство, либо недостаток, в зависимости от того, является ли контроль разумным и честным или иным.

Катастрофические последствия, которые возникали в разное время от использования неконвертируемых бумажных денег, во всех случаях были связаны с отсутствием надлежащего контроля и чрезмерными выпусками, вызванными, как правило, отсутствием надежного мерила, по которому можно было бы определить количество, которое следует выпускать, и непониманием вовлеченных принципов.

Хотя бумажные деньги, будучи обещанием выплатить монету, не могут, в одном смысле, называться честными, если обещание не выполняется; в более широком смысле критерием их честности является неизменность стоимости.

Джон Стюарт Милль говорит о неконвертируемых бумажных деньгах:

«В предполагаемом случае функции денег выполняются вещью, которая черпает свою силу выполнять их исключительно из конвенции; но конвенции вполне достаточно, чтобы наделить этой силой; поскольку нет ничего более нужного, чтобы заставить человека принять что-либо в качестве денег, и даже по любой произвольной стоимости, чем убеждение, что это будет принято от них на тех же условиях другими. Единственный вопрос в том, что определяет стоимость такой валюты; поскольку это не может быть, как в случае с золотом и серебром (или бумагой, обмениваемой на них по желанию), стоимость производства. Мы видели, однако, что даже в случае металлической валюты непосредственным агентом в определении ее стоимости является ее количество. Если бы количество, вместо того чтобы зависеть от обычных меркантильных мотивов прибыли и убытка, могло быть произвольно установлено властью, стоимость зависела бы от указа этой власти, а не от стоимости производства».

«Количество бумажной валюты, не конвертируемой в металлы по выбору держателя, может быть произвольно установлено; особенно если эмитентом является суверенная власть государства. Стоимость, следовательно, такой валюты является целиком произвольной».

Проф. Ф. А. Уокер в своей работе «Деньги, торговля и промышленность», стр. 210, отмечает:

«После рассмотрения этого предмета со всех сторон, я затрудняюсь придумать хоть один аргумент, который можно было бы выдвинуть в поддержку утверждения экономистов, что бумажные деньги не могут выполнять эту функцию измерения стоимостей, так называемую. Напротив, мне кажется ясным вне всякого сомнения, что до тех пор и в той мере, пока бумажные деньги получают и сохраняют валюту в качестве популярного средства обмена, в той мере и до тех пор они действуют и должны действовать как стоимостный знаменатель или общий знаменатель в обмене. И я не вижу причин полагать, что в этом единственном отношении твердые деньги, так называемые, обладают каким-либо преимуществом перед выпусками любой другой формы или субстанции, которые обеспечивают степень общего признания, необходимую для того, чтобы составить из них деньги».

Он говорит далее, на стр. 214:

«Такие деньги, до тех пор, пока их популярное признание остается не уменьшенным, выполняют функцию стандарта отложенных платежей хорошо или плохо, в зависимости от того, как регулируется их количество».

Бумажные деньги — это реальная экономия по сравнению с золотом и серебром. Их использование заменяет эти монеты, которые требуют много труда в их производстве, деньгами с незначительными трудовыми затратами, которые, при надлежащем контроле, выполняют функции денег даже лучше, чем монета.

Если бы в любой стране, обладающей системой золотой основы, продукт золота полностью депонировался в хранилищах и бумажные сертификаты выпускались бы за него на сумму депозитов, такие сертификаты, если бы они были в надлежащей форме и номиналах, отвечали бы всем требованиям циркулирующего средства даже лучше, чем золото, и их стоимость была бы точно такой же, как стоимость золота, которое они заменили. Этим методом — в некоторой мере английской системой — страна экономит на износе, помимо значительной потери золота, и обслуживается лучше. Золото, таким образом депонированное, за исключением сравнительно небольшого количества, отправляемого за границу временами, никогда не было бы востребовано: его единственной целью было бы регулировать своей дефицитностью количество выпущенных бумажных денег; за пределами этой цели оно могло бы быть железом или свинцом, как золотом, или могло бы оставаться в шахтах, из которых оно было выкопано ценой столь большого труда, как находиться в хранилищах.

Было бы трудно придумать метод контроля денежного объема и стоимости более дорогой, более неуклюжий и более неэффективный, чем этот; ибо, следует отметить, контроль никоим образом не приспосабливает объем денег к спросу, чтобы поддерживать стабильную стоимость, а лишь приспосабливает стоимость к той, что господствует в других странах, — вопрос, как мы увидим позже, не имеющий никакого значения.

ГЛАВА IV. СТАБИЛЬНОСТЬ СТОИМОСТИ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА.

Цены при золотом стандарте.

Рассмотрев теоретически ограничения и возможные достоинства и недостатки денежных систем, используемых в настоящее время, мы далее рассмотрим, насколько деньги при таких системах соответствуют на практике главному требованию — стабильности стоимости.

Экономические авторы не утверждают, что золото или серебро являются или были неизменными по стоимости; но многие из них утверждают, что золото более близко к неизменности, чем любой другой товар, и что оно достаточно таково для денежных целей, изменения в стоимости незначительны и охватывают длительные периоды времени, так что из года в год они почти незаметны. Другие авторы утверждают, что серебро было, по крайней мере в последние годы, более стабильным по стоимости, чем золото, и поэтому является лучшей мерой стоимости.

Достоинства этих утверждений могут быть проверены, так же как стабильность стоимости любого товара может быть проверена, путем сравнения средней покупательной способности каждого металла в разное время.

Проф. Ф. А. Уокер в уже цитировавшейся работе отмечает относительно денежной стоимости при золотом стандарте, проверенной средними ценами:

«Не говоря уже об увеличении во много раз стоимости денег из-за серебряного голода Средневековья или о внезапном и значительном снижении, которое упоминалось как имевшее место между 1570 и 1640 годами, по оценке профессора Джевонса, стоимость золота упала на 46 процентов между 1789 и 1809 годами, что с 1809 по 1849 год она выросла на 145 процентов, в то время как между 1849 и 1874 годами она снова упала по крайней мере на 20 процентов».

Переходя к более недавним временам, мы имеем более полные и точные данные, и было сделано несколько тщательных компиляций и средних значений цен в разных странах. Отчет Финансового комитета Сената Соединенных Штатов, 52-й Конгресс, об «Оптовых ценах, заработной плате и транспортировке», известный как «Отчет Олдрича», несомненно, является наиболее точным и полным исследованием цен в этой стране с 1840 по 1892 год, которое когда-либо проводилось. Этот отчет также дает для сравнения таблицы Зетбера и Зауэрбека (двух самых выдающихся европейских статистиков) и таблицу «Экономиста» (Лондон) относительно иностранных цен, все приведенные к одной и той же основе и к денежным единицам Соединенных Штатов в золоте.

Чтобы облегчить сравнение этих данных, таблицы были нанесены как диаграммы на Пластине 1. Все таблицы были подготовлены путем принятия цен выбранного списка товаров за 1860 год за 100 и расчета вариаций в цене каждого товара от цены того года как процента роста или падения. Среднее этих процентов для каждого года представляет, следовательно, средние цены для того года по сравнению с 1860 годом, и именно эти средние значения нанесены на диаграммы.

Список товаров, выбранный Комитетом Сената, охватывает 223 статьи для лет после 1860 года. До того времени число было меньше, варьируясь от 85 до 223, в зависимости от того, были ли доступны данные.

Таблица д-ра Зетбера показывает цены в порту Гамбург, Германия, на 100 товаров, в основном сырье, объединенные с экспортными ценами на 14 товаров (промышленные изделия) в Англии с 1851 по 1891 год.

Таблица г-на Зауэрбека показывает английские цены на 56 товаров с 1846 по 1891 год.

Таблица «Экономиста» также показывает английские цены на двадцать два товара с 1860 по 1892 год.

Расхождения между этими различными авторитетами, как показано вариациями в линиях четырех диаграмм, требуют нескольких слов объяснения.

Естественно было бы ожидать, что некоторые различия в средних ценах будут существовать между разными странами, и часть расхождений может быть объяснена таким образом, поскольку во все таблицы включены, среди прочих товаров, такие как дерево и уголь, цены на которые могут значительно варьироваться в разных странах независимо друг от друга.

Несколько изменений в тарифах в этой стране в течение последних пятидесяти лет объяснили бы некоторые расхождения между ценами Соединенных Штатов и другими. Более того, метод, которым эти таблицы были в основном подготовлены, — взятие простых средних процентов роста или падения цены, тем самым придавая каждому товару одинаковый вес в результате, независимо от его важности в торговле, — открыт для серьезных возражений и, несомненно, объясняет многие существующие расхождения. Например, большой рост цен в период нашей гражданской войны, как показано в таблицах «Экономиста» и Соединенных Штатов, выше тех, что показаны в двух других таблицах, несомненно, связан с тем фактом, что в таблице «Экономиста» четыре из двадцати двух товаров в списке являются либо сырым хлопком, либо хлопчатобумажными изделиями, и большой рост цены на хлопок во время войны (рост от 300 до 400 процентов) получает чрезмерную важность в результате. Та же причина может в некоторой степени влиять на таблицу Соединенных Штатов, но более мощным фактором в этой таблице является обстоятельство, что эта страна в течение этого периода использовала неконвертируемые бумажные деньги, в которых выражались все цены, в то время как золото было товаром, подверженным спекуляции, и цена которого была сильно затронута этим; и при приведении валютных цен к золотым ценам для этой таблицы получается несколько ненормальный результат.

Список «Экономиста», надо сказать, содержит слишком мало товаров, чтобы быть надежным индексом всего.

Список Соединенных Штатов достаточно велик, но выбранные статьи могут быть открыты для некоторой критики.

Списки г-на Зауэрбека и д-ра Зетбера предпочтительнее, но все они открыты для возражения, отмеченного выше, о не придании веса каждому товару пропорционально его важности, и ни один из них поэтому не может рассматриваться иначе как приближение к истине. Они охватывают, однако, лучшую информацию по предмету из существующих.

Комитет Соединенных Штатов, действительно, пытался сбалансировать свой собственный список в соответствии с относительной важностью статей в другой таблице, но результат не совсем удовлетворительный, так как взвешивание средних значений было сделано по группам статей, а не индивидуально для каждой. Он представляет, однако, вероятно, наиболее точную информацию о покупательной способности золота в этой стране с 1840 по 1892 год, которую можно получить, и как таковая была нанесена на Пластину 2 в обратной форме; то есть, предполагая, что 223 статьи списка, взвешенные в соответствии с их важностью, справедливо представляют все товары, и что поэтому их стоимость в целом постоянна (поскольку стоимости всех товаров не могут расти или падать одновременно). Диаграмма показывает относительную стоимость золота для разных лет как процент от стоимости 1860 года, принятой за 100. Другими словами, она показывает относительную среднюю покупательную способность золота в этой стране в разные годы.

С этими пояснениями к диаграммам и указанием ограничений таблиц, на основе которых они были построены, мы можем перейти к рассмотрению их сходств и того, чему они нас учат.

Из всех них очевидно, что в различных коммерческих странах с 1873 года почти непрерывно наблюдается значительное снижение средних цен. Это факт, признаваемый всеми исследователями ценообразования.

Однако не менее очевидным, хотя, по-видимому, не столь широко признаваемым, является факт резких колебаний цен, или стоимости золота, из года в год, составляющих во многих случаях от 5 до 10 процентов в течение одного года, а во время войны — и того больше. Несомненно, если бы таблицы показывали колебания цен по месяцам или дням, а не в виде среднегодовых значений, временами было бы заметно гораздо большее изменение стоимости золота в течение более коротких периодов, чем год. Кроме того, цены на основные товары (а большинство товаров во всех таблицах являются основными), хотя и верно отражают характер изменений цен на все товары, естественно, не варьировались бы так сильно, как цены на многие более спекулятивные предметы торговли. Поэтому вероятно, что стоимость золота менялась в большей степени и в более короткие сроки, чем это показано на диаграммах.

Было бы невозможно проследить все разнообразные причины, вызвавшие эти изменения в стоимости денег, но можно указать на несколько наиболее заметных из них, чтобы продемонстрировать их большое разнообразие и силу.

С 1840 по 1849 год заметно значительное снижение цен, подобное тому, которое, как мы знаем, происходило в последние двадцать лет. Это, несомненно, в обоих случаях главным образом связано с растущим спросом на деньги, вызванным ростом населения и расширением торговли, за которыми не поспевало предложение золота и серебра или их заменителей. С 1850 по 1857 год цены в целом росли из-за увеличения добычи золота в Австралии и Калифорнии, чему, несомненно, способствовало более широкое использование кредита, которое всегда стимулируется ростом цен. Крах этого кредита во время паники 1857 года снова привел к падению цен. Медленное восстановление после этого состояния было значительно осложнено началом Гражданской войны, во время которой тысячи людей занимались разрушением, а не производством, тем самым повышая цены почти на все товары за счет сокращения предложения и увеличения спроса по отношению к золоту, в то время как спрос на золото уменьшался из-за использования бумажных денег в этой стране. Демобилизация армий по окончании войны и возвращение рабочей силы к производительному труду привели к быстрому снижению цен в 1867, 1868 и 1869 годах. После этого спада они почти так же быстро восстановились в эпоху развития с 1869 по 1872 год, чему в значительной степени способствовала крупная добыча серебра в результате открытий в Неваде и других местах в тот период, а также обычное в такие времена расширение кредита. Этот кредит рухнул во время паники 1873 года, а демонетизация серебра несколькими европейскими странами примерно в то же время помешала какому-либо увеличению добычи серебра повлиять на начавшееся тогда снижение, которое с одной или двумя реакциями продолжается с тех пор.

В свете фактов, показанных этими диаграммами, любое утверждение о хотя бы приблизительной стабильности стоимости золота или денег в целом на золотой основе при нынешних системах является нелепым. Более того, изменение в последние годы носило наихудший характер — увеличение стоимости денег. Если бы оно было устойчивым, его последствия можно было бы в некоторой степени рассчитать и учесть, но поскольку оно вызвано множеством сил различной интенсивности, рост в одни моменты полностью нивелируется или даже сменяется снижением из-за расширения кредита, в то время как в другие моменты его эффект удваивается из-за изъятия такого кредита.

Причину этого значительного снижения цен, или увеличения стоимости золота, нетрудно найти, если рассмотреть относительную силу факторов, влияющих на стоимость золота. Население, богатство и разнообразие занятий значительно выросли во всем цивилизованном мире, что требует гораздо большего количества денег для ведения мировых дел. Конечно, в качестве противовеса этому наблюдалось значительное увеличение банковских мощностей и некоторое расширение использования кредитных бумаг в различных формах; но все это широко использовалось еще до 1873 года, и их рост вряд ли мог быть настолько значительным, чтобы удовлетворить потребности растущей торговли. Более того, из других факторов, способствующих повышению стоимости золота, годовая добыча этого металла существенно не увеличилась, хотя спрос на него для целей, отличных от денежных, значительно возрос, что оставляет меньший прирост для нейтрализации потерь и увеличения его предложения. И наконец, многие страны, как мы видели, около 1873 года изменили свои денежные законы так, чтобы использовать гораздо большее количество золота и меньшее количество серебра или бумаги. По оценкам, одни только Соединенные Штаты сейчас используют около 600 000 000 долларов золотой монетой, тогда как в 1873 году они практически не использовали ее.

Последствия этого увеличения стоимости денег были — как это всегда бывает при падении цен — пагубными и катастрофическими во всех странах с золотым стандартом, в степени, которую невозможно измерить. Временами компенсируемые расширением использования кредита, предпринимательство и промышленность могли достичь успеха, который при честных деньгах был бы их нормальным состоянием, только для того, чтобы снова быть отброшенными назад крахом кредита, которому нечем было прийти на смену.

Цены при серебряном стандарте.

Существует довольно распространенное убеждение, что стоимость серебра значительно упала с 1872 года. Это естественное следствие веры в то, что золото было стабильным в стоимости, поскольку золотая цена серебра снизилась с 1,32 доллара за унцию в 1872 году до 0,82 доллара за унцию в 1892 году (а с тех пор снижение было гораздо больше). Это падение примерно на 38 процентов должно быть вычтено из роста стоимости золота на 24–41 процент (по данным различных авторитетных источников), чтобы показать истинное изменение стоимости или покупательной способности серебра. Очевидно, следовательно, что стоимость серебра была гораздо более постоянной, чем стоимость золота.

Это подтверждается утверждением г-на Дэвида А. Уэллса в его работе «Недавние экономические изменения», стр. 236. Там г-н Уэллс отмечает:

«В странах, использующих исключительно серебро, таких как Индия и Мексика, снижение стоимости серебра не оказало заметного влияния на его покупательную способность в отношении всех внутренних продуктов и услуг; но серебро таких стран не обменивается на такое же количество золота, как раньше, и можно было бы предположить, что из-за этого изменения в относительной стоимости двух металлов серебро Индии, Мексики и других подобных стран будет покупать соответственно меньше товаров иностранных государств, которые производятся и продаются на золотой основе. Но жители таких стран до сих пор не ощутили никаких потерь, возникающих в связи с этим, по той причине, что золотые цены на такие иностранные товары, которые они привыкли покупать, снизились в большей пропорции с 1873 года, чем серебро, которое составляет их стандарт цен».

Он также говорит в статье в журнале The Forum за октябрь 1893 года: «На недавней британской комиссии по индийской валюте были даны показания о том, что за последние двадцать лет половина серебряных цен на товары в Индии выросла, а другая половина упала».

На диаграмме 2 пунктирная линия показывает изменения стоимости серебра с 1872 года. Эта диаграмма построена на основе расчетов процентного снижения золотой цены серебра, принимая цену 1872 года за 100 (это была также практически его цена с 1840 по 1872 год, поскольку соотношение 15,5 серебра к 1 золота поддерживалось в узких пределах в то время), и вычитания этих процентов снижения из процента увеличения стоимости золота.

При рассмотрении относительного постоянства стоимости золота и серебра линии, представляющие каждое из них, следует сравнивать с линией уровня цен этих металлов в 1872 году. Будет замечено, что, хотя серебро держалось ближе к этой линии, чем золото, и в среднем лишь незначительно отклонялось от нее, колебания стоимости серебра из года в год столь же заметны, как и в случае с золотом.

Также будет замечено, что до 1872 года, при биметаллическом стандарте, оба металла, сохраняя постоянное отношение друг к другу, колебались в стоимости столь же значительно, как и любой из них по отдельности с тех пор.

Факты, представленные здесь относительно опыта этой и других стран за последние пятьдесят лет, подтверждают теоретические выводы, изложенные ранее, о том, что стоимость денег при любой из использовавшихся систем подвержена резким колебаниям из года в год из-за огромного разнообразия причин, которые полностью не поддаются контролю, и что ни серебро, ни золото по отдельности, ни оба вместе никогда не доказывали свою надежность в качестве стандарта стоимости.

ГЛАВА V. КРИТИКА НЕКОТОРЫХ АРГУМЕНТОВ В ПОЛЬЗУ ЗОЛОТОГО СТАНДАРТА.

Прежде чем продолжить основную линию этого аргумента, мы сделаем отступление, чтобы рассмотреть некоторые доводы, выдвигаемые в поддержку стабильности стоимости золота теми, кто не может не признать значительное падение общих цен.

Хотя такие авторы не отрицают истинность фундаментальных принципов, которые мы уже рассмотрели, они либо забывают, либо игнорируют их.

Среди таких авторов примечателен г-н Дэвид А. Уэллс, и поскольку его взгляды можно считать репрезентативными для многих других, некоторые утверждения из его статьи в журнале The Forum за октябрь 1893 года, упомянутой ранее, выбраны здесь для критики.

В начале этой статьи, как и в своей работе «Недавние экономические изменения», он ясно признает и констатирует, что за последние тридцать лет произошло значительное и повсеместное снижение цен на различные товары. Он утверждает, однако, что такое общее падение цен не доказывает, что стоимость золота увеличилась, по той причине, что, как он пытается показать, такое падение цен было вызвано снижением трудовых затрат на производство благодаря усовершенствованному оборудованию, лучшим методам, большему разделению труда и т. д. Все эти факты можно свободно признать; ошибка заключается в предположении, что имеет какое-то значение, в чем причина. Поскольку стоимость — это отношение, оно будет изменено изменением любого из членов, между которыми существует это отношение, и не имеет значения, производит ли дневной труд больше товаров в целом при том же количестве золота или при меньшем количестве золота при том же количестве товаров в целом по сравнению с каким-либо прежним периодом. Стоимость золота, при прочих равных условиях, в обоих случаях выше. Остается фактом, что если золото обменивается на большее количество товаров в целом, чем раньше, его стоимость выросла. Неясно, каково представление г-на Уэллса о стоимости, на котором основаны его аргументы. Он, однако, по-видимому, рассматривает труд, который может купить товар, как меру его стоимости, поскольку он говорит в журнальной статье: «И затем, в отношении одной вещи, которая повсюду покупается и продается за деньги в большей степени, чем любая другая, а именно труда, не может быть сомнений в том, что его цена, измеренная в золоте, значительно выросла повсюду в цивилизованном мире за последнюю четверть века».

«Измеренное ценой труда, следовательно, золото, несомненно, обесценилось; и может ли кто-нибудь предложить лучшую меру для проверки этого вопроса?»

Ошибочность использования труда в любой форме в качестве критерия стоимости была указана в главе о стоимости. То, что труд, который может купить товар, никоим образом не является стандартом стоимости при сравнении двух разных периодов, было показано почти каждым экономистом от Рикардо до наших дней.

Приведенные выше цитаты в сочетании со следующим отрывком из той же статьи проливают свет на важную фазу предмета, которую, возможно, стоит прояснить. Г-н Уэллс отмечает:

«Снижение цен из-за ухудшения способности жителей какой-либо страны покупать и потреблять вследствие бедности или эпидемий, или вследствие неправильного применения труда и капитала, т. е. расточительства... безусловно, является злом. Но снижение цен, вызванное большей экономией и эффективностью в производстве и большим мастерством и экономией в распределении, вместо того чтобы быть бедствием, является благом и пользой для всего человечества».

С ростом знаний и развитием искусств и наук происходит постоянное совершенствование методов производства и распределения, позволяющее одному и тому же количеству труда производить и распределять среди потребителей гораздо большее количество товаров в целом, чем это было возможно ранее. Это было убедительно показано в деталях массой статистики в книге г-на Уэллса. Возникает вопрос: кому по справедливости должен принадлежать этот увеличенный продукт?

Для целей этого исследования общество можно считать разделенным на три отдельные класса в соответствии с источником, из которого получается их основной доход, а именно:

(1) Рабочие — включая всех, чей доход в основном получается от их работы, ручной или умственной, будь то заработная плата, жалованье или непосредственно созданные продукты.

(2) Работодатели — включая всех, чей доход в основном получается от вложений капитала непосредственно в производственные предприятия в самом широком смысле этого слова — тех, кто берет на себя риски бизнеса, связанные с выполнением работы общества.

(3) Денежные кредиторы — те, чей доход получается от процентов по займам; которые, не желая брать на себя риски и заботы активного бизнеса, предпочитают ссужать свой капитал другим, кто будет это делать, принимая в качестве своей доли прибыли определенную сумму в виде процентов.

Доходы многих людей, конечно, происходят из всех трех этих источников, но их можно считать принадлежащими к классу, определяемому их наибольшим доходом.

Очевидно, что рабочие должны получать долю увеличенного продукта, который создают большее мастерство, усовершенствованные методы, оборудование и т. д., поскольку труд является прямой причиной такого увеличения, и не только большее мастерство, но и усовершенствованные методы обязаны труду.

Не менее очевидно, что капиталист, который взял на себя риски бизнеса и чье богатство и предприимчивость способствовали результатам, также должен участвовать в увеличенном продукте.

Но все соображения справедливости и беспристрастности запрещают, чтобы те, кто, отказываясь брать на себя какой-либо риск, предпочитают ссужать свой капитал другим за фиксированное вознаграждение, получали какую-либо долю увеличенного продукта, который рабочие и работодатели могут успешно создать, сверх такого фиксированного вознаграждения. Справедливость удовлетворена, когда им возвращается стоимость, которую они ссудили, с процентами, согласованными за ее использование.

Нельзя забывать, что то, что действительно ссужается, — это капитал, товары в целом, а не деньги; деньги — это лишь средство для осуществления передачи и мера переданного капитала. То, что должно быть возвращено, следовательно, в погашение займа, — это то же самое количество товаров в целом, которое было заимствовано, — та же самая стоимость.

Не имеется в виду, что держатели облигаций и денежные кредиторы не должны иметь права на долю в общем улучшении условий жизни человечества из-за снижения трудовых затрат на производство товаров. Они должны, и в конечном итоге получили бы, свою полную долю через более высокую процентную ставку, которую принесло бы увеличение общей прибыли, если бы стоимость денег была постоянной, и таким образом получили бы справедливую долю, определяемую свободной конкуренцией, а не несправедливую долю, определяемую коварным устройством изменяющейся меры. Имеется в виду, однако, что денежный кредитор не имеет права на какую-либо долю в любой увеличенной производительности труда в течение срока действия его займа, сверх указанных процентов. Он получает свою долю такой увеличенной производительности через более высокие проценты, которые он впоследствии получит при повторном ссужении своего капитала.

Если цены на товары снизились, в то время как заработная плата выросла, как утверждает г-н Уэллс, это показывает, что рабочий в целом получил некоторую долю увеличенного производства, поскольку его заработная плата позволит купить больше товаров в целом, чем раньше. Получил ли долю также работодатель, определить труднее; но абсолютно точно, если цены упали, что денежный кредитор, который не имеет права ни на какую долю, кроме процентов, также получил долю, и во многих случаях очень большую; поскольку деньги, возвращенные ему в погашение долга, купят гораздо большее количество товаров в целом, чем они могли, когда были ссужены; и эта доля, очевидно, была изъята из того, что должно было достаться одному или обоим другим классам, и они в этой степени ущемлены.

Хотя рабочий, возможно, получил, а возможно, и не получил долю, на которую он имел право в течение последних двадцати лет, кажется весьма вероятным, исходя из статистики и аргументов г-на Уэллса, что именно работодатель — который, как правило, является заемщиком — больше всего пострадал от падения цен.

Одной из великих целей и стремлений человечества является производство наибольшего количества товаров с наименьшими затратами труда — или снижение трудовых затрат на товары. Именно это снижение трудовых затрат является «благом и пользой для всего человечества», а не снижение цен. Эти две вещи не являются одним и тем же, и у них нет никакой реальной связи. Снижение трудовых затрат зависит исключительно от улучшения мастерства, методов, оборудования и т. д., которое будет продолжаться так же хорошо при постоянных в среднем ценах, как и при падающих ценах — на самом деле, даже лучше — и продукт тогда будет распределяться честно; в то время как при падающих ценах распределение является нечестным.

Важно четко помнить различие между капиталом и деньгами. Что г-н Уэллс не всегда это делал, покажет следующая цитата:

«Никто, кроме того, еще не поднялся, чтобы объяснить мотив, который побуждал продавцов товаров во всем мире в течение последних тридцати лет принимать более низкие цены за свои товары перед лицом беспрецедентного изобилия капитала и низкой процентной ставки, кроме как в результате борьбы между спросом и предложением».

Капитал — это накопленное богатство, направленное на производство большего богатства; деньги — это лишь средство для обмена и передачи богатства: это не синонимы. Изобилие капитала может существовать при небольшом количестве денег (по отношению к спросу) и, как следствие, низких ценах, или при большом количестве денег и высоких ценах: у них нет никакой связи.

Процентная ставка также не имеет ничего общего с этим вопросом. Процент определяется количеством капитала, ищущего вложения в займы, по отношению к спросу, и во время относительного сокращения объема денег и, как следствие, падающих цен, как правило, будет низким, поскольку у людей меньше стимулов занимать капитал для занятия бизнесом, и больше желающих ссужать. Риски бизнеса в такое время значительно возрастают, а прибыль значительно уменьшается, и поскольку процентная ставка определяется прибылью бизнеса в целом, она также будет низкой. Г-н Уэллс, действительно, признал этот факт в других местах своих работ, но, очевидно, забыл его в приведенной выше цитате.

Накопление денег в банках во времена депрессии указывает не на слишком большое количество денег, а на общее убеждение, что их стоимость растет, или на страх, что она вырастет; свидетельствуя, если вообще о чем-то, на самом деле о слишком малом количестве денег. Люди не держат вещь, которая не приносит дохода, если они не ожидают получить прибыль от ее роста.

Что касается основного пункта приведенной выше цитаты, безусловно, люди принимают более низкие цены на товары из-за борьбы между спросом и предложением, но предложение денег в расчете участвует в той же мере, что и предложение товаров. Люди принимают более низкие цены — то есть меньше золота — за товары в целом, потому что золото увеличилось в стоимости. Г-н Уэллс далее говорит:

«Никто никогда не назвал ни одного товара, который заметно упал в цене за последние тридцать лет, и удовлетворительно не доказал, или даже не попытался доказать, что его снижение было вызвано повышением стоимости золота».

Никто, конечно, не мог доказать по снижению цены одного товара, что деньги или золото подорожали; но когда автор признает, как это сделал г-н Уэллс так ясно, что цены в целом упали, доказательства не нужны; эти утверждения — лишь разные способы сказать одно и то же.

То, что для установления повышения стоимости денег необходимо показать, что все товары упали в цене, или что ценовой опыт различных товаров гармонировал в своем снижении, как подразумевает г-н Уэллс, явно абсурдно. Даже если бы средние цены были постоянными, происходили бы постоянные колебания индивидуальных цен, некоторые росли бы, другие падали, и они продолжаются так же при растущей стоимости денег, так что некоторые цены могли бы вообще не измениться или могли бы вырасти даже при растущей стоимости денег, но другие снова снизились бы в большей степени, чем если бы стоимость денег была постоянной. Если средняя покупательная способность денег выше, то их стоимость выше, какова бы ни была причина.

Столь много места было уделено критике этой статьи, потому что выраженные в ней мнения кажутся фундаментальными и опасными ошибками. Более того, им придается дополнительный вес репутацией и известностью автора, в то время как они более или менее репрезентативны для аргументов других защитников золотого стандарта.

Либо г-н Уэллс ошибается в своем представлении о стоимости и о стандарте, по которому она измеряется, либо Рикардо, Джон Стюарт Милль и все другие авторитеты в области политической экономии ошибаются, полагая, что стоимость товара — это его общая покупательная способность.

ГЛАВА VI. ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ.

Многие авторы утверждают, что международная торговля ведется на золотой основе и что поэтому необходимо, если страна хочет поддерживать и увеличивать такую торговлю, чтобы ее деньги были основаны на золоте, поскольку ее «торговый баланс» должен оплачиваться золотом.

Идея внешней торговли, заложенная в таких утверждениях, является пережитком старой «меркантилистской теории» о том, что великая цель любой страны — экспортировать как можно больше своих продуктов и получать взамен как можно большее количество золота и серебра — получить золото, по сути, любой ценой. Эта теория была похоронена столетие назад под тяжестью аргументов Адама Смита, и каждый экономист с тех пор помогал похоронить ее глубже; но ее призрак все еще бродит и появляется время от времени в форме таких утверждений, как вышеприведенные, и в обычных выражениях «торговый баланс против страны» или «торговый баланс в пользу страны», означающих, что золото экспортируется или импортируется, и подразумевающих, что одно является ущербом, а другое — благом для страны.

С меркантилистской точки зрения, есть некоторое оправдание для этих выражений и для удовлетворения, испытываемого при положении вещей, требующем импорта золота. Как было сказано ранее, стоимость золота обратно пропорциональна общим ценам в странах с золотым стандартом, и импорт золота означает снижение его стоимости и общий рост цен — что, конечно, нравится торговцам; а экспорт золота означает падение цен — чего они боятся.