«История научных идей»

20 Spr. 349.

21 Ib. iv. 350.

Флорентий Схюйл из Лейдена стремился рекомендовать ятрохимические доктрины, утверждая, что они могут быть найдены в гиппократовых писаниях; не было трудно дать химическую интерпретацию гуморальной патологии древних. Итальянские врачи также, по большей части, придерживались этой линии и пытались показать согласие принципов древней школы медицины с новыми химическими понятиями. Это, действительно, обычный способ, которым распространение новых теоретических идей становится универсальным.

22 Ib. 368.

Прогресс химической школы медицины в Англии требует нашего особого внимания. Уиллис был самым знаменитым поборником этой секты. Он принял, но с модификациями своего собственного, три парацельсианских принципа: соль, серу и ртуть; рассматривал пищеварение как эффект кислоты и объяснял другие части животной экономии дистилляцией, ферментацией и тому подобным. Все болезни возникают от недостатка необходимого фермента; и врач, говорит он, может быть сравнен с виноделом, поскольку и тот, и другой должны заботиться о том, чтобы необходимые ферментации продолжались, чтобы никакое инородное вещество не смешивалось с вином жизни, чтобы прервать или расстроить эти операции. В середине XVII века медицина достигла точки, в которой жизнь животного тела рассматривалась как просто химический процесс; желание объяснить все на известных принципах не оставляло признанной разницы между организованными и неорганизованными телами, и болезни лечились в соответствии с этим обманчивым понятием. Состояние самой химии в течение этого периода, хотя и не было периодом блестящего прогресса, было достаточно стабильным и процветающим, чтобы придать правдоподобие любому размышлению, которое основывалось на химических принципах; и реальное влияние этих принципов в животном организме нельзя было отрицать.

23 Ib. 353.

24 Spr. 354.

Ятрохимикам сначала сопротивлялись, как мы видели, приверженцы древних школ; они подвергались нападкам по разным основаниям и, наконец, были смещены со своего господства другой сектой, о которой мы должны говорить как о ятроматематической, или механической школе. Эта секта была не менее неудовлетворительной и ошибочной в своих положительных доктринах, чем химики: ибо животный организм — это не более машина, чем лаборатория: но она способствовала делу истины, обнаруживая и разоблачая недостаточные объяснения и недоказанные утверждения господствующей теории.

Бойль был одним из тех, кто первым поднял сомнения против текущих химических доктрин своего времени, как мы отмечали в другом месте; но его возражения не имели особого физиологического значения. Герман Конинг, самый ученый врач своего времени, современник Сильвия, придерживался взгляда, более уместного для нашей нынешней цели; ибо он не только отверг алхимические и герметические лекарства, но учил прямо, что химия, в своем тогдашнем состоянии, была лучше приспособлена для того, чтобы быть полезной в практике фармации, чем в теориях физиологии и патологии. Он сделал также важное утверждение, что химические принципы не существуют как таковые в животном теле; и что существуют высшие силы, которые действуют в органическом мире и которые не зависят от формы и смеси материи.

25 Ib. iv. 361.

Предпринимались попытки доказать кислотную и щелочную природу жидкостей человеческого тела с помощью экспериментов, как это делали Джон Вириде из Женевы и Раймонд Вьессен, последний из которых утверждал, что извлек кислоту из крови и обнаружил фермент в желудке. В противовес ему Эке, последователь ятроматематической школы, пытался доказать, что пищеварение осуществляется не посредством ферментации, а посредством тритурации. Мнения самого Эке нельзя защитить; но его возражения против химических доктрин и его утверждение о различии химических и органических процессов являются свидетельствами здравой мысли.

26 Spr. iv. 329.

27 Ib. 350, (1715).

28 Ib. 401.

Самыми важными противниками ятрохимической школы были Питкэрн в Англии, Бон и Гоффман в Германии и Бургаве в Голландии. Эти выдающиеся врачи, примерно к концу XVII века, аргументировали на тех же основаниях наблюдения, что пищеварение не является ферментацией и что сильвианские объяснения происхождения болезней посредством кислоты и щелочи ложны. Аргументы и авторитет этих и других лиц в конечном итоге получили господство в медицинском мире, и вскоре после этого периода мы можем считать правление химической школы физиологии прошедшим. На самом деле, попытки доказать ее утверждения экспериментально были самого слабого рода, и она не имела твердого основания, на котором могла бы покоиться, чтобы противостоять удару следующей гипотезы, которую прогресс физических наук мог бы направить против нее. Мы можем, следовательно, теперь считать мнение о чисто химической природе жизненных процессов опровергнутым, и мы переходим далее к рассмотрению истории другого неудачного эссе по сведению жизненных действий к известным действиям иного рода.

Разд. III. — Ятроматематическая школа.

В первом разделе этой главы мы перечислили биологические гипотезы, которые первыми приходят на ум: мистическая, механическая и химическая. Можно было ожидать, что они возникнут в сознании людей именно в таком порядке, и, по сути, так оно и произошло; ибо физиология древних материалистов, таких как Демокрит и Лукреций, является механической, насколько вообще можно судить об их взглядах, и, таким образом, механическое учение предшествовало химическому. Однако в Новое время жидкостная, или химическая, физиология развивалась раньше твердотельной, или механической. Причина этого, по-видимому, заключается в том, что механика и химия начали приобретать научный характер примерно в одно и то же время; и из этих двух дисциплин химия не только на первый взгляд казалась более применимой к функциям организма, поскольку все наиболее быстрые изменения, по-видимому, связаны с модификациями жидкостей животной системы, но также, благодаря более широкому кругу фактов и более неопределенным принципам, она предоставляла уму лучшее временное убежище, когда он был озадачен трудностями и тайнами, возникающими из размышлений о жизни. Но если химия поначалу была более привлекательной областью для физиолога, то механика вскоре стала более притягательной в силу блестящих результатов, полученных школами Галилея и Ньютона. И когда на опыте была обнаружена недостаточность химической физиологии, как мы видели, естественно возникла надежда, что механические принципы, объяснившие столь многие явления внешнего мира, могут быть применимы и к малому миру материальной жизни, — что микрокосм, подобно макрокосму, может иметь свои механические принципы. Из этой надежды возникла ятроматематическая школа, или школа механических физиологов.

Мы можем, однако, разделить эту школу на две части: итальянскую и картезианско-ньютоновскую секты. Первые занимались расчетами и анализом ряда свойств животного организма, которые, несомненно, являются механическими; вторые, несколько опьяненные предполагаемыми триумфами корпускулярной философии, пытались распространить их на физиологию и с этой целью ввели в предмет множество произвольных и беспочвенных гипотез. Я очень кратко упомяну некоторых авторов обеих этих сект.

Основными вопросами, которыми занимались итальянские, или подлинные, механические физиологи, были применение механических расчетов к силе мышц и гидравлических рассуждений — к движению жидкостей в животном организме. Успех, с которым Галилей и его последователи развивали эти отрасли механической философии, и авторитет, который они завоевали сначала в Италии, а затем и в других странах, сделали подобные спекуляции весьма интересными. Борелли можно считать первым великим именем в этом направлении, и его книга «О движении животных» (Opus Posthumum, Рим, 1680) до сих пор является весьма поучительным трактатом о силах и действии костей и мышц. Это, безусловно, одна из самых ценных частей механической физиологии, которая до сих пор не была разработана в той мере, какой заслуживает, хотя Иоганн Бернулли и его сын Даниил применили к ней ресурсы анализа, а Пембертон в Англии продолжил ту же тему. Другие из этих механико-физиологических проблем состояли в сведении давления крови и дыхания к гидростатическим принципам. Таким образом, Борелли пришел к утверждению, что мышцы сердца развивают силу в 180 000 фунтов. Но немного позже Кейлл уменьшил эту силу до нескольких унций. Кейлл и другие пытались определить на аналогичных принципах скорость крови; нам не нужно останавливаться на возникших при этом спорах, поскольку они не затрагивают никаких специфических физиологических принципов.

29 De Motu Musculorum.

30 Act. Acad. Petrop.

31 Course of Physiology, 1773.

32 Spr. iv. 110.

33 Spr. iv. 443.

Специфический характер ятроматематической школы как попытки создания физиологической теории более очевиден в другой ее части, которую мы назвали картезианско-ньютоновской. Картезианская система претендовала на объяснение явлений и изменений тел посредством размера, формы и движения их мельчайших частиц. И хотя эта система в своем продвижении к интеллектуальной империи Европы была внезапно опрокинута возникновением ньютоновской философии, корпускулярные доктрины от этой революции скорее выиграли, чем проиграли; ибо ньютоновская философия расширила возможности корпускулярной гипотезы, добавив эффекты сил притяжения и отталкивания частиц к эффектам их формы и движения. Благодаря этому, хотя открытия Ньютона фактически не увеличили вероятность корпускулярной гипотезы, они настолько повысили ее правдоподобность, что эта гипотеза нашла поддержку как у самого Ньютона и его современников, так и у картезианцев.

Попытка применить эту корпускулярную гипотезу к физиологии была предпринята самим Декартом. Общий характер подобных спекуляций легко угадать. Секреции осуществляются органами, работающими по принципу сит. Круглые частицы проходят через цилиндрические трубки, пирамидальные — через треугольные поры, кубические — через квадратные отверстия, и таким образом различные виды материи разделяются. Подобные спекуляции проводились и другими математиками: различные диаметры сосудов, их кривизна, складки и углы становились предметами расчетов. Беллини, Дондзеллини, Гульельмини в Италии; Перро, Додар во Франции; Коул, Кейлл, Джурин в Англии были главными приверженцами таких исследований. В начале XVIII века физиологи-теоретики считали почти самоочевидным, что их наука требует рассуждений о размере и форме частиц жидкостей, диаметре и форме невидимых сосудов. Таково, например, было мнение Чейна, который полагал, что острые лихорадки возникают из-за закупорки желез, что вызывает более бурное движение крови. Мид, врач короля и друг Ньютона, аналогичным образом объяснял действие ядов гипотезами о форме их частиц, как мы уже видели при обсуждении химии.

34 Ib. 329.

35 Ib. 432.

36 Spr. iv. 223.

37 Mechanical Account of Poisons, 1702.

Нам нет необходимости дольше останавливаться на этом предмете или указывать на полную недостаточность чисто механической физиологии. Ятрохимики пренебрегали влиянием твердых тел живого организма; ятроматематики обращали внимание только на них. И даже они рассматривались лишь как каналы, как веревки, как рычаги, как безжизненные машины. Эти мыслители никогда не искали никаких сил более высокого порядка, чем сцепление, сопротивление, гравитация, притяжение, которые действуют в инертной материи. Если химическая школа уподобляла врача виноделу или пивовару, то механические физиологи сделали его инженером-гидравликом; и, по сути, многие из ятроматематиков были одновременно преподавателями инженерного дела и медицины.

38 Spr. iv. 419.

Некоторые из мыслителей этой школы сочетали химические принципы со своими механическими; но не прольет никакого дополнительного света на предмет изложение этих теорий, и поэтому я перейду к следующей форме попытки объяснить процессы жизни.

Разд. IV. — Школа жизненной жидкости.

Я говорю здесь не о том мнении, которое предполагает некий вид жидкости или эфира в качестве средства связи вдоль нервов в частности, а о гипотезе, что все специфические функции жизни зависят от некоего тонкого эфирного вещества, диффундирующего через весь организм; — не о нервной жидкости, а о жизненной жидкости. Опять же, я отличаю это мнение от доктрины нематериальной жизненной силы или принципа, животной души, что будет предметом следующего раздела: и это различие не является незначительным; ибо материальный элемент, как бы то ни было тонок, как бы ни был спиритуализирован, все равно должен действовать везде согласно одним и тем же законам; тогда как мы не считаем нематериальный дух или душу подчиненными этой необходимости.

Ятроматематическая школа могла к собственному удовлетворению объяснить, как движения, однажды начавшись, передавались и модифицировались; но во многих органах живого организма, казалось, существовала способность начинать движение, что выходит за рамки простого механического действия. Это привело к допущению принципа более высокого порядка, хотя все еще материального. Такой принцип отстаивал Фридрих Гофман, родившийся в Галле в 1660 году и ставший профессором медицины в недавно основанном там университете в 1694 году. Согласно ему, причина большей активности органических тел кроется во влиянии материального вещества чрезвычайной тонкости, летучести и энергии. Это, утверждает он, не что иное, как эфир, который, будучи диффундированным через всю природу, производит в растениях почку, секрецию и движение соков, а в животных отделяется от крови и помещается в мозг. От этого, действуя через нервы, должны происходить все действия органов в животном организме; ибо когда влияние нерва на мышцу прекращается, прекращается и мышечное движение.

39 Spr. v. 254.

40 Ib. v. 257.

41 De Differentiâ Organismi et Mechanismi, pp. 48, 67.

Способ действия этой жизненной жидкости, однако, отнюдь не был твердо понят Гофманом и его последователями. Ее операции настолько механичны, что все эффекты сводятся к движению, однако они не могут быть объяснены согласно известным механическим законам. В одно время говорится, что эффекты происходят согласно законам высшей механики, которые еще предстоит открыть. В другое время, в полном противоречии с общим духом системы, вводятся метафизические концепции: говорится, что каждая частица жизненной жидкости обладает определенной идеей всего механизма и организма, и в соответствии с этим она формирует тело и сохраняет его своим движением. Посредством этой жидкости душа воздействует на тело, и инстинкты и страсти имеют свой источник в этой материальной чувствительной душе. Это приписывание идей частицам жидкости менее необъяснимо, если вспомнить, что нечто подобное допускается в системе Лейбница, чьи монады также обладают идеями.

42 Spr. v. 262, 3.

43 Hoffmann, Opp. Vol. v. p. 123.

44 De Diff. Organ. et Mechan. p. 81.

Несмотря на свои противоречия, система Гофмана была встречена с очень общим одобрением как в Германии, так и в остальной Европе; тем более, что она очень хорошо сочеталась с философией как Лейбница, так и Ньютона. Ньютонианцы были в целом склонны отождествлять жизненную жидкость с эфиром, в существовании которого их учитель был так сильно склонен предполагать: и, действительно, он сам предложил это отождествление.

Когда открытия, сделанные в отношении электричества в течение XVIII века, ознакомили людей с понятием всепроникающего тонкого агента, невидимого, неосязаемого, но производящего очень мощные эффекты в каждой части природы, физиологи также ухватились за предположение о таком агенте и попытались, заимствуя или имитируя его, помочь несовершенству своих представлений о жизненных силах. Жизненный принцип представлялся веществом того же рода, а некоторыми — тем же самым веществом, что и электрическая жидкость. Его действием объяснялись все те процессы в органических телах, которые не могут быть объяснены механическими или химическими законами, такие как секреция различных веществ (слез, молока, желчи и т. д.) из гомогенной жидкости, крови; выработка животного тепла, пищеварение и тому подобное. Согласно Джону Хантеру, это разреженное вещество пронизывало саму кровь, а также твердый органический каркас; и изменения, которые происходят в крови, вытекшей из вен в сосуд, объясняются тем, что она, в течение некоторого времени, пока эта жизненная жидкость не испарится, является поистине живой.

45 Prichard, On the Doctrine of a Vital Principle, p. 12.

Понятие жизненной жидкости, по-видимому, также благосклонно рассматривается Кювье; хотя у него эта доктрина в основном выдвигается в форме нервной жидкости. Тем не менее, в следующем отрывке он распространяет действие такого агента на все жизненные функции: «Нам остается только предположить, что все медуллярные и нервные части производят нервный агент и что только они проводят его; то есть, что он может передаваться только ими и что он изменяется или потребляется их действиями. Тогда все кажется простым. Отделенная часть мышцы сохраняет некоторое время свою раздражимость благодаря части нерва, которая всегда прилегает к ней. Чувствительность и раздражимость взаимно истощают друг друга при своем упражнении, потому что они изменяют или потребляют один и тот же агент. Все внутренние движения пищеварения, секреции, экскреции участвуют в этом истощении или могут производить его. Всякое местное возбуждение нервов приносит туда больше крови, усиливая раздражимость артерий, а приток крови увеличивает реальную чувствительность, усиливая производство нервного агента. Отсюда удовольствия от щекотки, боли от воспаления. Частные ощущения возрастают таким же образом и по тем же причинам; и воображение осуществляет (все еще посредством нервов) на внутренние волокна артерий или другие части, и через них на ощущения, действие, аналогичное действию воли на произвольные движения. Как каждое внешнее чувство исключительно предрасположено принимать вещества, которые оно должно воспринимать, так и каждый внутренний орган, секреторный или иной, также более возбудим одним агентом, чем другим: и отсюда возникает то, что называют собственной чувствительностью или собственной жизнью органов; и влияние специфических средств, которые, будучи введены в общее кровообращение, воздействуют только на определенные части. Наконец, если нервный агент не может стать ощутимым для нас, причина в том, что всякое ощущение требует, чтобы этот агент был изменен тем или иным образом; а сам себя он изменить не может».

46 Hist. Sc. Nat. depuis 1789, i. 214.

«Такова суммарная идея, которую мы можем в настоящее время составить о взаимной и общей работе жизненных сил у животных».

Против доктрины жизненной жидкости как одного единообразного материального агента, пронизывающего органический каркас, был выдвинут аргумент, который чрезвычайно хорошо указывает на философское возражение против такой гипотезы. Если жизненный принцип один и тот же во всех частях тела, как же получается, спрашивается, что секреции столь различны? Как частицы в крови, отделенные от своих старых соединений и объединенные в новые под тем же влиянием, дают начало всем различным жидкостям, которые производятся железами? Печень выделяет желчь, слезная железа — слезы и так далее. Является ли жизненный принцип разным во всех этих органах? Утверждать это — значит умножать номинальные принципы без предела и без какого-либо продвижения в объяснении фактов. Является ли жизненный принцип тем же самым, но его действие модифицируется структурой органа? Тогда у нас есть две неизвестные причины, жизненный принцип и органическая структура, чтобы объяснить эффект. Таким умножением гипотез ничего не достигается. Мы с таким же успехом можем сразу сказать, что структура органа, действующая по законам, еще не известным, является причиной специфической секреции. Так же легко представить эту структуру, действующую для производства всего эффекта, как и представить ее модифицирующей активность другого агента. Таким образом, гипотеза жизненной жидкости в этой форме ничего не объясняет и никоим образом не помогает прогрессу реального биологического знания.

47 Prichard, On a Vital Principle, p. 98.

Теперь необходимо рассмотреть гипотезу нематериального жизненного принципа.

Разд. V. — Психическая школа.

Доктрина животной души как принципа, который делает операции органической материи отличными от операций неорганической, совершенно отлична от доктрины души как разумной, моральной, ответственной части человеческой природы, и, можно сказать, независима от нее. Только о первой доктрине нам здесь и предстоит говорить, и тех, кто таким образом придерживается существования нематериального агента как причины явлений жизни, я называю психической школой.

Такой взгляд на устройство живых существ очень древний. Например, трактат Аристотеля «О душе» полностью основан на предположении, что душа является причиной движения, и он приходит к выводу, что в душе есть разные части: питательная, или вегетативная, чувствительная и разумная.

48 Aristotle. Περὶ Ψυχῆς, ii. 2.

Но эта доктрина более поучительна для нас, когда она выступает как антагонист других мнений о природе жизни. В этой форме она предстает перед нами в изложении Шталя, которого мы уже отмечали как одного из великих открывателей в химии. Родившись в том же году, что и Гофман, и назначенный по его предложению профессором в то же время в том же новом университете Галле, он вскоре опубликовал конкурирующую физиологическую теорию. В письме к Лукасу Шрёку, президенту Академии естествоиспытателей, он описывает, как он пришел к формированию системы для себя. Воспитанный на принципах Сильвия и Уиллиса, согласно которым все болезни происходят от кислотности жидкостей, Шталь, будучи молодым студентом, часто удивлялся, как эти жидкости, столь подверженные загрязнению и порче, так чудесно сохраняются под влиянием бесчисленных внешних воздействий и, по-видимому, гораздо меньше подвержены им, чем возрасту, конституции, страсти. Никакая материальная причина, думал он, не могла произвести такие эффекты. Никакое внимание только к механике или химии не могло научить нас истинной природе и законам организации.

49 Spr. v. 303.

Поскольку Шталь признавал влияние в живых телах чего-то, выходящего за рамки механики и химии, не может быть сомнений в здравой философии его взглядов; но когда он переходит к основанию позитивной системы физиологии, его принципы становятся более шаткими. Основа его теории такова: тело как тело не имеет силы двигаться само по себе и всегда должно приводиться в движение нематериальными субстанциями. Всякое движение — это духовный акт. Источник всей активности в органическом теле, из которого проистекают его сохранение, постоянство его состава и все другие его функции, есть нематериальное существо, которое Шталь называет душой; потому что, как он говорит, когда эффекты столь схожи, он не будет умножать силы без необходимости. Об этом принципе он говорит, как гиппократики говорили о Природе, что «она делает без обучения то, что должна делать», и делает это «без размышления». Эти древние принципы Шталь интерпретирует таким образом, что даже непроизвольные движения исходят от души, хотя и без рефлексии или ясного сознания. Действительно очевидно, что существует много привычных движений и ощущений, которые вполне разумны, но не являются объектами отчетливого сознания: и таким образом инстинктивные движения, и те, о которых мы совершенно не осознаем, все еще могут быть связаны с разумом. Вопросы, которые в этом представлении возникают, например, как душа переходит от матери к ребенку, он отбрасывает как бесполезные. Он считает питание и секрецию работой души. Корпускулярная теория и доктрина животных духов, справедливо замечает он, являются лишь гипотезами, которые носят произвольный характер и только переносят трудность. Ибо если животные духи не являются материей, как они могут объяснить действие нематериального вещества на тело; а если они являются материей, как они сами подвергаются воздействию?

50 Spr. v. 308

51 Ib. v. 314.

52 Stahl, περὶ φύσεως ἀπαίδευτου.

53 οὐκ ἐκ διανοίης.

54 This was of course an obvious problem. Harvey, On Generation Exercise 27, p. 148, teaches, ‘That the egg is not the production of the womb, but of the soul.’

Эта доктрина действия души на тело была принята многими лицами, особенно ятроматематиками, которые не могли не чувствовать недостаточности своей системы без некоторого подобного дополнения: таковы были Чейн и Мид. В Германии последователи Шталя в физиологии были по большей части незначительными лицами. Некоторые англичане, которые размышляли о метафизике, а также о физиологии ощущения и движения, склонялись к этому психическому взгляду, как Портерфилд и Уайтт. Среди французов Буасье де Соваж был самым ревностным защитником системы Шталя. Действия, говорит он, которые относятся к сохранению жизни, определяются моральной, а не механической необходимостью. Они исходят от души, но не могут контролироваться ею, как вздрагивание от страха или дрожь при опасности. Унцер, врач в Альтоне, был также философским сталианцем.

55 Spr. v. 339, &c.

56 Ib. 358.

57 A.D. 1799

58 Spr. v. 360.

Нам не нужно останавливаться на оппозиции, которая была предложена этой теории сначала Гофманом, а затем Галлером. Первый из них, как мы видели, провозгласил конкурирующую теорию нервной жидкости, последний был главным защитником доктрины раздражимости, важной теории, которой мы, возможно, позже коснемся. Враждебность Галлера к сталианской гипотезе — примечательная черта того, кто в целом столь терпим в своем суждении о мнениях. Его аргументы взяты из отсутствия контроля воли над жизненными действиями, из отсутствия сознания, сопровождающего эти действия, из единообразия их в различных состояниях ума и из малой чувствительности сердца, которое является источником жизненных действий. На эти возражения и слишком решительное различие, которое Галлер проводил между произвольными и непроизвольными мышцами, очень удовлетворительно ответили Уайтт и Платнер. В частности, утверждалось, что инстинктивные действия животных необъяснимы с помощью механизма и могут быть сравнима с необходимыми жизненными действиями человеческого тела. Ни тот, ни другой вид не являются случайными, ни тот, ни другой вид не являются произвольными, оба выполняются без рефлексии.

Не прослеживая далее прогресс психической доктрины, я позаимствую несколько размышлений о ней у Шпренгеля:

«Когда противники системы Шталя беспрестанно повторяют, что допущение психической причины в телесных эффектах — это метафизическая спекуляция, которая не принадлежит медицине, они говорят впустую. Состояния души — это объекты нашего внутреннего опыта, и они слишком близко касаются врача, чтобы позволить ему пренебрегать ими. Бесчисленные бессознательные усилия души, мощные и ежедневные эффекты страстей на тело слишком часто приводят в замешательство тех, кто хотел бы изгнать в область метафизики предрасположения ума. Связь нашего знания о душе, как оно собрано из опыта, с нашим знанием о человеческом теле гораздо теснее, чем подозревают механические и химические физиологи».

59 Spr. v. 383.

«Самое сильное возражение против психической системы, и то, на которое никогда не было дано достаточно удовлетворительного ответа ни одним из ее защитников, — это универсальность органических эффектов в растительном царстве. Сравнение физиологии растений с физиологией животных ставит последнюю в истинный свет. Не играя абсолютно словом «душа», мы никак не можем вывести из души органические операции растений. Но точно так же мы не можем, как это делали некоторые сталианцы, провести резкую грань между растениями и животными и приписать процессы первых простому механизму, в то время как мы выводим операции последних из интеллектуального принципа. Не говоря уже о том, что такая линия невозможна, подъем сока и изменение жидкостей растений не могут быть выведены целиком из материальных причин как их высшего источника».

Таким образом, я могу добавить, эта психическая теория, как бы ни было трудно защищать ее в деталях, в своих общих чертах выражает некоторые важные истины относительно жизненных сил. Она не только, подобно последней теории, придает единство живому телу, но и отмечает, яснее, чем любая другая теория, широкий интервал, который отделяет механическое и химическое действие от жизненного, и фиксирует наше внимание на новых силах, которые рассмотрение жизни вынуждает нас допустить. Она не только напоминает нам, что эти силы возвышаются над известными законами материального мира, но также, что они тесно связаны с миром мысли и чувства, воли и разума; и таким образом она переносит нас, способом, каким не делала ни одна из предшествующих теорий, к истинной концепции живого, сознательного, чувствующего, активного индивида.

В то же время мы не можем не признать, что жизнь растений и низших порядков животных показывает нам очень ясно, что для того, чтобы прийти к какому-либо здравому и последовательному знанию относительно жизни, мы должны сформировать о ней некоторую концепцию, из которой все высшие атрибуты, которые включает термин «душа», полностью и тщательно исключены; и поэтому мы не можем не прийти к выводу, что психическая школа права главным образом в том, что, приписывая функции жизни душе, они сильно и справедливо отмечают невозможность приписать их каким-либо известным атрибутам тела.

ГЛАВА III. Попытки анализа идеи жизни.

1. Определения жизни. — Мы видели в предыдущей главе, что все попытки получить отчетливое представление о природе жизни в целом закончились неудачей и не дали ничего, кроме отрицательного результата. И теперь может естественно возникнуть догадка, что причина этой неудачи кроется в ошибочном способе постановки перед собой проблемы. Вместо того чтобы созерцать жизнь как единую идею, возможно, было бы правильнее разделить ее на несколько составных понятий: вместо того чтобы искать одну причину всех жизненных операций, может быть хорошо посмотреть на отдельные жизненные функции и искать их причины. Когда перед нами открывается вид на эту возможность, как мы постараемся проверить ее и воспользоваться ею?

Давайте, как один очевидный путь, возьмем некоторые из попыток, которые были сделаны для определения жизни, и посмотрим, кажутся ли они предлагающими нам какой-либо анализ идеи на составные части. Такие определения, когда они исходят от людей философского склада ума, являются конечным результатом долгого хода мыслей и наблюдений; и отнюдь не заслуживают того, чтобы ими пренебрегали как произвольными подборами условий или пустыми формами слов.

2. Жизнь была определена Шталем: «Состояние, посредством которого тело сопротивляется естественной тенденции к химическим изменениям, таким как гниение». Аналогичным образом М. фон Гумбольдт определяет живые тела как «те, которые, несмотря на постоянное действие причин, стремящихся изменить их форму, удерживаются некоторой внутренней силой от претерпевания такого изменения». Первое из этих определений сводится лишь к утверждению, что жизненные процессы не являются химическими; отрицательный результат, который мы можем принять как истинный, но который является, как мы видели, бесплодной истиной. Второе, по-видимому, по своему смыслу идентично первому. Внутренний принцип может быть понят только как отличный от известных внешних сил, таких как механические и химические агенты. Или если под внутренним принципом мы подразумеваем такой принцип, как тот, который мы осознаем внутри себя, мы приписываем душу всем живым существам: гипотеза, которая, как мы видели, не более эффективна, чем предыдущая, в содействии прогрессу биологической науки. Почти та же критика применима к таким определениям, как определение Канта: что «жизнь — это внутренняя способность, производящая изменение, движение и действие».

60 Treviranus, Biologie, p. 19. Stahlii, Theor. Med. p. 254.

61 Aphorismen aus d. Chem. Physiol. der Pflanzen, s. 1.

Другие определения отсылают нас не к какому-либо свойству, присущему всей организованной массе, а к связи и отношению ее частей. Так, М. фон Гумбольдт дал другое определение живого тела: что «это целое, части которого, произвольно отделенные, больше не сопротивляются химическим изменениям». Но это дополнительное утверждение относительно частей не добавляет ничего ценного к определению целого. И в некоторых низших видах растений и животных это едва ли верно как факт.

62 Versuche über die gereitzte Muskel und Nervenfüser, b. ii. p. 433.

3. Другое определение помещает характер жизни в «движения, полезные для движимого тела». На это было возражено, что, согласно этому определению, Земля и планеты являются живыми телами. Возможно, было бы более философски возразить против введения столь свободного понятия, как свойство быть полезным для тела. Мы могли бы также добавить, что если мы говорим обо всех жизненных функциях как о движениях, мы делаем допущение, совершенно неавторизованное и, вероятно, ложное.

63 Erhard, Röschlaub’s Magazin der Heilkunde, b. i. st. 1. p. 69.

64 Treviranus, Biologie, p. 41.

Другие определения отсылают идею жизни к идее организации. «Жизнь — это активность материи согласно законам организации». Мы тогда естественно приходим к вопросу: что такое организация? В ответ на это нам дается кантовское определение организации, которое я уже цитировал в другом месте: «Организованный продукт природы — это тот, в котором все части взаимно являются целями и средствами». Что это определение включает точные фундаментальные идеи и способно стать основой здравого знания, я в дальнейшем постараюсь показать. Но я могу заметить, что такое определение ведет нас несколько дальше. Если части организованных тел известны как средства для определенных целей, это должно быть известно потому, что они выполняют эти цели и производят определенные эффекты действием определенной причины или причин. Вопрос тогда возвращается: что является причиной, которая производит такие эффекты, как те, что происходят в организованных или живых телах? И это идентично проблеме, историю которой мы проследили в последней главе и рассказали о неудаче физиологов во всех попытках ее решения.

65 Schmid, Physiologie, b. ii. p. 274.

66 Hist. Ind. Sc. b. xvii. c. viii. s. 2.

67 Kant, Urtheilskraft, p. 296.

4. Но то, что было только что сказано, подсказывает нам, что улучшением может быть постановка нашей проблемы в другой форме: не принимать как должное, что причина всех жизненных процессов одна, а предположить, что в живом теле могут действовать несколько отдельных причин. Если это так, жизнь больше не является одним видом активности, а несколькими. У нас есть ряд операций, которые как-то связаны вместе, и жизнь — это совокупность всех их: короче говоря, жизнь — это не одна функция, а система функций.

5. Мы таким образом подходим очень близко к знаменитому определению жизни, данному Биша: «Жизнь — это сумма функций, которыми сопротивляются смерти». Но относительно определения, сформулированного таким образом, мы можем рискнуть заметить: во-первых, что введение понятия смерти для определения понятия жизни представляется нефилософским. Мы можем более естественно определить смерть с отсылкой к жизни, как прекращение жизни; или, по крайней мере, мы можем рассматривать жизнь и смерть как коррелятивные и взаимозависимые понятия. Опять же, слово «сумма», используемое в том виде, в каком оно здесь встречается, по-видимому, может передать ошибочную концепцию, как если бы функции, о которых здесь идет речь, просто добавлялись друг к другу и соединялись сосуществованием. Ясно, что наша идея жизни включает больше, чем это: функции все ясно связаны и взаимно зависят друг от друга; питание, кровообращение, локомоция, размножение — каждая имеет свое влияние на все остальные. Эти функции не просто сосуществуют, но существуют со многими взаимными отношениями и связями; они продолжаются так, чтобы сформировать не просто сумму, а систему. И таким образом мы приходим к модификации определения Биша и к тому, чтобы сказать, что жизнь — это система жизненных функций.

68 Physiological Researches on Life and Death.

6. Но будет возражено, что таким определением мы ничего не объясняем: понятие жизненных функций, можно сказать, включает идею жизни и таким образом возвращает нас снова к нашей отправной точке. Или если нет, по крайней мере, так же необходимо определить жизненные функции, как и саму жизнь, так что мы мало продвинулись в нашей задаче.

На это мы отвечаем, что если кто-то ищет по таким предметам какое-то окончательное и независимое определение, из которого он может, простым рассуждением, вывести ряд заключений, он ищет то, что не может быть найдено. В индуктивных науках определение не формирует основу рассуждения, а указывает курс исследования. Определение должно включать слова; и значение этих слов должно быть найдено в прогрессе и результатах наблюдений, как я уже говорил в другом месте. «Значение слов должно быть найдено в прогрессе мысли; история науки — наш словарь; шаги научной индукции — наши определения». Окажется, я думаю, что нам легче сформировать идею отдельной функции животного организма, как питание или размножение, чем охватить жизнь в целом под какой-либо единой идеей. И когда мы говорим, что жизнь — это система жизненных функций, мы, конечно, направляемся изучать эти функции отдельно и (как во всех других предметах научного исследования) стараться сформировать о них такие ясные и определенные идеи, которые могут позволить нам открыть их законы.

69 Hist. Ind. Sc. b. xiii. c. ix.

7. Взгляд, к которому мы таким образом приходим, на наиболее многообещающий способ проведения исследований биологии, — это тот, который приняли величайшие и наиболее философские физиологи Нового времени. Так, Кювье считает это истинной задачей физиологии в настоящее время. «Принадлежит Новым временам, — говорит он, — сформировать справедливую классификацию жизненных явлений; задача настоящего времени — проанализировать силы, которые принадлежат каждому органическому элементу, и от рвения и активности, которые отдаются этой задаче, зависит, по моему суждению, судьба физиологии». Эта классификация явлений жизни включает, конечно, различие и расположение жизненных функций; и исследование сил, которыми эти функции осуществляются, является естественным продолжением такой классификации.

70 Hist. Sc. Nat. dep. 1789, i. 218.

8. Классификация функций. — Попытки классифицировать жизненные функции человека были сделаны в ранний период и повторялись в большом количестве вплоть до Нового времени. Задача классификации подвержена тем же трудностям и управляется теми же условиями в этом, как и в других предметах. Здесь, как и в случае с другими вещами, может быть много классификаций, которые умеренно хороши и естественны, но есть только одна, которая является лучшей и истинной естественной системой. Здесь, как и в других случаях, одна классификация выводит на вид один набор отношений; другая — другой; и каждая может быть ценна для своей специальной цели. Здесь, как и в других случаях, классы могут быть хорошо составлены, хотя граничные линии, которые делят их, несколько неясны, а порядок сомнителен. Здесь, как и в других случаях, мы могли приблизиться к естественной классификации, не достигнув ее; и здесь, как и в других случаях, определить наши классы — это последняя и самая трудная из наших проблем.

9. Самая древняя классификация функций живых существ — это деление их на жизненные, естественные и животные. Жизненные функции — это те, которые не могут быть прерваны без потери жизни, как кровообращение, дыхание и нервная связь. Естественные функции — это те, которые без вмешательства воли действуют в своих надлежащих случаях для сохранения тел животных; это пищеварение, абсорбция, питание; к которым было добавлено размножение. Животные функции — это те, которые включают восприятие и волю, которыми животное отличается от растения; это чувствительность, локомоция и голос.

71 Dict. des Sciences Nat. art. Fonctions.

Два великих основания этого деления, различие функций, которые действуют постоянно, и тех, которые действуют случайно; и опять же, различие функций, которые включают ощущение и произвольное движение, от тех, которые этого не делают; действительно имеют фундаментальное значение и придали реальную ценность этой классификации. Она, однако, была подвержена очевидным возражениям: а именно, во-первых, что названия классов были плохо выбраны; ибо все функции естественны, все жизненны: во-вторых, что линии демаркации между классами неопределенны и двусмысленны; дыхание — это жизненная функция, как постоянно необходимая для жизни; но это также естественная функция, поскольку она происходит при формировании питательной жидкости, и животная функция, поскольку она зависит отчасти от воли. Но эти возражения не были фатальными, ибо классификация может быть действительно здравой и философской, хотя ее граничные линии расплывчаты, а номенклатура плохо выбрана. Деление функций, которое мы упомянули, долго удерживало свои позиции; или использовалось с подразделением одного класса, так чтобы сделать их четыре: жизненные, естественные, животные и сексуальные функции.

10. Я пропускаю многие промежуточные попытки классифицировать функции и перехожу к классификации Биша как той, которая, я полагаю, является наиболее общепринятой в Новое время. Ведущий принцип в схеме этого знаменитого физиолога — это различие между органической и животной жизнью. Это разделение почти идентично только что замеченному между жизненными и животными функциями; но Биша, контрастами, которые он указал между этими классами функций, придал решительную заметность и постоянство этому различию. Органическая жизнь, которая у животных аналогична жизни растений, и животная жизнь, которая подразумевает ощущение и произвольное движение, каждая имеет свою систему органов. Центр животной жизни — мозг, органической жизни — сердце. Первая осуществляется симметричной, вторая — несимметричной системой органов: первая производит прерывистые, вторая — непрерывные действия: и, в дополнение к этим, указаны другие различия. Это различие двух жизней, будучи таким образом установлено, каждая подразделяется на два порядка функций. Животные функции пассивны, как ощущение: или активны, как локомоция и голос; опять же, органические функции — это функции состава, которые заняты принятием материи в систему: пищеварение, абсорбция, дыхание, кровообращение, ассимиляция; и функции разложения, которые отвергают материалы, когда они выполнили свою службу в системе; и это опять же абсорбция, кровообращение и секреция. К ним добавляется калорификация, или производство животного тепла. Из сказанного видно, что абсорбция и кровообращение (и мы можем добавить ассимиляцию и секрецию, которые трудно разделить) принадлежат одинаково процессам состава и разложения; и по правде, мы не можем со всей строгостью разделить центростремительные и центробежные движения в том вихре, который, как мы увидим, является подходящим образом органической жизни.

Было сделано несколько возражений против этой классификации: и в частности, против терминов, таким образом используемых. Было заявлено, что это извращение языка — приписывать животным две жизни и называть высшие способности человека, восприятие и волеизъявление, животными функциями. Но, как мы уже сказали, когда классификация действительно хороша, такие возражения, которые касаются только способа, в котором она представлена, отнюдь не фатальны: и всеми наиболее философскими культиваторами биологии общепризнано, что это расположение функций лучше подходит для целей науки, чем те, которые предшествовали ему.

11. Но согласно принципам, которые мы уже изложили, солидность такой классификации должна быть проверена тем, что она служит полезным руководством в биологических исследованиях. Если расположение, которое мы объяснили, действительно основано на естественных отношениях, будет обнаружено, что по мере того, как физиологи изучали отдельные функции, перечисленные выше, их идеи об этих функциях и о силах, которыми они осуществляются, становились все более и более ясными — стремились все более и более к характеру точной и строгой науки.

Исследовать, насколько это было так в отношении всех отдельных функций, означало бы попытаться оценить ценность всех основных физиологических спекуляций Нового времени; задача слишком обширная и слишком трудная для того, чтобы ее предпринял кто-либо, кто не посвятил свою жизнь таким исследованиям. Но в рамках нашего настоящего плана может должным образом поместиться показать, как в отношении более широких линий вышеуказанной классификации произошел такой прогресс, как мы описали выше, от более свободных и неточных представлений о некоторых жизненных функциях к более определенным и точным идеям. Это я попытаюсь указать в одном или двух примерах.

ГЛАВА IV. Попытки сформировать идеи отдельных жизненных сил, и сначала об ассимиляции и секреции.

Разд. I. — Курс биологического исследования.

1. Следует заметить, что в настоящее время я говорю не о прогрессе нашего знания в отношении деталей процессов, которые происходят в человеческом теле, а о подходе, сделанном к некоторой отчетливой идее специально жизненной части каждого процесса. В истории физиологии было видно, что все великие открытия, сделанные относительно органов и движений животного организма, сопровождались спекуляциями и гипотезами, связанными с такими открытиями. Открытие кровообращения привело к теориям животного тепла; открытие движения хилуса привело к теориям пищеварения; тщательное исследование процесса размножения у растений и животных привело к теориям генерации. Во всех этих случаях открытие выявляло некоторую часть процесса, которая была механической или химической, но оно также, в каждом случае, служило для показа того, что процесс был чем-то большим, чем механическим или химическим. Теория пыталась объяснить процесс применением известных причин; но всегда оставалась некоторая его часть, которая неизбежно должна быть отнесена к неизвестной причине. Но хотя неизвестная, такая причина не была безнадежным объектом изучения. По мере того как жизненные функции становились все лучше и лучше понятными, все яснее становилось, в каких точных точках процесса необходимо допустить специфическую жизненную энергию и какими свойствами эта энергия должна обладать. Было воспринято, где, каким образом, в какой степени механические и химические агенты модифицировались, подавлялись или нейтрализовались агентами, которые должны быть гипермеханическими и гиперхимическими. И таким образом открытия, сделанные в анатомии кропотливым исследованием фактов, указывали на необходимость введения новых идей, чтобы факты могли быть понятными. Наблюдение учило многому; и среди прочего, она учила, что было нечто, что не могло быть наблюдаемо, но что должно, если возможно, быть осмыслено. Я отмечу несколько примеров этого.

72 Hist. Ind. Sc. b. xvii.

Разд. II. — Попытки сформировать отчетливую концепцию ассимиляции и секреции.

2. Древние. — Что растения и животные растут, принимая в свою субстанцию материю, ранее постороннюю, очевидно для всех: но как только мы пытаемся осмыслить этот процесс отчетливо в деталях, мы обнаруживаем, что он включает немалую тайну. Как одна и та же пища становится кровью и плотью, костью и волосом? Возможно, самая ранняя попытка объяснить эту тайну — та, что записана Лукрецием как мнение Анаксагора, что пища содержит некоторые костные, некоторые мясные частицы, некоторые крови и так далее. Мы могли бы, на этом предположении, представить, что механизм тела присваивает каждый вид частиц своему подходящему месту.

73 Lucr. i. 855. Nunc et Anaxagoræ scrutemur ὁμοιομέρειαν.

Но легко опровергнуть эту попытку философствования (как Лукреций опровергает ее), заметив, что мы не находим молока в траве или крови во фруктах, хотя такая пища дает такие продукты у скота и у людей. В оппозиции к этой «гомеомерии», мнение, которое навязывается нам фактами, состоит в том, что процесс питания — это не просто выбор, а ассимиляция; организованная система не находит, а создает дополнения к своей структуре.

3. Бюффон. — Это понятие ассимиляции может быть по-разному выражено и проиллюстрировано; и все, что мы можем сделать здесь, чтобы показать прогресс мысли, — это привести спекуляции тех авторов, которые были наиболее успешны в улавливании и маркировке ее специфического характера. Бюффон может быть взят как пример философии своего времени по этому предмету. «Тело животного, — говорит он, — это своего рода внутренняя форма, в которой материя, способствующая его росту, моделируется и ассимилируется с целым, таким образом, что, не вызывая никакого изменения в порядке и пропорции частей, происходит увеличение в каждой части, взятой отдельно. Это увеличение, это развитие, если мы хотим иметь ясную идею о нем, как мы можем получить ее, кроме как рассматривая тело животного и каждую из частей, которая должна быть развита, как столько внутренних форм, которые только получают добавочную материю в порядке, который проистекает из положения всех их частей? Это развитие не может происходить, как люди иногда убеждают себя, добавлением снаружи; напротив, оно идет путем интимной сусцепции, которая проникает в массу; ибо, в части, таким образом развитой, размер увеличивается во всех частях пропорционально, так что новая материя должна проникать в нее во всех ее измерениях: и совершенно необходимо, чтобы это проникновение субстанции происходило в определенном порядке и согласно определенной мере; ибо если бы это было не так, некоторые части развивались бы больше, чем другие. Теперь, что может быть, что предпишет такое правило добавочной материи, кроме внутренней формы?»

74 Hist. Nat. b. i. c. iii.

Говорить о «форме» в простом смысле означало бы прибегнуть к грубому механистическому представлению, которое не могло бы быть принято в качестве сколько-нибудь полезного вклада в физиологические умозрения. Однако эта «внутренняя форма», разумеется, должна пониматься в переносном смысле — не как совокупность полостей, а как собрание законов, формирующих, направляющих и видоизменяющих новую материю; придающих ей не только форму, но и движение и активность, свойственные частям органического существа.

4. Следует, однако, признать, что даже с таким разъяснением это сравнение весьма неточно и недостаточно. Можно допустить, что «форма» означает «совокупность законов», но она все равно не может передать никакого иного представления, кроме представления о законах, регулируемых пространственными отношениями; а такое представление совершенно очевидно неадекватно поставленной цели. Что мы можем помыслить о внутренней форме, посредством которой хилус отделяется от питательных веществ в порах млечных сосудов или слезы секретируются в слезной железе?

Дополнительное возражение против такого способа выражения Бюффона состоит в том, что он указывает нам лишь на одно заметное изменение в ассимилируемой материи, а не на непрерывный ряд изменений. Тем не менее, животные жидкости и другие субстанции на самом деле претерпевают постоянный ряд изменений. Пища становится химусом, а химус — хилусом; хилус изливается в кровь; из крови происходят секреции, такие как желчь; желчь изливается в пищеварительный канал, и часть ранее введенной материи выводится из системы. Здесь мы должны иметь ряд «внутренних форм»; и они должны воздействовать на материю как при ее выведении из органической системы, так и при ее поступлении. Но, более того, вероятно, что ни одно из вышеупомянутых превращений не является вполне внезапным. Изменение происходит между началом и концом каждой стадии питательной циркуляции. Для выражения законов этого непрерывного изменения образ внутренней формы совершенно не подходит. Мы должны искать лучший способ осмысления.

5. Растительное и животное питание, как мы уже говорили, представляет собой постоянную циркуляцию. Поглощаемая материя не удерживается полностью: постоянное вычитание сопровождает постоянное прибавление. Существует как экскреция, так и интуссусцепция. Материя, поглощаемая живым существом, удерживается лишь на время, а затем покидает его. Индивид остается тем же самым, но его части находятся в постоянном потоке: они приходят и уходят. На некоторое время материя, принадлежащая органическому телу, связывается с ним определенными законами: но до того, как она оказывается связанной, и после того, как она высвобождается, эта материя может циркулировать во Вселенной в любой другой форме. Жизнь заключается в постоянном влиянии на непрерывно меняющийся набор частиц.

Кювье. — Это условие также было удачно выражено посредством сравнения другим великим натуралистом. «Если, — говорит Кювье, — если, чтобы получить верное представление о сущности жизни, мы рассмотрим ее в существах, где ее проявления наиболее просты, мы вскоре заметим, что она заключается в способности, присущей определенным телесным сочетаниям, сохраняться в течение определенного времени в определенной форме; постоянно привлекая в свой состав часть окружающих веществ и отдавая взамен некоторую часть своей собственной субстанции».

75 Règne Animal, i. 11.

«Жизнь — это, таким образом, вихрь, более или менее быстрый, более или менее сложный, который имеет постоянное направление и который всегда несет в своем потоке частицы одних и тех же видов; но в котором отдельные частицы постоянно входят и выходят; так что форма живого тела более существенна для него, чем его материя».

«Пока это движение сохраняется, тело, в котором оно происходит, живо; оно живет. Когда движение окончательно прекращается, тело умирает. После смерти элементы, составляющие тело, будучи предоставлены обычным химическим сродствам, вскоре разделяются, и тело, которое было живым, разлагается».

Это понятие вихря, который постоянен, в то время как составляющая его материя постоянно меняется, — понятие особых сил, действующих в этом вихре до тех пор, пока он существует, и уступающих место химическим силам, когда циркуляторное движение прекращается, — по-видимому, выражает некоторые из главных условий ассимиляционной способности живых существ простым и общим образом и, таким образом, способствует приданию отчетливости понятию этой жизненной функции.

76 The definition of life given by M. de Blainville appears to me not to differ essentially from that of Cuvier: ‘Un corps vivant est une sorte de foyer chimique où il-y-a à tous momens apport de nouvelles molecules et départ de molecules anciennes; où la composition n’est jamais fixe (si ce n’est d’un certain nombre de parties veritablement mortes ou en depôt), mais toujours pour ainsi dire in nisu, d’où mouvement plus ou moins lent et quelquefois chaleur.’—Principes d’Anat. 1822, t. i. p. 16.

6. Но мы можем заметить, что это понятие вихря все еще недостаточно. Частицы не только принимаются в систему и циркулируют в ней в течение некоторого времени, но, как мы видели, они изменяются по своему характеру непостижимым для нас образом как при первом поступлении в систему, так и на каждом этапе их продвижения через нее. В вихре каждая частица постоянно преобразуется, пока она вращается.

Возможно, скажут, что это преобразование видов материи можно представить как просто новое расположение их частиц, и что, таким образом, все изменения, происходящие в циркулирующих субстанциях, — это лишь дополнительные витки в ходе вращающегося потока. Но сказать это — значит принять атомную гипотезу в ее грубейшей форме. Какое право мы имеем предполагать, что кровь и слезы, желчь и молоко состоят из подобных частиц материи, расположенных иначе? Что может расположение, простое пространственное отношение, сделать для объяснения таких различий? Не доказывается ли недостаточность, абсурдность такого предположения всем ходом науки? Не являются ли даже химические изменения, согласно лучшим взглядам, полученным до сих пор, чем-то большим, чем просто новое расположение частиц? И не являются ли жизненные модификации настолько же более высокими по сравнению с химическими, насколько химические — по сравнению с геометрическими? Значит, недостаточно представлять жизнь как вихрь. Частицы, которые принимаются в органическую структуру, делают больше, чем просто циркулируют там. На них в каждой точке их циркуляции воздействуют законы неизвестного рода, изменяющие природу субстанции, которую они составляют. Жизнь — это вихрь, в котором жизненные силы действуют в каждой точке потока: это не только поток вращающейся материи, но и цикл повторяющихся сил.