«История научных идей»

ИСТОРИЯ НАУЧНЫХ ИДЕЙ.

ТОМ I.

Кембридж: ОТПЕЧАТАНО К. Дж. КЛЕЕМ, МАГИСТРОМ ИСКУССТВ, В УНИВЕРСИТЕТСКОЙ ТИПОГРАФИИ.

ИСТОРИЯ НАУЧНЫХ ИДЕЙ.

УИЛЬЯМА УЭВЕЛЛА, ДОКТОРА БОГОСЛОВИЯ,

ГЛАВЫ ТРИНИТИ-КОЛЛЕДЖА В КЕМБРИДЖЕ И ЧЛЕНА-КОРРЕСПОНДЕНТА ИНСТИТУТА ФРАНЦИИ.

ЯВЛЯЮЩАЯСЯ ПЕРВОЙ ЧАСТЬЮ ФИЛОСОФИИ ИНДУКТИВНЫХ НАУК.

ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ. В ДВУХ ТОМАХ.

ΛΑΜΠΑΔIΑ ΕΧΟΝΤΕΣ ΔIΑΔΩΣΟΥΣIΝ ΑΛΛΗΛΟIΣ

ТОМ I. ЛОНДОН: ДЖОН У. ПАРКЕР И СЫН, УЭСТ-СТРЭНД. 1858.

ПРЕДИСЛОВИЕ К НАСТОЯЩЕМУ ИЗДАНИЮ.

Главы, предлагаемые ныне вниманию читателя, ранее были опубликованы как часть «Философии индуктивных наук, основанной на их истории»; однако природа и предмет этих глав точнее описываются настоящим заглавием — «История научных идей». Ибо эта часть работы носит преимущественно исторический характер и, по сути, была собрана из корпуса научной литературы в то же самое время, когда собиралась «История индуктивных наук». Настоящая работа содержит историю науки в той мере, в какой она зависит от Идей; прежняя работа содержит ту же историю в той мере, в какой она выводится из Наблюдения. Ведущими чертами той работы были теории, выведенные из фактов; ведущими чертами этой работы являются дискуссии о теориях, направленные на приведение их в соответствие с условиями человеческого мышления.

Идеи, история которых здесь излагается, — это главным образом следующие: Пространство, Время, Число, Движение, Причина, Сила, Материя, Среда, Интенсивность, Шкала, Полярность, Элемент, Сродство, Субстанция, Атом, Симметрия, Сходство, Естественные классы, Вид, Жизнь, Функция, Жизненные силы, Конечные причины, Историческая причинность, Катастрофа и Единообразие, Первопричина.

Споры, поводом для которых послужила точная фиксация этих Идей и их свойств, составляют значительную и существенную часть истории науки; но они также составляют важную часть философии науки, ибо никакая философия науки не может быть полной, если она не разрешает трудности, антитезы и парадоксы, на которых строились такие споры. Я представил обзор подобных споров, в целом прослеженных от их самых ранних истоков до их последнего состояния, и изложил то, что представляется мне наилучшим решением каждой проблемы. Это неизбежно вовлекло меня в область весьма тернистой метафизики; но такая метафизика является необходимой частью прогресса науки. Человеческий разум, черпающий свое знание Истины из наблюдения природы, не может уклониться от задачи определения на каждом шагу того, как Истина согласуется сама с собой. Это и есть метафизика прогрессивного знания, и это есть предмет настоящей Истории.

Что касается оставшейся части того, что ранее было опубликовано как «Философия индуктивных наук», то дополнительная часть, описанная во Введении к настоящей работе, будет вскоре опубликована.

Тринити-Лодж,

24 мая 1858 г.

Опечатка, стр. 157, строка 11 сверху: вместо «sciences» читать «science».

СОДЕРЖАНИЕ ПЕРВОГО ТОМА.

PAGE Prefacev PART I. OF IDEAS. Introduction3 BOOK I. OF IDEAS IN GENERAL. Chap. I. Of the Fundamental Antithesis of Philosophy23 Sect. 1. Thoughts and Things— 2. Necessary and Experiential Truths25 3. Deduction and Induction27 4. Theories and Facts29 5. Ideas and Sensations30 6. Reflexion and Sensation33 7. Subjective and Objective35 8. Matter and Form38 9. Man the Interpreter of Nature41 10. The Fundamental Antithesis is inseparable43 11. Successive Generalization49 viii Chap. II. Of Technical Terms54 Art. 1. Examples. 2. Use of Terms. Chap. III. Of Necessary Truths57 Art. 1. The two Elements of Knowledge, 2. Shown by necessary Truths. 3. Examples of necessary Truths in numbers. 4. The opposite cannot be distinctly conceived. 5. Other Examples. 6. Universal Truths. Chap. IV. Of Experience65 Art. 1.Experience cannot prove necessary Truths, 2. Except when aided by Ideas. Chap. V. Of the Grounds of Necessary Truths 69 Art. 1.These Grounds are Fundamental Ideas. 2. These are to be reviewed. 3. Definitions and Axioms. 4. Syllogism, 5. Produces no new Truths. 6. Axioms needed. 7. Axioms depend on Ideas: 8. So do Definitions. 9. Idea not completely expressed. Chap. VI. The Fundamental Ideas are not derived from Experience 76 Art. 1. No connexion observed. 2. Faculties implied in observation. 3. We are to examine our Faculties. Chap. VII. Of the Philosophy of the Sciences81 Sciences arranged according to Ideas. ix BOOK II. THE PHILOSOPHY OF THE PURE SCIENCES. Chap. I. Of the Pure Sciences 88 Art. 1. Geometry, Arithmetic, Algebra, 2. Are not Inductive Sciences: 3. Are Mathematical Sciences. 4. Mixed Mathematics. 5. Space, Time, Number. Chap. II. Of the Idea of Space91 Art. 1. Space is an Idea, 2. Not derived from Experience, 3. As Geometrical Truth shows. 4. Space is a Form of Experience. 5. The phrase not essential. Chap. III. Of some Peculiarities of the Idea of Space 95 Art. 1. Space is not an Abstract Notion. 2. Space is infinite. 3. Space is real. 4. Space is a Form of Intuition. 5. Figure. 6. Three Dimensions. Chap. IV. Of the Definitions and Axioms which relate to Space 98 Art. 1. Geometry. 2. Definitions. 3. Axioms. 4. Not Hypotheses. 5. Axioms necessary. 6. Straight Lines. 7. Planes. 8. Elementary Geometry. Chap. V. Of some Objections which have been made to the Doctrines stated in the previous Chapter107 Art. 1. How is Geometry hypothetical? 2. What was Stewart's view? x 3. 'Legitimate filiations' of Definitions. 4. Is a Definition a complete explanation? 5. Are some Axioms Definitions? 6. Axiom concerning Circles. 7. Can Axioms become truisms? 8. Use of such. Chap. VI. Of the Perception of Space 117 Art. 1. Which Senses apprehend Space? 2. Perception of solid figure. 3. Is an interpretation. 4. May be analysed. 5. Outline. 6. Reversed convexity. 7. Do we perceive Space by Touch? 8. Brown’s Opinion. 9. The Muscular Sense. 10. Bell’s Opinion. 11. Perception includes Activity. 12. Perception of the Skyey Dome. 13. Reid’s Idomenians. 14. Motion of the Eye. 15. Searching Motion. 16. Sensible Spot. 17. Expressions implying Motion. Chap. VII. Of the Idea of Time 131 Art. 1. Time an Idea not derived from Experience. 2. Time is a Form of Experience. 3. Number. 4. Is Time derived from Motion? Chap. VIII. Of some Peculiarities in the Idea of Time134 Art. 1. Time is not an Abstract Notion. 2. Time is infinite. 3. Time is a Form of Intuition. 4. Time is of one Dimension, 5. And no more. 6. Rhythm. 7. Alternation. 8. Arithmetic. xi Chap. IX. Of the Axioms which relate to Number 138 Art. 1. Grounds of Arithmetic. 2. Intuition. 3. Arithmetical Axioms, 4. Are Conditions of Numerical Reasoning 5. In all Arithmetical Operations. 6. Higher Numbers. Chap. X. Of the Perception of Time and Number141 Art. 1. Memory. 2. Sense of Successiveness 3. Implies Activity. 4. Number also does so. 5. And apprehension of Rhythm. Note to Chapter X.145 Chap. XI. Of Mathematical Reasoning 147 Art. 1. Discursive Reasoning. 2. Technical Terms of Reasoning. 3. Geometrical Analysis and Synthesis. Chap. XII. Of the Foundations of the Higher Mathematics151 Art. 1. The Idea of a Limit. 2. The use of General Symbols. 3. Connexion of Symbols and Analysis. Chap. XIII. The Doctrine of Motion156 Art. 1. Pure Mechanism. 2. Formal Astronomy. Chap. XIV. Of the Application of Mathematics to the Inductive Sciences 159 Art. 1. The Ideas of Space and Number are clear from the first. 2. Their application in Astronomy. 3. Conic Sections, &c. 4. Arabian Numerals. 5. Newton’s Lemmas. 6. Tides. 7. Mechanics. 8. Optics. 9. Conclusion. xii BOOK III. THE PHILOSOPHY OF THE MECHANICAL SCIENCES. Chap. I. Of the Mechanical Sciences171 Chap. II. Of the Idea of Cause 173 Art. 1. Not derived from Observation, 2. As appears by its use. 3. Cause cannot be observed. 4. Is Cause only constant succession? 5. Other reasons. Chap. III. Modern Opinions respecting the Idea of Cause178 Art. 1.Hume’s Doctrine. 2. Stewart and Brown. 3. Kant. 4. Relation of Kant and Brown. 5. Axioms flow from the Idea. 6. The Idea implies activity in the Mind. Chap. IV. Of the Axioms which relate to the Idea of Cause 184 Art. 1. Causes are Abstract Conceptions. 2. First Axiom. 3. Second Axiom. 4. Limitation of the Second Axiom. 5. Third Axiom. 6. Extent of the Third Axiom. Chap. V. Of the Origin of our Conceptions of Force and Matter 205 Art. 1. Force. 2. Matter. 3. Solidity. 4. Inertia. 5. Application. xiii Chap. VI. Of the Establishment of the Principles of Statics 212 Art. 1. Object of the Chapter. 2. Statics and Dynamics. 3. Equilibrium. 4. Measure of Statical Forces. 5. The Center of Gravity. 6. Oblique Forces. 7. Force acts at any point of its Direction. 8. The Parallelogram of Forces 9. Is a necessary Truth. 10. Center of Gravity descends. 11. Stevinus's Proof. 12. Principle of Virtual Velocities. 13. Fluids press equally. 14. Foundation of this Axiom. Chap. VII. Of the Establishment of the Principles of Dynamics 235 Art. 1. History. 2. The First Law of Motion. 3. Gravity is a Uniform Force. 4. The Second Law of Motion. 5. The Third Law of Motion. 6. Action and Reaction in Moving Bodies. 7. D’Alembert’s Principle. 8. Connexion of Statics and Dynamics. 9. Mechanical Principles grow more evident. 10. Controversy of the Measure of Force. Chap. VIII. Of the Paradox of Universal Propositions obtained from Experience 263 Art. 1. Experience cannot establish necessary Truths; 2. But can interpret Axioms. 3. Gives us the Matter of Truths. 4. Exemplifies Truths. 5. Cannot shake Axioms. 6. Is this applicable in other cases? Chap. IX. Of the Establishment of the Law of Universal Gravitation 272 Art. 1. General course of the History. xiv 2. Particulars as to the Law. 3. As to the Gravity of Matter. 4. Universality of the Law. 5. Is Gravity an essential quality? 6. Newton’s Rule of Philosophizing. 7. Hypotheses respecting Gravity. 8. Do Bodies act at a distance? Chap. X. Of the general Diffusion of clear Mechanical Ideas 279 Art. 1. Nature of the Process 2. Among the Ancients. 3. Kepler, &c. 4. Lord Monboddo, &c. 5. Schelling, &c. 6. Common usage. 7. Effect of Phrases. 8. Contempt of Predecessors. 9. Less detail hereafter. 10. Mechanico-Chemical Sciences. 11. Secondary Mechanical Sciences. BOOK IV. THE PHILOSOPHY OF THE SECONDARY MECHANICAL SCIENCES. Chap. I. Of the Idea of a Medium as commonly employed293 Art. 1. Of Primary and Secondary Qualities. 2. The Idea of Externality. 3. Sensation by a Medium. 4. Process of Perception of Secondary Qualities. Chap. II. On Peculiarities in the Perceptions of the Different Senses 302 Art. 1. Difference of Senses. Sect. I. Prerogatives of Sight. Art. 2. Position. 3. Distance. xv Sect. II. Prerogatives of Hearing. Art. 4. Musical Intervals. 5. Chords. 6. Rhythm. Sect. III. The Paradoxes of Vision. Art. 7. First Paradox. 8. Second Paradox. 9. The same for near Objects. 10. Objections answered. Sect. IV. The Perception of Visible Figures. Art. 11. Brown’s Opinion. Chap. III. Successive Attempts at the Scientific Application of the Idea of a Medium322 Art. 1. Introduction. 2. Sound. 3. Light. 4. Heat. Chap. IV. Of the Measure of Secondary Qualities333 Sect. I. Scales of Qualities in General. Art. 1. Intensity. 2. Quantity and Quality. Sect. II. The Musical Scale. Art. 3. Musical Relations. 4. Musical Standard. Sect. III. Scales of Colour. Art. 5. The Prismatic Scale. 6. Newton’s Scale. 7. Scales of Impure Colours. 8. Chromatometer. Sect. IV. Scales of Light. Art. 9. Photometer. 10. Cyanometer. Sect. V. Scales of Heat. Art. 11. Thermometers. 12. Their progress. 13. Fixed Points. 14. Concordance of Thermometers. 15. Natural Measure. 16. Law of Cooling. xvi 17. Theory of Exchanges. 18. Air Thermometer. 19. Theory of Heat. 20. Other Instruments. Sect. VI. Scales of other Quantities. Art. 21. Tastes and Smells. 22. Quality of Sounds. 23. Articulate Sounds. 24. Transition. BOOK V. OF THE PHILOSOPHY OF THE MECHANICO-CHEMICAL SCIENCES. Chap. I. Attempts at the Scientific Application of the Idea of Polarity 359 Art. 1. Introduction of the Idea. 2. Magnetism. 3. Electricity. 4. Voltaic Electricity. 5. Light. 6. Crystallization. 7. Chemical Affinity. 8. General Remarks. 9. Like repels like. Chap. II. Of the Connexion of Polarities 371 Art. 1. Different Polar Phenomena from one Cause. 2. Connexion of Magnetic and Electric Polarity. 3. Ampère’s Theory. 4. Faraday’s views. 5. Connexion of Electrical and Chemical Polarity. 6. Davy’s and Faraday’s views 7. Depend upon Ideas as well as Experiments. 8. Faraday’s Anticipations. 9. Connexion of Chemical and Crystalline Polarities. 10. Connexion of Crystalline and Optical Polarities. 11. Connexion of Polarities in general. 12. Schelling’s Speculations. 13. Hegel’s vague notions. 14. Ideas must guide Experiment.

СОДЕРЖАНИЕ ВТОРОГО ТОМА.

PAGE BOOK VI. THE PHILOSOPHY OF CHEMISTRY. Chap. I. Attempts to conceive Elementary Composition3 Art. 1. Fundamental Ideas of Chemistry. 2. Elements. 3. Do Compounds resemble their Elements? 4. The Three Principles. 5. A Modern Errour. 6. Are Compounds determined by the Figure of Elements? 7. Crystalline Form depends on Figure of Elements. 8. Are Compounds determined by Mechanical Attraction of Elements? 9. Newton’s followers. 10. Imperfection of their Hypotheses. Chap. II. Establishment and Development of the Idea of Chemical Affinity 15 Art. 1. Early Chemists. 2. Chemical Affinity. 3. Affinity or Attraction? 4. Affinity preferable. 5. Analysis is possible. vi 6. Affinity is Elective. 7. Controversy on this. 8. Affinity is Definite. 9. Are these Principles necessarily true? 10. Composition determines Properties. 11. Comparison on this subject. 12. Composition determines Crystalline Form. Chap. III. Of the Idea of Substance 29 Art. 1. Indestructibility of Substance. 2. The Idea of Substance. 3. Locke’s Denial of Substance. 4. Is all Substance heavy? Note on Sir W. Hamilton’s objections37 Chap. IV. Application of the Idea of Substance in Chemistry 39 Art. 1. A Body is Equal to its Elements. 2. Lavoisier. 3. Are there Imponderable Elements? 4. Faraday’s views. 5. Composition of Water. 6. Heat in Chemistry. Chap. V. The Atomic Theory48 Art. 1. The Theory on Chemical Grounds. 2. Hypothesis of Atoms. 3. Its Chemical Difficulties. 4. Grounds of the Atomic Doctrine. 5. Ancient Atomists. 6. Francis Bacon. 7. Modern Atomists. 8. Arguments for and against. 9. Boscovich’s Theory. 10. Molecular Hypothesis. 11. Poisson’s Inference. 12. Wollaston’s Argument. 13. Properties are Permanent. vii BOOK VII. THE PHILOSOPHY OF MORPHOLOGY, INCLUDING CRYSTALLOGRAPHY. Chap. I. Explication of the Idea of Symmetry67 Art. 1. Symmetry, what. 2. Kinds of Symmetry. 3. Examples in Nature. 4. Vegetables and Animals. 5. Symmetry a Fundamental Idea. 6. Result of Symmetry. Chap. II. Application of the Idea of Symmetry to Crystals 75 Art. 1. ‘Fundamental Forms.’ 2. Their use. 3. ‘Systems of Crystallization.’ 4. Cleavage. 5. Other Properties. Chap. III. Speculations founded upon the Symmetry of Crystals 80 Art. 1. Integrant Molecules. 2. Difficulties of the Theory. 3. Merit of the Theory. 4. Wollaston’s Hypothesis. 5. Maxim for such Hypotheses. 6. Dalton’s Hypothesis. 7. Ampère’s Hypothesis. 8. Difficulty of such Hypotheses. 9. Isomorphism. viii BOOK VIII. PHILOSOPHY OF THE CLASSIFICATORY SCIENCES. Chap. I. The Idea of Likeness as Governing the Use of Common Names95 Art. 1. Object of the Chapter. 2. Unity of the Individual. 3. Condition of Unity. 4. Kinds. 5. Not made by Definitions. 6. Condition of the Use of Terms. 7. Terms may have different Uses. 8. Gradation of Kinds. 9. Characters of Kinds. 10. Difficulty of Definitions. 11. ‘The Five Words.’ Chap. II. The Methods of Natural History, as regulated by the Idea of Likeness 108 Sect. I. Natural History in General. Art. 1. Idea of Likeness in Natural History. 2. Condition of its Use. Sect. II. Terminology. Art. 3. Meaning of the word. Sect. III. The Plan of the System. Art. 4. Its Meaning. 5. Latent Reference to Natural Affinity. 6. Natural Classes. 7. Artificial Classes. 8. Are Genera Natural? 9. Natural History and Mathematics. 10. Natural Groups given by Type, not by Definition. 11. Physiography. 12. Artificial and Natural Systems. ix Sect. IV. Methods of framing Natural Systems. Art. 13. Method of Blind Trial. 14. Method of General Comparison. Sect. V. Gradation of Groups. Art. 15. Series of Subdivisions. 16. What is a Species? 17. The words ‘Species’ and ‘Genus.’ 18. Varieties. Races. Sect. VI. Nomenclature. Art. 19. Binary Nomenclature. Sect. VII. Diagnosis. Art. 20. Characteristick and Systematick. Chap. III. Application of the Natural History Method to Mineralogy 138 Art. 1. Mohs’s System. 2. His ‘Characteristick.’ 3. Mineral Species not yet well fixed. 4. Orders of Minerals. 5. Nomenclature of Minerals. 6. M. Necker’s ‘Règne Mineral.’ 7. Inconvenience of taking a Chemical Basis of Mineral Systems. 8. Relation of Natural History and Chemistry. 9. What is a Mineralogical Individual? 10. A well-formed Crystal is an Individual. 11. Not the Integrant Molecules, 12. Nor the Cleavage Forms. 13. Compound Crystals are not Individuals. 14. Crystalline Forms are sufficiently complete for this. 15. Including aggregate Masses. 16. Do Artificial Crystals belong to Mineralogy? 17. The Mineralogical Individual extends as far as the same Crystalline Axes extend. 18. Artificial Crystals do belong to Mineralogy: x 19. Cannot be excluded. 20. Species to be determined by the Crystalline Power. 21. Secondary Derivative Forms are Varieties: 22. Are not Species, as M. Necker holds. Chap. IV. Of the Idea of Natural Affinity159 Art. 1. The Idea of Affinity 2. Is not to be made out by Arbitrary Rules. 3. Functions of Living things are many, 4. But all lead to the same arrangement. 5. This is Cuvier’s principle: 6. And Decandolle’s. 7. Is this applicable to Inorganic Bodies? 8. Yes; by the agreement of Physical and Chemical Arrangement. BOOK IX. THE PHILOSOPHY OF BIOLOGY. Chap. 1. Analogy of Biology with other Sciences 169 Art. 1. Biology involves the Idea of Life. 2. This Idea to be historically traced. 3. The Idea at first expressed by means of other Ideas. 4. Mystical, Mechanical, Chemical, and Vital Fluid Hypotheses. Chap. II. Successive Biological Hypotheses174 Sect. I. The Mystical School. Sect. II. The Iatrochemical School. Sect. III. The Iatromathematical School. Sect. IV. The Vital Fluid School. Sect. V. The Psychical School. xi Chap. III. Attempts to Analyse the Idea of Life195 Art. 1. Definitions of Life, 2. By Stahl, Humboldt, Kant. 3. Definition of Organization by Kant. 4. Life is a System of Functions. 5. Bichat. Sum of Functions. 6. Use of Definition. 7. Cuvier’s view. 8. Classifications of Functions. 9. Vital, Natural, and Animal Functions. 10. Bichat. Organic and Animal Life. 11. Use of this Classification. Chap. IV. Attempts to form Ideas of separate Vital Forces, and first, of Assimilation and Secretion203 Sect. I. Course of Biological Research. Art. 1. Observation and New Conceptions. Sect. II. Attempts to form a distinct Conception of Assimilation and Secretion. Art. 2. The Ancients. 3. Buffon. Interior Mould. 4. Defect of this view. 5. Cuvier. Life a Vortex. 6. Defect of this view. 7. Schelling. Matter and Form. 8. Life a constant Form of circulating Matter, &c. Sect. III. Attempts to conceive the Forces of Assimilation and Secretion. Art. 9. Assimilation is a Vital Force. 10. The name ‘Assimilation.’ 11. Several processes involved in Assimilation. 12. Absorption. Endosmose. 13. Absorption involves a Vital Force. 14. Secretion. Glands. 15. Motions of Vital Fluids. xii Sect. IV. Attempts to conceive the Process of Generation. Art. 16. ‘Reproduction’ figuratively used for Generation. 17. Nutrition different from 18. Generation. 19. Generations successively included. 20. Pre-existence of Germs. 21. Difficulty of this view. 22. Communication of Vital Forces. 23. Close similarity of Nutrition and Generation. 24. The Identity of the two Processes exemplified. Chap. V. Attempts to form Ideas of separate Vital Forces, continued.—Voluntary Motion.222 Art. 1. Voluntary Motion one of the animal Functions. 2. Progressive knowledge of it. 3. Nervous Fluid not electric. 4. Irritability. Glisson. 5. Haller. 6. Contractility. 7. Organic Sensibility and Contractility not separable. 8. Improperly described by Bichat. 9. Brown. 10. Contractility a peculiar Power. 11. Cuvier’s view. 12. Elementary contractile Action. 13. Strength of Muscular Fibre. 14. Sensations become Perceptions 15. By means of Ideas; 16. And lead to Muscular Actions. 17. Volition comes between Perception and Action. 18. Transition to Psychology, 19. A center is introduced. 20. The central consciousness may be obscure. 21. Reflex Muscular Action. 22. Instinct. 23. Difficulty of conceiving Instinct. 24. Instinct opposed to Insight. xiii Chap. VI. Of the Idea of Final Causes 239 Art. 1. Organization. Parts are Ends and Means. 2. Not merely mutually dependent. 3. Not merely mutually Cause and Effect. 4. Notion of End not derived from Facts. 5. This notion has regulated Physiology. 6. Notion of Design comes from within. 7. Design not understood by Savages. 8. Design opposed to Morphology. 9. Impression of Design when fresh. 10. Acknowledgement of an End by adverse Physiologists. 11. This included in the Notion of Disease. 12. It belongs to organized Creatures only. 13. The term Final Cause. 14. Law and Design. 15. Final Causes and Morphology. 16. Expressions of physiological Ends. 17. The Conditions of Existence. 18. The asserted presumption of Teleology. 19. Final Causes in other subjects. 20. Transition to Palætiology. BOOK X. THE PHILOSOPHY OF PALÆTIOLOGY. Chap. I. Of Palætiological Sciences in General257 Art. 1. Description of Palætiology. 2. Its Members. 3. Other Members. 4. Connexion of the whole subject. 5. We shall take Material Sciences only; 6. But these are connected with others. Chap. II. Of the Three Members of a Palætiological Science 263 Art. 1. Divisions of such Sciences. 2. The Study of Causes. 3. Ætiology. xiv 4. Phenomenology requires Classification. Phenomenal Geology. 5. Phenomenal Uranology. 6. Phenomenal Geography of Plants and Animals. 7. Phenomenal Glossology. 8. The Study of Phenomena leads to Theory. 9. No sound Theory without Ætiology. 10. Causes in Palætiology. 11. Various kinds of Cause. 12. Hypothetical Order of Palætiological Causes. 13. Mode of Cultivating Ætiology:—In Geology: 14. In the Geography of Plants and Animals: 15. In Languages. 16. Construction of Theories. 17. No sound Palætiological Theory yet extant. Chap. III. Of the Doctrine of Catastrophes and the Doctrine of Uniformity284 Art. 1. Doctrine of Catastrophes. 2. Doctrine of Uniformity. 3. Is Uniformity probable a priori? 4. Cycle of Uniformity indefinite. 5. Uniformitarian Arguments are Negative only. 6. Uniformity in the Organic World. 7. Origin of the present Organic World. 8. Nebular Origin of the Solar System. 9. Origin of Languages. 10. No Natural Origin discoverable. Chap. IV. Of the Relation of Tradition to Palætiology297 Art. 1. Importance of Tradition. 2. Connexion of Tradition and Science. 3. Natural and Providential History of the World. 4. The Sacred Narrative. 5. Difficulties in interpreting the Sacred Narrative. 6. Such Difficulties inevitable. 7. Science tells us nothing concerning Creation. xv 8. Scientific views, when familiar, do not disturb the authority of Scripture. 9. When should Old Interpretations be given up? 10. In what Spirit should the Change be accepted? 11. In what Spirit should the Change be urged? 12. Duty of Mutual forbearance. 13. Case of Galileo. Chap. V. Of the Conception of a First Cause316 Art. 1. The Origin of things is not naturally discoverable; 2. Yet has always been sought after. 3. There must be a First Cause. 4. This is an Axiom. 5. Involved in the proof of a Deity. 6. The mind is not satisfied without it. 7. The Whole Course of Nature must have a Cause. 8. Necessary Existence of God. 9. Forms of the Proof. 10. Idea of a First Cause is Necessary. 11. Conception of a First Cause. 12. The First Cause in all Sciences is the same. 13. We are thus led to Moral Subjects. Conclusion of this History.

ФИЛОСОФИЯ

ФИЛОСОФИЯ

ИНДУКТИВНЫХ

ИНДУКТИВНЫХ НАУК.

ВВЕДЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Философия науки, если понимать эту фразу в том всеобъемлющем смысле, который наиболее естественно приходит на ум, означала бы не что иное, как полное проникновение в сущность и условия всякого подлинного знания, а также изложение наилучших методов открытия новых истин. Мы должны сузить и понизить это понятие, чтобы придать ему форму, в которой мы могли бы сделать его непосредственным объектом наших трудов с надеждой на успех; и все же может быть рациональным и полезным предприятием попытаться сделать некоторый шаг к такой Философии, даже в соответствии с самым широким представлением о ней, которое мы можем сформировать. Настоящая работа была написана с целью внести вклад, пусть даже небольшой, в такое предприятие.

Но в этом, как и в любой попытке продвинуться дальше той позиции, которую мы занимаем в настоящее время, наша надежда на успех должна зависеть главным образом от нашей способности извлечь максимальную пользу из уже достигнутого прогресса. Мы можем лучше всего надеяться понять природу и условия подлинного знания, изучая природу и условия тех наиболее достоверных и устойчивых частей знания, которыми мы уже обладаем; и мы, скорее всего, узнаем наилучшие методы открытия истины, исследуя то, как истины, ныне общепризнанные, были действительно открыты. Существуют среди нас доктрины твердой и признанной достоверности, и истины, открытие которых было встречено всеобщим одобрением. Они составляют то, что мы обычно называем Науками; и из этих совокупностей точного и прочного знания у нас в пределах досягаемости имеется столь обширная и разнообразная коллекция, что мы можем изучить их и историю их формирования с хорошей перспективой извлечь из этого изучения то наставление, которое мы ищем. Мы можем лучше всего надеяться достичь некоторого прогресса на пути к Философии науки, занимаясь Философией наук.

Науки, к которым это название применяется наиболее часто и без колебаний, — это те, что имеют дело с материальным миром; рассматривают ли они небесные тела, такие как солнце и звезды, или землю и ее продукты, или элементы; рассматривают ли они различия, преобладающие среди таких объектов, или их происхождение, или их взаимное действие. И во всех этих Науках общепринято и предполагается, что их доктрины получены посредством общего процесса сбора общих истин из частных наблюдаемых фактов, каковой процесс называется Индукцией. Далее предполагается, что как в этих, так и в других областях знания, до тех пор, пока этот процесс выполняется должным образом и законно, результаты будут являться подлинной существенной истиной. И хотя этот процесс, условия, при которых он является законным, и общие законы формирования Наук будут в дальнейшем предметом обсуждения в этой работе, я в настоящее время приму допущение, о котором говорю, и дам Наукам, из которых нам предстоит извлечь наши уроки, название Индуктивных наук. И именно так я прихожу к тому, чтобы обозначить свою работу как «Философия индуктивных наук».

Взгляды относительно природы и прогресса знания, к которым нас направит такой курс исследования, как я указал, хотя и выведены из тех областей человеческого знания, которые более специфически и технически называются Науками, отнюдь не будут ограничены в своем применении лишь доменом тех Наук, что имеют дело с материальным миром, и даже не всем спектром существующих ныне Наук. Напротив, мы будем склонны верить, что природа истины во всех предметах одна и та же и что ее открытие во всех случаях предполагает схожие условия. В отношении одного предмета человеческих размышлений за другим знание человека приобретает тот точный и существенный характер, который заставляет нас называть его Наукой; и во всех этих случаях, будь то инертная материя или живые тела, постоянные отношения или последовательные события, являющиеся предметом нашего внимания, мы можем указать на определенные универсальные характеристики, присущие истине, определенные общие законы, которые регулировали ее прогресс среди людей. И мы естественным образом ожидаем, что даже когда мы расширим наш диапазон размышлений еще больше, когда мы будем созерцать мир внутри нас, так же как и мир вне нас, когда мы будем рассматривать мысли и действия людей, так же как и движения и операции неразумных тел, мы все равно найдем некоторые общие аналогии, которые принадлежат к сущности истины и пронизывают всю интеллектуальную вселенную. Следовательно, у нас есть основания полагать, что справедливая Философия наук может пролить свет на природу и границы нашего знания в каждой области человеческих размышлений. Рассматривая, в чем заключается реальное значение наших приобретений, там, где они достоверны и определенны, мы можем узнать нечто относительно различия между истинным знанием и его сомнительными или иллюзорными подобиями; исследуя шаги, посредством которых были сделаны такие приобретения, мы можем обнаружить условия, при которых должна быть получена истина; прослеживая пограничную линию между нашим знанием и нашим невежеством, мы можем в некоторой мере установить границы возможностей человеческого разумения.

Но можно сказать, что в таком замысле нет ничего нового; это цели, к которым часто стремились мыслящие люди и прежде. Определение различия между реальным и воображаемым знанием, условий, при которых мы приходим к истине, диапазона возможностей человеческого разума — было излюбленным занятием спекулятивных умов с самых ранних до самых недавних времен. Исследование происхождения, достоверности и охвата человеческого знания, пределов его способности, силы и слабости его разума было заявленной целью многих наиболее выдающихся и ценных трудов философов всех периодов вплоть до наших дней. Поэтому может показаться, что нет особой необходимости добавлять еще один труд к этим многочисленным эссе; и мало надежды на то, что любая новая попытка внесет какой-либо очень важный вклад в запасы мысли по таким вопросам, которые были накоплены глубочайшими и острейшими мыслителями всех веков.

На это я отвечу, что, нисколько не умаляя ценности или важности трудов тех, кто ранее писал о фундаментах и условиях человеческого знания, все же может быть возможным добавить нечто к тому, что они сделали. Труды всех великих философов вплоть до нашего времени образуют серию, которая еще не завершена. Книги и системы философии, которые в свое время завоевали восхищение людей и оказали мощное влияние на их мысли, каждая сыграла свою роль и выполнила свои функции в интеллектуальной истории мира; и другие труды, которые последуют за ними, также могут иметь свое надлежащее назначение и полезный эффект. Мы, возможно, не способны сделать многого, и все же в наших силах совершить нечто. Возможно, сами достижения прежних исследователей сделали возможным для нас в настоящее время продвинуться еще дальше. В открытии истины, в развитии умственных сил и привилегий человека каждое поколение имеет свою назначенную роль; и нам надлежит стремиться выполнить свою часть этой вечной задачи нашего вида. Хотя термины, описывающие наше предприятие, могут быть теми же, что часто использовались предыдущими авторами для выражения своей цели, наша позиция отличается от их позиции, и поэтому результат может быть также иным. Мы, как и они, должны пройти свой соответствующий курс размышлений с напряжением всех наших лучших сил; но наш путь лежит в более продвинутой части той великой линии, вдоль которой Философия движется из века в век. Как бы ни был знаком и стар замысел такой работы, как эта, исполнение может иметь, и если оно будет выполнено способом, соответствующим времени, будет иметь нечто новое и не лишенное важности.

Действительно, представляется абсолютно необходимым, чтобы сдержать распространение серьезных и пагубных заблуждений, чтобы доктрины, преподаваемые относительно фундаментов человеческого знания и сил человеческого разума, время от времени пересматривались и исправлялись или расширялись. Ошибочные и односторонние взгляды провозглашаются и принимаются; на одной части истины настаивают до такой степени, что это приводит к неоправданному исключению другой; или принципы, истинные сами по себе, преувеличиваются до тех пор, пока они не производят на умы людей эффект лжи. Когда зло такого рода достигает серьезных масштабов, требуется Реформа. Недостатки существующих систем должны быть устранены путем исправления того, что неверно, и восполнения того, что отсутствует. В таких случаях все достоинства и превосходства трудов предшествующих времен не отменяют необходимости выдвижения новых взглядов, соответствующих возникшей чрезвычайной ситуации. Новая форма, которую приняло заблуждение, делает уместным попытаться придать новую и соответствующую форму истине. Таким образом, само течение времени и естественный рост мнений от одной стадии к другой ведут к созданию новых систем и форм философии. Я думаю, будет обнаружено, что некоторые из доктрин, ныне наиболее широко распространенных относительно фундаментов и природы истины, таковы, что требуется Реформа. Нынешняя эпоха, по многим признакам, призвана искать более здравой Философии Знания, чем та, что сейчас распространена среди нас. Внести вклад в такую Философию — цель настоящей работы. Работа, следовательно, подобно всем трудам, которые принимают во внимание самые последние формы спекулятивной доктрины, наделена определенной степенью новизны в своем аспекте и значении самим временем и обстоятельствами своего появления.

Но, более того, мы можем указать на очень важную особенность, которой эта работа по своему замыслу отличается от предшествующих эссе на подобные темы; и это различие представляется такого рода, что вполне может дать нам право ожидать некоторого существенного дополнения к нашему знанию в результате наших трудов. Особенность, о которой я говорю, уже была анонсирована; она заключается в следующем: мы намерены собрать наши доктрины относительно природы знания и наилучшего способа его приобретения из созерцания Структуры и Истории тех Наук (Материальных наук), которые общепризнанно являются наиболее ясными и верными примерами знания и открытия. Именно путем обзора и изучения всей совокупности таких Наук и различных шагов их прогресса мы теперь надеемся приблизиться к истинной Философии науки.

И это, осмелюсь сказать, новый метод преследования философии человеческого знания. Те, кто до сих пор пытался объяснить природу знания и процесс открытия, правда, часто иллюстрировали свои взгляды, приводя особые примеры истин, которые они считали установленными, и ссылаясь на способ их установления. Но эти примеры по большей части были взяты наугад, а не выбраны в соответствии с каким-либо принципом или системой. Часто они вовлекали доктрины настолько сомнительные или настолько расплывчатые, что они скорее запутывали, чем проясняли предмет; и вместо одной трудности — «Что такое природа Знания?» — эти попытки иллюстрации вводили две: «Каков был истинный анализ доктрин, таким образом приведенных?» и «Могут ли они быть безопасно приняты в качестве типов реального Знания?»

Обычно это происходило тогда, когда в качестве стандартных примеров формирования человеческого знания приводились доктрины, принадлежащие к предполагаемым наукам, отличным от материальных наук; доктрины, например, Политической экономии, или Филологии, или Морали, или Философии Изящных искусств. Я очень далек от мысли, что в отношении таких предметов не существует важных истин, установленных до сих пор: но представляется, что те истины, которые были получены в этих областях знания, еще не были зафиксированы посредством отчетливой и постоянной фразеологии, не были санкционированы всеобщим признанием, не были сформированы в связную систему и не были прослежены через шаги их постепенного открытия и установления, чтобы сделать их поучительными примерами природы и прогресса истины в целом. В дальнейшем мы надеемся показать, что прогресс морального, политического, филологического и другого знания управляется теми же законами, что и прогресс физической науки. Но поскольку в настоящее время первый класс предметов полон споров, сомнений и неясностей, в то время как второй состоит из бесспорных истин, ясно понятых и выраженных, можно считать мудрой процедурой сделать доктрины последнего класса основой наших размышлений. И именно на том, что я выбрал этот путь, в значительной мере основана моя надежда на получение ценных истин, которые ускользнули от предыдущих исследователей.

Но можно сказать, что многие предшествующие авторы о природе и прогрессе знания черпали свои примеры в изобилии из Физических наук. Было бы легко указать на замечательные работы, появившиеся в течение нынешнего и предыдущих поколений, в которых примеры открытий, заимствованные из Физических наук, представлены весьма удачно и поучительно. И работам, в которых это было сделано, я с радостью выражаю свое самое сердечное восхищение. Но в то же время я осмелюсь заметить, что между моим замыслом и их замыслом все же остается различие: и что я использую Физические науки как примеры общего прогресса знания способом, весьма существенно отличающимся от курса, которому следуют в работах, подобных тем, на которые сейчас ссылаются. Ибо выводы, изложенные в настоящей работе относительно знания и открытия, сделаны из связного и систематического обзора всего диапазона Физической науки и ее Истории; тогда как до сих пор философы довольствовались приведением отдельных примеров научных доктрин, взятых из одного или двух отделов науки. До тех пор, пока мы выбираем наши примеры таким произвольным и ограниченным образом, мы теряем лучшую часть того философского наставления, которое науки способны дать, когда мы рассматриваем их всех как членов одной серии и как управляемые правилами, которые одинаковы для всех. Математические и химические истины, физические и физиологические доктрины, науки о классификации и о причинности должны в равной степени приниматься во внимание, чтобы мы могли узнать, каковы общие характеристики реального знания. Когда наши выводы принимают столь всеобъемлющую форму, что они применяются к диапазону предметов, столь обширному и разнообразному, как эти, мы можем чувствовать некоторую уверенность в том, что они представляют подлинную форму универсальной и постоянной истины. Но если наша иллюстрация более узкого рода, она может легко стеснить и нарушить нашу философию. Мы можем, например, сделать наши взгляды на истину и ее доказательства настолько жесткими и ограниченными, что они станут совершенно бесполезными, основывая их слишком сильно на созерцании математической истины. Мы можем упустить из виду некоторые из наиболее важных шагов в общем ходе открытия, фиксируя наше внимание слишком исключительно на какой-то одной выдающейся группе открытий, как, например, открытиях Ньютона. Мы можем неправильно понять природу физиологических открытий, пытаясь навязать аналогию между ними и открытиями механических законов, и не обращая внимания на промежуточные науки, которые заполняют огромный интервал между этими крайними терминами в ряду материальных наук. В этих и во многих других отношениях частичное и произвольное обращение к материальным наукам в нашем исследовании человеческого знания может ввести нас в заблуждение; или, по крайней мере, может не дать нам тех более широких взглядов и того более глубокого проникновения, которые должны стать результатом систематического изучения всего диапазона наук с этой конкретной целью.

Замысел следующей работы, таким образом, состоит в том, чтобы сформировать Философию науки путем анализа субстанции и изучения прогресса существующего корпуса наук. В качестве предварительного условия для этого предприятия был необходим обзор истории наук. Это, соответственно, я уже выполнил; и результат труда, таким образом предпринятого, был представлен публике как «История индуктивных наук».

В той работе я стремился проследить шаги, посредством которых люди приобрели каждую основную часть того знания, на которое они теперь смотрят с такой уверенностью и удовлетворением. События, которые излагает та История, размышления и споры, которые там описаны, и дискуссии того же рода, гораздо более обширные, которые там опущены, должны быть приняты во внимание в настоящее время как выдающиеся и стандартные примеры обстоятельств, сопровождающих прогресс знания. Имея перед собой так много реальных исторических фактов, мы можем надеяться избежать таких взглядов на процессы человеческого разума, которые слишком частичны и ограничены, или слишком расплывчаты и свободны, или слишком абстрактны и лишены субстанции, чтобы должным образом представлять реальные формы открытия и истины.

Из прежних попыток, предпринятых с той же целью прослеживания условий прогресса знания, попытка Бэкона, пожалуй, самая заметная: и его труды по этому предмету были открыты его книгой «О преуспеянии наук», которая содержит, среди прочего, обзор тогдашнего состояния знания. Но этот обзор был предпринят скорее с целью выяснения того, в каких областях следует ожидать будущих достижений, нежели с целью узнать, какими средствами они должны быть сделаны. Его исследование домена человеческого знания проводилось скорее с целью обнаружения того, что осталось несделанным, нежели с целью выяснения того, как было сделано так много. Обзор Бэкона был сделан с целью прослеживания границ, а не обнаружения принципов знания. «Я теперь попытаюсь, — говорит он, — совершить общую и верную прогулку по области наук, с вопросом о том, какие части ее лежат свежими и невозделанными, не улучшенными и не преобразованными трудом человека; с той целью, чтобы такой план, составленный и запечатленный в памяти, мог как пролить свет на любой общественный замысел, так и послужить возбуждению добровольных усилий». Не будет чуждым нашему замыслу также в дальнейшем исследовать с подобной целью пограничную линию интеллектуального владения человека. Но цель нашей прогулки в первую очередь состоит не столько в определении размера поля, сколько в источниках его плодородия. Мы хотели бы узнать, по какому плану и правилам культуры, в сговоре с природными силами щедрой почвы, были произведены те богатые урожаи, которые наполняют наши закрома. Максимы Бэкона, с другой стороны, относительно способа, которым он полагал, что знание должно отныне культивироваться, имеют мало отношения к неудачам, еще меньше к успехам, которые записаны в его Обзоре наук его времени. Его предписания связаны с его историческими взглядами незначительным и несущественным образом. Его Философия наук не собрана из Наук, которые замечены в его обзоре. Да и, по правде говоря, это, в то время, когда он писал, не могло легко быть иначе. В тот период едва ли какая-либо ветвь физики существовала как наука, за исключением Астрономии. Правила, которые Бэкон дает для ведения научных исследований, получены, как будто, путем прорицания, из созерцания предметов, в отношении которых наук еще не было. Его примеры шагов, правильно или неправильно сделанных на этом пути, в значительной мере являются случаями его собственного изобретения. Он не мог проиллюстрировать свои Афоризмы ссылками на трактаты, существовавшие тогда, о законах природы; ибо постоянным бременем его увещевания является то, что люди вплоть до его времени почти повсеместно следовали ошибочному курсу. И как бы мы ни восхищались проницательностью, с которой он указал путь вдоль лучшей тропы, у нас есть это большое преимущество перед ним — что мы можем допросить многих путешественников, которые с его времени путешествовали по этой дороге. В настоящее время, когда у нас под наблюдением так много наук, столь широкого охвата, столь хорошо установленных, Философия наук должна, по-видимому, основываться не на догадках, а на исследовании многих примеров; не должна состоять из нескольких расплывчатых и несвязных максим, трудных и сомнительных в их применении, но должна формировать систему, каждая часть которой была неоднократно подтверждена и верифицирована.

1 Advancement of Learning, b. i. p. 74.

Это, соответственно, и есть цель настоящей работы. Но я могу далее заметить, что, поскольку моя надежда на достижение какого-либо прогресса в этом предприятии основана на замысле постоянно держать в поле зрения весь результат прошлой истории и настоящего состояния науки, я также был приведен к тому, чтобы извлекать свои уроки из своих примеров способом более систематическим и регулярным, как мне представляется, чем это делалось предыдущими авторами. Бэкон, как я только что сказал, был приведен к своим максимам для содействия знанию проницательностью своего собственного ума, с малой или никакой помощью от предыдущих примеров. Последующие философы, возможно, часто черпали полезное наставление из примеров научных истин и открытий, которые они приводили, но их выводы были сделаны из их примеров случайно и произвольно. Они брали в качестве своей морали любую, которую могла подсказать история. Но такое действие, как это, не может быть достаточным для нас, чья цель — получить связный корпус философии из созерцания всей Науки и ее Истории. Для нашей цели необходимо разрешить научные истины на их условия и ингредиенты, чтобы мы могли видеть, каким образом каждое из них было и должно быть обеспечено в случаях, которые мы, возможно, должны будем рассмотреть. Это, соответственно, является необходимо первой частью нашей задачи: анализировать Научную Истину на ее Элементы. Эта попытка займет более раннюю часть настоящей работы; и будет неизбежно несколько длинной, и, возможно, во многих частях, абстрактной и непривлекательной. Риск такого неудобства неизбежен; ибо исследование ставит перед нами многие из самых темных и запутанных вопросов, которыми люди когда-либо занимались. И даже если они теперь могут быть сделаны более ясными и понятными, чем прежде, все же они могут быть сделаны таковыми только посредством умственной дисциплины и умственного усилия. Более того, этот анализ научной истины на ее элементы содержит много, как в своих принципах, так и в своих результатах, отличного от доктрин, наиболее общепринятых среди нас в недавние времена: но именно по этой причине этот анализ является существенной частью доктрин, которые я теперь должен представить читателю: и я должен поэтому просить его снисхождения к любой части его, которая может показаться ему неясной или отталкивающей.

Есть еще одно обстоятельство, которое может способствовать тому, чтобы сделать настоящую работу менее приятной, чем другие на ту же тему, в природе примеров человеческого знания, к которым я ограничиваю себя; все мои примеры, как я сказал, взяты из материальных наук. Ибо истины, принадлежащие к этим наукам, по большей части, не столь знакомы и не столь интересны для основной массы читателей, как те доктрины, которые принадлежат к некоторым другим предметам. Каждое общее суждение относительно политики или морали сразу же вызывает интерес в сердцах людей, что заставляет их слушать с любопытством попытки проследить его до его истока и фундамента. Каждое правило искусства или языка ставит перед умом культурных людей предметы знакомой и приятной мысли, и на нем останавливаются с удовольствием ради него самого, а также из-за философских уроков, которые оно может передать. Но любопытство, которое касается истин физики или химии, или даже физиологии или астрономии, более ограниченного и менее оживленного рода. Следовательно, в способе исследования, который я предписал себе, примеры, которые я должен привести, не будут развлекать и облегчать ум читателя так сильно, как они могли бы сделать, если бы я мог позволить себе собирать их со всего поля человеческого знания. В них не будет ничего, чтобы занять его фантазию или согреть его сердце. Я вынужден удерживать слушателя в холодном воздухе внешнего мира, чтобы мы могли иметь преимущество полного дневного света.

Но хотя я не могу избежать этого неудобства, насколько оно таковым является, я надеюсь, будет припомнено, как велики преимущества, которые мы получаем от этого ограничения. Мы, таким образом, способны сделать все наши выводы из доктрин, которые общепризнанно являются в высшей степени достоверными, ясными и определенными. Части знания, к которым я ссылаюсь, хорошо известны и хорошо установлены среди людей. Их названия знакомы, их утверждения неоспоримы. Астрономия и Геология, Механика и Химия, Оптика и Акустика, Ботаника и Физиология — каждая признана как обширная и существенная коллекция несомненных истин. Люди привыкли останавливаться с гордостью и триумфом на приобретениях знания, которые были сделаны в каждой из этих областей; и говорить с уверенностью о достоверности их результатов. И все могут легко узнать, в каких хранилищах эти сокровища человеческого знания должны быть найдены. Когда, следовательно, мы начинаем наше исследование с таких примеров, мы действуем на твердом фундаменте. С таким ясным основанием для уверенности мы не будем встречены общими утверждениями о расплывчатости и неопределенности человеческого знания; вопросом, что такое истина и Как мы должны распознать ее; жалобами относительно безнадежности и бесполезности таких исследований. У нас, по крайней мере, есть определенная проблема перед нами. Мы должны исследовать структуру и схему не бесформенной массы несвязных материалов, о которых мы сомневаемся, являются ли они руинами или естественной пустыней, но прекрасного и высокого дворца, все еще стоящего и обитаемого, где сотни различных комнат принадлежат к общему плану, где каждое поколение добавляет что-то к размеру и великолепию строения. Достоверность и постоянный прогресс науки — вещи настолько несомненные, что мы, по крайней мере, заняты понятным исследованием, когда мы исследуем основания и природу этой достоверности, причины и законы этого прогресса.

К этому исследованию, следовательно, мы теперь переходим. И приступая к этой задаче, как бы наш план или наши принципы ни отличались от таковых выдающихся философов, которые стремились, в наше или в прежние времена, проиллюстрировать или усилить философию науки, мы охотно признаем их во многом нашими лидерами и учителями. Каждая реформа должна включать свои собственные специфические принципы, и результат наших попыток, насколько они ведут к результату, должен быть, в некоторых отношениях, отличным от таковых прежних работ. Но мы можем все же разделить с великими авторами, которые рассматривали этот предмет до нас, их дух надежды и доверия, их почтение к достоинству предмета, их веру в огромные силы и безграничную судьбу человека. И мы можем еще раз осмелиться использовать слова обнадеживающего увещевания, с которыми величайший из тех, кто ступал на этот путь, ободрял себя и своих последователей, когда он отправлялся в свой путь.

«О себе мы не говорим; но касательно дела, которое мы имеем в руках, мы просим вот о чем: чтобы люди не считали это установлением Мнения, но совершением Дела: и чтобы они приняли это как достоверность; что мы не закладываем фундаменты какой-либо секты или доктрины, но фундаменты пользы и достоинства человечества. Более того, чтобы, будучи хорошо расположенными к тому, что принесет им пользу, и отбросив фракции и предрассудки, они держали общий совет с нами, с той целью, чтобы, будучи этими нашими вспомогательными средствами и приспособлениями освобожденными и защищенными от блужданий и препятствий, они могли приложить свои руки также к трудам, которые остаются быть выполненными: и еще далее, чтобы они были полны доброй надежды; ни воображали себе эту нашу Реформу как нечто бесконечного измерения и вне досягаемости смертного человека, когда по правде это есть конец и истинный предел бесконечного заблуждения; и отнюдь не забывает о состоянии смертности и человечности, не полагаясь на то, что такая вещь может быть доведена до своего совершенного завершения в пространстве одного единственного века, но назначая ее как задачу для череды поколений».

[Философия индуктивных наук, согласно нашему взгляду, должна быть основана на Истории таких Наук; каковую историю мы попытались изложить в прежней работе. События этой истории могут быть описаны в целом как возникновение Теорий из Фактов. Но помимо этого, что мы можем назвать внешней историей Теорий, существует внутренняя история Теорий, а именно, серия шагов, посредством которых человеческий разум становится способным формировать каждую Теорию. Следовательно, чтобы завершить Историю Наук, как выведенную из Фактов, нам требуется история Идей, посредством которых такое выведение было сделано возможным: и таким образом, Первая Часть нашей Философии должна быть Историей Научных Идей; — труд не менее исторический, чем наша прежняя работа, и касающийся тех же событий; но который был намеренно сохранен отдельным во время написания, чтобы он мог быть впоследствии представлен в более систематической форме, что я здесь и попытался сделать.

Научные Идеи являются Условиями выведения Наук из Фактов: но может ли быть дан метод или методы, посредством которых такое Выведение может быть обеспечено, или, по крайней мере, поддержано? Многие такие методы были предложены; из которых наиболее знаменитым является «Новый Органон» Бэкона, заглавие которого было призвано подразумевать, что его охват идет гораздо дальше «Органона» Аристотеля. С опытом формирования Науки, который мир имел со времени Бэкона, не кажется самонадеянным предполагать, что мы можем теперь улучшить или исправить его методы; и называть такую попытку «Новым Органоном Реновированным».

Философия индуктивных наук, таким образом, содержит эти две части: «Историю научных идей» и «Новый Органон Реновированный».]

ФИЛОСОФИЯ ИНДУКТИВНЫХ НАУК.

ЧАСТЬ I.

ИСТОРИЯ НАУЧНЫХ ИДЕЙ.

[Мы только что говорили о Теориях и Фактах, об Идеях и Фактах, и об Индуктивных Науках, которые подразумевают оппозицию Индукции и Дедукции. Объяснение этих антитез должно быть отправной точкой нашей Философии.]

[Knowledge grows, and] through the ages one increasing purpose runs,

And the thoughts of men are widen’d with the process of the Suns.

КНИГА I.

ОБ ИДЕЯХ ВООБЩЕ.

То, что до сих пор было изобретено в науках, таково, что оно почти подчиняется вульгарным понятиям: чтобы действительно проникнуть во внутренние и более отдаленные части Природы, необходимо, чтобы как Понятия, так и Аксиомы были абстрагированы более верным и укрепленным путем от частностей; и чтобы в употребление вошла совершенно лучшая и более верная операция интеллекта.

Бэкон, «Нов. Орг.», Кн. 1. Афор. xviii.

КНИГА I.

ОБ ИДЕЯХ ВООБЩЕ.

ГЛАВА I. О фундаментальной антитезе философии.

Секция 1. — Мысли и Вещи.

Для того чтобы мы могли сделать что-то для определения природы и условий человеческого знания (что я уже заявил как цель этой работы), я должен буду сослаться на антитезу или оппозицию, которая является знакомой и общепризнанной, и в которой различие вещей, противопоставленных друг другу, обычно считается очень ясным и понятным. Я должен буду попытаться сделать эту оппозицию более острой и сильной, чем она обычно представляется, и все же показать, что различие далеко не так ясно и определенно, как обычно предполагается: я должен буду подчеркнуть контраст, но показать, что вещи, которые противопоставляются, не могут быть разделены: — я должен объяснить, что антитеза постоянна и существенна, но все же нет фиксированной и постоянной линии, разделяющей ее члены. Я могу, таким образом, казаться в разных частях моей дискуссии движущимся в противоположных направлениях, но я надеюсь, что читатель, который уделит мне терпеливое внимание, увидит, что оба шага ведут к той точке зрения, к которой я хочу его привести.

Антитеза или оппозиция, о которой я говорю, обозначается, с различными модификациями, различными парами терминов: я постараюсь показать связь этих различных способов выражения, и я начну с той формы, которая является самой простой и идиоматичной.

Самым простым и идиоматичным выражением антитезы, к которой я ссылаюсь, является то, в котором мы противопоставляем друг другу Вещи и Мысли. Оппозиция знакома и понятна. Наши мысли — это нечто, что принадлежит нам самим; нечто, что происходит внутри нас; они — то, что мы думаем; они — действия наших умов. Вещи, напротив, — это нечто, отличное от нас самих и независимое от нас; нечто, что вне нас; они есть; мы видим их, касаемся их и, таким образом, знаем, что они существуют; но мы не создаем их, видя или касаясь их, как мы создаем наши Мысли, думая их; мы пассивны, и Вещи действуют на наши органы восприятия.

Теперь, что я хочу особенно отметить, это следующее: что во всяком человеческом Знании задействованы как Мысли, так и Вещи. В каждой части моего знания должно быть нечто, о чем я знаю, и внутренний акт меня, кто знает. Таким образом, чтобы взять простые, но определенные части нашего знания, если я знаю, что солнечный год состоит из 365 дней, или лунный месяц из 30 дней, я знаю нечто о солнце или луне; а именно, что эти объекты совершают определенные обороты и проходят через определенные изменения в эти числа дней; но я считаю такие числа и представляю такие обороты и изменения актами моих собственных мыслей. И оба эти элемента моего знания необходимы. Если бы не было таких внешних Вещей, как солнце и луна, я не мог бы иметь никакого знания о прогрессе времени, как он отмечен ими. И как бы регулярны ни были движения солнца и луны, если бы я не мог считать их появления и объединять их изменения в цикл, или если бы я не мог понять это, когда это сделано другими людьми, я не мог бы знать ничего о годе или месяце. В первом случае я мог бы быть представлен как человеческое существо, обладающее человеческими способностями мышления и счета, но помещенное в темный мир, где нечему отметить прогресс существования. Последнее — случай неразумных животных, которые видят солнце и луну, но не знают, сколько дней составляют месяц или год, потому что они не обладают человеческими способностями мышления и счета.

Два элемента, которые существенны для нашего знания в вышеуказанных случаях, необходимы для человеческого знания во всех случаях. Во всех случаях Знание подразумевает комбинацию Мыслей и Вещей. Без этой комбинации это не было бы Знанием. Без Мыслей не могло бы быть связи; без Вещей не могло бы быть реальности. Мысли и Вещи так тесно объединены в нашем Знании, что мы не рассматриваем их как различные. Один единый акт ума вовлекает их обоих; и их контраст исчезает в их союзе.

Но хотя Знание требует союза этих двух элементов, Философия требует разделения их, чтобы можно было увидеть природу и структуру Знания. Поэтому я начинаю с рассмотрения этого разделения. И я теперь перехожу к тому, чтобы говорить о другом способе взгляда на антитезу, о которой я говорил; и которую я могу, по причинам, которые я только что упомянул, назвать Фундаментальной Антитезой Философии.

Секция 2. — Необходимые и Эмпирические Истины.

Большинство людей знакомы с различием необходимых и случайных истин. Первый вид — это Истины, которые не могут не быть истинными; как то, что 19 и 11 составляют 30; — что параллелограммы на одном основании и между одними и теми же параллелями равны; — что все углы в одном сегменте круга равны. Последние — это Истины, которые случается (contingit) быть истинными; но которые, насколько мы можем видеть, могли бы быть иными; как то, что лунный месяц содержит 30 дней, или что звезды вращаются по кругам вокруг полюса. Последний вид Истин познается опытом, и поэтому мы можем назвать их Истинами Опыта, или, для удобства, Эмпирическими Истинами, в контрасте с Необходимыми Истинами.

Геометрические предложения являются наиболее явными примерами Необходимых Истин. Все люди, которые читали и понимали элементы геометрии, знают, что предложения, изложенные выше (что параллелограммы на одном основании и между одними и теми же параллелями равны; что все углы в одном сегменте круга равны), являются необходимо истинными; не только они истинны, но они должны быть истинными. Значение терминов будучи понятым, и доказательство будучи пройденным, истина предложений должна быть принята. Мы узнаем, что эти предложения истинны, посредством демонстраций, выведенных из определений и аксиом; и когда мы таким образом узнали их, мы видим, что они не могли бы быть иными. Таким же образом истины, которые касаются чисел, являются необходимыми истинами: 19 и 11 не только составляют 30, но должны составлять это число, и не могут составлять ничего другого. Таким же образом, это необходимая истина, что половина суммы двух чисел, добавленная к половине их разности, равна большему числу.

Легко найти примеры Эмпирических Истин; — предложений, которые мы знаем как истинные, но знаем только по опыту. Мы знаем, таким образом, что соль растворится в воде; что растения не могут жить без света; — короче говоря, мы знаем таким образом все, что мы знаем в химии, физиологии и материальных науках в целом. Я беру Науки в качестве моих примеров человеческого знания, а не общие истины повседневной жизни, или моральные или политические истины; потому что, хотя последние более интересны в целом, первые гораздо более определенны и достоверны, и поэтому являются лучшими отправными точками для наших размышлений, как я уже сказал. И мы можем взять элементарные астрономические истины в качестве наиболее знакомых примеров Эмпирических Истин в домене науки.

С этими примерами различие Необходимых и Эмпирических Истин, я надеюсь, ясно. Первый вид, мы видим, истинен, думая о них, и видим, что они не могли бы быть иными. Последний вид, люди никогда не могли бы обнаружить как истинный, не посмотрев на них; и обнаружив их таким образом, все же никто не будет претендовать сказать, что они не могли бы быть иными. Насколько мы можем видеть, астрономические истины, которые выражают движения и периоды солнца, луны и звезд, могли бы быть иными. Если бы мы были помещены в другую часть солнечной системы, наши эмпирические истины относительно дней, лет и движений небесных тел были бы иными, чем они есть, как мы знаем из самой астрономии.

Очевидно, что это различие Необходимых и Эмпирических Истин вовлекает ту же антитезу, которую мы уже рассмотрели; — антитезу Мыслей и Вещей. Необходимые Истины выведены из наших собственных Мыслей: Эмпирические истины выведены из нашего наблюдения Вещей вокруг нас. Оппозиция Необходимых и Эмпирических Истин — это другой аспект Фундаментальной Антитезы Философии.