«Гармонии политической экономии»

Это не подходящее место для определения природы и функций капитала. Моя единственная цель в настоящее время — показать, что определенные моральные добродетели содействуют самым непосредственным образом улучшению нашего положения, даже если рассматривать его исключительно в отношении богатства — среди прочих добродетелей: порядок, предусмотрительность, самоконтроль, бережливость.

Предвидеть — одна из наших благороднейших привилегий, и вряд ли нужно говорить, что во всех жизненных ситуациях человек, который наиболее ясно предвидит вероятные последствия своих действий и решений, имеет больше шансов на успех.

Контролировать свои аппетиты, управлять своими страстями, жертвовать настоящим ради будущего, идти на лишения ради больших, но более отдаленных преимуществ — таковы условия, существенные для формирования капитала; а капитал, как мы уже частично видели, сам является существенным условием всякого труда, который в какой-либо степени сложен или продолжителен. Совершенно очевидно, что если мы предположим двух людей, находящихся в идентично одинаковом положении и обладающих одинаковым количеством интеллекта и активности, то наибольшего прогресса добьется тот, кто, накопив провизию, поставил себя в положение, позволяющее предпринимать длительные работы, совершенствовать свои инструменты и, таким образом, заставлять силы природы содействовать реализации своих замыслов.

Я не буду больше останавливаться на этом. Нам достаточно оглянуться вокруг, чтобы убедиться, что все наши силы, все наши способности, все наши добродетели содействуют продвижению человека и общества.

По той же причине нет ни одного из наших пороков, который не был бы прямо или косвенно причиной бедности. Праздность парализует усилия, которые являются движущей силой производства. Невежество и заблуждения придают нашим усилиям ложное направление. Непредусмотрительность делает нас уязвимыми для обмана. Потакание сиюминутным аппетитам препятствует накоплению капитала. Тщеславие заставляет нас посвящать свои усилия искусственным наслаждениям вместо реальных. Насилие и мошенничество провоцируют репрессии, вынуждают нас окружать себя обременительными мерами предосторожности и влекут за собой огромную растрату и разрушение сил.

Я завершу эти предварительные замечания о человеке замечанием, которое я уже сделал в отношении его потребностей. Оно заключается в том, что элементы, обсуждаемые и объясняемые в этой главе, которые входят в состав экономической науки и составляют ее, по своей природе гибки и изменчивы. Потребности, желания, материалы и силы, предоставляемые природой, наша мускульная сила, наши органы, наши интеллектуальные способности, наши моральные качества — все это варьируется в зависимости от индивида и меняется со временем и местом. Пожалуй, нет двух людей, которые были бы совершенно одинаковы в любом из этих отношений, уж точно не во всех — более того, ни один человек не остается полностью похожим на самого себя в течение двух часов подряд. То, что знает один, неведомо другому — то, что ценит один, презирает другой — здесь природа щедра, там скупа — добродетель, которую трудно практиковать в одном климате или широте, становится легкой в другом. Экономическая наука, следовательно, не имеет, подобно точным наукам, преимущества обладания фиксированной мерой и абсолютными безусловными истинами — градуированной шкалой, эталоном, который можно использовать для измерения интенсивности желаний, усилий и удовлетворений. Даже если бы мы посвятили себя одиночному труду, подобно некоторым животным, мы все равно оказались бы в несколько иных обстоятельствах; и если бы наши внешние обстоятельства были одинаковы, если бы среда, в которой мы действуем, была одной и той же для всех, мы все равно отличались бы друг от друга своими желаниями, своими потребностями, своими идеями, своей проницательностью, своей энергией, своим способом оценки и восприятия вещей, своей предусмотрительностью, своей активностью — так что проявилось бы великое и неизбежное неравенство. По правде говоря, абсолютная изоляция, отсутствие всяких отношений между людьми — это лишь праздная фантазия, порожденная мозгом Руссо. Но если предположить, что это антисоциальное состояние, называемое «естественным состоянием», когда-либо существовало, я не могу не спросить, по какой цепочке рассуждений Руссо и его последователи преуспели в том, чтобы насадить там равенство? Впоследствии мы увидим, что равенство, как и богатство, как и свобода, как и братство, как и единство, является целью; это не отправная точка. Оно вырастает из естественного и регулярного развития обществ. Склонность человеческой природы не прочь от равенства, а к нему. Это наиболее утешительно и наиболее верно.

Сказав о наших потребностях и наших средствах их обеспечения, остается сказать слово относительно наших удовлетворений. Они являются результатом всего механизма, который мы описали.

Именно по большему или меньшему количеству физических, интеллектуальных и моральных удовлетворений, которыми наслаждается человечество, мы обнаруживаем, хорошо или плохо работает машина. Вот почему слово «consommation» [потребление], принятое нашими экономистами, имело бы глубокий смысл, если бы мы использовали его в его этимологическом значении как синоним «цели» или «завершения». К сожалению, в обычном и даже в научном языке оно представляет уму грубую и материальную идею, точную, без сомнения, при применении к нашим физическим потребностям, но совсем не такую при использовании в отношении потребностей более высокого порядка. Выращивание зерна, производство шерстяной ткани завершаются потреблением [consommation]. Но можно ли сказать это с равной уместностью о работах художника, песнях поэта, занятиях юриста, лекциях профессора, проповедях священника? Именно здесь мы снова испытываем неудобство от той фундаментальной ошибки, которая заставила Адама Смита ограничить политическую экономию пределами материального круга; и читатель простит мне частое использование термина «удовлетворение» как применимого ко всем нашим потребностям и всем нашим желаниям, и как более соответствующего более широкому охвату, который, я надеюсь, смогу придать науке.

Политических экономистов часто упрекали в том, что они ограничивают свое внимание исключительно интересами потребителя. «Вы забываете производителя», — говорят нам. Но поскольку удовлетворение является целью и замыслом всех наших усилий — великим завершением или окончанием экономических явлений — не очевидно ли, что именно здесь следует искать пробный камень прогресса? Счастье и благополучие человека измеряются не его усилиями, а его удовлетворениями, и это в равной степени верно для общества в целом. Это одна из тех истин, которые никогда не оспариваются при применении к индивиду, но которые постоянно оспариваются при применении к обществу в целом. Фраза, против которой было высказано возражение, означает лишь то, что политическая экономия оценивает ценность того, что мы делаем, не по труду, который нам стоит это сделать, а по конечному результату, который окончательно сводится к увеличению или уменьшению общего процветания.

Мы сказали в отношении наших потребностей и желаний, что нет двух людей, совершенно одинаковых. То же самое можно сказать и о наших удовлетворениях: они не оцениваются всеми одинаково, что подтверждает общеизвестную поговорку, что «о вкусах не спорят». Теперь именно интенсивностью наших желаний и разнообразием наших вкусов определяется направление наших усилий. Именно здесь становится очевидным влияние морали на промышленность. Человек как индивид может быть рабом вкусов, которые являются искусственными, пустяковыми и аморальными. В этом случае самоочевидно, что, поскольку его силы ограничены, он может удовлетворять свои порочные желания только за счет тех, которые являются похвальными и законными. Но когда в игру вступает общество, эта очевидная аксиома записывается как ошибка. Нас заставляют верить, что искусственные вкусы, иллюзорные удовлетворения, которые мы признаем источником индивидуальной бедности, тем не менее являются причиной национального богатства, открывая сбыт для мануфактур. Если бы это было так, мы пришли бы к жалкому выводу, что социальное состояние ставит человека между бедностью и пороком. Еще раз, политическая экономия примиряет самым строгим и удовлетворительным образом эти кажущиеся противоречия.

IV. ОБМЕН.

Обмен — это политическая экономия, это само общество, ибо невозможно представить общество существующим без обмена, или обмен без общества. Я не буду претендовать в этой главе на то, чтобы исчерпать столь обширный предмет. Чтобы представить даже его контур, потребовался бы целый том.

TOC

Если бы люди, подобно улиткам, жили в полной изоляции, если бы они не обменивались своими идеями и усилиями и не имели никаких сделок или транзакций друг с другом, у нас могли бы быть множества, конечно — человеческие единицы — индивиды, живущие в сопоставлении, — но у нас не могло бы быть общества.

Более того, у нас не было бы даже индивидов. Для человека изоляция — это смерть. Но тогда, если он не может жить вне общества, законный вывод заключается в том, что социальное состояние является его естественным состоянием.

Все науки стремятся установить эту истину, которая так мало понималась людьми восемнадцатого века, что они основывали мораль и политику на противоположном утверждении. Они не довольствовались тем, что противопоставляли естественное состояние социальному — они отдавали решительное предпочтение первому. «Люди были благословенны, — говорил Монтень, — когда они жили без связей, без законов, без языка, без религии». И мы знаем, что система Руссо, которая оказывала и до сих пор оказывает столь мощное влияние на мнения и факты, покоится целиком на этой гипотезе — что люди, к несчастью, договорились однажды прекрасным утром покинуть невинное «естественное состояние» ради бурного «состояния общества».

В задачу этой главы не входит собрание всех возможных опровержений этой фундаментальной ошибки, самой роковой, которая когда-либо заражала политические науки; ибо если общество является плодом изобретения и конвенции, то из этого следует, что каждый может предложить новую модель, и это, со времен Руссо, фактически было направлением, в котором склонялись умы людей. Я мог бы легко доказать, я полагаю, что изоляция исключает язык, как отсутствие языка исключает мышление; и человек, лишенный мышления, вместо того чтобы быть дитя природы, перестает быть человеком вовсе.

Но категорическое опровержение идеи, на которой покоится доктрина Руссо, вытекает естественным образом из некоторых соображений об обмене.

Потребность, усилие, удовлетворение — таков человек с экономической точки зрения.

Мы видели, что два крайних термина существенно непередаваемы, ибо они заканчиваются ощущением, они и есть ощущение, которое является самой личной вещью в мире, как ощущение, которое предшествует усилию и определяет его, так и ощущение, которое следует за усилием и вознаграждает его.

Именно усилие обменивается; действительно, иначе быть не может, поскольку обмен подразумевает действие, а усилие одно проявляет принцип активности. Мы не можем страдать или наслаждаться друг за друга, если только мы не могли бы лично испытывать боли и удовольствия других. Но мы можем помогать друг другу, работать друг для друга, оказывать взаимные услуги и предоставлять свои способности или результаты их применения в распоряжение других в обмен на возврат. Это и есть общество. Причины, эффекты, законы этих обменов составляют предмет политической и социальной экономии.

Мы не только можем обмениваться усилиями и оказывать взаимные услуги, но мы делаем это обязательно. Что я утверждаю, так это то, что наша организация такова, что мы обязаны работать друг для друга под страхом смерти, мгновенной смерти. Если это так, общество — это наше естественное состояние, поскольку это единственное состояние, в котором мы вообще можем жить.

Есть одно наблюдение, которое я должен сделать относительно равновесия между нашими потребностями и нашими способностями, наблюдение, которое всегда заставляло меня восхищаться провиденциальным планом, регулирующим наши судьбы:

В состоянии изоляции наши потребности превышают наши силы;

В социальном состоянии наши силы превышают наши потребности.

Отсюда следует, что человек в изолированном состоянии не может существовать, в то время как в социальном состоянии его самые насущные потребности уступают место желаниям более высокого порядка, и продолжают делать это в восходящей карьере прогресса и улучшения, которой невозможно установить пределы.

Это не декламация, а утверждение, которое может быть строго доказано рассуждением и аналогией, если не опытом. И почему оно не может быть доказано опытом, прямым наблюдением? Именно потому, что оно верно — именно потому, что человек, не будучи в состоянии существовать в состоянии изоляции, невозможно продемонстрировать в реальной природе эффекты абсолютного одиночества. Вы не можете ухватиться за небытие. Вы можете доказать мне, что треугольник никогда не имеет четырех сторон, но вы не можете в поддержку своей демонстрации поместить перед моими глазами четырехугольный треугольник. Если бы вы могли, демонстрация такого треугольника опровергла бы ваше утверждение. Точно так же просить меня об экспериментальном доказательстве, просить меня изучить эффекты изоляции в реальной природе — значит подсунуть мне противоречие; ибо жизнь и изоляция несовместимы, мы никогда не видели и никогда не увидим людей без социальных отношений.

Если существуют животные (о которых я не знаю), предназначенные своей организацией совершать круг своего существования в абсолютной изоляции, то совершенно ясно, что природа должна точно соразмерять их потребности и их силы. Можно представить, что их силы имеют превосходство, и в этом случае эти животные были бы прогрессивными и способными к улучшению. Равновесие потребностей и сил сделало бы их стационарными существами; но превосходство их потребностей над их силами невозможно представить. С самого их рождения, с их первого появления в жизни их способности должны быть полными — относительно потребностей, которые они должны обеспечивать, или, по крайней мере, и то, и другое должно быть развито в справедливой пропорции. В противном случае вид вымер бы в тот момент, когда он появился на свет, и, следовательно, не мог бы быть предметом нашего наблюдения.

Из всех видов живых существ, которые нас окружают, несомненно, ни у кого нет так много потребностей, как у человека. Ни у кого младенчество не бывает столь долгим, столь слабым и столь беспомощным — ни у кого зрелость не бывает нагружена столь большой ответственностью — ни у кого старость не бывает столь хрупкой и столь подверженной страданиям. И, как будто нам недостаточно потребностей, у человека есть также вкусы, удовлетворение которых упражняет его способности не меньше, чем его потребности. Едва утолив голод, он начинает баловать себя деликатесами — едва одевшись, он вздыхает о нарядах — едва получив кров, он приступает к украшению и декорированию своего жилища. Его ум так же беспокоен, как его тело требовательно. Он стремится постичь тайны природы, приручить животных, контролировать элементы, погрузиться в недра земли, пересечь широкие моря, парить над облаками, уничтожить время и пространство. Он желает знать движения, пружины, законы своего ума и сердца — контролировать свои страсти — завоевать бессмертие — стать богом — подчинить себе все вещи; природу, своих ближних, самого себя. Одним словом, его желания и стремления расширяются постоянно и стремятся к бесконечности.

Таким образом, ни у одного другого вида способности не столь восприимчивы к обширному развитию, как у человека. Только ему дано сравнивать и судить, рассуждать и говорить, предвидеть, жертвовать настоящим ради будущего. Только он может передавать из поколения в поколение свои работы, свои мысли, сокровища своего опыта. Только он способен к совершенству, которое является неопределенным, которое образует цепь, бесчисленные звенья которой, казалось бы, простираются за пределы настоящего мира.

Позвольте мне здесь записать наблюдение, которое относится собственно к политической экономии. Как бы ни была обширна область наших способностей, они не доходят до того, чтобы создавать что-либо. Человек не может, по правде говоря, увеличить или уменьшить количество существующих частиц материи. Его действие ограничено подчинением веществ, которые он находит вокруг себя, модификациям и комбинациям, которые делают их пригодными для его использования.

Модифицировать вещества, чтобы увеличить их полезность по отношению к нам, — значит производить, или, скорее, это один из способов производства. Из этого я заключаю, что ценность (как мы впоследствии более полно объясним) не пребывает в самих этих веществах, а в усилии, которое вмешивается, чтобы модифицировать их, и которое обмен приводит в сравнение с другими аналогичными усилиями. Вот почему ценность — это просто оценка обмениваемых услуг, независимо от того, вмешивается ли материальный товар или нет. Что касается понятия ценности, то совершенно безразлично, оказываю ли я другому прямую услугу, как, например, выполняя для него хирургическую операцию, или косвенную услугу, подготавливая для него лечебное вещество. В этом последнем случае полезность находится в веществе, но ценность — в услуге, в усилии, интеллектуальном и мускульном, сделанном одним человеком для блага другого. Это чистая метонимия, что мы приписываем ценность самой материальной субстанции, и здесь, как и во многих других случаях, метафора сбивает науку с пути.

Я возвращаюсь к теме организации человека. Если мы придерживаемся предыдущих понятий, он отличается от других животных только большей степенью своих потребностей и превосходством своих сил. Все, по сути, подчинены первым и наделены вторыми. Птица предпринимает долгие путешествия в поисках температуры, которая ей больше всего подходит — бобр переправляется через реку по мосту собственной конструкции — ястреб преследует свою добычу открыто — кошка следит за ней с терпением — паук готовит силки — все трудятся, чтобы жить и размножаться.

Но хотя природа установила точную пропорцию между потребностями животных и их способностями, если она обошлась с человеком с большей щедростью и великодушием, если, чтобы заставить его быть общительным, она постановила, что в состоянии изоляции его потребности должны превосходить его способности, в то время как, напротив, в социальном состоянии его силы, превосходящие его потребности, открывают ему неограниченное поле для более благородных наслаждений, мы должны признать, что, как в своем отношении с Творцом человек возвышен над зверями религиозным чувством, в своих отношениях со своими ближними — чувством справедливости, в своих отношениях с самим собой — моральным принципом — точно так же, в отношении средств жизни и размножения, он отличается замечательным явлением, а именно: обменом.

Попытаюсь ли я нарисовать состояние бедности, нужды и невежества, в котором, если бы не сила обмена, человеческий вид был бы погружен, если бы он, что более вероятно, не исчез вовсе.

Один из самых популярных философов в романе, который был очарованием для молодых из поколения в поколение, показал нам человека, преодолевающего своей энергией, своей активностью, своим интеллектом трудности абсолютного одиночества. С целью ясно показать нам, каковы ресурсы этого благородного существа, автор представил его случайно отрезанным от цивилизации. Частью плана Дефо было бросить Робинзона Крузо на остров Хуан Фернандес одного, голого, лишенного всего того, что союз усилий, разделение занятий, обмен, общество добавляют к человеческим силам.

И все же, хотя воображаемые препятствия — лишь плод воображения, Дефо лишил бы свою историю даже тени правдоподобия, если бы, слишком верный мысли, которую он хотел развить, он не сделал вынужденных уступок социальному состоянию, допустив, что его герой спас от кораблекрушения некоторые незаменимые вещи, такие как провизия, порох, ружье, топор, нож, веревки, доски, железо и т. д.; решающее доказательство того, что общество — это необходимая среда, в которой живет человек, и вне которой даже романист не мог бы представить его существующим.

И заметьте, что Робинзон Крузо унес с собой в одиночество другое социальное сокровище, в тысячу раз более драгоценное, чем все эти, и которое волны не могли поглотить, я имею в виду его идеи, его воспоминания, его опыт, прежде всего его язык, без которого он не смог бы вести беседу с самим собой, то есть мыслить.

У нас есть прискорбная и неразумная привычка приписывать социальному состоянию страдания, которые мы видим вокруг нас. Мы правы в той мере, в какой наша цель — сравнить общество с самим собой на разных ступенях продвижения и улучшения; но мы неправы, если наша цель — сравнить социальное состояние, каким бы несовершенным оно ни было, с состоянием изоляции. Чтобы дать нам право утверждать, что общество ухудшает положение, я не говорю человека вообще, но некоторых людей, и притом самых бедных и самых несчастных из вида, мы должны начать с доказательства того, что наименее обеспеченные из наших ближних должны поддерживать в социальном состоянии более тяжелый груз лишений и страданий, чем человек, чья судьба была брошена в одиночество. Теперь изучите жизнь самого скромного поденщика. Просмотрите во всех деталях предметы его ежедневного потребления. Он покрыт какой-то грубой одеждой, он ест немного обычного хлеба, он спит под кровом и на досках, по крайней мере, если у него нет лучшего ложа. Теперь давайте спросим, мог бы человек в состоянии изоляции, лишенный ресурсов обмена, каким-либо образом добыть для себя ту грубую одежду, тот обычный хлеб, ту грубую постель, тот скромный кров? Руссо сам, страстный энтузиаст «естественного состояния», признает полную невозможность этого. Люди обходились без всего, говорит он; они ходили голыми, они спали под открытым небом. Таким образом, Руссо, чтобы возвеличить естественное состояние, был вынужден сделать счастье состоящим из лишений. И все же я утверждаю, что это негативное счастье — химера, и что человек в состоянии изоляции неизбежно погиб бы за очень немногие часы. Возможно, Руссо дошел бы до того, что сказал бы, что это было бы совершенством его системы; и он был бы последователен, ибо если лишение — это счастье, то смерть — это совершенство.

Я надеюсь, читатель не сделает из вышесказанного вывод, что мы нечувствительны к социальным страданиям наших ближних. Потому что эти страдания меньше даже в несовершенном состоянии общества, чем в состоянии изоляции, из этого не следует, что мы не должны призывать со всей серьезностью тот прогресс, который постоянно уменьшает их. Но если изоляция — это нечто худшее, чем все плохое в социальном состоянии, тогда я оправдан, говоря, что она ставит наши потребности, даже самые насущные, далеко выше наших способностей и наших средств обеспечения потребностей.

Каким образом обмен выгодно меняет все это и ставит наши способности выше наших потребностей?

И прежде всего это доказано самим фактом цивилизации. Если бы наши потребности превосходили наши способности, мы были бы существами, неизбежно регрессирующими; если бы между ними было равновесие, мы были бы неизбежно стационарными. Но мы продвигаемся; что показывает, что на каждой стадии социальной жизни, по сравнению с периодом, который предшествовал ей, определенная часть наших сил, относительно данного количества удовлетворений, остается в распоряжении. Мы постараемся объяснить это удивительное явление.

Объяснение, которое дал Кондильяк, кажется мне совершенно неудовлетворительным и эмпирическим — на самом деле оно ничего не объясняет. «Из самого факта, — говорит он, — что обмен сделан, следует, что должна быть прибыль для двух договаривающихся сторон, ибо в противном случае он не имел бы места. Тогда каждый обмен включает две выгоды для человечества».

Принимая это утверждение как истинное, мы видим в нем только констатацию результата. Именно так «Мнимый больной» объясняет наркотическое свойство опиума:—

Quia est in eo

Virtus dormitiva

Quæ facit dormire.

Обмен включает две выгоды, говорите вы. Как? Почему? Это вытекает из факта, что он имеет место. Но почему он имеет место? Какой мотив побудил договаривающиеся стороны совершить обмен? Имеет ли обмен сам по себе таинственную добродетель, обязательно полезную и не поддающуюся объяснению?

Другие видят преимущество в том, что один отдает товар, которого у него слишком много, чтобы получить другой, которого у него слишком мало. Обмен, говорят они, — это бартер излишнего на необходимое. Это противоречит фактам, которые происходят на наших глазах; ибо кто может сказать, что крестьянин, отдавая зерно, которое он вырастил, но которое он никогда не будет есть, отдает излишек? Я вижу в этой аксиоме очень ясно, как два человека могут сделать случайное соглашение, но я не вижу объяснения прогресса.

Наблюдение дает нам более удовлетворительное объяснение силы обмена.

Обмен имеет два проявления — а именно: союз сил и разделение занятий.

Совершенно ясно, что во многих случаях объединенная сила нескольких людей превосходит, при прочих равных условиях, сумму их индивидуальных сил. Предположим, что требуется убрать тяжелый груз. Там, где тысяча человек по очереди могут потерпеть неудачу, возможно, что четыре человека могут преуспеть, объединив свои усилия. Просто давайте поразмыслим, как мало вещей было когда-либо достигнуто в этом мире без союза!

И все же это только совпадение мускульных сил в общем замысле. Природа наделила нас очень разнообразными физическими, интеллектуальными и моральными способностями. В сотрудничестве этих способностей существуют бесконечные комбинации. Желается ли выполнить полезную работу, такую как строительство дороги или защита страны? Один дает сообществу преимущество своей силы, другой — своей ловкости, третий — своей храбрости, четвертый — своего опыта, предусмотрительности, воображения, даже своей репутации. Легко понять, что те же люди, действуя поодиночке, не могли бы достичь или даже представить себе те же результаты.

Теперь союз сил подразумевает обмен. Чтобы побудить людей к сотрудничеству, они имеют перспективу участия в выгоде, которая должна быть получена. Каждый заставляет другого извлекать выгоду из своих усилий, и он извлекает выгоду из усилий другого в ответ, что и есть обмен.

Мы видим, как обмен таким образом увеличивает наши удовлетворения. Выгода состоит в том, что усилия равной интенсивности стремятся, в силу самого факта их союза, к превосходным результатам. Здесь нет следа претенциозного бартера излишнего на необходимое, так же как и двойной и эмпирической прибыли, утверждаемой Кондильяком.

То же самое замечание относится к разделению труда. Действительно, если мы рассмотрим дело более внимательно, мы убедимся, что разделение занятий — это лишь другой и более постоянный способ объединения наших сил — сотрудничества, ассоциации; и совершенно правильно сказать, как мы впоследствии продемонстрируем, что нынешняя социальная организация, при условии, что обмен оставлен свободным и нестесненным, сама по себе является обширной и прекрасной ассоциацией — удивительной ассоциацией, очень отличающейся, действительно, от той, о которой мечтали социалисты, поскольку, благодаря восхитительному механизму, она находится в полном соответствии с индивидуальной независимостью. Каждый может войти в нее и выйти из нее в любой момент, который соответствует его удобству. Он вносит в нее вклад добровольно и пожинает удовлетворение, превосходящее его вклад, и постоянно возрастающее — удовлетворение, определяемое законами справедливости и природой вещей, а не произвольной волей начальника. Но это забегание вперед. Все, что нам нужно сделать в настоящее время, — это объяснить, как разделение труда увеличивает нашу силу.

Не останавливаясь много на этом предмете, так как он является одним из немногих, которые не вызывают споров, пара замечаний может быть уместна. Его важность, возможно, была несколько принижена. Чтобы продемонстрировать мощные эффекты разделения труда, было принято описывать его удивительные результаты в определенных мануфактурах — например, в изготовлении булавок. Но предмет допускает рассмотрение в более общем и философском свете. Сила привычки имеет тот странный эффект, что скрывает от нас и делает нас неосознанными явлений, среди которых мы живем и движемся. Ни одно изречение не является более глубоко верным, чем изречение Руссо: «Много философии нужно для наблюдения того, что мы видим каждый день». Может быть, тогда не будет бесполезным вспомнить, чем мы обязаны обмену, не осознавая этого.

Каким образом сила обмена подняла человечество до высоты цивилизации, которой мы достигли сейчас? Я отвечаю: влиянием, которое она оказывает на труд, на сотрудничество естественных агентов, на силы и способности человека и на капитал.

Адам Смит ясно продемонстрировал его влияние на труд.

«Великое увеличение количества работы, которое вследствие разделения труда способно выполнить то же число людей, объясняется тремя обстоятельствами», — говорит этот знаменитый экономист: «Во-первых, увеличением ловкости каждого отдельного рабочего; во-вторых, экономией времени, которое обычно теряется при переходе от одного вида работы к другому; в-третьих, тем, что люди гораздо скорее обнаружат более легкие и быстрые методы достижения объекта, когда все внимание их умов направлено на этот единственный объект, чем когда оно рассеяно среди большого разнообразия вещей».

Те, кто, подобно Адаму Смиту, видит в труде исключительный источник богатства, ограничиваются вопросом, каким образом разделение труда увеличивает его эффективность. Но мы видели в предыдущей главе, что труд не является единственным агентом в обеспечении нас удовлетворением. Природные силы сотрудничают. Это вне сомнения.

Таким образом, в сельском хозяйстве действие солнца и дождя, влага земли и газы, рассеянные в атмосфере, несомненно, являются агентами, которые сотрудничают с человеческим трудом в производстве растительных веществ.

Производственная промышленность обязана аналогичными услугами химическим качествам определенных веществ, силе воды, упругости пара, гравитации, электричеству.

Коммерция обратила на пользу человека энергию и инстинкты определенных пород животных, силу ветров, которые наполняют паруса его кораблей, законы магнетизма, которые, действуя на компас, направляют курс этих кораблей через бездорожный океан.

Есть две истины, которые не подлежат никакому спору. Первая заключается в том, что чем больше человек использует силы природы, тем лучше он обеспечен всем, что ему требуется.

Достаточно очевидно, что при равном усилии мы получаем больше зерна с богатой суглинистой почвы, чем со стерильных скал или засушливых песков.

Вторая заключается в том, что природные агенты неравномерно распределены по различным странам мира.

Кто осмелился бы утверждать, что все почвы одинаково хорошо приспособлены для всех видов культуры или все страны — для одного и того же описания мануфактур?

Теперь, если верно, с одной стороны, что природные силы неравномерно распределены в разных странах мира, а с другой — что люди богаче пропорционально тому, как они используют их, то из этого следует, что способность к обмену неизмеримо увеличивает полезное сотрудничество этих сил.

И здесь мы возвращаемся еще раз к бесплатной и тягостной полезности, причем первая заменяется второй в силу обмена. Разве не очень ясно, что если бы люди были лишены силы обмена и были вынуждены производить лед под экватором, а сахар на полюсах, они должны были бы тратить много усилий, делая то, что жара и холод делают бесплатно, и что для них огромная пропорция сил природы оставалась бы недействующей? Благодаря обмену эти силы становятся полезными для нас везде, где мы встречаем их. Зерновая земля засевается пшеницей — в винодельческих странах земля засаживается виноградными лозами — есть рыбаки на побережьях и дровосеки в горах. В одном месте колесо, которое делает работу десяти человек, приводится в движение водой — в другом — ветром. Природа становится рабом, которого мы не должны ни кормить, ни одевать, ни платить — который не стоит ничего ни нашему кошельку, ни нашей совести. То же самое количество человеческих усилий, то есть те же услуги, та же ценность, реализует постоянно возрастающее количество полезности. Для каждого данного результата поглощается только определенная часть человеческого усилия; остальное, посредством вмешательства природных сил, становится доступным, и оно принимается за работу, чтобы преодолеть новые препятствия, чтобы служить новым желаниям, чтобы реализовать новые полезности.

Эффекты обмена на наши интеллектуальные способности настолько велики, что мы едва можем даже представить их степень.

«Знание, — говорит г-н де Траси, — есть самое драгоценное из всех наших приобретений, поскольку оно направляет и управляет применением наших сил и делает их более плодовитыми, пропорционально тому, насколько оно более здравое и обширное. Ни один человек не может сам наблюдать все, и гораздо легче учиться, чем изобретать. Но когда несколько человек общаются друг с другом, то, что наблюдается одним, вскоре становится известным остальным; и если среди них есть хотя бы один человек превосходной изобретательности, драгоценные открытия быстро становятся собственностью всех. В таких обстоятельствах знание увеличивается гораздо быстрее, чем оно могло бы в состоянии изоляции, не принимая во внимание силу сохранения его и, следовательно, накопления его от одного поколения к другому».

Если ресурсы, которые природа накопила вокруг человека и предоставила в его распоряжение, разнообразны, то сами человеческие способности не менее разнообразны. Мы не все одинаково наделены силой, храбростью, интеллектом, терпением или художественными, литературными и промышленными способностями. Без обмена это разнообразие, далеко не способствуя нашему благополучию, способствовало бы нашей нищете, так как каждый чувствовал бы меньше преимущество тех способностей, которыми он обладал, чем лишение тех, в которых он нуждался. Благодаря обмену человек, обладающий телесной силой, может, до определенной точки, обходиться без гения, а человек интеллекта — без телесной силы; ибо благодаря восхитительному сообществу, которое сила обмена устанавливает между людьми, каждый индивид участвует в отличительных качествах своих соседей.

Для получения желаемых благ в большинстве случаев недостаточно просто трудиться — воздействовать своими способностями на природные агенты или с их помощью. Человеку также требуются орудия, инструменты, машины, запасы — одним словом, капитал. Предположим, что небольшое племя, состоящее из десяти семей, вынуждено заниматься десятью различными видами деятельности, работая исключительно на себя. В этом случае каждая семья должна иметь десять комплектов производственного оборудования. Племени потребовалось бы иметь десять плугов, десять упряжек волов, десять кузниц, десять столярных и плотницких мастерских, десять ткацких станков и т. д.; в то время как при наличии возможности обмена было бы достаточно одного плуга, одной упряжки, одной кузницы, одного станка. Невозможно представить себе экономию капитала, которой мы обязаны обмену.

Теперь читатель ясно видит, в чем заключается истинная сила обмена. Она заключается не в том, как говорит Кондильяк, что обмен предполагает «две выгоды», поскольку каждая из договаривающихся сторон ценит то, что получает, выше того, что отдает. И не в том, что каждый отдает излишки ради необходимого. Она заключается просто в том, что когда один человек говорит другому: «Делай только это, а я буду делать только то, и мы поделимся», происходит лучшее и более выгодное использование труда, способностей, природных агентов, капитала, и, следовательно, появляется «больше» для раздела. И эти результаты проявляются в еще большей степени, когда три, десять, сто, тысяча или несколько миллионов человек вступают в ассоциацию.

Таким образом, два положения, которые я выдвинул, являются строго истинными, а именно:

В изоляции наши потребности превышают наши возможности;

В обществе наши возможности превышают наши потребности.

Первое истинно, поскольку вся поверхность нашей страны не прокормила бы одного человека в состоянии абсолютной изоляции.

Второе истинно, поскольку, по сути, население, рассеянное по той же поверхности, размножается и богатеет.

Прогресс обмена. — Первоначальной формой обмена является бартер. Два лица, одно из которых желает получить объект, а другое обладает объектом, который желает получить первое, договариваются обменяться этими объектами, или же они договариваются работать раздельно, каждый над чем-то одним, но с целью разделить общий продукт своего труда в установленных пропорциях. Это и есть бартер, который, как сказали бы социалисты, является обменом, торговлей, коммерцией в зародыше. Мы наблюдаем здесь два желания в качестве мотивов, два усилия в качестве средств, два удовлетворения в качестве результатов, или завершения всего цикла; и эта эволюция по существу не отличается от той же эволюции, совершаемой в состоянии изоляции, за исключением того, что желания и удовлетворения, как того требует их природа, остались непередаваемыми, а обменивались только усилия. Другими словами, два человека работали друг для друга и оказывали друг другу взаимные услуги.

Именно в этой точке по-настоящему начинается политическая экономия, ибо именно здесь впервые появляется ценность. Бартер происходит только после договоренности, обсуждения. Каждая из договаривающихся сторон руководствуется соображениями личного интереса. Каждый из них производит расчет, который по сути сводится к следующему: «Я совершу бартер, если он обеспечит мне желаемое удовлетворение с меньшим усилием». Это, безусловно, удивительный феномен, что уменьшенные усилия могут поспевать за неизменными желаниями и удовлетворениями; и это объясняется соображениями, которые я представил в первой части этой главы. Когда два товара или две услуги обмениваются, мы можем заключить, что они имеют равную ценность. Впоследствии нам придется проанализировать понятие ценности, но для настоящего момента достаточно этого расплывчатого определения.

Мы можем предположить косвенный бартер, включающий три договаривающиеся стороны. Поль оказывает услугу Пьеру, который оказывает эквивалентную услугу Жаку, который, в свою очередь, оказывает эквивалентную услугу Полю, благодаря чему все уравновешивается. Мне не нужно говорить, что эта косвенная сделка происходит только потому, что она устраивает все стороны, не меняя ни природы, ни последствий бартера.

Сущность бартера обнаруживается во всей своей чистоте, даже когда число договаривающихся сторон больше. В моей коммуне виноградарь расплачивается вином за услуги кузнеца, парикмахера, портного, церковного сторожа, священника, бакалейщика; в то время как кузнец, парикмахер, портной, в свою очередь, доставляют бакалейщику за товары, потребленные в течение года, вино, которое они получили от виноградаря.

Этот косвенный бартер, я не могу повторять это слишком часто, ни в малейшей степени не меняет первичных понятий, объясненных в предыдущих главах. Когда эволюция завершена, каждый из тех, кто принял в ней участие, по-прежнему представляет собой тройной феномен: потребность, усилие, удовлетворение. Нам остается лишь добавить обмен усилиями, передачу услуг, разделение занятий со всеми вытекающими из этого преимуществами — преимуществами, в которые внесла вклад каждая из сторон, поскольку изолированный индивидуальный труд — это вынужденная мера, всегда остающаяся в запасе, от которой отказываются только ради определенного преимущества.

Легко понять, что бартер натурой, особенно косвенный и окольный бартер, который я описал, не может быть сильно расширен, и нет необходимости останавливаться на препятствиях, которые ограничивают его. Как, например, мог бы поступить тот, кто хотел бы обменять свой дом на тысячу предметов, входящих в его годовое потребление? В любом случае бартер никогда не мог бы происходить иначе, как между немногими лицами, которые знают друг друга. Прогресс и разделение труда вскоре достигли бы своих пределов, если бы человечество не открыло средства облегчения обменов.

Именно по этой причине люди с древнейших времен использовали промежуточный товар для осуществления своих сделок — зерно, вино, животных и почти всегда драгоценные металлы. Такие товары выполняют эту функцию облегчения обменов более или менее удобно; тем не менее, любой из них может выполнять ее при условии, что в сделке усилие представлено ценностью, передача которой и должна быть осуществлена.

Когда прибегают к промежуточному товару, появляются два экономических феномена, которые мы называем продажей и покупкой. Очевидно, что идея продажи и покупки не включена в прямой бартер или даже в косвенный бартер. Когда человек дает другому что-то выпить в обмен на то, что получает от него что-то поесть, мы имеем простой факт, который мы не можем анализировать дальше. Теперь, что мы должны отметить в самом начале науки, так это то, что обмены, осуществляемые с помощью промежуточного товара, не теряют природы, сущности, качества бартера — только бартер становится уже не простым, а сложным. Заимствуя весьма здравое и глубокое наблюдение Ж.-Б. Сэя, это бартер двух факторов [troc à deux facteurs], один из которых называется продажей, а другой — покупкой, факторов, чье соединение необходимо для того, чтобы составить полный бартер.

По правде говоря, это открытие удобного средства осуществления обменов не вносит никаких изменений ни в природу людей, ни в природу вещей. Мы по-прежнему имеем в каждом случае потребность, которая определяет усилие, и удовлетворение, которое его вознаграждает. Обмен завершен только тогда, когда человек, приложивший усилие в пользу другого, получил от него эквивалентную услугу, то есть удовлетворение. Чтобы осуществить это, он продает свою услугу за промежуточный товар, а затем с помощью этого промежуточного товара он покупает эквивалентные услуги, когда два фактора возвращают сделку к простому бартеру.

Возьмем, к примеру, случай врача. В течение многих лет он посвящал свое время и свои способности изучению болезней и их средств лечения. Он посещал пациентов, прописывал им лекарства, одним словом, он оказывал услуги. Вместо того чтобы получать компенсацию от своих пациентов прямыми услугами, что составило бы простой бартер, он получает от них промежуточный товар, драгоценные металлы, с помощью которых он покупает удовлетворения, которые были конечной целью, которую он имел в виду. Его пациенты не предоставили ему хлеб, вино или другие товары, но они предоставили ему ценность этих товаров. Они не могли бы дать ему деньги, если бы сами не оказали услуги. Таким образом, что касается их, существует баланс услуг, и существует также баланс в отношении врача; и если бы мы могли в мыслях проследить эту циркуляцию услуг до конца, мы бы увидели, что обмен, осуществляемый при посредничестве денег, сводится к множеству актов простого бартера.

В случае простого бартера ценность — это оценка двух услуг, обмениваемых и непосредственно сравниваемых друг с другом. В случае сложного обмена две услуги измеряют ценность друг друга не напрямую, а путем сравнения с этим средним термином, этим промежуточным товаром, который называется деньгами. Мы увидим со временем, какие трудности, какие ошибки возникли из этого усложнения. В настоящее время достаточно отметить, что вмешательство этого промежуточного товара не вносит никаких изменений в понятие ценности.

Только признайте, что обмен является одновременно причиной и следствием разделения труда и обособления занятий; только признайте, что разделение занятий умножает удовлетворения пропорционально усилиям по причинам, объясненным в начале этой главы, и вы сразу поймете услуги, которые деньги оказали человечеству простым фактом того, что они облегчают обмены. С помощью денег обмен бесконечно расширяется и развивается. Каждый человек вносит свои услуги в общий фонд, не зная, кто будет наслаждаться удовлетворениями, которые они призваны обеспечить. Точно так же он получает от общества не немедленные услуги, а деньги, за которые он может впоследствии купить услуги, где, когда и как ему будет наиболее удобно. Таким образом, конечные сделки происходят в разное время и в разных местах между людьми, совершенно не знающими друг друга, и в большинстве случаев никто не знает, чьими усилиями будут удовлетворены его потребности или удовлетворению чьих желаний будут способствовать его собственные усилия. Обмен при посредничестве денег сводится к бесчисленным актам бартера, о которых сами договаривающиеся стороны не подозревают.

Обмен, однако, приносит обществу такую огромную пользу (разве это не само общество?), что оно облегчает и расширяет его другими средствами, помимо введения денег. В логическом порядке, после потребности и удовлетворения, соединенных в одном и том же индивиде с изолированным усилием, после простого бартера, после бартера à deux facteurs, или обмена, состоящего из продажи и покупки, идут другие сделки, распространенные дальше во времени и пространстве с помощью кредита, ипотеки, переводных векселей, банкнот и т. д. С помощью этого чудесного механизма, результата цивилизации, улучшителя цивилизации, и самого становящегося более совершенным в то же время, усилие, сделанное в настоящий час в Париже, может способствовать удовлетворению и наслаждению неизвестного незнакомца, отделенного от нас океанами и столетиями; и тот, кто делает усилие, не меньше получит за него настоящее вознаграждение через посредничество лиц, которые авансируют вознаграждение и ждут возмещения в далекой стране или в будущем. Удивительное и поразительное усложнение! которое при анализе показывает нам, наконец, совершение всего экономического цикла — потребность, усилие, удовлетворение, происходящее в каждом индивиде согласно справедливому закону.

Пределы обмена. — Общая характеристика обмена состоит в том, чтобы уменьшать пропорцию, которую усилие имеет к удовлетворению. Между нашими потребностями и нашими удовлетворениями стоят препятствия, которые нам удается уменьшить путем объединения сил или разделения занятий, то есть путем обмена. Но сам обмен сталкивается с препятствиями и требует усилий. Доказательством этого является огромное количество человеческого труда, который он приводит в движение. Драгоценные металлы, дороги, каналы, железные дороги, колесные экипажи, корабли — все эти вещи поглощают значительную часть человеческой деятельности. Заметьте, кроме того, сколько людей исключительно заняты облегчением обменов — сколько банкиров, купцов, лавочников, брокеров, перевозчиков, моряков! Этот обширный и дорогостоящий аппарат показывает нам лучше, чем любые рассуждения, насколько эффективна сила обмена, ибо зачем иначе общество было бы обременено им?

Поскольку в природе обмена экономить усилия и требовать их, легко понять, каковы его естественные пределы. В силу того мотива, который побуждает человека всегда выбирать меньшее из двух зол, обмен будет продолжать расширяться бесконечно до тех пор, пока усилие, которое он требует, меньше усилия, которое он экономит. И его расширение остановится естественным образом, когда в целом совокупность удовлетворений, полученных путем разделения труда, станет меньше по причине возрастающих трудностей, сопровождающих обмен, чем если бы мы добывали их путем прямого производства.

Предположим случай небольшого племени. Если они желают обеспечить себе удовлетворения, они должны приложить усилие. Они могут обратиться к другому племени и сказать им: «Сделайте это усилие для нас, а мы сделаем другое для вас». Условие может устроить все стороны, если, например, второе племя находится в положении, позволяющем получить большую помощь, чем другое, от природных и бесплатных сил. В этом случае оно может быть способно реализовать результат с усилием, равным восьми, в то время как первое могло бы выполнить его только с усилием, равным двенадцати. Таким образом, для первого существует экономия, равная четырем. Но затем приходят стоимость транспортировки, вознаграждение промежуточных агентов, одним словом, усилие, требуемое механизмом обмена. Эта стоимость должна, следовательно, ясно быть добавлена к цифре восемь. Обмен будет продолжать происходить до тех пор, пока сам обмен не стоит четыре. В момент, когда он достигает этой цифры, он остановится. Совершенно не нужно принимать законы по этому предмету; ибо либо закон вмешивается до того, как этот уровень достигнут, и тогда он вреден — он предотвращает экономию усилий — либо он приходит после него, и тогда он бесполезен, как указ, запрещающий людям зажигать свои лампы в полдень.

Когда обмен таким образом прекращается из-за того, что перестает быть выгодным, малейшее улучшение в коммерческом аппарате придает ему новую активность. Между Орлеаном и Ангулемом происходит определенное количество сделок. Эти города осуществляют обмен так часто, как они могут получить большее количество наслаждений этим путем, чем путем прямого производства. Они останавливаются в тот момент, когда стоимость получения товаров посредством обмена, усугубленная стоимостью осуществления самого обмена, превосходит или достигает стоимости получения их посредством прямого производства. В этих обстоятельствах, если мы улучшаем условия, при которых осуществляются обмены — если прибыли купцов уменьшаются или средства транспортировки облегчаются — если строятся дороги и железные дороги, выравниваются горы и перекидываются мосты через реки — одним словом, если устраняются препятствия, количество обменов увеличится; ибо люди всегда желают воспользоваться великими преимуществами, которые мы приписали обмену, и заменить тягостную полезность бесплатной. Улучшение коммерческого аппарата, следовательно, равносильно физическому, локальному сближению двух городов. Откуда следует, что физическое, локальное сближение людей равносильно улучшению условий обмена. Это очень важно. Это, по сути, решение проблемы народонаселения; и это именно тот элемент в этой великой проблеме, который Мальтус проигнорировал. Там, где Мальтус видел дисгармонию, внимание к этому элементу позволяет нам обнаружить гармонию.

Когда люди осуществляют обмен, это происходит потому, что им удается этим путем получить равное количество удовлетворения при меньших затратах усилий; и причина этого в том, что с обеих сторон оказываются услуги, которые являются средствами получения большей доли того, что мы назвали бесплатной полезностью.

Теперь, у вас всегда большее количество обменов по мере того, как вы устраняете препятствия, которые препятствуют обменам, и уменьшаете усилия, которые эти обмены требуют.

И обмен сталкивается с меньшим количеством препятствий и требует меньших усилий именно по мере того, как вы сближаете людей и больше концентрируете их вместе. Большая плотность населения, следовательно, сопровождается большей долей бесплатной полезности. Эта плотность придает большую силу механизму обмена; она высвобождает и делает доступной часть человеческих усилий; это причина прогресса.

Теперь, если позволите, давайте оставим общие рассуждения и посмотрим на факты.

Разве улица равной длины не приносит больше пользы в Париже, чем в отдаленной деревне? Разве миля железной дороги не полезнее в департаменте Сена, чем в департаменте Ланды? Разве лондонский купец не довольствуется меньшими прибылями из-за большего объема бизнеса, который он совершает? Во всем мы обнаружим два набора обменных агентств в действии, которые, хотя и идентичны по виду, действуют очень по-разному, в зависимости от того, работают ли они в густонаселенной или малонаселенной местности.

Плотность населения не только позволяет нам пожинать больше преимуществ от механизма обмена, она позволяет нам улучшать этот механизм и увеличивать его силу. Там, где население сконцентрировано, эти улучшения выгодны, потому что они экономят нам больше усилий, чем требуют; но там, где население рассеяно и малочисленно, они требуют больше усилий, чем экономят.

Покидая метрополию на время и переезжая жить в небольшой провинциальный город, удивляешься, обнаружив, что во многих случаях самые обычные услуги могут быть получены только с большими затратами, а также с потерей времени и трудностями.

Не только материальная часть коммерческого механизма используется и улучшается благодаря единственному обстоятельству плотности населения, но и моральная часть также. Когда люди сконцентрированы вместе, у них больше возможностей разделять свои занятия, объединять свои силы и объединяться для основания церквей и школ, для обеспечения своей общей безопасности, для создания банков и страховых компаний, одним словом, для того, чтобы обеспечить себе все общие наслаждения с гораздо меньшей долей усилий.

Мы вернемся к этим соображениям, когда перейдем к теме народонаселения. В настоящее время мы сделаем только это замечание:

Обмен позволяет людям лучше использовать свои способности, экономить капитал, получать больше помощи от бесплатных сил природы, увеличивать пропорцию бесплатной полезности к тягостной, уменьшать, следовательно, отношение усилий к результатам и оставлять в их распоряжении часть их сил, так что они могут изымать все большую и большую их часть из дела обеспечения своих первичных и более насущных потребностей и посвящать их получению наслаждений все более высокого порядка.

Если обмен экономит усилия, он также требует их. Он расширяется, распространяется и увеличивается до точки, в которой усилие, которое он требует, становится равным усилию, которое он экономит, и он останавливается там до тех пор, пока, благодаря улучшению коммерческого аппарата или благодаря исключительно обстоятельству конденсации населения и сближения людей в массы, он снова не вернется к условиям, которые существенны для его поступательного и восходящего движения. Откуда следует, что законы, которые ограничивают или стесняют обмены, всегда либо вредны, либо излишни.

Правительства, которые убеждают себя, что ничего хорошего нельзя сделать иначе, как через их посредство, отказываются признать этот гармонический закон.

Обмен развивается ЕСТЕСТВЕННО до тех пор, пока не становится более тягостным, чем полезным, и в этой точке он ЕСТЕСТВЕННО останавливается.

Вследствие этого мы находим правительства повсюду занятыми тем, что они благоприятствуют торговле или ограничивают ее.

Чтобы вывести ее ЗА пределы ее естественных границ, они принимаются завоевывать колонии и открывать новые рынки. Чтобы ограничить ее ВНУТРИ ее естественных границ, они изобретают всякого рода ограничения и путы.

Это вмешательство силы в человеческие сделки является источником бесчисленных зол.

Увеличение этой силы само по себе является злом для начала; ибо совершенно очевидно, что государство не может совершать завоевания, удерживать отдаленные страны под своим правлением или отклонять естественный ход торговли действием тарифов, не увеличивая значительно число своих агентов.

Отвлечение общественной силы от ее законных функций является злом еще большим, чем ее увеличение. Ее рациональной миссией было защищать свободу и собственность; а здесь вы видите, как она нарушает свободу и собственность. Все справедливые понятия и принципы таким образом стираются из умов людей. Как только вы признаете, что угнетение и грабеж законны, при условии, что они легальны — при условии, что они вмешиваются только посредством закона или общественной силы, вы постепенно обнаруживаете, что каждый класс граждан требует, чтобы интересы каждого другого класса были принесены в жертву ему.